\tCe texte se veut un \u00e9claircissement suite \u00e0 la longue remarque d’Andros, post\u00e9e sur le forum et que je remercie pour les nombreux points qu’il soul\u00e8ve (voir le 4 juillet 2012<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n \tVous parlez de la vacuit\u00e9 de la fourmili\u00e8re, que vous semblez consid\u00e9rer comme allant de soi et normale. Mais c’est une situation en r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9cente<\/strong> (1995-2001), et ceux qui sont assez vieux pour avoir connu la chute du Mur de Berlin ont en connu une autre, de situation (que l’on peut critiquer \u00e0 souhait, bien s\u00fbr, et il faut le faire, mais le point important est que c’\u00e9tait une situation diff\u00e9rente de celle d’aujourd’hui, une situation o\u00f9 des projets pouvaient exister et o\u00f9 l’on pouvait y croire).<\/p>\n<\/p>\n \tDans ma m\u00e9ditation, il y a deux types de vacuit\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n \tLe premier rel\u00e8ve de ce dont parle Emmanuel Todd et dont je viens de parler, et qui concerne l’absence de projet politico-\u00e9conomique et le vide id\u00e9ologique face au Syst\u00e8me qui s’effondre ceci selon la conception classique de la confrontation, celle qui a eu lieu au 19\u00e8 et au 20\u00e8me si\u00e8cle, et qui voyait deux id\u00e9ologies (et toute deux cr\u00e9dibles) s’affronter, l’une se posant comme l’alternative de l’autre. <\/p>\n<\/p>\n \tCette situation de confrontation entre projets (Ouest contre Est, libert\u00e9 capitaliste contre communisme sovi\u00e9tique, droite contre gauche etc. etc.) a exist\u00e9 et dur\u00e9 jusqu’en 1992. Ce n’est que depuis lors, et surtout depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, que :<\/p>\n<\/p>\n \t1) le projet du Syst\u00e8me s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 pour ce qu’il est : insupportable (non durable, nihiliste, d\u00e9nu\u00e9 de sens, impossible \u00e0 vivre etc.) ;<\/p>\n<\/p>\n \tet 2) aucune alternative cr\u00e9dible ne s’est plus (ne pouvait plus \/ne devait plus) se structurer face \u00e0 \u00e7a (le vide d’alternative, face au vide du Syst\u00e8me, si vous voulez).<\/p>\n<\/p>\n \tLe vide de la fourmili\u00e8re (le vide d’alternative) dont vous parlez avec toute l’apparence du cynisme et du nihilisme compr\u00e9hensible qu’appelle la situation pr\u00e9sente, est donc une situation tr\u00e8s, tr\u00e8s r\u00e9cente<\/strong> (12 \u00e0 17 ans), et d’autant plus singuli\u00e8re<\/strong> qu’elle s’\u00e9tend \u00e0 la plan\u00e8te (enfin l’\u00e9coum\u00e8ne) enti\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n \tEnsuite, je parle d’un autre vide, qui est cette vacuit\u00e9, cette possibilit\u00e9 de vivre sans projet politique, \u00e9conomique et id\u00e9ologique trop explicite ; il s’agit d’une possibilit\u00e9 de vivre cela personnellement, en le supportant psychologiquement, c’est-\u00e0-dire sans tomber dans le nihilisme et m\u00eame en le d\u00e9passant de mani\u00e8re constructive. (Ce qu’on appelle le surnihilisme : on constate le nihilisme c’est fait depuis le 19\u00e8me si\u00e8cle, en long et en large, par de multiples critiques de la Contre-civilisation et puis on le d\u00e9passe, on essaye d’aller au-del\u00e0, bien s\u00fbr.) Il s’agit cependant l\u00e0 d’affaire de connaissance exp\u00e9riencelle, c’est-\u00e0-dire d’exp\u00e9rience v\u00e9cue, de quelque chose que l’on raffine en soi Le terme bouddhiste vient dans mon texte, ainsi que celui de satori, parce que ce sont ces traditions qui ont mis des mots l\u00e0-dessus et qui ont le plus travaill\u00e9 la chose. Cela dit, c’est une chose universelle, qui surgit plus ou moins ici et l\u00e0 (et plut\u00f4t moins dans l’histoire de l’Occident, qui a travaill\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rentiellement d’autres dimensions (1), mais qui pointe n\u00e9anmoins \u00e9pisodiquement ici et l\u00e0)<\/p>\n<\/p>\n \tQuand \u00e0 la pr\u00e9tendue analyse que vous mentionnez indirectement au d\u00e9but (\u00abLes esprits analytiques m\u00e9sestiment souvent la vitesse d’effondrement<\/em>\u00bb), je n’en donne aucun \u00e9l\u00e9ment dans mon texte. Ce texte est d’une forme plus souple, plus proche de la m\u00e9ditation que de l’essai ou pire encore, de l’analyse. Pour l’analyse, je renvoie \u00e0 d’autres articles (merci les liens hypertextes). Mais sans aller dans l’analyse historique, culturelle ni quoi que ce soit (et elle doit obligatoirement \u00eatre multidimensionnelle), il n’est qu’\u00e0 penser, \u00e0 nouveau, aux ann\u00e9es 1989-1991, ou \u00e0 s’en souvenir, pour ceux qui l’ont v\u00e9cue, et constater la rapidit\u00e9<\/strong> avec laquelle un effondrement, peut survenir Et l’on jongle avec moins de l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 et de certitudes avec les dizaines d’ann\u00e9es \u00e0 venir !<\/p>\n \tEnfin, quand vous dites que \u00abce qui s’effondre, c’est une constellation de soci\u00e9t\u00e9s, qui furent d’ailleurs les fourmili\u00e8res de leur temps<\/em>\u00bb; que vous demandez \u00abcombien de temps avant qu’une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d’Irakiens ou de Libyens ne veuille succomber pleinement \u00e0 Facebook et \u00e0 la PS3 ?<\/em>\u00bb; que vous laissez \u00e0 penser que le syst\u00e8me pourra toujours offrir \u00abun poulet \u00e0 2 le kilo aux masses qui ne g\u00e9n\u00e8rent plus que 2 de valeur par jour<\/em>\u00bb; et que vous concluez \u00able Syst\u00e8me ne s’effondre pas du tout<\/em>\u00bb, alors nous ne parlons pas du tout de la m\u00eame chose. <\/p>\n<\/p>\n \tVous vous r\u00e9f\u00e9rez \u00e0 nouveau \u00e0 une situation r\u00e9cente, temporaire, technique et \u00e9conomique, qui dure depuis moins de quinze ans (les derniers avatars de la globalisation laquelle influence toujours la situation puisqu’elle nous laisse avec toutes ses catastrophes, mais qui n’existe d\u00e9j\u00e0 plus en tant que dynamique (celle qu’elle avait entre 1985 et 2001) mais seulement en tant que ruine (depuis c.2005-2008).<\/p>\n<\/p>\n \tPris \u00e0 une autre \u00e9chelle de temps, pris \u00e0 une autre dimension (non plus seulement technique ou \u00e9conomique, mais civilisationnelle), alors ce qui s’effondre, c’est le Syst\u00e8me. Et avec lui<\/strong> la Contre-civilisation dont il n’est que la derni\u00e8re et finale mouture (2). Cette Contre-civilisation qui bloque, qui est bloqu\u00e9e en \u00e9tat de surpuissance et dont parle Toynbee (3). Cette Contre-civilisation qui est issue de la crise du 14\u00e8me si\u00e8cle (qui fut la<\/em> grande rupture dans l’histoire europ\u00e9enne) et qui s’est dessin\u00e9e, presque irr\u00e9sistiblement, depuis le 16\u00e8me si\u00e8cle. <\/p>\n<\/p>\n \t(Le Syst\u00e8me datant, lui, du milieu des ann\u00e9es 1990, la Contre-civilisation du tournant du 18\u00e8-19\u00e8 si\u00e8cle. Quant \u00e0 leur substance, leur forme, leur signification, voyez les textes que dedefensa.org<\/em> leur consacre).<\/p>\n<\/p>\n \tEt ne vous y trompez pas, la situation de cette Contre-civilisation (qui a envahit la Terre enti\u00e8re, sous la forme du Syst\u00e8me), est tr\u00e8s singuli\u00e8re<\/strong> et tout \u00e0 fait unique<\/strong> dans l’histoire des sapiens<\/em>, en ce qu’elle \u00e0 conjugu\u00e9 surpuissance mat\u00e9rielle, nihilisme spirituel et mondialisation comme aucune autres p\u00e9riodes avant elle. (Rien que ce dernier aspect, la mondialisation \u00e0 l’\u00e9chelle de la Terre, en fait un ph\u00e9nom\u00e8ne unique. Mais le fait le plus saillant est sans nul doute cette surpuissance.) On peut certes parler, comme vous le faites, de crises p\u00e9riodiques de l’id\u00e9al de puissance dans l’histoire (et je citerai par exemple la constitution de l’empire chinois au 3\u00e8 si\u00e8cle avant l’\u00e8re commune, ou la mondialisation eurasiatique du 13-14\u00e8 si\u00e8cle sous Gengis Khan) (4). Mais aucune de ces crises ne d\u00e9boucha sur cette surpuissance hallucinante, d\u00e9riv\u00e9e de la conjonction du Choix du feu (la r\u00e9volution thermodynamique et le titre \u00e9ponyme du livre d’Alain Gras), d’une fatigue psychologique (proto-nihilisme) et de la r\u00e9invention de la guerre totale entre 1793 et 1815 (ainsi que du d\u00e9veloppement d’un capitalisme total, certes aussi voir la belle m\u00e9ditation de Benjamin Walter \u00e0 ce propos [5]). Notons qu’une fois de plus, on retrouve le 16\u00e8me o\u00f9 tout semble \u00eatre d\u00e9j\u00e0 comme jou\u00e9, nou\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n \tJe suis bien conscient que tout cela demande une mise en perspective sur la longue, tr\u00e8s longue dur\u00e9e, et que cela requi\u00e8re une certaine connaissance historique et pr\u00e9historique (puisqu’il faut \u00e9galement mettre en perspective l’Histoire (soit 5 \u00e0 4 mill\u00e9naire avant notre \u00e8re) avec la pr\u00e9histoire, dans laquelle les \u00eatres humains ont v\u00e9cu bien plus longtemps), \u00e0 affiner, travailler, explorer et m\u00e9diter elle aussi <\/p>\n<\/p>\n \tEt je m’excuse, car j’ai \u00e9t\u00e9, dans ma r\u00e9ponse, oblig\u00e9 de pr\u00e9supposer quelles \u00e9taient ou n’\u00e9taient pas vos connaissances en la mati\u00e8re. Vous me voyez donc d\u00e9sol\u00e9 d’avoir dit des choses que vous connaissez certainement ! Mais l’important est que tout cela puisse \u00eatre discut\u00e9, et m\u00e9rite d’\u00eatre discut\u00e9 et analys\u00e9, en mettant les id\u00e9es, intuitions, connaissances et savoir en commun. <\/p>\n<\/p>\n \tLe plus dur, je pense, est de sortir<\/strong> du contexte actuel (lequel est totalitaire<\/em>: c’est-\u00e0-dire laisse croire que rien d’autre que lui n’existe, ce qui est la plus grande des tromperies et des illusions), pour r\u00e9aliser que d’autre choses, d’autres contextes existent, ont exist\u00e9, et existeront C’est le seul avantage (d’\u00eatre sensible \u00e0 d’autres contextes) des ann\u00e9es qui passent, le seul avantage d’\u00eatre n\u00e9 en une autre \u00e9poque, o\u00f9 le Syst\u00e8me n’avait pas tout envahi et o\u00f9 la seule ambition des gens ne se r\u00e9sumaient pas \u00e0 \u00abseulement ne plus jamais conna\u00eetre la faim<\/em>\u00bb mais de surcro\u00eet \u00e0 vivre dans un cosmos un tant soit peu harmonieux, joyeux, vivant et d\u00e9sirable incroyable, non ? (A nouveau, ce n’est qu’\u00e0 demi ironique : dans la situation actuelle, cela doit<\/em> effectivement sembler incroyable.)<\/p>\n<\/p>\n \n Christian Steiner <\/p>\n<\/p>\n (1) Sur la sp\u00e9cificit\u00e9 de la culture occidentale selon Jean-Fran\u00e7ois Matt\u00e9i, voir par exemple la note [15] dans cet article du 7 janvier 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t(2) Pourquoi ce terme radical de final ? Voir par exemple, cette analyse de syst\u00e8mes, du 23 septembre 2011<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n \tLe moins que l’on puisse dire, c’est que cela est non durable. Et qu’il n’est donc pas question ici de mill\u00e9naires. La situation pr\u00e9sente est donc non seulement tr\u00e8s r\u00e9cente, mais encore totalement non durable<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n \tEt ces mill\u00e9naires d’\u00e2ges sombres (\u00absauvegarder les tr\u00e9sors de l’humanit\u00e9, pour une nouvelle \u00e9closion dans plusieurs mill\u00e9naires sans doute<\/em>\u00bb \u00e9crivez-vous) me rappellent mes lectures d’enfance, celle des auteurs de l’\u00e2ge d’or de la science-fiction, et d’un certain Isaac Asimov avec sa trilogie Fondation<\/em> (1942-1953, des premi\u00e8re nouvelle au troisi\u00e8me volume), ou encore du Cantique pour Leibowitz<\/em> (1952-1960) de Walter M. Miller. Mais ces ouvrages que j’ai ador\u00e9 lire et qui m’ont fascin\u00e9, en pleine Guerre Froide, vous imaginez ! sont bas\u00e9s sur une vision romantique, tragique et quelque peu fantasm\u00e9e, voire carr\u00e9ment hollywoodienne du Moyen-\u00c2ge. Ce dernier ne fut pas<\/strong> cet \u00e8re de stagnation et de pr\u00e9servation des tr\u00e9sors de l’humanit\u00e9 pour un lointain futur, mais au contraire une p\u00e9riode, dure, certes, mais vivante et surtout riche d’inventions originales (ce depuis le 6\u00e8me si\u00e8cle) et de renaissances culturelles et techniques (9\u00e8me et 10\u00e8me si\u00e8cle).<\/p>\n<\/p>\n \tPour en finir avec Fondation<\/em>, l’aspect scientifique de la psychohistoire d’Asimov est totalement positiviste, c’est-\u00e0-dire immanquablement d\u00e9pass\u00e9 par le r\u00e9el de la vie ! (l’eschatologie, pr\u00e9cis\u00e9ment, l’irr\u00e9ductibilit\u00e9 fondamentale du r\u00e9el). Le manga Nausica\u00e4<\/em> de Miyazaki Hayao, publi\u00e9 entre 1982 et 1994, magnifique contre-Fondation<\/em>, en donne une superbe illustration. Mais n’oublions pas que ce grand \u00e9crivain (Asimov) inventait plus \u00e0 la mani\u00e8re de romans policiers d’une tr\u00e8s grande rigueur (on fait une hypoth\u00e8se, que l’on la suit jusqu’au bout avec une grande logique, pour en explorer avec d\u00e9lices toutes les dimensions romanesques), et beaucoup moins pour la plausibilit\u00e9 des inventions scientifiques ou de l’anticipation, (Je mets \u00e0 part ses derniers romans, notamment la suite qu’il tenta de donner, \u00e0 parti de 1982 lui aussi, \u00e0 Fondation<\/em>, o\u00f9 il me persuada assez peu en allant chercher du c\u00f4t\u00e9 d’un dr\u00f4le de m\u00e9lange entre robotique et mysticisme fa\u00e7on Ga\u00efa de James Loovelock)<\/p>\n<\/p>\n \t(3) Voir la pr\u00e9sentation dans ce texte du 27 juillet 2002<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n \t(4) Christian Grataloup (2007), G\u00e9ohistoire de la mondialisation. Le temps long du Monde<\/em>, Armand Colin.<\/p>\n<\/p>\n \t(5) Cit\u00e9 dans ce texte du 23 juin 2012<\/a>, et article t\u00e9l\u00e9chargeable l\u00e0 en pdf, sur ce lien<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vacuit\u00e9-vie contre vide nihiliste Ce texte se veut un \u00e9claircissement suite \u00e0 la longue remarque d’Andros, post\u00e9e sur le forum et que je remercie pour les nombreux points qu’il soul\u00e8ve (voir le 4 juillet 2012) Vous parlez de la vacuit\u00e9 de la fourmili\u00e8re, que vous semblez consid\u00e9rer comme allant de soi et normale. Mais c’est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[9724,10015,13502,5944,7872,3014,3625,3072],"class_list":["post-73244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-christian","tag-contre-civilisation","tag-emmanuel","tag-nihilisme","tag-steiner","tag-systeme","tag-todd","tag-toynbee"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Qu’est ce qui s’effondre ? (temps long et temps court)<\/h3>\n<\/p>\n
Notes<\/h4>\n