Les nerfs d’Hillary Clinton, – pardon, mais impossible d’\u00e9carter ce jugement pseudo-m\u00e9dical, – deviennent bien embarrassants. Ils sont en pelote, incontr\u00f4lables, et font ressembler les r\u00e9unions internationales \u00e0 des r\u00e9cr\u00e9ations pour \u00e9tablissements psychiatriques. Il faut dire que s’il n’y avait pas ce genre de divertissement (dito<\/em>, les nerfs d’Hillary), les r\u00e9unions des \u00ab\u00a0Potes de la Syrie\u00a0\u00bb constitueraient des \u00e9v\u00e8nements bien embarrassants par l’ennui que fait naître la vacuit\u00e9 inlassablement aliment\u00e9e par la r\u00e9p\u00e9tition de la narrative<\/em> incantatoire et \u00e9galement hallucin\u00e9e des r\u00e9p\u00e9titeurs du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n Nous disons notre conviction intuitive que \u00ab\u00a0les nerfs d’Hillary\u00a0\u00bb, en m\u00eame temps qu’ils sont bien entendu un cas sp\u00e9cifique et personnel, refl\u00e8tent \u00e9galement l’\u00e9tat psychologique d’une communaut\u00e9 bureaucratique, – celle du d\u00e9partement d’État pour ce cas pr\u00e9cis, qui semble \u00eatre ainsi une convaincante illustration de l’\u00e9tat psychologique des directions politiques du bloc BAO. La pr\u00e9sence \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s, dans le r\u00f4le d’influence essentiel de porte-parole, de Victoria Nuland<\/a>, femme du neocon<\/em> Robert Kagan et ancienne ambassadrice US \u00e0 l’OTAN, elle-m\u00eame pasionaria<\/em> du n\u00e9oconservatisme m\u00e2tin\u00e9 d’un lib\u00e9ralisme hyper et convulsivement interventionniste de tendance f\u00e9ministe, est une garantie de la puissance et de l’extension de cet \u00e9tat de la psychologie dans le cabinet de la Secr\u00e9taire d’État Clinton. (nous ne parlons certainement pas d'\u00a0\u00bb\u00e9tat d’esprit\u00a0\u00bb, ce qui serait faire bien de l’honneur \u00e0 toute cette volaille). (Pour Hillary et Noland, ce sont la fermet\u00e9 perspicace et l’habilet\u00e9 manoeuvri\u00e8re des femmes en politique remplac\u00e9es par l’hyst\u00e9rie f\u00e9ministe, \u00e9ternellement en transit de radicalisation extr\u00eame.) On n’a pas fini de mesurer les ravages de la pand\u00e9mie de la psychologie hyst\u00e9rique des liberal hawks<\/em> dont Hillary est l’embl\u00e9matique repr\u00e9sentante, dans les structures d’un minist\u00e8re qui, de George Kennan \u00e0 James Baker et au morne Warren Christopher (Secr\u00e9taire d’État de 1993 \u00e0 1997), avait su cultiver la mesure et une certaine tenue sans rien sacrifier du cynisme et du pseudo-id\u00e9alisme am\u00e9ricaniste si efficaces.<\/p>\n<\/p>\n Bref, et en attendant plus, plus loin, cela pour introduire l’intervention et la p\u00e9troleuse activit\u00e9 d’Hillary Clinton \u00e0 la pompeuse r\u00e9union des \u00ab\u00a0Amis du peuple syrien\u00a0\u00bb, comme ils disent officiellement, hier \u00e0 Paris. La diplomatie qui se veut de tradition et d’un tr\u00e8s grand et pompeux s\u00e9rieux se trouvant dans tous ses \u00e9tats hypomaniaques<\/a>, cela constitue un spectacle extraordinaire et gourmand de l’\u00e8re postmoderniste. Savourons, par exemple avec Russia Today<\/em> (on laisse la presse-Syst\u00e8me jouer avec ses poussi\u00e8res), ce 6 juillet 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n • L’intervention d’Hillary a fait surtout sensation pour ses remarques extr\u00eamement agressives, contre la Russie et la Chine : \u00ab\u00a0Il faut que la Russie et la Chine paient leur opposition \u00e0 la chute d’Assad\u00a0\u00bb… Certains notent que, m\u00eame pendant la Guerre froide, aucun Secr\u00e9taire d’État n’a tenu des propos aussi agressifs contre la Russie (l’URSS). Rien pour nous \u00e9tonner.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0I do not believe that Russia and China are paying any price at all – nothing at all – for standing up on behalf of the Assad regime. The only way that will change is if every nation represented here directly and urgently makes it clear that Russia and China will pay a price,\u00a0\u00bb Clinton warned.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Russia’s Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov said the west is operating within a friend-or-foe framework that he called outmoded. \u00ab\u00a0We categorically reject that such a question would even be posed regarding the current situation in Syria and Russia’s ‘backing’ of President Bashar Assad. This is not a question of supporting certain political figures or leaders. This is a question of managing a crisis situation in the country within a normal political framework,\u00a0\u00bb Ryabkov said. \u00ab\u00a0Unfortunately, we’re unable to get a basic understanding from our western partners. The west is still appealing to \u00ab\u00a0friend-or-foe\u00a0\u00bb terms. We considered such terminology to be a thing of the past,\u00a0\u00bb Ryabkov explained.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Un autre point remarquable de l’intervention de Clinton, c’est qu’elle a ressorti la fameuse affaire des h\u00e9licopt\u00e8res russes vendus depuis des ann\u00e9es \u00e0 la Syrie, renvoy\u00e9s en Russie pour entretien et remise \u00e0 neuf, qui \u00e9taient sur le chemin du retour vers la Syrie lorsque la pol\u00e9mique a \u00e9clat\u00e9 il y a trois semaines, du fait d’Hillary Clinton. (Voir le 15 juin 2012<\/a>, le 21 juin 2012<\/a> et le 22 juin 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n «The US Secretary of State further criticized Russia for the maintenance of Syria’s Soviet-made helicopters. Two weeks ago Hillary Clinton lashed out at Russia for repairing three Syrian helicopters, saying their presence \u00ab\u00a0will escalate the conflict quite dramatically.\u00a0\u00bb The Russian Foreign Ministry swiftly refuted the allegations. \u00ab\u00a0In 2008 there was a contract to repair them. They are still to be assembled after delivery\u00a0\u00bb, Lavrov said. \u00a0\u00bbThat entire process will take at least three months. So to speak about something we have just sold to Syria, which is then to be used in action, is not true at all,\u00a0\u00bb he added.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Dans un autre article, de commentaire celui-l\u00e0, Russia Today<\/em> interroge deux commentateurs US. L’ensemble de leurs commentaires, ajout\u00e9 au rapport sur l’intervention de Clinton, suffit \u00e0 compl\u00e9ter la documentation du dossier. (Article du 6 juillet 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n «But the Paris meeting revealed that the US may still be holding to its own solution for the Syrian problem, and is not prepared to compromise, says Mark Almond, a professor of international relations at Bilkent University in Turkey. \u00ab\u00a0Mrs. Clinton is converting a regional problem, a crisis [among] Syria and its neighbors, into a potentially global problem,\u00a0\u00bb Almond told RT. \u00ab\u00a0Those countries that do not agree with every word of Mrs. Clinton are to be considered supporters of tyranny and enemies of good. This is creating a much more dangerous global answer.\u00a0\u00bb<\/em> […] \u00ab\u00a0Maybe Mrs. Clinton is simply speaking out of frustration at the fact that her policies have not yet achieved the goal of overthrowing Assad,\u00a0\u00bb Professor Almond argued, adding that Clinton is known for using harsh rhetoric towards people she does not like.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0This seeming turning-around would be bewildering, if there were a sense that the agreement which was reached last week was what Friends of Syria actually wanted to play out in the Arab country. This proves once again that from the outset of this crisis, the end goal was to remove Bashar Al-Assad and his government,\u00a0\u00bb James Corbett, the editor of news website The Corbett Report, told RT.<\/em> […] [In Paris,<\/em>] \u00ab\u00a0Clinton went on to call on 60 other nations in the Friends of Syria group to join in on the action – to make China and Russia understand that they will feel some blowback for their actions towards Syria,\u00a0\u00bb says Corbett. \u00ab\u00a0This indicates the US does not have much diplomatic leverage to use directly against Russia and China.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n …Ajoutons \u00e0 toutes ces int\u00e9ressantes observations et commentaires, la pr\u00e9cisions que Clinton a aussi \u00ab\u00a0menac\u00e9\u00a0\u00bb (est-ce le terme ?) de proposer une troisi\u00e8me r\u00e9solution \u00e0 l’ONU, pour permettre une \u00ab\u00a0No-Fly Zone\u00a0\u00bb, ou un faux-nez du genre, pour d\u00e9guiser une intervention \u00e9trang\u00e8re. Effectivement, on se trouve en pleine inversion de la logique diplomatique… Apr\u00e8s avoir insult\u00e9 Russes et Chinois, les \u00ab\u00a0menacer\u00a0\u00bb en suppl\u00e9ment d’une troisi\u00e8me r\u00e9solution de l’ONU qui aurait besoin pour passer de leurs votes, alors qu’ils offriront leurs vetos comme bras d’honneur habituel, voil\u00e0 qui rel\u00e8ve d’une nouvelle sorte de diplomatie, disons \u00ab\u00a0une diplomatie hypomaniaque\u00a0\u00bb. Sans doute le tr\u00e8s cool<\/em> pr\u00e9sident BHO, se rappelant de l’existence du monde entre deux dîners de soutien pour lever quelques centaines de milliers de dollars de plus pour sa r\u00e9\u00e9lection, lui conseillera-t-il d’oublier cette \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb pour ne pas subir une troisi\u00e8me d\u00e9faite \u00e0 l’ONU.<\/p>\n<\/p>\n Bref, il y a tr\u00e8s peu d’enseignements \u00e0 relever, \u00e0 suivre l’intervention d’Hillary Clinton d’un point de vue politique. Celle qui embrasse Lavrov un 29 juin pour l’insulter sept jours plus tard ne pr\u00e9sente gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00eatre soumis au moindre d\u00e9cryptage. Depuis qu’elle menace le monde entier d’une attaque de la Syrie, et consid\u00e9rant que les USA n’ont besoin en g\u00e9n\u00e9ral de l’autorisation de personne pour ce genre de sport, on en conclura que le Pentagone prend \u00e9galement tr\u00e8s peu au s\u00e9rieux les \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb de Clinton. (Effectivement, on aurait envie de lui conseiller, apr\u00e8s tout, d’attaquer la Syrie comme ses associ\u00e9s et acolytes l’ont fait en 2001 en Afghanistan et en 2003 en Irak, et elle-m\u00eame par l’interm\u00e9diaire de son mari Bill au Kosovo en 1999, en se passant de la b\u00e9n\u00e9diction de l’ONU et de l’assentiment des Russes. Mais encore faut-il avoir le poids de la puissance, \u00e0 d\u00e9faut d’audace, pour le faire.)<\/p>\n<\/p>\n Aussi est-ce bien l’aspect psychiatrique, – pardon psychologique, qui nous int\u00e9resse. Dans ce cas, ce n’est pas l’insulte mena\u00e7ante lanc\u00e9e aux Russes et aux Chinois qui nous paraît le fait le plus remarquable mais plut\u00f4t l’affaire des h\u00e9licopt\u00e8res remise sur le tapis. Cette affaire est assez document\u00e9e pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme close ; r\u00e9gl\u00e9e aussi bien par une r\u00e9action du Pentagone que par le r\u00e9action russe, elle s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e comme une erreur technique de l’\u00e9quipe du d\u00e9partement d’État emport\u00e9e par son z\u00e8le publicitaire et id\u00e9ologique ; qu’elle soit pourtant \u00e0 nouveau utilis\u00e9e, faisant passer la d\u00e9marche de l’erreur \u00e0 la rigueur compr\u00e9hensible au mensonge absolument av\u00e9r\u00e9 et utilis\u00e9 au nom d’une logique implacablement affective et manipulatrice<\/a> de la raison, nous \u00e9claire fortement sur l’\u00e9tat de la psychologie r\u00e9gnant au d\u00e9partement d’État, et chez la Secr\u00e9taire d’État elle-m\u00eame. Il est bienvenu que la contribution de H\u00e9di Doukhar paraisse ce m\u00eame 7 juillet 2012<\/a>, elle qui met l’accent sur l’aspect psychologique, – maniaco-d\u00e9pression, terrorisation, etc., – que nous d\u00e9veloppons pour \u00e9tudier les comportements des directions politiques du bloc BAO. C’est bien de ce c\u00f4t\u00e9 qu’il faut s’orienter pour comprendre le comportement d’une Clinton, psychologiquement \u00e9puis\u00e9e, absorbant effectivement le mensonge comme une drogue qui lui permet de maintenir \u00e0 flot sa narrative<\/em>, \u00e9ventuellement avec l’apport de drogues bien r\u00e9elles, surench\u00e9rissant dans l’agressivit\u00e9 \u00e0 mesure que son impuissance \u00e0 tordre la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 sa volont\u00e9 ne cesse de s’affirmer.<\/p>\n<\/p>\n «Maybe Mrs. Clinton is simply speaking out of frustration at the fact that her policies have not yet achieved the goal of overthrowing Assad<\/em>», avance le professeur Almond, – indeed<\/em>, professeur, nous y sommes pour le principe de la chose, et bien au-del\u00e0 pour son op\u00e9rationnalit\u00e9. Ce qui est remarquable dans l’\u00e9tat d’avancement de l’\u00e9tat psychologique des directions politiques du bloc BAO qu’illustre Clinton qui en est le cas le le plus extr\u00eame, c’est l’affaiblissement consid\u00e9rable qu’on observe au constat d’un tel \u00e9clat conjuguant l’incapacit\u00e9 de se contr\u00f4ler et l’indiff\u00e9rence compl\u00e8te de la d\u00e9monstration publique de l’impuissance qu’on y trouve. Que cet \u00e9clat soit assum\u00e9 d’une fa\u00e7on consciente, mûrement pes\u00e9e, sous la forme d’un discours pr\u00e9par\u00e9, et non pas d’un mouvement d’humeur momentan\u00e9, ajoute encore au pessimisme du diagnostic. Non seulement ces gens ne se contr\u00f4lent plus et montre leur compl\u00e8te impuissance, mais ils proc\u00e8dent d’une fa\u00e7on construite qui implique l’exposition de cet \u00e9tat, sans plus appr\u00e9hender les cons\u00e9quences impliqu\u00e9es ; ils structurent<\/strong> la d\u00e9monstration de leur effondrement psychologique, atteignant au paroxysme du paradoxe de structurer d’une main de fer leur propre d\u00e9structuration. Leur pathologie de la psychologie n’est plus distingu\u00e9e en tant que telle ; c’est leur psychologie qui est devenue pure pathologie, comme une chose naturelle, avec l’emploi av\u00e9r\u00e9 et sans aucune dissimulation de tout l’arsenal de cette pathologie, – le mensonge, l’invective, l’irresponsabilit\u00e9. Ils sont compl\u00e8tement immerg\u00e9s dans la narrative<\/em> terroris\u00e9e transcrite en termes d’une agressivit\u00e9 sans frein.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, ces gens sont capables de tout. En g\u00e9n\u00e9ral, ce n’est pas la recette pour la victoire d\u00e9cisive d’une cause, mais plut\u00f4t pour l’acc\u00e9l\u00e9ration d\u00e9cisive de la catastrophe r\u00e9sultant de la collision de la narrative<\/em> en vigueur avec la v\u00e9rit\u00e9 du monde. Attendons pour voir.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 7 juillet 2012 \u00e0 13H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les nerfs florissants d’Hillary l’hallucin\u00e9e Les nerfs d’Hillary Clinton, – pardon, mais impossible d’\u00e9carter ce jugement pseudo-m\u00e9dical, – deviennent bien embarrassants. Ils sont en pelote, incontr\u00f4lables, et font ressembler les r\u00e9unions internationales \u00e0 des r\u00e9cr\u00e9ations pour \u00e9tablissements psychiatriques. Il faut dire que s’il n’y avait pas ce genre de divertissement (dito, les nerfs d’Hillary), les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5503,3977,934,2631,3206,3916,2622,2913,4679,2995,12211,4280,2730,6650,3867],"class_list":["post-73246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amis","tag-chine","tag-clinton","tag-de","tag-hawks","tag-helicopteres","tag-la","tag-les","tag-liberal","tag-maniaco-depression","tag-noland","tag-pathologie","tag-russie","tag-subjectivite","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}