\tRevenons un peu en arri\u00e8re Le 30 juin 2012<\/a>, le site DEBKAFiles<\/em> donnait un large \u00e9cho \u00e0 un article de la revue Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST), dont on conna\u00eet la r\u00e9putation de tr\u00e8s haute technicit\u00e9 et de professionnalisme av\u00e9r\u00e9e. (Toutes ces vertus soumises tout de m\u00eame, nous ne pouvons l’oublier, au filtre-Syst\u00e8me d’orientation de la pens\u00e9e.) DEBKAFiles<\/em> modifiait un article d\u00e9j\u00e0 en ligne (sur une attaque saoudienne contre la Syrie pr\u00e9vue ce m\u00eame 30 juin 2012, oups) en le chapeautant de l’information d’AW&ST sur le plan d’attaque US en pr\u00e9paration <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe new Aviation Week reports: Evidence is mounting that the US defense community and the Obama administration view 2013 as the likely window for a bombing attack on Iran’s nuclear and missile facilities. It could be earlier, timed to use the chaos of the Syrian government’s fall to disguise such an attack According to the journal, Iran’s intransigence over shutting down its uranium-enrichment program will not buy it much more time The tools for such an attack are all operational and the US is coming around to suspect that Iran has already conducted its first nuclear test in North Korea<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAW&ST avait publi\u00e9 effectivement le 25 juin 2012 (acc\u00e8s payant) un long article \u00e0 des plans d’attaque de l’Iran. Diverses consid\u00e9rations politiques, techniques, etc., \u00e9taient envisag\u00e9es, sans grande originalit\u00e9 bien que truff\u00e9es de promesses de l’emploi d’armes exceptionnellement efficaces. Trois v\u00e9t\u00e9rans de la planification de l’USAF, selon la terminologie adopt\u00e9e dans l’article, donnaient leur avis sur la forme de l’attaque, qui apparaissait dans l’article comme le pivot de la r\u00e9flexion, et refl\u00e9tant par des canaux indirects la situation et l’appr\u00e9ciation de l’USAF \u00e0 ce point de la prospective d’une attaque, dont la planification \u00e9tait donn\u00e9e comme fix\u00e9e. On notait particuli\u00e8rement ce passage o\u00f9 l’un des experts donne des pr\u00e9cisions sur les modalit\u00e9s de l’attaque, qu’on envisage id\u00e9alement pour 2013, ou bien avant, si le chaos syrien le permet (comme pr\u00e9cis\u00e9 par DEBKAFiles<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWe would employ a totally stealthy force of F-22s, B-2s and Jassms<\/em> [Joint air-to-surface standoff missiles<\/em>] that are launched from F-15Es and [Block 40] F-16s, says the third planning veteran. We would give Iran advanced warning that we will damage and likely destroy its nuclear facilities. It is not an act of war against Iran, the Iranian people or Islam. It is a pre-emptive attack solely against the nuclear facilities and the military targets protecting them. We will take extraordinary measures to protect against collateral damages.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui fait prendre au s\u00e9rieux<\/strong> ces pr\u00e9cisions, c’est le m\u00e9lange surr\u00e9aliste de pr\u00e9cisions techniques de destruction extr\u00eamement efficace, ou annonc\u00e9e comme telle, et le message extraordinaire du point de vue de la communication selon lequel cette attaque n’est pas un acte de guerre, ni une attaque contre l’Iran, contre le peuple iranien, contre les musulmans, etc., bref, une attaque qui n’est pas une attaque, qui est simplement une sorte de colis postal un peu explosif, voil\u00e0 tout… Le deuxi\u00e8me point (l’humanit\u00e9 exceptionnelle et le caract\u00e8re hors-souverainet\u00e9 du pays attaqu\u00e9) est en effet caract\u00e9ristique de la m\u00e9thode Obama, qui est de faire des guerres et des agressions pires qu’\u00e0 l’\u00e9poque Bush, en d\u00e9veloppant une dialectique de communication humanitaire extraordinairement l\u00e9nifiante et suivant une narrative<\/em> aux dimensions absolument consid\u00e9rable, de facture compl\u00e8tement hollywoodienne (sans doute pour remercier Hollywood de ces soutiens financiers pro-Obama) Ce serait donc une attaque-qui-n’est-pas-une-attaque.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus ont note autre chose, bien entendu : ce serait une attaque enti\u00e8rement stealth<\/em> (furtive, selon le nom des technologies furtives), avec B-2 et F-22, les deux seuls avions de combat enti\u00e8rement stealth<\/em> de l’USAF, en attendant le mirifique JSF (F-35). On se rappelle alors que des F-22 ont \u00e9t\u00e9 effectivement d\u00e9ploy\u00e9s dans la zone (voir le 2 mai 2012<\/a>). Mais on se rappelle aussi<\/strong> que le F-22 n’est pas au mieux<\/a> de sa forme. Ainsi en venons-nous \u00e0 la nouvelle du jour, qui \u00e9claire l’ensemble des plans de l’USAF et de l’enthousiasme de DEBKAFiles<\/em> d’une lumi\u00e8re bien diff\u00e9rente. Il s’agit de l’annonce qu’un nouvel incident grave s’est produit avec un F-22, \u00e0 cause de cette crise de l’alimentation en oxyg\u00e8ne qui justifie des interdictions de vol successives du F-22 et, plus r\u00e9cemment, des autorisations de mission dans des conditions extr\u00eamement restrictives<\/a>. Cela r\u00e9duit brusquement \u00e0 rien l’annonce d\u00e9sormais pr\u00e9matur\u00e9e, faite il y a trois semaines, selon laquelle l’USAF avait d\u00e9termin\u00e9 la cause de ses probl\u00e8mes d’alimentation en oxyg\u00e8ne, et qu’une proc\u00e9dure nouvelle avait \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t mise en place pour les \u00e9viter ; manifestement, la proc\u00e9dure n’a pas suffi. (On notera que cette affaire d’alimentation en oxyg\u00e8ne est si importante qu’elle touche aujourd’hui l’U.S. Navy, qui emploie le m\u00eame syst\u00e8me d’alimentation pour son F-18. Comme cela est annonc\u00e9 ce 10 juillet 2012<\/a>, l’U.S. Navy est en train de prendre des mesures importantes pour donner \u00e0 ses pilotes des moyens d’alarme au cas o\u00f9 le syst\u00e8me d’alimentation en oxyg\u00e8ne donnerait des signes de faiblesse. N\u00e9anmoins, le F-22 reste un cas en pointe, les F-18 ayant jusqu’ici \u00e9vit\u00e9 des incidents graves, et, surtout, n’ayant \u00e0 aucun moment \u00e9t\u00e9 handicap\u00e9 en tant que flotte d’avions de combat op\u00e9rationnelle, par cette affaire. Au contraire, le F-22 est directement touch\u00e9, essentiellement \u00e0 cause de sa structure de syst\u00e8me de syst\u00e8mes qui rend l’ensemble de l’appareil beaucoup plus vuln\u00e9rable \u00e0 une d\u00e9faillance d’un de ses composants.)<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, \u00e0 propos de ce nouvel incident grave concernant le F-22, Danger Room<\/em> \u00e9crit, ce 10 juillet 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Air Force swears it’s working like mad to figure out why its premiere stealth fighter, the F-22 Raptor, is choking its pilots. They better: Just on Friday, another Raptor pilot experienced shortness of breath while flying his aircraft over Hawaii. Luckily, he landed safely. But the hypoxia mystery which the Air Force plans to spend much of the year inspecting continues: This was the 23rd unexplained hypoxic incident since the Raptor was introduced in 2005.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, cela signifie que le F-22 Raptor<\/em> est plus que jamais soumis \u00e0 la plus extr\u00eame surveillance, et \u00e0 des conditions draconiennes de limitation de vol. C’est alors que surgit le probl\u00e8me strat\u00e9gique : comment concevoir une offensive strat\u00e9gique bas\u00e9e essentiellement sur les deux mod\u00e8les tout-stealth<\/em> de l’USAF, les 20 B-2 et les 184 F-22 disponibles, alors que l’un des deux \u00e9l\u00e9ments est soumis \u00e0 de telles restrictions de vol ? Or, l’emploi des avions tout-stealth<\/em> n’est pas un simple caprice technologique, disons une pulsion moderniste accessoire qui pourrait ais\u00e9ment passer au second rang avec la d\u00e9cision d’utiliser des avions de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente (F-15, F-16, etc.), lesquels ne sont pr\u00e9sents dans le sc\u00e9nario que comme lanceurs, \u00e0 distance, du missile air-sol JAASM, devenu l’arme guid\u00e9e principale de l’USAF pour ses attaques. Au contraire, il s’agit d’une planification d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, fond\u00e9e sur la croyance (largement illusoire) de l’impunit\u00e9 de la formule stealth<\/em> au rep\u00e9rage radar, donc<\/strong> \u00e0 la d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne, poursuit le raisonnement En effet, \u00e0 la base de cette attitude qui renvoie \u00e0 l’obsession id\u00e9ologique de l’USAF pour la technologie furtive, il y a la pr\u00e9occupation op\u00e9rationnelle, qu’on pourrait transcrire psychologiquement par l’appr\u00e9ciation d’une peur presque panique d’\u00eatre confront\u00e9 \u00e0 des d\u00e9fense anti-a\u00e9riennes largement approvisionn\u00e9es et contr\u00f4l\u00e9es par les Russes. L’USAF ne doute pas, en effet, que les Russes seraient indirectement pr\u00e9sents, par leur participation majoritaire \u00e0 la d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne, dans le cas d’une attaque de l’Iran. Nous sommes persuad\u00e9s que le m\u00eame le m\u00eame raisonnement pr\u00e9vaut, en cas d’intervention d\u00e9cid\u00e9e par le pouvoir politique, pour la Syrie, qui est l’objet des m\u00eames craintes paniques de la part des chefs militaires US (voir le 8 mars 2012<\/a> et le 8 mars 2012<\/a>). Cela implique, \u00e0 notre sens, que les m\u00eames conditions de planification et de programmation seraient choisies pour une attaque contre la Syrie, malgr\u00e9 le fait, largement d\u00e9montr\u00e9, que la soi-disant invuln\u00e9rabilit\u00e9 de la formuler de la technologie furtive est extr\u00eamement contestable, et largement battue en br\u00e8che par certaines dispositions techniques sp\u00e9cifiques…<\/p>\n<\/p>\n \tOn comprend, dans ces cas qui se r\u00e9duisent \u00e0 ce besoin obsessionnel de la technologie furtive, que le probl\u00e8me du F-22 est un facteur fondamental pour les plans de guerre US. Le F-22 tient une place centrale dans ces plans. Comment envisager son emploi dans les conditions qu’on conna\u00eet ? Comment envisager une attaque tout-stealth<\/em> sans le F-22 ? Comment envisager une attaque qui se ferait en dehors des normes magiques de la technologie furtive ? Autant de questions int\u00e9ressantes.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 12 juillet 2012 \u00e0 11H18<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le F-22, l’oxyg\u00e8ne et l’attaque contre l’Iran Revenons un peu en arri\u00e8re Le 30 juin 2012, le site DEBKAFiles donnait un large \u00e9cho \u00e0 un article de la revue Aviation Week & Space Technology (AW&ST), dont on conna\u00eet la r\u00e9putation de tr\u00e8s haute technicit\u00e9 et de professionnalisme av\u00e9r\u00e9e. (Toutes ces vertus soumises tout de m\u00eame,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14955,2870,4195,3233,11461,3019,249,2773,3004,2892,11293,2730,3411,3867,4247],"class_list":["post-73254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antiaerienne","tag-attaque","tag-aviation","tag-b-2","tag-debka","tag-defense","tag-f-22","tag-iran","tag-nucleaire","tag-offensive","tag-oxygene","tag-russie","tag-stealth","tag-syrie","tag-week"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}