\tL’alphabet et le renseignement \u00e9voluent. Du temps de Bond, James Bond, le chef du MI6 se nommait M ; aujourd’hui, comme nous le r\u00e9v\u00e8le le Daily Telegraph<\/em>(le 12 juillet 2012<\/a>), Sir John, ou John Sawers, directeur du MI6, est connu dans les couloirs sous l’\u00e9tiquette de C. L’alphabet r\u00e9gresse, le renseignement aussi ?<\/p>\n<\/p>\n \tDans un autre texte du m\u00eame 12 juillet 2012<\/a>, le m\u00eame Daily Telegraph<\/em> rapporte les propos rendus publics de Sir John, alias C, sur les op\u00e9rations men\u00e9es par le MI6 en Iran. On nous avertit que cela n’est pas habituel (\u00abIt is extremely rare for the head of MI6 to disclose details of operations by the intelligence service<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSir John made the remarks at a meeting of around 100 senior civil servants in London last week in only his second public speech since he was appointed to the post in 2009. Speaking at the Civil Service Live event in Olympia he said that Iran was now two years away from becoming a nuclear weapons state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe said that when that moment came Israel or the United States would have to decide whether to launch a military strike. The Iranians are determinedly going down a path to master all aspects of nuclear weapons; all the technologies they need, he said. It’s equally clear that Israel and the United States would face huge dangers if Iran were to become a nuclear weapon state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSir John said that without MI6’s work dealing with the threat, you’d have Iran as a nuclear weapons state in 2008 rather than still being two years away in 2012. Sir John said it was up to MI6 to delay that awful moment when the politicians may have to take a decision between accepting a nuclear-armed Iran or launching a military strike against Iran. When that moment came, he said: I think it will be very tough for any prime minister of Israel or president of the United States to accept a nuclear-armed Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIran has previously accused Israel and the US of trying to disrupt its nuclear programme through covert operations by Mossad, MI6 and the CIA. Several Iranian nuclear scientists have been apparently assassinated in recent years while a powerful computer virus known as Stuxnet attacked the computer systems of their nuclear facilities. Britain and America denied the allegations but Israel has remained silent on the issue.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSir John disclosed that MI6 has run a series of operations to ensure that the sanctions introduced internationally are implemented, and that we do everything we can within the Middle East to slow down these remaining problems. I take great pride in the fact that, in the last ten years, over a number of jobs, I’ve been involved in an issue of global concern, and I feel that I as an individual<\/em> [have made<\/em>] an impact in the outcome of events.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe session which was open to visitors to the event was titled Unclassified chat: Sir John Sawers CMG and was reported in Civil Service World, a publication which is dedicated to senior Whitehall officials.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe fait est que C n’a pas \u00e9t\u00e9 avare de pr\u00e9cisions quant aux op\u00e9rations men\u00e9es par le MI6, notamment et principalement en territoire iranien, certaines menant notamment \u00e0 l’assassinat de scientifiques iraniens. Il fut un temps o\u00f9, plac\u00e9s devant l’\u00e9vidence de violations de la souverainet\u00e9 d’un tel pays par ses propres services de renseignement, on demandait \u00e0 en \u00eatre excus\u00e9, exactement comme fit Barack Obama, lors de son discours du Caire de juin 2009 (voir le 5 juin 2009<\/a>), \u00e0 propos de telles interventions des services anglo-am\u00e9ricaninstes en Iran, en 1953. Aujourd’hui, comme nous le dit C, on en est grandement fier (\u00abI take great pride<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tEncha\u00eenant sur cette citation, et la compl\u00e9tant, \u00abI take great pride in the fact that <\/em>[] I’ve been involved in an<\/em> issue of global concern<\/em><\/strong>\u00bb, on observe que la question du nucl\u00e9aire iranien ne semble d\u00e9cid\u00e9ment pas \u00eatre trait\u00e9e comme une question nationale, o\u00f9 joue le principe de la souverainet\u00e9, mais comme une question de pr\u00e9occupation globale, ce qui sonne bien diff\u00e9rent et fait bon march\u00e9 de cette souverainet\u00e9-l\u00e0. Cela rejoint en un sens, nous voulons dire dans le sens de la tournure de l’esprit, tourn\u00e9 et retourn\u00e9 jusqu’\u00e0 ressembler \u00e0 une tournure qui serait un pentagone \u00e0 trois c\u00f4t\u00e9s, aux remarques que nous retranscrivions le 12 juillet 2012<\/a>, concernant la tr\u00e8s prochaine probable-certaine attaque-par-surprise de l’Iran, dont on nous avertirait \u00e0 l’avance et qui n’est d’ailleurs pas une attaque de l’Iran, il faut d’ores et d\u00e9j\u00e0 le savoir, mais une attaque de quelque chose de la sorte d’une pr\u00e9occupation globale qui, par d\u00e9finition, puisque c’est global, n’est pas du domaine de la souverainet\u00e9 de l’Iran :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWe would give Iran advanced warning that we will damage and likely destroiy its nuclear facilities. It is<\/em> not an act of war against Iran, the Iranian people or Islam<\/em><\/strong>. It is a pre-emptive<\/em> attack solely against the nuclear facilities and the military targets protecting them<\/em><\/strong>. We will take extraordinary measures to protect against collateral damages.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette dialectique qui, manifestement, colore les esprits anglo-saxons apr\u00e8s avoir englob\u00e9 et confirm\u00e9 leur psychologie naturelle, car il s’agit d’anglosaxonisme en l’occurrence, constitue une piquante d\u00e9marche pour la red\u00e9finition postmoderniste du principe de la souverainet\u00e9. Ce principe doit \u00eatre am\u00e9nag\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 exclure de son empire tout ce qui, dans une nation souveraine, est de global concern<\/em>, c’est-\u00e0-dire appartenant de facto<\/em>, et de jure<\/em> d’ailleurs, n’ayons pas peur de nos citations latines, \u00e0 la communaut\u00e9 internationale ; laquelle est parfaitement et suffisamment repr\u00e9sent\u00e9 dans son entit\u00e9 anglosaxoniste (avec les idiots utiles fran\u00e7ais lorsqu’on a besoin d’un Rafale<\/em> ou l’autre) pour pouvoir d\u00e9cider de ce qui est effectivement, chez les autres, de son domaine exclusif. Du coup, on ne peut accuser Sir John C d’avoir transgress\u00e9 gravement une loi d’or des services de renseignement, et mis \u00e0 jour, de facto<\/em> (de jure<\/em>, c’est moins s\u00fbr), le programme d’intervention ill\u00e9gale, d’assassinats ill\u00e9gaux (le pl\u00e9onasme vaut d’\u00eatre dit), de destructions vari\u00e9es, au coeur de la souverainet\u00e9 iranienne. (Sorry<\/em> pour ce contresens, cette monstrueuse contradiction de substance qu’exprime l’expression souverainet\u00e9 iranienne, mais on ne peut encore \u00e9chapper d’en user, jusqu’\u00e0 ce que l’ONU nous en instruise autrement, apr\u00e8s nous \u00eatre assur\u00e9s que les vetos de la Chine et de la Russie sont effectivement ill\u00e9gaux au regard de la communaut\u00e9 internationale.)<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, il reste quelques nostalgiques qui jugeraient parfaitement extraordinaires les r\u00e9v\u00e9lations de Sir John C. D’abord, parce qu’elles transgressent toutes les r\u00e8gles des services du renseignement dont tout le succ\u00e8s et la vertu de leur action sont que jamais personne n’en sache rien, et certainement pas officiellement ; ensuite, parce qu’elles mettent en \u00e9vidence l’extraordinaire absence du moindre souci de maintenir au moins l’apparence de la l\u00e9galit\u00e9 dans le comportement des principales puissances du bloc BAO, les anglosaxonistes particuli\u00e8rement et, l’on dirait m\u00eame, organiquement<\/strong>. Paul Craig Roberts parlait de l’hubris<\/em> (le 28 juin 2012<\/a>) comme principale force de destruction, ou d’autodestruction des USA (l’appendice UK est compris dans la livraison). Cet aspect pervers du caract\u00e8re ne rend pas n\u00e9cessairement tr\u00e8s lucide ni tr\u00e8s mesur\u00e9, ni tr\u00e8s conscient des responsabilit\u00e9s qu’on devrait assumer, mais par contre, tout \u00e0 fait fier de l’\u00eatre (\u00abI take great pride in the fact that<\/em>\u00bb). La fa\u00e7on dont ce comportement pervertit, subvertit, dissout toutes les vertus qui assuraient le bon fonctionnement des relations internationales et des syst\u00e8mes \u00e9quilibr\u00e9s de puissances, est un bon cas \u00e0 mettre \u00e0 l’actif de la dynamique de l’autodestruction du Syst\u00e8me. Il y a beaucoup de la fascination pour ce processus, en plus de la satisfaction de voir la bonne marche autodestructrice du Syst\u00e8me, dans notre posture d’observateur d’un comportement assumant avec une si compl\u00e8te certitude de soi, une voie aussi faussaire, aussi perverse, aussi subvertie, aussi dissolue Tout de m\u00eame, en passant et consultant un texte ou l’autre, vous constaterez que les Brits<\/em>, finalement, sont bien meilleurs que les cousins de Langley, Virginie. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 13 juillet 2012 \u00e0 16H54<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sir John C expose les intrusions du MI6 en Iran L’alphabet et le renseignement \u00e9voluent. Du temps de Bond, James Bond, le chef du MI6 se nommait M ; aujourd’hui, comme nous le r\u00e9v\u00e8le le Daily Telegraph(le 12 juillet 2012), Sir John, ou John Sawers, directeur du MI6, est connu dans les couloirs sous l’\u00e9tiquette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4479,6244,9002,2773,3961,4074,3004,11648,2807,14956,2746],"class_list":["post-73256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-destabilisation","tag-hubris","tag-illegalite","tag-iran","tag-john","tag-mi6","tag-nucleaire","tag-principe","tag-renseignement","tag-sawers","tag-souverainete"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}