\t14 juillet 2012 Tout commen\u00e7a par une belle matin\u00e9e de f\u00e9vrier 1945, le 14 exactement, sur le pont du croiseur de l’U.S. Navy USS Quincy<\/em>, qui avait jet\u00e9 l’ancre dans le Grand Lac Sal\u00e9 (al-Buhayrah al-Murra al-Kubra<\/em>), travers\u00e9 par le Canal de Suez. Deux jours plus t\u00f4t, le pr\u00e9sident Roosevelt, agonisant, \u00e9tait arriv\u00e9 au Caire en avion, venu de la conf\u00e9rence de Yalta, avait rejoint le Quincy<\/em> pour deux jours d’entretien avec divers dignitaires arabes. Le 14 au matin, il recevait le roi Abdoul Aziz, fondateur de la maison des Saoud comme dynastie r\u00e9gnante sur l’Arabie ainsi devenue Saoudite. Roosevelt allait rentrer aux USA mais, sur le pont du Quincy<\/em>, il tenait \u00e0 passer l’engagement verbal le plus fondamental pour la Grande R\u00e9publique : une sorte de partenariat imp\u00e9rial, avec l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaniste assurant la s\u00e9curit\u00e9 du royaume ad vitam aeternam<\/em>, ou, disons, tant que dureraient les r\u00e9serves p\u00e9troli\u00e8res du susdit royaume, dont les principale fonction serait d’assurer le fonctionnement de l’\u00e9norme machine-Syst\u00e8me, d\u00e9voreuse d’or noir, qu’\u00e9tait devenue la contre-civilisation dans sa phase ultime.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a dix ans, en juillet 2002, un Fran\u00e7ais travaillant pour la Rand Corporation et s’inscrivant dans le courant neocon<\/em>, Laurent Muriewicz, faisait une pr\u00e9sentation strat\u00e9gique pour les membres du National Defense Policy Board du Pentagone. Un mois plus tard, l’affaire devenait publique (voir l’article de Justin Raimondo du 7 ao\u00fbt 2002<\/a>, ou, sur ce site, l’article du 8 ao\u00fbt 2002<\/a>). L’analyse d\u00e9signait l’ennemi principal des USA apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001 : l’Arabie. Le Washington Post<\/em>, qui avait donn\u00e9 les d\u00e9tails sur cette r\u00e9union, \u00e9crivait : \u00abA briefing given last month to a top Pentagon advisory board described Saudi Arabia as an enemy of the United States, and recommended that U.S. officials give it an ultimatum to stop backing terrorism or face seizure of its oil fields and its financial assets invested in the United States.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, la situation est-elle si diff\u00e9rente, dans tous les cas dans l’ambigu\u00eft\u00e9 des rapports entre l’Arabie et les USA ? Constatant que l’Arabie a tr\u00e8s fortement accru son commerce avec la Chine, Igor Ignatchenko observe, sur Strategic-Culture.org<\/em>, le 12 juillet 2012<\/a>, que l’hypoth\u00e8se d’une attaque US contre l’Arabie reprend de la vigueur. Les vieux cadavres dans le placard des crapules chenues sont ressortis pour l’occasion, et pour d’excellentes raisons, very business-like<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSince China has become S. Arabia’s major trade partner, the question is whether Riyadh will continue trading its oil in US dollars or it will switch to yuans or euro?<\/em> […] [I]f now S. Arabia decides that it will no longer trade oil in US dollars, other countries could do the same. Of course, the US will do everything possible not to let destroy this oil-dollar link.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA motive for attacking Saudi Arabia is ready. In March of 2012 two retired US senators said under oath in a New York court that the Saudi Arabian authorities could have been involved in the 9\/11 attacks. Former Florida Sen. Bob Graham, who co-chaired the 9\/11 commission, said that classified FBI documents he had seen contradict the agency’s public pronouncement that there was no sinister link between the terrorists and a Saudi couple that mysteriously fled the U.S. just weeks before the terror attacks. Fifteen of the 19 terrorists were Saudi nationals, including Osama Bin Laden, who was officially named by the US government as a mastermind of the 9\/11 attacks. Those who share a version about a Saudi trace in the attacks also say that Saudi Arabian princes had repeatedly given money to some terrorist organizations, including Al-Qaeda. All these facts now can be used as a strong motive to attack S. Arabia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’autres arguments viennent sous la plume d’Ignatchenko, comme le r\u00f4le expansionniste du Qatar, que les USA pourraient soutenir pour favoriser une partition de l’Arabie (\u00e9tant entendu que la zone p\u00e9troli\u00e8re serait, d’une fa\u00e7on ou l’autre, sous leur contr\u00f4le). Mais cette narrative<\/em>-l\u00e0 en contredit une autre, qui est celle d’Isra\u00ebl, o\u00f9 la cause de l’Arabie est per\u00e7ue comme la bou\u00e9e de sauvetage ultime de ce pays (Isra\u00ebl), dans le tourbillon qu’est le printemps arabe. Un document r\u00e9cemment publi\u00e9 par l’universit\u00e9 de Tel Aviv met en \u00e9vidence cette situation (voir PressTV.com<\/em> du 11 juillet 2012<\/a>). L’Arabie Saoudite y est d\u00e9crite comme le dernier espoir d’Isra\u00ebl contre ce que ce pays consid\u00e8re comme l’expansionnisme de l’Iran et pour le maintien d’une situation qui lui soit favorable au Moyen-Orient.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA recent report by Tel Aviv University says Saudi Arabia is the last hope and defense line for Israel and describes the Saudis as Tel Aviv’s last chance to protect its political interests in the Arab world. The report said most of Israel’s allies in the region have collapsed and cannot play a significant role in the Arab world. It added that Saudi arabia is the only country that stands against the Islamic Republic of Iran and thus it is Tel Aviv’s last line of defense against Tehran.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn sait par ailleurs que les \u00e9v\u00e8nements en Arabie m\u00eame sont tr\u00e8s inqui\u00e9tants pour la stabilit\u00e9 du pays et le maintien de la dynastie actuelle au pouvoir, dans les conditions que l’Arabie a connues depuis 1945. Des troubles continuent \u00e0 avoir lieu et se trouvent aujourd’hui dans une phase ascendante. Le m\u00eame site iranien PressTV.com<\/em>, qui suit avec attention la situation en Arabie, publie r\u00e9guli\u00e8rement des analyses sur cette situation, de la part d’experts de la situation au Moyen-Orient qui disposent d’une situation privil\u00e9gi\u00e9e pour leurs observations. Cas de Ali at-Ahmed, directeur de l’Institute for [Persian] Gulf Affairs, le 12 juillet 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe popular uprising against the oppressive regime of Al Saud will make history, a political analyst tells Press TV. This is making history that thousands of people are protesting in Saudi Arabia, said Ali al-Ahmed, director of the Institute for [Persian] Gulf Affairs, in an interview with Press TV on Wednesday. Ahmed added that the people of Saudi Arabia are revolting and the revolt is spreading very soon across the country. He made the comments a few days after Saudi security forces opened fire on demonstrators in the Qatif region of Eastern Province, killing three people and injuring several others on July 8…<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tCes \u00e9v\u00e8nements, s’ils sont fort peu couverts par la presse-Syst\u00e8me pour laquelle l’Arabie fait partie des th\u00e8mes off-limit<\/em> d’une information objective minimale, t\u00e9moignent d’une d\u00e9gradation de la situation en Arabie, en corr\u00e9lation avec un tr\u00e8s grand malaise du pouvoir saoudien. On a en a eu encore r\u00e9cemment un exemple, avec la mort du prince Nayef, qui a provoqu\u00e9 divers remous et mis en \u00e9vidence ce malaise, aliment\u00e9 par le syst\u00e8me g\u00e9rontocratique du pouvoir en Arabie, dont la situation rappelle irr\u00e9sistiblement l’URSS du d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, avant l’arriv\u00e9 de Gorbatchev. (Voir notre texte du 18 juin 2012<\/a>, sur la mort du prince Nayef, en m\u00eame temps que sur la probl\u00e9matique de la proximit\u00e9 objective d’Isra\u00ebl et de l’Arabie, comme \u00e9voqu\u00e9e plus haut avec le rapport de l’universit\u00e9 de Tel Aviv.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’Arabie saoudite se trouve aujourd’hui dans une situation g\u00e9n\u00e9rale marqu\u00e9e par le paradoxe, et par un paradoxe t\u00e9moignant d’un profond d\u00e9s\u00e9quilibre qui transcrit dans le destin de ce pays tous les facteurs fondamentaux de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, de la crise haute<\/a> qui secoue ce m\u00eame Syst\u00e8me en accumulant et en additionnant des pressions antagonistes s’exprimant dans autant de crises secondaires qui sont autant de coups de boutoir. D’une part, l’Arabie est dans une position offensive, d\u00e9stabilisante et d\u00e9structurante, comme elle ne l’a jamais \u00e9t\u00e9 d’une fa\u00e7on aussi ouverte, aussi affirm\u00e9e, aussi proclam\u00e9e m\u00eame ; il s’agit de son action contre la Syrie, appuy\u00e9e sur le socle de l’extr\u00e9misme religieux et sur un projet affich\u00e9 d’unification des musulmans sunnites, avec en plus une hostilit\u00e9 affich\u00e9e pour l’Iran. Ce qui est remarquable dans ce cas, l’Arabie ayant toujours \u00e9t\u00e9 intens\u00e9ment religieuse et pratiquant une technique de soutien ext\u00e9rieur dissimul\u00e9, c’est l’affichage tr\u00e8s agressif de cette sorte de croisade, contrastant singuli\u00e8rement avec les pratiques politiques coutumi\u00e8res du pays. (On peut \u00e9galement classer l’invasion de Bahrain dans cette m\u00eame rubrique) Par contraste, les probl\u00e8mes int\u00e9rieurs et les troubles qu’on a mentionn\u00e9s ci-dessus, en bonne partie cons\u00e9quence du printemps arabe (\u00abThe Arab Spring is very close to Saudi Arabia<\/em>\u00bb, \u00e9crit Ignatchenko), placent l’Arabie saoudite dans une position d\u00e9fensive extr\u00eame favoris\u00e9e par l’angoisse constante et paralys\u00e9e de sa dynastie prolifique, et une position d\u00e9fensive l\u00e0 aussi largement publique, violente et tr\u00e8s visible malgr\u00e9 le comportement exemplairement servile de la presse-Syst\u00e8me du bloc BAO, assez \u00e9l\u00e9gante pour ne pas trop s’\u00e9tendre sur ces d\u00e9tails qui tachent.<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation est saisissante par le contraste qu’elle trace avec la politique g\u00e9n\u00e9rale suivie par l’Arabie, disons jusqu’aux ann\u00e9es 2008-2010 (et l\u00e0, \u00e0 partir du printemps arabe). Malgr\u00e9 la pl\u00e9thore d’\u00e9v\u00e8nements qu’a connus cette zone, y compris une guerre internationale avec l’Irak \u00e0 partir de son territoire en 1990-1991, l’Arabie \u00e9tait rest\u00e9e depuis l’origine de la p\u00e9riode (1945) volontairement discr\u00e8te et secr\u00e8te dans son comportement, veillant \u00e0 exercer son influence d’une fa\u00e7on dissimul\u00e9e, avec la pratique, dans nombre de crises touchant de plus ou moins loin divers int\u00e9r\u00eats et positions du royaume, de se montrer g\u00e9n\u00e9reuse avec tous les partis pour pouvoir mieux esp\u00e9rer n’en froisser aucun. On conna\u00eet ces pratiques, qui ne sont pas tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es de celles d’une sorte ce corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e comme substance d’une politique globale, et dans lesquelles interf\u00e8rent des sentiments aussi diff\u00e9rents que le besoin de verrouiller sans cesse le soutien US de s\u00e9curit\u00e9 ou la propension \u00e0 soutenir des groupes religieux clandestins, voire terroristes ; des pratiques o\u00f9 l’on retrouve des montages de corruption parmi les plus puissants du genre, m\u00ealant les moyens d’influences aux fortunes personnelles, comme les fameux march\u00e9s<\/a> d’avions de combat britannique Yamamah<\/em>, impliquant tout l’establishment<\/em> britannique, BAE, l’industrie p\u00e9troli\u00e8re, etc., s’\u00e9tendant sur plus de vingt ans, et verts, toujours en cours. Par ailleurs, et par contraste tout aussi discret mais faisant preuve d’une continuit\u00e9 confinant \u00e0 la stabilit\u00e9 par l’extr\u00e9misme, le pays a suivi une ligne politique et sociale d’un conservatisme de fer, avec des contraintes sociales et religieuses extr\u00eames, et une justice cruellement \u00e0 mesure ; cela n’emp\u00eachant nullement, dans divers domaines tr\u00e8s clairement d\u00e9limit\u00e9s, une pratique th\u00e9oriquement inverse mais peut-\u00eatre compl\u00e9mentaires apr\u00e8s tout, suivant les lignes de la modernit\u00e9 la plus effr\u00e9n\u00e9e, quoique toujours discr\u00e8tement, pour les activit\u00e9s commerciales, financi\u00e8res, les achats d’armement, les r\u00e9seaux internationalistes allant de Davos et des bords du lac L\u00e9man, aux quartiers chics de Londres et de New York, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela a donn\u00e9 une \u00e9volution qui, pendant pr\u00e8s de deux tiers de si\u00e8cle, depuis la fameuse rencontre de 1945, s’est \u00e0 la fois arrang\u00e9e d’un certain immobilisme et d’une stabilit\u00e9 structurelle interne d’un pouvoir qui r\u00e9glait ses comptes \u00e0 l’int\u00e9rieur de ses palais, avec l’\u00e9quivalent ext\u00e9rieur dans la stabilit\u00e9 des alliances et une pr\u00e9pond\u00e9rance dans certains domaines sp\u00e9cifiques de la puissance (notamment dans la politique p\u00e9troli\u00e8re au sein de l’OPEP, souvent d\u00e9termin\u00e9e en coordination toujours aussi discr\u00e8te avec les USA). On pourrait alors interpr\u00e9ter l’\u00e9volution de l’Arabie comme une sorte de miroir de l’\u00e9volution du Syst\u00e8me (des USA), reprenant \u00e0 son \u00e9chelle la poursuite d’une politique de stabilisation constante des int\u00e9r\u00eats du Syst\u00e8me, pratiquant les activit\u00e9s courantes du Syst\u00e8me de la corruption, de l’influence, des soutiens secrets, des interf\u00e9rences dissimul\u00e9es, etc. Il n’est jusqu’aux grandes dates de changement qui r\u00e9pliquent celles du Syst\u00e8me, l’\u00e8re de l’instabilit\u00e9 commen\u00e7ant avec les ann\u00e9es 1970 (la crise de 1973-1974, de la guerre d’Octobre \u00e0 l’embargo p\u00e9trole, 1979 avec les suites en Arabie de la r\u00e9volution iranienne), se poursuivant jusqu’\u00e0 la chute de l’URSS (soutien actif, en coop\u00e9ration avec la CIA, des moudjahidines afghans contre l’URSS dans les ann\u00e9es 1980), et ainsi de suite. Depuis le 11 septembre 2001 et quoi qu’il se soit pass\u00e9 le 11 septembre 2001, le Syst\u00e8me est entr\u00e9 dans sa phase maniaco-d\u00e9pressive<\/a> aig\u00fce, et l’Arabie ne pouvait donc elle-m\u00eame y \u00e9chapper, d\u00e9j\u00e0 victime de ses premi\u00e8res manifestations avec les accusations des neocons<\/em> de l’\u00e9t\u00e9 2002.<\/p>\n<\/p>\n \tDans cet amoncellement d’actes divers et de politiques activistes dissimul\u00e9es, de corruption et de manipulation, l’Arabie constitua ainsi au Moyen-Orient une sorte de point central de stabilit\u00e9, parfois jusqu’au paradoxe de la stabilit\u00e9 dans l’instabilit\u00e9, comme un point d’ancrage du Syst\u00e8me dans la r\u00e9gion. Alors que tous les autres pays ont connu des remous int\u00e9rieurs consid\u00e9rables, la maison des Saoud, avec sa ribambelles sans fin et presque grotesques de parent\u00e8les et de princes divers plus ou moins proches de celui qui fut l’interlocuteur de FDR \u00e0 bord du USS Quincy<\/em>, a maintenu une stabilit\u00e9 d’un syst\u00e8me dynastique plus proche des vices du Syst\u00e8me que des moeurs dynastiques, qui distingue l’Arabie du reste. C’est cela qui est aujourd’hui secou\u00e9, comme on l’a vu plus haut, par des pratiques qui, brusquement, sortent de l’ordre et de la tradition du domaine, ordre habillant en r\u00e9alit\u00e9 la dynamique d\u00e9structurante \u00e0 terme de l’id\u00e9al de puissance du Syst\u00e8me, tradition d’une contre-tradition utilis\u00e9e par le Syst\u00e8me pour sembler habiller d’une tentative de p\u00e9rennit\u00e9 ces effets de sa propre dynamique.<\/p>\n \tTout cela rendant cette brutale nouvelle forme d’instabilit\u00e9, cette pratique brutalement affich\u00e9e de comportements compl\u00e8tement contraires \u00e0 l’histoire du pays, extr\u00eamement significatives et symboliques de la possibilit\u00e9 de changements fondamentaux et conduisant \u00e0 \u00e9voquer le plus extr\u00eame et extr\u00eamement symbolique d’entre eux, l’hypoth\u00e8se de la chute de la maison des Saoud et toutes ses hypoth\u00e8ses op\u00e9rationnelles secondaires, comme celle d’une partition du pays. Observons que cette possibilit\u00e9 existe d\u00e9sormais, qu’elle ne cesse de s’affirmer chaque jour, et ne nous attardons pas \u00e0 envisager de la pr\u00e9voir pr\u00e9cis\u00e9ment, comme l’on fait de la prospective. Nous envisageons plut\u00f4t la signification et l’effet g\u00e9n\u00e9raux qu’aurait un \u00e9v\u00e9nement qui toucherait d’une fa\u00e7on violemment d\u00e9structurante l’Arabie Saoudite. Nous posons effectivement l’hypoth\u00e8se qu’il ne s’agirait pas d’un \u00e9pisode de plus du printemps arabe, mais qu’il s’agirait enfin de l’issue explosive du printemps arabe \u00abThe Arab Spring is very close to Saudi Arabia<\/em>\u00bb, certes, et l’Arabie ne serait-elle pas son terme, son but r\u00e9el, son accomplissement ? Le printemps arabe n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne politique comme nos id\u00e9ologies nous sugg\u00e8rent de l’interpr\u00e9ter, chacune pour son propre avantage, soit une dynamique r\u00e9volutionnaire, soit une dynamique d\u00e9mocratique, soit une dynamique r\u00e9g\u00e9n\u00e9ratrice de l’ordre du Syst\u00e8me ; nous l’interpr\u00e9tons comme une cha\u00eene crisique<\/a> dont le terme est n\u00e9cessairement sa transmutation en crise haute, dans l’ach\u00e8vement d’un travail de dissolution suscit\u00e9 par les pressions \u00e0 la fois de surpuissance et d’autodestruction du Syst\u00e8me. Dans ce cas, l’Arabie n’est pas un maillon de la cha\u00eene mais le terme de la cha\u00eene. <\/p>\n<\/p>\n \tNotre hypoth\u00e8se est qu’on ne peut en v\u00e9rit\u00e9 esp\u00e9rer que le printemps, quelle que soit les forces qui se sont insinu\u00e9es en lui pour b\u00e9n\u00e9ficier, ou esp\u00e9rer b\u00e9n\u00e9ficier de sa dynamique, op\u00e8re avec l’Arabie comme il l’a fait avec les autres pays qu’il a touch\u00e9s. Cette hypoth\u00e8se implique que le printemps dispose de sa logique propre, et que les forces qui croient l’utiliser, sont en fait utilis\u00e9es par cette logique pour conduire la dynamique qu’il repr\u00e9sente \u00e0 son terme. Aucun de ses effets ne s’est stabilis\u00e9, qui en une r\u00e9cup\u00e9ration, qui en une transformation ; il ne fait que semer le d\u00e9sordre, dont l’effet g\u00e9n\u00e9ral est de renforcer la dynamique qui le pousse jusqu’\u00e0 son but extr\u00eame. Notre hypoth\u00e8se, aussi bien logique qu’intuitive, dit qu’il ne peut s’agir que de l’Arabie.<\/p>\n<\/p>\n \tL’Arabie, telle qu’elle est, et parce qu’elle a \u00e9t\u00e9 telle qu’elle a \u00e9t\u00e9, est la poutre-ma\u00eetresse de toute cette architecture de la r\u00e9gion. Elle n’est pas un produit de la d\u00e9colonisation, de la fin des empires europ\u00e9ens, une cons\u00e9quence de l’une ou l’autre trag\u00e9die de la Deuxi\u00e8me guerre mondiale. Elle a \u00e9t\u00e9 construite sp\u00e9cifiquement pour son r\u00f4le. A cet \u00e9gard, la rencontre du USS Quincey<\/em> est fondamentale ; l’Arabie, poutre-ma\u00eetresse de la structure mise en place \u00e0 la fin de la Seconde Guerre mondiale, d’abord consid\u00e9r\u00e9e comme une structure am\u00e9ricaniste, aujourd’hui pleinement r\u00e9alis\u00e9e comme une structure-Syst\u00e8me fondamentale. Si elle voit son int\u00e9grit\u00e9 et son identit\u00e9-factice fracass\u00e9es, par cons\u00e9quent si elle perd cette fonction fondamentale, c’est tout cet arc de crise embrassant les r\u00e9gions allant de l’Afrique orientale du Nord jusqu’au sous-continent indien, dont le Syst\u00e8me lui-m\u00eame fait d\u00e9pendre sa prosp\u00e9rit\u00e9, sa puissance, voire sa raison d’\u00eatre, qui perd brutalement son assise, qui se met \u00e0 flotter dans le vide, qui peut \u00eatre conduit \u00e0 se dissoudre lui-m\u00eame. En quelque sorte, c’est la g\u00e9ographie sacr\u00e9e<\/strong> ext\u00e9rieure de la puissance du Syst\u00e8me qui se trouverait plong\u00e9e dans le d\u00e9sordre et dans l’incoh\u00e9rence de la dissolution.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est assez dire que nous ne parlons pas de g\u00e9opolitique ni de ses sous-produits divers, classiques ou postmodernistes (p\u00e9trole, terrorisme, corruption, agression douce<\/a>, etc.). Nous parlons d’une v\u00e9rit\u00e9 symbolique dans la figuration terrestre de l’aspect pr\u00e9tendument imp\u00e9rial du Syst\u00e8me, quelque chose qui a autant de poids symbolique finalement que Wall Street, le Complexe militaro-industriel, Hollywood, la stealth technology<\/em>, la regime change industry<\/em> ou l’OTAN, tous ces joyaux de la couronne du Syst\u00e8me, o\u00f9 l’Arabie Saoudite a sa place, brillante des mille feux de sa corruption, de sa richesse inf\u00e9conde, de son intol\u00e9rance vertueuse et de sa g\u00e9rontocratie perdue dans l’imbroglio des grappes de princes de la dynastie Saoud. Nous parlons d’une dynamique dont les tenants et les aboutissants sont hors des normes rationnelles et d’organisation des actes classiques de g\u00e9opolitique, mais qui se trouve d’une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente connect\u00e9e aux domaines d\u00e9sormais essentiels, engendr\u00e9s et couverts par le syst\u00e8me de la communication et qui impliquent essentiellement la psychologie. La persistance depuis plus d’un an, et m\u00eame l’aggravation ces derni\u00e8res semaines, du mouvement de protestation en Arabie Saoudite, dans ce royaume qui dispose de toutes les protections des m\u00e9thodes de contr\u00f4le de l’ordre install\u00e9, d’un r\u00e9gime int\u00e9rieur de fer, de la solidarit\u00e9 active des puissances du bloc BAO, constitue un des signes visibles<\/strong>, la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg dans cette r\u00e9gion br\u00fblante, de la puissance de cette dynamique.<\/p>\n<\/p>\n \tLes \u00e9v\u00e8nements actuels les plus notables de la r\u00e9gion, en fait de crises, essentiellement la crise syrienne et la crise iranienne, repr\u00e9sentent, selon les normes de l’\u00e8re g\u00e9opolitique ancienne (notamment de la Guerre froide), des \u00e9v\u00e8nements \u00e0 la fois improbables et incongrus, largement aliment\u00e9s de l’ext\u00e9rieur. Ils t\u00e9moignent beaucoup plus du malaise de ceux (le bloc BAO) qui les favorisent que de dynamiques d\u00e9structurantes internes de ces deux pays. Du temps de la Guerre froide, de telles entreprises ext\u00e9rieures d’aggravation de probl\u00e8mes internes \u00e0 ces deux pays eussent \u00e9t\u00e9 impensables par rapport \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de la stabilit\u00e9 globale de la r\u00e9gion, si n\u00e9cessaire au Syst\u00e8me (d’o\u00f9 l’horreur<\/a> des vieux cold warriors<\/em> comme Kissinger et Brzezinski devant, notamment, l’actuelle politique syrienne du bloc BAO). En ce sens, la Syrie et m\u00eame l’Iran, ne constituaient pas, objectivement<\/strong>, des points fondamentaux pour la solidit\u00e9 de l’architecture-Syst\u00e8me de la r\u00e9gion. (Cela est d’ailleurs \u00e9vident avec l’\u00e9volution iranienne : si l’on met de c\u00f4t\u00e9 l’obsession hyst\u00e9rique de l’am\u00e9ricanisme, et malgr\u00e9 les actes de cette obsession, la r\u00e9volution khomeiniste de 1979 n’a pas apport\u00e9 la d\u00e9stabilisation d\u00e9structurante de l’architecture de la r\u00e9gion, et m\u00eame n’a pas s\u00e9rieusement cherch\u00e9 \u00e0 la provoquer. On sait bien qu’en 2001-2002, l’Iran offrait toute sa coop\u00e9ration anti-terroriste au bloc BAO.)<\/p>\n<\/p>\nLa g\u00e9ographie sacr\u00e9e du Syst\u00e8me menac\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n