abstract<\/em> qui r\u00e9sume les principaux points du travail.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abThe analysis presented here suggests an intervention in mid-2012 to establish safe havens in Syria defended from the air would be a major military undertaking, likely requiring greater resources, facing greater risks, and with a lower probability of success than any of NATO’s previous air campaigns in response to humanitarian crises in Bosnia, Kosovo, or Libya. The establishment of safe havens around those Syrian cities and towns in the northwest of the country facing the brunt of the al-Assad regime’s crackdown, and linked by a humanitarian corridor to the Turkish border to allow for the provision of humanitarian aid, would require cordoning off a sizeable piece of Syrian territory. The establishment of only a few safe havens would thus be tantamount to the establishment of an entire safe zone in the country’s northwest, all of which would be off limits to Syrian fielded forces.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbUsing air power to prevent Syrian forces from entering this zone would first require the establishment of air superiority. Yet given the capabilities of Syria’s ground-based air defenses, achieving air superiority over this zone would require suppressing or destroying such defenses over an even greater expanse of Syrian territory, and quite likely over the entirety of Syria itself. Establishing any additional safe havens in the south or east of the country would make this possibility a necessity. Given these considerations, achieving air superiority over Syria would likely require at least as many aircraft as NATO committed to the opening phases of operations over Serbia in Operation Allied Force, and almost certainly more so than were required to achieve command of the skies over Bosnia or Libya.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbEven after achieving air superiority at mid- to high-altitudes, defending safe havens from the air would require a significant number of aircraft attempting a mission the U.S. Air Force and its allies have typically performed with little success, all while exposing NATO aircrews to greater risks than those experienced in previous humanitarian air campaigns. For despite developments in technology and doctrine over the previous decade to address the shortcomings of NATO operations in Kosovo, attempts to detect, identify, and engage elusive mobile targets such as small units of Syrian fielded forces or mobile surface-to-air missile (SAM) systems under restrictive rules of engagementall while airbornewould pose a serious challenge for NATO air forces. Without assistance from professional, highly-trained forces on the ground capable of identifying targets, directing air strikes and providing some minimum of protection to Syrian civilians, it is unlikely NATO could protect safe havens and aid corridors from deter-mined elements of the al-Assad regime.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMoreover, the notion that Syrian air defenses are five times more sophisticated than Libya’s or ten times more than Serbia’s should not be understood as an indication of the time it would take to neutralize Syria’s by comparison, but as an indication of the high level of persistent threat NATO would likely face from a moderately capable adversary for the duration of any air campaign. Thus, depending on how adept Syrian forces are in handling mobile air defense systems, a NATO intervention limited to defending safe havens from the air could still pose quite significant risks to coalition aircrews. Facing such risks and a limited ability to defend Syrian civilians, NATO would have to decide whether to escalate to a broader campaign of coercion that might include strategic bombing, robust assistance to Syrian rebels, or the introduction of ground forces in order to alleviate the suffering of Syrian civilians. The original low-risk rationale for humanitarian intervention from the air thus appears far less persuasive for this particular form of intervention in Syria.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tOn comprend \u00e0 la lecture de ces pr\u00e9cisions combien la perception d’une intervention du bloc BAO est per\u00e7ue comme potentiellement tr\u00e8s lourde, sinon comme potentiellement catastrophique dans certains de ses d\u00e9veloppements. On rel\u00e8vera quelques points d’importance, qui substantivent ce constat. <\/p>\n<\/p>\n
\t Le premier est l’\u00e9valuation qu’une telle intervention en Syrie serait au moins<\/strong> du niveau de l’intervention au Kosovo, en 1999. Quel fut ce niveau ? Pour le rappeler pr\u00e9cis\u00e9ment, on cite ici un rapport de la sous-commission des appropriations de d\u00e9fense de la Chambre des Repr\u00e9sentations, de juillet 1999 (texte repris dans la Lettre d’Analyse de defensa<\/em> du 10 septembre 1999) ; le pr\u00e9sident de cette sous-commission, le d\u00e9put\u00e9 Jerry Lewis (hors de toute pr\u00e9tention comique) et son co-pr\u00e9sident Jack Murtha en donn\u00e8rent les grandes lignes sous forme d’une lettre rendue publique. \u00abNotre force a\u00e9rienne a engag\u00e9 plus de 40% de ses capacit\u00e9s au Kosovo, un pourcentage plus important que celui qui fut engag\u00e9 durant la guerre du Golfe <\/em>[] Nous avons engag\u00e9 pr\u00e8s de 100% de nos capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles de renseignement, de surveillance et de reconnaissance, avec des avions tels que les U-2 et les AWACS, et engag\u00e9 tant de nos avions de guerre \u00e9lectronique que la Cor\u00e9e n’avait plus de couverture de cette sorte. Des officiels du Pentagone nous ont dit que nous avions utilis\u00e9 jusqu’\u00e0 nos limites extr\u00eames notre force de ravitaillement en vol. La p\u00e9nurie en pi\u00e8ces de rechange est devenue si grande pour le bombardier B-1B que le taux de cannibalisation a atteint 99%. Ainsi, un des cinq avions d\u00e9ploy\u00e9s dans l’op\u00e9ration Allied Force ne servit qu’\u00e0 la fourniture de pi\u00e8ces de rechange aux quatre autres.<\/em>\u00bb On ajoutera que l’U.S. Navy, qui d\u00e9ploya deux porte-avions suppl\u00e9mentaire autour des Balkans pour participer \u00e0 l’attaque, se trouva, pour la premi\u00e8re fois, depuis 1945, sans porte-avions dans le Pacifique occidental (VII\u00e8me Flotte).<\/p>\n<\/p>\n\t On mesure les conditions de contrainte de la guerre du Kosovo qui est offerte comme r\u00e9f\u00e9rence, et l’on doit \u00e9videmment garder \u00e0 l’esprit que les capacit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales US aujourd’hui, sont largement inf\u00e9rieures \u00e0 ce qu’elles \u00e9taient en 1999 (une r\u00e9duction de 30% de ces capacit\u00e9s, toutes r\u00e9f\u00e9rences \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9es par ailleurs, est une mesure minimale de cette situation comparative). Les armes dites de choc et de pr\u00e9cision habituellement utilis\u00e9es pour les campagnes US, tel le missile de croisi\u00e8re, se trouveraient confront\u00e9es \u00e0 de nouvelles armes anti-a\u00e9riennes de fabrication russe (Pantsir<\/em> S1), mixant des canons et des missiles sur un seul affut mobile, et sp\u00e9cialement con\u00e7u pour leur interception comme pour celle des objectifs \u00e9voluant \u00e0 basse altitude ; d’autre part, ces armes ne sont que d’une utilit\u00e9 r\u00e9duite dans une campagne de s\u00e9curisation de l’espace a\u00e9rien (air dominance<\/em>) qui est la condition sine qua non<\/em> du type d’op\u00e9ration envisag\u00e9e en Syrie, et qui implique une confrontation directe avec la d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne, point fort des d\u00e9fenses syriennes.<\/p>\n<\/p>\n\t On voit que le rapport arrive \u00e0 la conclusion qu’une telle op\u00e9ration que celle qui est envisag\u00e9e en Syrie ne saurait parvenir \u00e0 son rendement efficace qu’en s’\u00e9largissant continuellement par rapport au format initial, c’est-\u00e0-dire en passant \u00e0 l’\u00e9chelon strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9ral sans pour autant fournir des r\u00e9sultats et des avantages strat\u00e9giques, alors qu’il s’agit au d\u00e9part d’un engagement tactique limit\u00e9. D’autre part, cet \u00e9largissement impliquerait sans doute une certaine incursion dans la dimension terrestre autre que ce qui est en cours, avec des unit\u00e9s structur\u00e9es r\u00e9guli\u00e8res. Toutes les pr\u00e9misses sont r\u00e9unies pour faire envisager un engagement majeur, de type strat\u00e9gique selon des param\u00e8tres improbables. Ces conditions font \u00e9videmment venir \u00e0 l’esprit l’hypoth\u00e8se du bourbier, qui est l’une des terreurs des \u00e9tats-majors, aussi bien militaires que politiques, \u00e0 cause de l’\u00e9cho d\u00e9vastateur de cette situation dans l’opinion publique. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, un tel \u00e9largissement de l’engagement pose tout simplement la question des capacit\u00e9s, non seulement militaires, mais \u00e9conomiques et financi\u00e8res, des pays du bloc BAO \u00e0 soutenir un tel effort, voire seulement \u00e0 l’envisager.<\/p>\n<\/p>\n
\t Il ne fait gu\u00e8re de doute que ce type de sc\u00e9nario et de projection, dont le rapport du MIT est certainement un reflet acceptable, est d’ores et d\u00e9j\u00e0 dans ses grandes lignes dans l’esprit des responsables. Sa perception constitue un handicap formidable dans la conduite et l’\u00e9volution du bloc BAO dans la crise syrienne. Plus que jamais, on constate que le seul acteur ext\u00e9rieur important qui ait les moyens, les canaux et les opportunit\u00e9s pour s’engager d’une fa\u00e7on efficace, c’est la Russie. Le bloc BAO est donc coinc\u00e9 entre sa critique forcen\u00e9e de la Russie, la perception de sa quasi-incapacit\u00e9 de mener une op\u00e9ration militaire en Syrie, et sa dialectique furieuse contre Assad et r\u00e9clamant une intervention militaire, et, au-dessus de tout cela, limpossibilit\u00e9 dialectique o\u00f9 il se trouve, \u00e0 cause de l’exacerbation du cas syrien depuis des mois, de retraiter vers un compromis acceptable.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 20 juillet 2012 \u00e0 13H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
R2P en Syrie, rien d’une promenade de sant\u00e9 Depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e \u00e0 peu pr\u00e8s, l’id\u00e9e d’une intervention \u00e9trang\u00e8re en Syrie est envisag\u00e9e. Il s’agit bien entendu, d’une id\u00e9e du bloc BAO, qui ne se tient plus d’aise pour cette perspective, depuis l’affaire libyenne, du moins, pour ce qui est de ses id\u00e9ologues et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14710,14972,3019,14971,3308,8173,3085,11500,9647,5197,14708,14709,886,3068,3867,3701],"class_list":["post-73268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-aerienne","tag-corridor","tag-defense","tag-haggerty","tag-humanitaire","tag-intervention","tag-kosovo","tag-libyen","tag-mit","tag-modele","tag-pantsir","tag-s1","tag-scenario","tag-strategique","tag-syrie","tag-zone"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}