\tAu d\u00e9part, le texte para\u00eet assez anodin, voire futile au regard des grandes choses qui nous \u00e9puisent ou nous rendent furieux. Le chroniqueur, Richard Reeves, se classe \u00e0 gauche, mais nous le mettrions plut\u00f4t au centre gauche, avec les deux pieds dans le Syst\u00e8me et, parfois, lorsqu’il s’en saisit, une canne qui claudique en dehors, qui joue \u00e0 \u00eatre dissidente. Cela signifie que sa critique est toujours \u00e0 fleuret mouchet\u00e9, et John McCain, s’il est catalogu\u00e9 sous sa plume de cranky old man<\/em>, est d’abord appr\u00e9ci\u00e9 comme a great American, serving the country in war and peace<\/em>. Il faut pouvoir le dire vite, mais observer \u00e9galement et aussit\u00f4t que ce n’est pas faux puisque r\u00eaver de bombarder l’Iran, la Syrie et le reste, ces r\u00eaves qui hantent les nuits de McCain manifestement, cela n’est pas loin, effectivement, de faire de vous a great American, serving the country in war and peace<\/em>. Donc, tout est bien, et l’on peut s’attacher au texte de Reeves du 22 juillet 2012<\/a>, sur Truthdig.org<\/em>. L’auteur y dit des choses tr\u00e8s int\u00e9ressantes et, sans doute, plus int\u00e9ressantes qu’il ne croit lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord, le titre nous attache : \u00abWashington Hates Washington, Too<\/em>\u00bb, et, finalement, c’est le too<\/em> qui est le plus \u00e9nigmatique, comme s’il s’agissait d’un aussi final, qu’il faudrait lire comme en plus de tout le reste et pour clore, Washington \u00e9prouve de la haine pour tout puisqu’il en \u00e9prouve tant, d\u00e9sormais, pour lui-m\u00eame Il s’agit donc de la haine<\/strong> qui caract\u00e9rise, comme sentiment principal, l’establishment<\/em> washingtonien, et, pour ce cas particuli\u00e8rement int\u00e9ressant, la haine<\/strong> \u00e0 Washington, de l’ l’establishment<\/em> pour l’ l’establishment<\/em>, de lui-m\u00eame pour lui-m\u00eame, au travers de la haine des membres de l’establishment<\/em> entre eux et d’eux-m\u00eames pour eux-m\u00eames, et donc, par cons\u00e9quent, en une synth\u00e8se brillante pour ce cas de Richard Reeves, la haine de Washington pour lui-m\u00eame<\/strong>. Cela nous conduit \u00e0 l’autodestruction du Syst\u00e8me, par la psychologie conduite \u00e0 son extr\u00eame o\u00f9 elle c\u00f4toie presque la lucidit\u00e9 (la haine pour soi-m\u00eame, dans ce cas, c’est-\u00e0-dire pour ce qu’on est devenu<\/strong>, c’est la lucidit\u00e9 enfin r\u00e9alis\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n \tReeves rapporte d’abord l’exemple des attaques de certains parlementaires (dont Michelle Bachmann) contre une conseill\u00e8re de Clinton, Huma Abedin, une musulmane, que la rumeur d\u00e9nonce comme une agente des Fr\u00e8res Musulmans infiltr\u00e9e dans l’entourage proche de la Secr\u00e9taire d’\u00c9tat. (Et donc, explication de la politique US, pro-Fr\u00e8res Musulmans, dans le chaudron du printemps arabe.) Reeves pr\u00e9sente cela comme l’exemple d’une calomnie engendr\u00e9e par la haine dont il parle, qui d\u00e9chire notamment et particuli\u00e8rement le Congr\u00e8s et constitue une des causes psychologiques fondamentales du d\u00e9saccord chronique qui paralyse Washington et le pouvoir de l’am\u00e9ricanisme. Il s’agit d’un cas qui semblerait anecdotique, qui va pourtant au plus loin qu’il est possible d’aller puisque la paralysie chronique de Washington est l’une des causes fondamentales, sinon la cause principale<\/strong> de la paralysie op\u00e9rationnelle du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, donc de la cause op\u00e9rationnelle de sa chute.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI had dinner a couple of weeks ago with friends who have spent their professional lives covering the Congress. They told me the Capitol has become a cold, angry place where members not only don’t know each other, but will not make eye contact when they pass through those hallowed marble corridors. They literally do not know each other, which makes it easier for them to hate each other<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est une situation bien diff\u00e9rente de ce qu’elle \u00e9tait il y a, disons, vingt ou trente ans d’ici. A ce moment, le Washington de la direction am\u00e9ricaniste \u00e9tait un village, avec nombre de tares et de vices, et un village pour le pire des propos, mais un village o\u00f9 l’on se c\u00f4toyait entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates comme autant de bonnets blancs et blancs bonnets, o\u00f9 l’on vivait ensemble, o\u00f9 l’on r\u00e9glait les affaires, o\u00f9 l’on se parlait et o\u00f9 l’on s’entendait ensemble, o\u00f9 l’on copinait et o\u00f9 l’on couchait ensemble bien entendu (Reeves n’en dit rien mais on dit pour lui, car nous avons tant d’indulgence pour le genre humain, sapiens<\/em> mod\u00e8le standard) ; un village o\u00f9 il y avait de la chaleur, m\u00eame si c’est celle de la corruption, et non ce lieu glac\u00e9 (cold<\/em>) qu’il est devenu. Alors, le pouvoir fonctionnait, m\u00eame s’il s’agissait d’un pouvoir absolument corrompu, ou bien parce qu’il s’agissait d’un pouvoir absolument corrompu dont tous les participants participaient \u00e0 la corruption, en amis, en voisins, en compagnons de bord\u00e9e, solidairement en un sens La ruse du Diable \u00e9tait bien, alors, d’avoir par\u00e9 la vie washingtonienne de certaines structures psychologiques, agissant en mode subversif par inversion, telle la solidarit\u00e9, voire la fraternit\u00e9 si ch\u00e8re \u00e0 nos r\u00e9volutionnaires et \u00e0 l’app\u00e9tit des am\u00e9ricanistes pour les soci\u00e9t\u00e9s et confr\u00e9ries semi-secr\u00e8tes install\u00e9es d\u00e8s le temps de l’universit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNot so many years ago, the humor columnist of the San Francisco Chronicle, Arthur Hoppe, wrote this: Washington is several miles square and about as tall, say, as the Washington Monument, give or take a little. It is surrounded on all sides by reality.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat was the city I came to, a village. Actually it was two villages, black and white, the white village containing people from all over the country making laws and speeches. They lived, Democrat and Republican, liberal and conservative, in the leafy enclaves of Georgetown, Cleveland Park and the rest of what is called the northwest. Far from those pleasant streets and gleaming white marble temples of Democracy were the miles of black neighborhoods of the southwest, southeast and northeast. The twain rarely met.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut in the white village, the power village, Republicans and Democrats, liberals and conservatives, lived together; their children went to school together. Fathers cheered together at soccer games on the weekends. Whatever they believed about politics and ideology, they went to dinner at each other’s homes, especially during holidays when there was not enough time to travel home to their districts.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPuis tout a chang\u00e9 \u00abNeighbors and friends ran the country. What changed that? Jet planes.<\/em>\u00bb Ou bien encore, \u00e9largissant son propos : \u00abThe Congress, I think, and in a strange way, technology, are the reasons we can’t get it together<\/em>\u00bb Le Congr\u00e8s n’est plus cette assembl\u00e9e de voisins et d’amis, on dirait aussi, de coquins et de copains. Nous sommes devenus, \u00e0 Washington, des \u00e9trangers gouvern\u00e9s par des \u00e9trangers<\/strong>. Les coquins sont rest\u00e9s des coquins mais ne sont plus des copains. Le coup est fatal.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhat the jets and the technologies of instant communication changed was that many members of Congress were forced to go back to their districts and handshake at Rotary Clubs and local soccer games. Now, many spend only three days a week in Washington and leave their families back in Peoria or Fresno. We have a Congress now that talks or shouts to itself and each other by press release and Twitter. Our representatives simply see each other as acquaintances and opponents, rather than Americans. This is one man’s opinion, but I believe we are paying a high price for becoming strangers governed by strangers.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent l’on appr\u00e9ciera, dans ce constat anodin d’une \u00e9volution technologique ultra-rapide, trois observations successives et compl\u00e9mentaires, qui sont autant de paradoxes sur les vertus du Syst\u00e8me, o\u00f9 les vertus dont se parent le Syst\u00e8me et dont il use, et finalement abuse<\/strong>, et qui sembleraient devoir, \u00e9voluant en mode d’inversion, participer puissamment<\/strong> \u00e0 la mise \u00e0 mort du Syst\u00e8me en pourrissant absolument sa t\u00eate dans le chef de ces rapports sociaux install\u00e9s sur cette complicit\u00e9 psychologique fondamentale, qui sont n\u00e9cessaires pour organiser les structures d’arrangement de l’exercice du pouvoir. Car Washington o\u00f9 l’on ne se parle plus dans les couloirs du Congr\u00e8s, o\u00f9 l’on n’ose plus croiser le regard de l’autre, o\u00f9 l’on se hait<\/strong> litt\u00e9ralement puisque l’on n’est plus conduit fermement \u00e0 la pratique de l’int\u00e9r\u00eat commun, c’est une fa\u00e7on particuli\u00e8rement efficace et presque st\u00e9rile dans le sens de l’isolement clinique d’arriver au r\u00e9sultat du pourrissement de la t\u00eate ; cela n’est pas la pourriture grasse et foisonnante, et puante de d\u00e9composition, de la corruption, mais une pourriture s\u00e8che, inf\u00e9conde, glac\u00e9e, par les liens bris\u00e9s et l’indiff\u00e9rence de l’humain pour l’humain, une pourriture sans aucun doute dans le sens o\u00f9 la pourriture est aussi la mort par an\u00e9antissement froid, par r\u00e9duction en poussi\u00e8re des choses <\/p>\n<\/p>\n \t La premi\u00e8re de ces trois r\u00e9flexions concerne le syst\u00e8me de la communication dans sa fonction de sous-syst\u00e8me, qui est un des deux piliers du Syst\u00e8me avec le syst\u00e8me (sous-syst\u00e8me) du technologisme. Il est le principal responsable de cette dissolution du tissu social washingtonien qui imposait les solidarit\u00e9s et la fraternit\u00e9 artificielles mais solides, et donc permettait le fonctionnement du pouvoir. Chacun des \u00e9lus, pour prendre ce cas, a la moiti\u00e9 sinon les trois quarts de son temps, de son oreille, de son esprit, dans sa circonscription et son \u00c9tat d’origine, par tous les moyens de communication que l’on sait, de l’e-mail<\/em> et du tweet<\/em>, au t\u00e9l\u00e9phone mobile, \u00e0 l’avion que l’on prend le jeudi soir pour grappiller un jour, en programmant le retour \u00e0 Washington le mardi matin, pour grappiller un autre jour. On y a effectivement, l\u00e0-bas, famille, amis, soutiens, donateurs, votants, etc., tout ce qui fait qu’on peut si\u00e9ger \u00e0 Washington apr\u00e8s corruption et \u00e9lection provinciales. La modernit\u00e9 absolue qu’est le syst\u00e8me de la communication participe absolument \u00e0 la fragmentation et \u00e0 la dissolution du syst\u00e8me de direction washingtonien, en faisant de Washington, le Centre, une annexe des \u00c9tats constitutifs de l’Union, en imposant \u00e0 Washington l’esprit provincial qui r\u00e9duit le regard, les int\u00e9r\u00eats, les d\u00e9cisions, \u00e0 sa province r\u00e9duite politiquement \u00e0 sa circonscription. L’\u00e9clatement et la paralysie du pouvoir central qui est la machinerie fondamentale du pouvoir trouvent ses causes dans cette \u00e9volution sociologique et (surtout) psychologique fondamentale des \u00e9lites, et r\u00e9alis\u00e9e avec une rapidit\u00e9 qui confond.<\/p>\n<\/p>\n \t La seconde de ces r\u00e9flexions est d’ordre technique et totalement compl\u00e9mentaire de la premi\u00e8re, achevant le processus d’inversion de contre-globalisation \u00e0 l’\u00e9chelle des USA. La globalisation des USA, qui \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9e avec le pouvoir washingtonien \u00e9voluant depuis la fondation des USA, et d\u00e9cisivement depuis la Guerre de S\u00e9cession, en une concentration du pouvoir dans le Centre dont tout devait d\u00e9pendre, en \u00e9voluant d\u00e9cisivement gr\u00e2ce aux moyens du syst\u00e8me du technologisme (technologie des transports, technologie de la communication), d\u00e9bouche sur son double invertie en achevant exactement son contraire : la fragmentation, l’\u00e9clatement.<\/p>\n<\/p>\n \t La paradoxale vertu de la d\u00e9mocratie et son encha\u00eenement \u00e0 l’activisme des int\u00e9r\u00eats, \u00e0 la d\u00e9magogie, \u00e0 cette dictature de la majorit\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e par Tocqueville, o\u00f9 les \u00e9lus deviennent les prisonniers de leurs mandants et des centres d’int\u00e9r\u00eat qui suivent eux-m\u00eames le mouvement d\u00e9centralisateur d’\u00e9clatement. C’est sur place, dans leur circonscription, que les \u00e9lus de ce syst\u00e8me politicien \u00e9clat\u00e9 trouvent les soutiens qui leur sont n\u00e9cessaires pour leurs op\u00e9rations \u00e9lectorales provinciales qui sont le sang de leur survie permanente. Les lobbies washingtoniens n’interviennent plus que pour les grands probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9, pour lesquels les \u00e9lus votent comme des automates, sans r\u00e9el int\u00e9r\u00eat ni attention pour la chose. (Ainsi le soutien \u00e0 Isra\u00ebl, devenu automatisme, ne serait-il que le produit de l’incontestable ma\u00eetrise du domaine de l’influence et de la corruption par l’AIPAC, qui enferme des psychologies dont l’esprit est ailleurs dans des comportements de robots.) L’\u00e9norme puissance am\u00e9ricaniste est devenue une d\u00e9mocratie exemplaire<\/strong>, dans toute sa proximit\u00e9 irresponsable entre l’\u00e9lu et le mandant, sans aucune vision autre que celle de l’int\u00e9r\u00eat provincial, que celle de l’individualisme en toutes choses, r\u00e9duisant ainsi la grande politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale de l’am\u00e9ricanisme \u00e0 des automatismes dont la plupart sont de l’ordre du n\u00e9gatif, de l’inversion, entretenus par ces haines entre \u00e9trangers gouvern\u00e9s par des \u00e9trangers. L\u00e0 aussi, la rapidit\u00e9 du processus de dissolution des structures sociologiques et psychologiques de la direction politique du Syst\u00e8me est absolument confondante. Le r\u00e9sultat est cette paralysie et cette impuissance qui sont les caract\u00e8res quasi exclusifs du pouvoir washingtonien. L’enseignement iconoclaste est que la d\u00e9mocratie pouss\u00e9e \u00e0 son fonctionnement extr\u00eame est la vertu invertie par excellence, absolument d\u00e9structurante et dissolvante, conduisant la fin de cette civilisation devenue contre-civilisation avec le d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a> Toutes les \u00e9volutions convergent.<\/p>\n<\/p>\n \tQuelle conclusion sinon le constat de la vitesse avec laquelle l’organisation sociale et la psychologie des \u00e9lites ont bascul\u00e9 de la dynamique de surpuissance \u00e0 la dynamique d’autodestruction ? Ainsi tout se met-il en place pour le prochain choc majeur, dans la m\u00eame veine que celui de la dette (fin juillet 2011<\/a>), et sans doute en pire puisque l’on va de pire en pire. Washington est de moins en moins arm\u00e9, par sa psychologie absolument dissolue dans le sens de la fragmentation, pour opposer un front uni aux crises successives. Dans cette dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du tissu sociologique et psychologique du pouvoir, on trouve les indices convaincants du destin de la dissolution<\/a> de la Grande R\u00e9publique, par \u00e9clatement, par d\u00e9sint\u00e9r\u00eat d’elle-m\u00eame pour elle-m\u00eame, bient\u00f4t par haine<\/strong> d’elle-m\u00eame pour elle-m\u00eame Le Syst\u00e8me arriv\u00e9 en phase terminale d’autodestruction, avec ses serviteurs parfaitement int\u00e9gr\u00e9s au processus.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 juillet 2012 \u00e0 06H16<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dissolution du Syst\u00e8me : la haine de Washington pour Washington Au d\u00e9part, le texte para\u00eet assez anodin, voire futile au regard des grandes choses qui nous \u00e9puisent ou nous rendent furieux. Le chroniqueur, Richard Reeves, se classe \u00e0 gauche, mais nous le mettrions plut\u00f4t au centre gauche, avec les deux pieds dans le Syst\u00e8me et,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,3015,2631,10119,2651,7021,4118,2622,3099,10279,10008,2949,2918,11131,3014,4268],"class_list":["post-73273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-communication","tag-de","tag-dissolution","tag-du","tag-eclatement","tag-establishment","tag-la","tag-psychologie","tag-reeves","tag-richard","tag-secession","tag-sociologie","tag-surpuissance","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}