\tLe 6 ao\u00fbt 2012<\/a>, nous notions, parmi les crises figurant dans la deuxi\u00e8me cha\u00eene crisique, ces d\u00e9clarations d’un dirigeant iranien selon laquelle l’Iran est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en guerre \u00abIl ne fait aucun doute que la crise syrienne a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 le d\u00e9veloppement du climat de guerre en Iran, au-del\u00e0 de la dialectique et de l’incessante offensive de communication (l’attaque-surprise de l’Iran annonc\u00e9e depuis 2005), et m\u00eame en plus des sanctions et des mesures \u00e9conomiques prises contre ce pays. Vendredi dernier, le chef du Conseil des Gardiens de la R\u00e9volution, ayatollah Janati, a solennellement proclam\u00e9 que l’Iran est en guerre (voir AFP, le 4 ao\u00fbt 2012)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame 6 ao\u00fbt 2012<\/a>, le site PressTV.com<\/em> publiait un article avec une interview de l’analyste politique Ismail Salami sur la notion de qu’est-ce que c’est qu’\u00eatre en guerre, \u00e0 propos du cas iranien. (Le m\u00eame site reproduit, ce m\u00eame 6 ao\u00fbt 2012<\/a>, des extraits d’un article du pofesseur de Droit Dan Joyner, de la School of Law de l’Universit\u00e9 d’Alabama, publi\u00e9 sur le site ArmsControlLaw.com<\/em>. Joyner estime la position US \u00e0 l’encontre de l’Iran, du point de vue pr\u00e9cis du probl\u00e8me de l’enrichissement du nucl\u00e9aire qui constitue le support juridique de cette position US [et du bloc BAO], totalement ill\u00e9gale : \u00abAs is the case with every party to the NPT (Non-Proliferation Treaty)<\/em> […] Iran has the legal right to engage in the full spectrum of peaceful uses of nuclear energy materials and technologies<\/em> [] [That Washinton position<\/em>] is simply incorrect as a matter of law, and has always been a marginal position which it alone has strongly maintained.<\/em> [] I would urge the USG (United States Government) to reconsider this erroneous and unhelpful legal position, and to bring its legal and policy positions on the matter into line with those of the international community.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tIsmail Salami appr\u00e9cie, lui, l’esprit de la chose, en affirmant que l’Iran est d\u00e9j\u00e0 en \u00e9tat de guerre avec les USA, du fait des USA. Observant la puissance et l’effet des sanctions prises contre l’Iran, Ismail Salami observe qu’il n’est pas n\u00e9cessaire de mener une guerre au sens militaire du terme pour faire la guerre \u00e0 une autre nation. Salami place le fait dans une perspective historique, remarquant que le comportement US vis-\u00e0-vis de l’Iran, la politique agressive US vis-\u00e0-vis de ce pays, d\u00e9passent largement, du point de vue chronologique, la question des sanctions et le probl\u00e8me du nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt is transpiring gradually that a country does not need to wage a military war against another nation in an effort to paralyze it and that imposing brutal sanctions or tightening them can be well tantamount to an act of war, Dr. Ismail Salami wrote in an article published on the Press TV website. The US war against Iran has already started, Salami said, proceeding to catalogue the US hostilities toward the Iranians in the mold of sanctions ever since the early 1980s when the Islamic Republic was in the grip of the Iraqi war. Washington has long been making unflagging efforts to push Iran to the farthest margins of political and economic isolation even when Iran was not working on its nuclear energy program, the Iranian author stressed.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe point de la perspective historique est int\u00e9ressant. Il conduit \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un article de l’auteur activiste US Danny Schechter, le 1er ao\u00fbt 2012<\/a>, sur Consortiumnews.com<\/em>, qui comprend plusieurs observations tr\u00e8s int\u00e9ressantes (nous y reviendrons) Pour ce cas, nous nous attachons \u00e0 une longue r\u00e9f\u00e9rence de l’auteur \u00e0 une interview (sur la radio NPR) d’un historien US, David Crist, auteur d’un livre sur l’histoire secr\u00e8te de l’action US des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es vis-\u00e0-vis de l’Iran (The Twilight War<\/em>). Il faut noter que, selon le mot de Schechter, Crist n’est pas un Daniel Ellsberg, qu’il est un ancien des forces sp\u00e9ciales qui s’est battu en Irak en 2002-2004 et a eu des rencontres proches de l’affrontement avec les Iraniens, et qu’il est aujourd’hui partisan d’une intervention contre l’Iran Ce qui ne l’emp\u00eache pas de d\u00e9tailler le premier plan d’attaque de l’Iran, en 1980. Il est interrog\u00e9 par Terry Gross, dans l’\u00e9mission Fresh Air<\/em>, de NPR. <\/p>\n<\/p>\n \tGroos<\/em><\/strong> : \u00abThe U.S. has had several secret war plans to attack Iran. What’s the earliest one that you came across?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCrist<\/em><\/strong> : \u00abThe earliest one was actually in the very early 1980s, about 1980. And oddly enough, it really wasn’t geared towards Iran. It was geared towards the Soviet Union. Iran was actually the chessboard on which the U.S. and Soviet Union were going to play. And the amazing thing is through the plan, as the U.S. was discussing ways to counter a Soviet invasion of Iran, which was going to be a precursor to seizing Persian Gulf oil, the whole role and attitude of the Iranians never even figured into the plan.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tGroos<\/em><\/strong> : \u00abWhat do you mean the role of the Iranians never figured into the plan?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCrist<\/em><\/strong> : \u00abThere was no thought about how the Iranians were going to react to either the U.S. or the Soviet invasion. It was if they were sort of a neutral territory, which we’re going to play a war on. It’s not until about three years later that the United States starts taking a hard look at, you know, the Iranians really don’t like either us or the Soviet Union. How do we know they’re going to welcome us with open arms if we try to invade them on the precursor that it’s to try to stop the Soviets?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tGroos<\/em><\/strong> : \u00abSo this war plan was to invade Iran if the Soviets had invaded or to prevent an imminent Soviet invasion during the Cold War?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCrist<\/em><\/strong> : \u00abThat’s absolutely correct.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl semble que Crist parle d’un plan d’attaque des USA \u00e0 propos duquel un tr\u00e8s long article fut publi\u00e9 dans Armed Forces Journal<\/em>, en septembre 1980. Il s’agissait effectivement d’une intervention des forces arm\u00e9es US en Iran, \u00e9ventuellement sous forme pr\u00e9ventive d’une invasion de l’Iran par l’Union Sovi\u00e9tique. Cette invasion \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une probabilit\u00e9 indiscutable depuis l’intervention de l’URSS en Afghanistan, elle-m\u00eame largement favoris\u00e9e, sinon provoqu\u00e9e, par l’action US (CIA) en Afghanistan, depuis l’\u00e9t\u00e9 1979, comme l’a explicitement admis et expliqu\u00e9 fort en d\u00e9tails Zbigniew Brzezinski (voir le 31 juillet 2005<\/a>, avec une reprise de la fameuse interview de Brzezinski au Nouvel Observateur<\/em>, datant de janvier 1998). Le plan dont les grandes lignes \u00e9taient r\u00e9v\u00e9l\u00e9es en septembre 1980 impliquait notamment l’emploi d’armements nucl\u00e9aires tactiques sur le territoire iranien Mais contre les Sovi\u00e9tiques, pas vraiment contre les Iraniens ! (\u00abAnd the amazing thing is through the plan, as the U.S. was discussing ways to counter a Soviet invasion of Iran, which was going to be a precursor to seizing Persian Gulf oil, the whole role and attitude of the Iranians never even figured into the plan.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tCet \u00e9tat d’esprit qui consiste \u00e0 faire la guerre en Iran sans vraiment consid\u00e9rer l’Iran lui-m\u00eame, et sans m\u00eame consid\u00e9rer que cela concerne l’Iran, n’a jamais vraiment cess\u00e9. On le retrouve aujourd’hui, comme nous le signalions le 12 juillet 2012<\/a>, puis d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale le 13 juillet 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCela rejoint en un sens, nous voulons dire dans le sens de la tournure de l’esprit, tourn\u00e9 et retourn\u00e9 jusqu’\u00e0 ressembler \u00e0 une tournure qui serait un pentagone \u00e0 trois c\u00f4t\u00e9s, aux remarques que nous retranscrivions le 12 juillet 2012, concernant la tr\u00e8s prochaine probable-certaine attaque-par-surprise de l’Iran, dont on nous avertirait \u00e0 l’avance et qui n’est d’ailleurs pas une attaque de l’Iran, il faut d’ores et d\u00e9j\u00e0 le savoir, mais une attaque de quelque chose de la sorte d’une pr\u00e9occupation globale qui, par d\u00e9finition, puisque c’est global, n’est pas du domaine de la souverainet\u00e9 de l’Iran :<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe would give Iran advanced warning that we will damage and likely destroiy its nuclear facilities. It is<\/em> not an act of war against Iran, the Iranian people or Islam<\/em><\/strong>. It is a pre-emptive <\/em>attack solely against the nuclear facilities and the military targets protecting them<\/em><\/strong>. We will take extraordinary measures to protect against collateral damages.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9volution, entre 1980 et 2012, si elle garde le m\u00eame esprit, est pass\u00e9e des r\u00e9alit\u00e9s suppos\u00e9es dans un cadre tr\u00e8s vaste et qu’il \u00e9tait assez raisonnable d’envisager, malgr\u00e9 les d\u00e9formations multiples des \u00e9valuations, comme v\u00e9ritable et consistant (la Guerre froide lors d’un de ses paroxysmes) \u00e0 la narrative<\/em> concernant le nucl\u00e9aire iranien, qui est de pure fabrication quant \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la menace qu’elle pr\u00e9tend substantiver. De ce point de vue, il y a une \u00e9volution psychologique consid\u00e9rable, dans le chef de la perception du bloc BAO des v\u00e9rit\u00e9s de situation des menaces et des puissances. (Schechter note par ailleurs, dans le m\u00eame article, ceci dont on comprendra que nous y adh\u00e9rions compl\u00e8tement quant au processus d\u00e9crit selon nos r\u00e9f\u00e9rences du virtualisme un temps triomphant et d\u00e9sormais r\u00e9duit<\/a> \u00e0 la narrative<\/em> : \u00ab[S]o much money is invested in covert media operations that spin and distort reality that the people inside the deception machine believe the news that they themselves plant and fabricate. Perception guides reality more than reality guiding perception. Media institutions play a big role in echoing embellished government claims often relying on leaks and plants that come from disinformation bureaucracies and their media assets<\/em>\u00bb Les causes d\u00e9crites ici constituent un autre probl\u00e8me, sur lequel nous avons une position diff\u00e9rente.)<\/p>\n<\/p>\n \tPar contre, il existe une continuit\u00e9 dans la capacit\u00e9 am\u00e9ricaniste et bureaucratique, typique du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, de substantiver les situations hors de leur contexte structurant, dans une d\u00e9marche d\u00e9structurante constante. Dans les deux cas, il s’agit d’extraire l’objectif (la possible attaque sovi\u00e9tique, le nucl\u00e9aire iranien) du contexte structurant qui l’abrite (la nation iranienne, le peuple iranien, la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 iraniennes). Le r\u00e9sultat politique est effectivement une guerre constante men\u00e9e par les USA, depuis 1979, contre l’Iran, mais substantiv\u00e9e elle-m\u00eame hors de la notion de guerre au travers de l’extraction des objectifs de cette guerre du contexte structurant de l’Iran ; cela revient finalement \u00e0 faire une guerre, sous diverses formes, contre l’entit\u00e9 structur\u00e9e que constitue l’Iran souverain et l\u00e9gitime, mais par d\u00e9faut, sans reconna\u00eetre en aucune fa\u00e7on l’existence m\u00eame de l’Iran souverain et l\u00e9gitime, en tant qu’entit\u00e9 structur\u00e9e. Cette d\u00e9marche US pour rencontrer le but g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9structuration du monde est aliment\u00e9e par la n\u00e9vrose obsessionnelle inh\u00e9rente au Syst\u00e8me, la maniaco-d\u00e9pression<\/a> des serviteurs du Syst\u00e8me dot\u00e9s d’une psychologie terroris\u00e9e<\/a>, et la compl\u00e8te ill\u00e9galit\u00e9 par rapport au cadre des lois internationales qui est pr\u00e9sent\u00e9e comme une sorte de vertu. Ce dernier point n’est pas indiff\u00e9rent ; on comprend que tenir compte de la l\u00e9galit\u00e9, ce serait admettre que les structures fondamentales de souverainet\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9 d’une nation (l’Iran en l’occurrence) sont des facteurs \u00e0 prendre en compte, ce qui trahirait la d\u00e9marche d\u00e9structurante g\u00e9n\u00e9rale en admettant effectivement que l’entit\u00e9 iranienne, avec ses structures souveraine et l\u00e9gitime, existe, ce qui n’est pas le cas, point final. Dans la d\u00e9marche-Syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, ce qui est le plus important c’est l’hostilit\u00e9 aux valeurs structurantes, bien plus que l’hostilit\u00e9 \u00e0 l’Iran lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 7 ao\u00fbt 2012 \u00e0 11H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Iran est en guerre Depuis quand ? Le 6 ao\u00fbt 2012, nous notions, parmi les crises figurant dans la deuxi\u00e8me cha\u00eene crisique, ces d\u00e9clarations d’un dirigeant iranien selon laquelle l’Iran est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en guerre \u00abIl ne fait aucun doute que la crise syrienne a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 le d\u00e9veloppement du climat de guerre en Iran,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8881,1006,9002,2773,3555,2995,3004,11663,2746],"class_list":["post-73306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-8881","tag-brzezinski","tag-illegalite","tag-iran","tag-legitimite","tag-maniaco-depression","tag-nucleaire","tag-schechter","tag-souverainete"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}