\tL’ancien Premier ministre Fran\u00e7ois Fillon est un excellent homme, comme ils le sont tous, peu ou prou. Qui n’a \u00e9t\u00e9 \u00e9mu devant ses larmes d’une sinc\u00e8re affliction, pour saluer son mentor, Philippe S\u00e9guin, lorsque S\u00e9guin nous quitta, autre homme excellent, S\u00e9guin, insupportable dans ses relations, incapable de r\u00e9aliser ses ambitions \u00e0 la mesure de sa hauteur en politique, parce que pas assez m\u00e9diocre<\/strong> ni assez bas<\/strong>. (Cela, S\u00e9guin<\/a>, comme son mentor incognito, Michel Jobert<\/a>, autre perdant par absence de m\u00e9diocrit\u00e9 et de bassesse.) Bref, c’est dit, nous aurions facilement une sympathie spontan\u00e9e pour Fillon Jusqu’\u00e0 nous poser cette question qui tue, pour son bien \u00e0 lui : qu’est-il all\u00e9 faire dans cette gal\u00e8re (celle de Sarko, homme r\u00e9duit \u00e0 sa faiblesse ultime de postmoderniste achev\u00e9 et d\u00e9guis\u00e9 en pr\u00e9sident) ? L’ambition, certes, ne devrait pas expliquer tout.<\/p>\n<\/p>\n \tMais venons-en au fait, qu’on a d\u00e9j\u00e0 accessoirement signal\u00e9 ce 14 ao\u00fbt 2012<\/a>, qui est une tribune de Fillon dans Le Figaro<\/em> du 13 ao\u00fbt 2012<\/a> : \u00abUn peu de courage, monsieur le Pr\u00e9sident<\/em>\u00bb. Ce qui est remarquable, dans cette plaidoirie, c’est la justesse roborative du propos et l’incoh\u00e9rence vertigineuse de l’argument. <\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9glons d’abord deux d\u00e9tails, deux affirmations tr\u00e8s courtes qui valent le coup d’il, mais qui, en plus, ont la vertu douteuse d’\u00eatre essentielles et la charge \u00e9puisante de tenir compl\u00e8tement<\/strong> la logique argumentaire du propos ; elles apparaissent par cons\u00e9quent comme deux b\u00e9quilles branlantes et pourries soulignant leur fausset\u00e9 compl\u00e8te et l’incoh\u00e9rence vertigineuse de l’argument …. On les mettra de c\u00f4t\u00e9, pour mieux les admirer dans leur limpide vacuit\u00e9, leur grandiose inversion ; deux affirmations, \u00e0 la fois totalement gratuites, qu’on peut raisonnablement consid\u00e9rer comme compl\u00e8tement erron\u00e9es, qui rel\u00e8vent de la pure auto-d\u00e9sinformation qui gangr\u00e8ne absolument le bloc BAO, qui montrent combien la plaidoirie BAO a besoin, m\u00eame si le plaideur est de bonne culture et d’esprit acceptable, de l’une ou l’autre affirmation sp\u00e9culative tr\u00e8s, tr\u00e8s proche du plus grossier mensonge ou de la plus grossi\u00e8re ignorance, que le simple bon sens sp\u00e9culatif et relativement inform\u00e9 permet d’\u00e9carter d’un simple haussement d’\u00e9paule. D’abord ceci : \u00ab un Iran qui reste la menace num\u00e9ro un pour la paix dans le monde<\/em>\u00bb, ce qui est une compl\u00e8te absurdit\u00e9 historique, strat\u00e9gique, id\u00e9ologique, technologique, op\u00e9rationnelle, pour un pays soumis \u00e0 une menace permanente d’agression ill\u00e9gale depuis des d\u00e9cennies et singuli\u00e8rement depuis dix ans, compl\u00e8te absurdit\u00e9 qui ne vaut pas deux lignes, ni deux mots de discussion, point final. Ensuite, ceci : \u00abQue Poutine l\u00e2che le r\u00e9gime syrien, et il tombera comme le fruit pourri qu’il est<\/em>\u00bb, ce qui est une sp\u00e9culation compl\u00e8tement faussaire \u00e0 la lumi\u00e8re de l’interventionnisme ill\u00e9gal et d\u00e9structurant des pays, pourris pour la plupart, qui veulent la chute d’Assad, une sp\u00e9culation aujourd’hui compl\u00e8tement ridiculis\u00e9e par les faits qui montrent justement la solidit\u00e9 de ce r\u00e9gime et l’hostilit\u00e9 grandissante<\/a> de la population \u00e0 l’encontre des rebelles, tout cela document\u00e9 par une lecture normale de ce qui para\u00eet partout hors des sentiers-Syst\u00e8me battus et rab\u00e2ch\u00e9s ; rien de plus, l\u00e0 non plus discussion inutile, point final<\/p>\n<\/p>\n \tNous extrayons ceci ou cela du propos de Fillon, qui nous semble avoir de l’int\u00e9r\u00eat, et commentons \u00e0 mesure, pour le bien de la justesse roborative du propos<\/p>\n<\/p>\n \t D’abord, il ridiculise l’intention du pr\u00e9sident Hollande d’appuyer une intervention militaire de la France si l’ONU autorise cette intervention, ce qui est charger Hollande d’une fa\u00e7on bien sp\u00e9cieuse d’une intention dont on sait bien qu’il ne l’a pas vraiment, en plus lorsqu’on sait la r\u00e9alit\u00e9 des choses \u00e0 l’ONU Fillon poursuit : \u00abJ’ai toujours pens\u00e9 qu’une telle intervention militaire serait une tr\u00e8s grave erreur strat\u00e9gique. Faire de la Syrie un nouvel Irak, th\u00e9\u00e2tre des pires affrontements entre chiites et sunnites manipul\u00e9s en sous-main par un Iran qui reste la menace num\u00e9ro un pour la paix dans le monde, n’est pas une option. Sans compter que la Russie n’apportera jamais son soutien \u00e0 une telle initiative; pire, elle la combattra sur le plan diplomatique, mais aussi avec d’autres moyens dont elle a gard\u00e9 la ma\u00eetrise. Si l’on veut vraiment allumer la m\u00e8che d’un conflit g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 au Proche et au Moyen-Orient et recr\u00e9er les conditions d’une nouvelle guerre froide, il ne faudrait pas s’y prendre autrement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRien que du bon sens dans ce propos, et de la solide analyse politique, certes. Il faudra tout de m\u00eame expliquer comment Fillon explique, lui, que l’homme qu’il a servi avec constance et fid\u00e9lit\u00e9 et qu’il couvre de fleurs dans la premi\u00e8re partie du texte, ce qui signifie qu’il l’approuve de bout en bout dans toutes ses initiatives, vient de sortir de son silence de r\u00e9serve de trois mois pour recommander d’appliquer d’urgence \u00e0 la Syrie le sc\u00e9nario libyen, qui n’est pas autre chose qu’une intervention militaire, c’est-\u00e0-dire une tr\u00e8s grave erreur strat\u00e9gique selon Fillon. <\/p>\n<\/p>\n \t Puis Fillon parle des arguments russes pour justifier la politique russe en Syrie, et il n’a nullement l’air de les trouver sots ou sophistiques \u00ab[I]l vaudrait mieux chercher \u00e0 d\u00e9bloquer le v\u00e9ritable verrou de ce conflit: la position de Moscou! J’ai beaucoup parl\u00e9 de cette crise avec Vladimir Poutine. Ses arguments, que je r\u00e9fute, ne sont pas m\u00e9prisables! Il redoute une contagion fondamentaliste \u00e0 l’ensemble de la r\u00e9gion, dont la Russie est plus proche et plus d\u00e9pendante que l’Europe et l’Am\u00e9rique. Il sait que les Am\u00e9ricains auront bient\u00f4t quitt\u00e9 l’Afghanistan, qui risque de redevenir un foyer terroriste aux portes de la Russie. Il constate que l’intervention am\u00e9ricaine en Irak a conduit au chaos pour longtemps. Il redoute le retour en arri\u00e8re de l’\u00c9gypte aux mains des fondamentalistes. Il ne veut pas ajouter la Syrie \u00e0 la liste des foyers de d\u00e9stabilisation de ses fronti\u00e8res sud.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn peut m\u00eame dire que Fillon expose avec empathie ces arguments russes qui sont quasiment des constats et qui rejoignent apr\u00e8s tout ce qu’il a dit plus haut contre une intervention \u00e9trang\u00e8re en Syrie, qui est d’ailleurs le fondement de la politique russe. Pourtant, dit-il, je les r\u00e9cuse, tout en jugeant qu’ils ne sont pas m\u00e9prisables (et pour cause). Plus encore, cette position russe, qui n’est pas m\u00e9prisable, qui rejoint son propre argument contre une intervention \u00e9trang\u00e8re, voil\u00e0 qu’il jette aussit\u00f4t contre elle l’anath\u00e8me avec des mots sans retour (jamais, nous ne pouvons pas) : \u00abNous ne pouvons pas accepter cette position et nous ne l’avons jamais accept\u00e9e<\/em>\u00bb Avec cette phrase, on croirait qu’il y a un gouffre d’incompr\u00e9hension entre la Russie et la France (ou l’Europe, pour lui faire plaisir, \u00e0 Fillon), alors qu’il nous dit aussit\u00f4t, Fillon, que c’est entre la Russie et les USA qu’il y a ce gouffre, et que la France (l’Europe) peut engager un dialogue qui d\u00e9bloquerait cette affaire (comment engager un dialogue avec quelqu’un dont on ne peut<\/strong> accepter la position ?) Et Fillon de nous ass\u00e9ner une v\u00e9rit\u00e9 \u00e9vidente de bon sens, celle d’un regard lucide, suivi de la grotesque sp\u00e9culation compl\u00e8tement faussaire en raison de l’interventionnisme ill\u00e9gal et d\u00e9structurant des pays, pourris pour la plupart, qui veulent la chute d’Assad, une sp\u00e9culation aujourd’hui compl\u00e8tement ridiculis\u00e9e par les faits \u00abCe n’est pas \u00e0 New York que la crise syrienne se d\u00e9nouera, c’est \u00e0 Moscou. Que Poutine l\u00e2che le r\u00e9gime syrien, et il tombera comme le fruit pourri qu’il est.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n