no-fly zone<\/em>, avec ce que cela suppose d’ambigu\u00eft\u00e9s, est hors de question en raison de la situation op\u00e9rationnelle et de l’incapacit\u00e9 des rebelles de pr\u00e9parer le terrain \u00e0 une telle possibilit\u00e9. Le cas envisag\u00e9 est celui de l’urgence et porte sur la suret\u00e9 des armes chimiques et biologiques, et il pr\u00e9suppose l’hypoth\u00e8se agit\u00e9e et chaleureusement souhait\u00e9e depuis longtemps par le bloc BAO de l’effondrement du r\u00e9gime Assad. C’est dire si nous sommes dans le champ th\u00e9orique par rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation. Cette option d’urgence implique effectivement une intervention d’abord pour s’assurer le contr\u00f4le des armements chimiques, ce qui suppose \u00e9galement un r\u00e9tablissement de l’ordre et un contr\u00f4le de la situation, au moins d’une partie du pays (l\u00e0 aussi, il s’agit d’un aspect compl\u00e8tement hypoth\u00e9tique, quant \u00e0 l’extension des zones devant \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es).<\/p>\n<\/p>\n\tReuters indique que des discussions secr\u00e8tes ont lieu entre alli\u00e9s (bloc BAO) et pays limitrophes de la Syrie pour ce cas d’une invasion, le worst-case scenario<\/em>. Il n’y a aucune pr\u00e9cision concernant les pays \u00e9ventuellement impliqu\u00e9s dans une telle op\u00e9ration th\u00e9orique.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abA U.S. official, speaking on condition of anonymity to explain the sensitive discussions, said the United States still had no plans to put boots on the ground in Syria.<\/em> [] There is not a imminent plan to deploy ground forces. This is, in fact, a worst-case scenario, the official said, adding U.S. forces would likely play a role in such a mission.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbTwo diplomatic sources, also speaking on condition of anonymity, said as many as 50,000 or 60,000 ground forces may be needed if officials’ worst fears are realized, plus additional support forces. Even a force of 60,000 troops, however, would not be large enough for peacekeeping and would only be the amount required to secure the weapons sites despite some of the appearances of a Iraq-style occupation force, the diplomatic sources cautioned<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbWhile there is no complete accounting of Syria’s unconventional weapons, it is widely believed to have stockpiles of nerve agents such as VX, sarin and tabun. The U.S. official said there were potentially dozens of chemical and biological weapons sites scattered around the country. Securing them could not be left to an aerial bombing, which could lead to the dispersion of those agents, the official said. There could be second-order effects that could be extremely problematic, the official said of aerial bombing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLe sc\u00e9nario nous est pr\u00e9sent\u00e9 comme celui de la s\u00fbret\u00e9 de ces armes dites de destruction massive (ADM), donc un sc\u00e9nario limit\u00e9 m\u00eame si c’est le pire envisag\u00e9 (worst-case scenario<\/em>). Il est tout \u00e0 fait raisonnable d’envisager qu’un tel sc\u00e9nario conduirait n\u00e9cessairement \u00e0 une extension graduelle de l’engagement, ne serait-ce que par la pression des circonstances puisqu’il s’agirait d’une Syrie plong\u00e9e dans le chaos ; les pressions, humanitaires et autres, seraient tr\u00e8s fortes pour approfondir l’engagement et \u00e9tendre la mission \u00e0 un r\u00e9tablissement de l’ordre et \u00e0 l’\u00e9tablissement d’une nouvelle structure d’\u00c9tat, selon illusions et les th\u00e8ses inteerventionnistes en cours dans les pays di bloc BAO. Notre worst-case scenario<\/em> \u00e0 nous, ce serait donc le worst-case scenario<\/em> concernant les ADM, \u00e9tendu aux autres aspects du chaos dans le pays, et donc conduisant cahin-caha, mais plut\u00f4t vite, vers une intervention totale. C’est dire si l’hypoth\u00e8se des 50.000-60.000 hommes est une hypoth\u00e8se minimale pour un engagement cons\u00e9quent, ce que laissent d’ailleurs entendre les diplomates consult\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n\tOn voit donc dans quelles limites les planificateurs raisonnent Les 50.000-60.000 hommes de l’option minimale du worst-case scenario<\/em> figurent les forces sur le terrain, chiffre qu’il faut donc au moins tripler pour y inclure toutes les structures de soutien logistique en tous genres. Un \u00e9largissement de la mission impliquerait un renforcement \u00e0 mesure des forces impliqu\u00e9es, conduisant \u00e0 un doublement, sinon plus, de ces forces qui seraient effectivement engag\u00e9es. Cela signifie des engagements majeurs de pays limitrophes autant que de forces de pays BAO plus lointains, et, \u00e9galement, des USA, pour une mission qui ne serait plus tr\u00e8s loin d’approcher les engagements en Irak et en Afghanistan. Le cur de la mission restant la s\u00fbret\u00e9 des ADM, il y aurait en effet une n\u00e9cessit\u00e9 de participation de forces US (et isra\u00e9liennes), par les exigences de ces pays pour le contr\u00f4le direct de ces armes. D’autre part, en fonction des chiffres avanc\u00e9s, il y aurait \u00e9galement une n\u00e9cessit\u00e9 de participation importante des forces turques notamment, et il se existerait des probl\u00e8mes potentiels entre les Turcs et les Isra\u00e9liens dont les rapports restent tr\u00e8s tendus. C’est une question qui est rarement \u00e9voqu\u00e9e, mais la concurrence entre Turcs et Isra\u00e9liens, depuis la rupture de 2009, subsiste et porte, du c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien, sur tous les efforts possibles pour que les forces turques soient le moins possible \u00e9quip\u00e9es d’armes sp\u00e9ciales, dont les ADM syriennes font partie.<\/p>\n<\/p>\n\tAinsi commence-t-on \u00e0 mesurer ce que serait une intervention en Syrie si elle avait jamais lieu Pour cette raison, on mettra l’accent essentiellement sur ce jamais, dans un sens pr\u00e9visionnel, tant les conditions envisag\u00e9es vont conduire tous les participants \u00e9ventuels et leurs chefs militaires \u00e0 accentuer encore leurs efforts pour tenter par tous les moyens d’\u00e9carter la n\u00e9cessit\u00e9 d’une intervention selon leurs propres crit\u00e8res, mais les uns et les autres restant par ailleurs prisonniers de ces crit\u00e8res… Certaines d\u00e9clarations montrent, involontairement, la consid\u00e9ration secr\u00e8te qui pourrait sans doute exister de plus en plus nettement, que l’insupportable gouvernement Assad, qui doit tomber tous les matins, qui aurait d\u00e9j\u00e0 du tomber depuis longtemps, serait finalement aussi bien l\u00e0 o\u00f9 il est pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 de ces choses (les ADM notamment) qu’on ne voudrait pas voir se r\u00e9pandre dans la nature ou entre des mains finalement incertaines ; ainsi est-il finalement \u00e9trange, ou bien moins \u00e9trange qu’il n’y para\u00eet, d’entendre le porte-parole de la Maison-Blanche (\u00e0 propos de cette planification en cours) faire une d\u00e9claration o\u00f9 il admoneste le gouvernement Assad pour qu’il assume avec brio et s\u00e9rieux ses responsabilit\u00e9s de gouvernement : \u00abIn addition to monitoring their stockpiles, we are actively consulting with Syria’s neighbors and our friends in the international community to underscore our common concern about the security of these weapons, and the Syrian government’s obligation to secure them<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 17 ao\u00fbt 2012 \u00e0 12H18<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Avant d’exister, l’intervention en Syrie est d\u00e9j\u00e0 un bourbier L’\u00e9valuation que rapporte Reuters, ce 17 ao\u00fbt 2012, porte d’une fa\u00e7on sp\u00e9cifique, non sur une intervention \u00e9trang\u00e8re en Syrie de type classique, mais sur une intervention qu’on jugerait partielle, pour s’assurer des armes chimiques et biologique syriennes. Mais, compte tenu des circonstances actuelles, on doit consid\u00e9rer… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3860,4202,3904,3903,4220,3308,15035,2774,3700,15034,2613,3701],"class_list":["post-73325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-adm","tag-assad","tag-biologique","tag-chimique","tag-evaluation","tag-humanitaire","tag-inteervention","tag-israel","tag-no-fly","tag-plaification","tag-turquie","tag-zone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}