{"id":73326,"date":"2012-08-17T19:28:49","date_gmt":"2012-08-17T19:28:49","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/08\/17\/fascination-de-la-civil-war\/"},"modified":"2012-08-17T19:28:49","modified_gmt":"2012-08-17T19:28:49","slug":"fascination-de-la-civil-war","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/08\/17\/fascination-de-la-civil-war\/","title":{"rendered":"Fascination de la Civil War<\/em>"},"content":{"rendered":"

Fascination de la Civil War<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tIl est des r\u00e9f\u00e9rences, des affluences et des int\u00e9r\u00eats qui parlent bien plus que toutes les enqu\u00eates statistiques du monde. Il s’agit d’un \u00e9ditorial du Washington Times<\/em> du 7 ao\u00fbt 2012<\/a> qui, jusqu’\u00e0 hier (16 ao\u00fbt 2012), \u00e9tait en t\u00eate des lectures des articles de ce quotidien (3\u00e8me aujourd’hui), qui a regroup\u00e9 durant ce laps de temps le nombre ph\u00e9nom\u00e9nal pour ce journal de 3.134 commentaires de lecteurs.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe titre et son sous-titre expliquent d\u00e9j\u00e0, pour une bonne part, le succ\u00e8s de la chose, en rassemblant deux th\u00e8mes obsessionnels<\/strong> de l’inconscient et de la psychologie am\u00e9ricanistes : \u00abThe Civil War of 2016 U.S. military officers are told to plan to fight Americans<\/em>\u00bb Nous reproduisons le texte, court comme tout \u00e9ditorial, dans son int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abImagine Tea Party extremists seizing control of a South Carolina town and the Army being sent in to crush the rebellion. This farcical vision is now part of the discussion in professional military circles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAt issue is an article in the respected Small Wars Journal titled Full Spectrum Operations in the Homeland: A Vision’ of the Future. It was written by retired Army Col. Kevin Benson of the Army’s University of Foreign Military and Cultural Studies at Fort Leavenworth, Kan., and Jennifer Weber, a Civil War expert at the University of Kansas. It posits an extremist militia motivated by the goals of the tea party’ movement seizing control of Darlington, S.C., in 2016, occupying City Hall, disbanding the city council and placing the mayor under house arrest. The rebels set up checkpoints on Interstate 95 and Interstate 20 looking for illegal aliens. It’s a cartoonish and needlessly provocative scenario.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe article is a choppy patchwork of doctrinal jargon and liberal nightmare. The authors make a quasi-legal case for military action and then apply the Army’s Operating Concept 2016-2028 to the situation. They write bloodlessly that once it is put into play, Americans will expect the military to execute without pause and as professionally as if it were acting overseas. They claim that the Army cannot disappoint the American people, especially in such a moment, not pausing to consider that using such efficient, deadly force against U.S. citizens would create a monumental political backlash and severely erode government legitimacy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe vision is hard to take seriously. As retired Army Brig. Gen. Russell D. Howard, a former professor at West Point, observed earlier in his career, I am a colonel, colonels write a lot of crazy stuff, but no one listens to colonels, so I don’t see the problem. Twenty years ago, then-Air Force Lt. Col. Charles J. Dunlap Jr. created a stir with an article in Parameters titled The Origins of the American Military Coup of 2012. It carried a disclaimer that the coup scenario was purely a literary device intended to dramatize my concern over certain contemporary developments affecting the armed forces, and is emphatically not a prediction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe scenario presented in Small Wars Journal isn’t a literary device but an operational lay-down intended to present the rationale and mechanisms for Americans to fight Americans. Col. Benson and Ms. Weber contend, Army officers are professionally obligated to consider the conduct of operations on U.S. soil. This is a dark, pessimistic and wrongheaded view of what military leaders should spend their time studying.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA professor at the Joint Forces Staff College was relieved of duty in June for uttering the heresy that the United States is at war with Islam. The Obama administration contended the professor had to be relieved because what he was teaching was not U.S. policy. Because there is no disclaimer attached to the Small Wars piece, it is fair to ask, at least in Col. Benson’s case, whether his views reflect official policy regarding the use of U.S. military force against American citizens.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(N.B. : le texte de l’\u00e9dito a re\u00e7u, depuis sa parution, une mise \u00e0 jour signalant que \u00ab<[t]he standard Defense Department disclaimer was added to the article after The Washington Times drew attention to the omission<\/em>\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

\tTout est remarquable dans cette affaire tellement accessoire qui parvient pourtant \u00e0 rassembler symboliquement de mani\u00e8re assez juste les courants essentiels charri\u00e9s par le syst\u00e8me de la communication, influenc\u00e9s par les psychologies am\u00e9ricanistes et qui, en retour, influencent eux-m\u00eames ces psychologies am\u00e9ricanistes, l’ensemble formant la crise identitaire et d\u00e9structurante que nous jugeons terminale des \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique. Il s’agit de caract\u00e8res obsessionnels qui parcourent la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaniste en crise profonde, une soci\u00e9t\u00e9 dont la psychologie collective pr\u00e9sente est totalement militaris\u00e9e et qui se heurte ainsi aux aspects historiques fondamentaux du projet am\u00e9ricain originel qui rejetait absolument la militarisation, non par vertu mais par hostilit\u00e9 au syst\u00e8me ancien (europ\u00e9en) et selon le crit\u00e8re fondamental qu’une soci\u00e9t\u00e9 bas\u00e9e sur l’\u00e9conomisme, le rapport de l’argent, etc., n’a aucun besoin d’un encadrement militaris\u00e9e jug\u00e9 intrins\u00e8quement antagoniste, avec son cadre gouvernemental centralisateur n\u00e9cessairement puissant, de cette doctrine \u00e9conomiste fondamentale. (La seule force arm\u00e9e constitutive et institu\u00e9e pr\u00e9vue dans la Constitution est une marine de guerre dont la mission est d’assurer les voies maritimes pour permettre le commerce, autre branche essentielle de l’\u00e9conomisme.)<\/p>\n<\/p>\n

\t L’article de Small Wars Journal<\/em> mis en \u00e9vidence par l’\u00e9ditorial est effectivement remarquable dans la mesure o\u00f9 il ne propose pas essentiellement un sc\u00e9nario fictif d’intervention militaire dans la situation int\u00e9rieure am\u00e9ricaniste, mais o\u00f9 il semble tenir cette intervention pour in\u00e9luctable et qu’il offre une \u00e9tude tactique des formes op\u00e9rationnelles de cette intervention. Le sc\u00e9nario n’est alors l\u00e0 que pour substantiver les formes d’intervention propos\u00e9es. La possibilit\u00e9 de cette sorte d’intervention est aujourd’hui \u00e9voqu\u00e9e avec une insistance extraordinaire sur nombre de sites influents aux USA, \u00e0 partir de supputations mais aussi d’informations diverses, que ce soit concernant l’entra\u00eenement des forces US (conform\u00e9ment \u00e0 l’article mis en cause), que ce soit concernant la question largement document\u00e9e d’acquisitions diverses des forces de l’ordre pour faire face \u00e0 des troubles, notamment l’acquisition<\/a> massive de munitions pour les combats de rue et autres, notamment par le DHS (minist\u00e8re de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure).<\/p>\n<\/p>\n

\t Donc, le sc\u00e9nario n’a pas d’importance, et pourtant il a un \u00e9cho formidable parce qu’il va, sans doute inconsciemment, aux sources du malaise actuel. La premi\u00e8re de ces sources est, justement, dans l’antagonisme entre la n\u00e9cessit\u00e9 propos\u00e9e en th\u00e9orie de l’interventionnisme militaire US aux USA m\u00eame, comme si<\/strong> le but final des entreprises guerri\u00e8res incontr\u00f4lables et lanc\u00e9es dans toutes les directions par le Syst\u00e8me devaient naturellement trouver leur conclusion et leur apoth\u00e9ose dans une action aux USA m\u00eame, contre les citoyens am\u00e9ricains eux-m\u00eames. Il s’agit alors, dans le sc\u00e9nario choisi, des classes suppos\u00e9es les plus vertueuses par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui, dans la droite r\u00e9publicaine, soutiennent l’interventionnisme militariste US, les classes qu’on per\u00e7oit comme rassembl\u00e9es dans Tea Party<\/em>. Il est de peu d’importance que Tea Party<\/em> soit dans un processus de dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par rapport \u00e0 ce qu’il \u00e9tait auparavant. Ce qui compte ici est le symbole de l’aspect populaire et populiste de l’insurrection Tea Party<\/em>, en r\u00e9f\u00e9rence aux valeurs originelles du Syst\u00e8me, et notamment aux valeurs anti-gouvernementale et anti-centralisatrice autant qu’en protestation contre les aspects antiam\u00e9ricains, \u00e9conomiques et institutionnels, de la globalisation (Tout cela \u00e9tait tr\u00e8s bien vu par notre barbare jubilant pr\u00e9monitoire, Ralph Peters, encore colonel de l’U.S. Army en 1997 lorsqu’il publia son texte fameux [voir le 22 mars 2003<\/a>], o\u00f9 l’on trouve ceci notamment : \u00abThese noncompetitive cultures, such as that of Arabo-Persian Islam or the rejectionist segment of our own population, are enraged. Their cultures are under assault; their cherished values have proven dysfunctional, and the successful move on without them. The laid-off blue-collar worker in America and the Taliban militiaman in Afghanistan are brothers in suffering.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce point de l’opposition au gouvernement et \u00e0 la centralisation am\u00e8ne \u00e0 une autre obsession, qui est celle de la Civil War<\/em>, de la d\u00e9composition et de la dissolution \u00e9ternellement mena\u00e7antes de l’ensemble, de l’Union des \u00c9tats. L\u00e0 encore, l’\u00e9ditorial autant que l’article mettent en \u00e9vidence des malaises qui tiennent \u00e0 des contradictions psychologiques puissantes, n\u00e9es des pressions de l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, surtout aux USA ; ces contradictions, entre les origines o\u00f9 la norme \u00e9tait anticentralisatrice, et la situation actuelle de l’existence d’un puissant gouvernement central, caract\u00e9ris\u00e9 par l’interventionnisme militaire, et l’interventionnisme devenant ainsi symbole et bras arm\u00e9 de cette centralisation forc\u00e9e. Ainsi, le Tea Party<\/em>, soutenu par le parti r\u00e9publicain connu pour son patriotisme agressif, se trouve-t-il \u00eatre dans le sc\u00e9nario la cible des forces arm\u00e9es (\u00e9galement soutenues par le parti r\u00e9publicain par patriotisme), notamment parce que son action remet en cause le statut du pouvoir central. Qui est patriote ? Celui qui se bat contre un gouvernement central fort ? Celui qui est pour des forces arm\u00e9es puissantes et interventionniste ? Le parti r\u00e9publicain, et le Washington Times<\/em>, sont favorables aux deux, ce qui est bien malais\u00e9 Curieusement, le titre de l’\u00e9dito met en \u00e9vidence, d’une fa\u00e7on dramatique et tout aussi curieusement provocatrice, cette impasse et le risque majeur qu’elle fait courir, la Guerre Civile, la vraie, pas celle qu’on camoufle sous des arguments humanitaires, mais celle qui d\u00e9bat par la violence de l’opposition entre structuration et d\u00e9structuration.<\/p>\n<\/p>\n

\tInitiative d’autant plus \u00e9trange, ou bien significative, ce titre de l’\u00e9ditorial (\u00abThe Civil War of 2016<\/em>\u00bb), alors que celui de l’article incrimin\u00e9 renvoie simplement \u00e0 l’aspect technique d’une intervention des forces arm\u00e9es : \u00abFull Spectrum Operations in the Homeland: A Vision of the Future.<\/em>\u00bb Finalement, initiative plus significative qu’\u00e9trange, puisque, apr\u00e8s tout, le titre r\u00e9sume compl\u00e8tement le sens de notre propos. Enferm\u00e9e dans tant de contradictions impos\u00e9es par le Syst\u00e8me et l’affaiblissement des psychologies des directions politiques que ce Syst\u00e8me suscite, la situation des USA semble de plus en plus ne pouvoir se r\u00e9soudre que par l’affrontement d’une forme ou l’autre de guerre civile, encore plus que par la militarisation de la situation. Il est significatif qu’on trouve dans les tr\u00e8s nombreux commentaires de l’\u00e9dito, des interventions (anonymes, certes) de lecteurs se pr\u00e9sentant comme officiers, et affirmant que nombre de soldats et d’officiers pr\u00e9f\u00e8reront passer du c\u00f4t\u00e9 des insurg\u00e9s plut\u00f4t que de leur tirer dessus, au cas o\u00f9 la chose se ferait…<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 17 ao\u00fbt 2012 \u00e0 19H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fascination de la Civil War Il est des r\u00e9f\u00e9rences, des affluences et des int\u00e9r\u00eats qui parlent bien plus que toutes les enqu\u00eates statistiques du monde. Il s’agit d’un \u00e9ditorial du Washington Times du 7 ao\u00fbt 2012 qui, jusqu’\u00e0 hier (16 ao\u00fbt 2012), \u00e9tait en t\u00eate des lectures des articles de ce quotidien (3\u00e8me aujourd’hui), qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15037,4350,8137,3823,7069,15036,8256,2852,2804,4128,6693,3248],"class_list":["post-73326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-2016insurrection","tag-civil","tag-editorial","tag-journal","tag-party","tag-small","tag-tea","tag-times","tag-usa","tag-war","tag-wars","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}