{"id":73335,"date":"2012-08-22T14:17:51","date_gmt":"2012-08-22T14:17:51","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/08\/22\/akula-en-balade-lembarras-grandit\/"},"modified":"2012-08-22T14:17:51","modified_gmt":"2012-08-22T14:17:51","slug":"akula-en-balade-lembarras-grandit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/08\/22\/akula-en-balade-lembarras-grandit\/","title":{"rendered":"Akula<\/em> en balade : l’embarras grandit\u2026"},"content":{"rendered":"

Akula<\/em> en balade : l’embarras grandit<\/h3>\n<\/p>\n

\tEn g\u00e9n\u00e9ral, lorsqu’un journaliste lance une information exclusive, du type sensible, dans le domaine classique de la s\u00e9curit\u00e9 nationale concernant les structures fondamentales du Pentagone et des forces arm\u00e9es, et qu’il ne re\u00e7oit en r\u00e9ponse qu’un mur de d\u00e9n\u00e9gations sans failles, il n’insiste pas. S’il insiste, c’est qu’il a d\u00e9cel\u00e9 quelques failles dans l’attitude officielle et qu’il est s\u00fbr de ses sources. Ce sch\u00e9ma est, en g\u00e9n\u00e9ral, la pratique courante aux USA, \u00e0 Washington, sur des informations qui engagent une certaine responsabilit\u00e9, et certaines faiblesses potentielles graves du c\u00f4t\u00e9 officiel Ce sch\u00e9ma semble \u00eatre celui de la communication autour de l’aventure suppos\u00e9e du sous-marin russe de classe Akula<\/em>, dans une p\u00e9riode suppos\u00e9e de juin-juillet dans le Golfe du Mexique, et sans que l’U.S. Navy ne d\u00e9tecte l’intrus. (Voir nos Bloc Notes<\/em> des 15 ao\u00fbt 2012<\/a> et 17 ao\u00fbt 2012<\/a>.) <\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, le journaliste Bill Gertz, qui a publi\u00e9 l’information le 14 ao\u00fbt sur le site FreeBeacon.com<\/em>, remet \u00e7a, sur le m\u00eame site, le 21 ao\u00fbt 2012<\/a>. L’article, assez long, reprend la plupart des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s, pour habiller l’essentiel du propos, qu’on peut regrouper autour de deux points nouveaux.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le premier point est que l’information de Gertz, ou Gertz lui-m\u00eame ou par ses relais, a convaincu, directement ou indirectement, un s\u00e9nateur r\u00e9publicain de la commission des forces arm\u00e9es d’envoyer une lettre officielle au Chef des Op\u00e9rations Navales (Chief of Naval Operations<\/em>, ou CNO), le chef d’\u00e9tat-major de l’U.S. Navy, l’amiral Greenert, pour lui demander des explications. On peut donc avancer raisonnablement l’hypoth\u00e8se que le s\u00e9nateur a re\u00e7u certaines indications confidentielles, qui lui permettent d’avancer sur un terrain assez stable dans cette sorte de pol\u00e9mique \u00e0 caract\u00e8re \u00e0 la fois technique et politique, o\u00f9 il s’agit d’avoir quelques bonnes munitions du point de vue de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA member of the Senate Armed Services Committee has asked the Navy’s top admiral to explain reports that a Russian submarine operated undetected in the Gulf of Mexico recently. The submarine patrol, taken together with the air incursions, seems to represent a more aggressive and destabilizing Russian military stance that could pose risks to our national security, Sen. John Cornyn (R., Texas) stated in an Aug. 17 letter to Chief of Naval Operations Adm. Jonathan Greenert. This is especially troubling given the drastic defense cuts sought by President Obama, which include reductions in funding for antisubmarine defense systems.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIf these reports are accurate, the repercussions are serious, Cornyn stated. It is my understanding that an Akula-class submarine can be armed with an array of weapons, including torpedoes and long-range cruise missiles, capable of destroying both U.S. nuclear submarines and aircraft carriers. Cornyn asked Greenert to provide a detailed explanation of the facts surrounding the reports. A spokesman for Greenert did not respond to emails regarding the Cornyn letter.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Un deuxi\u00e8me aspect de l’article, le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment nouveau et int\u00e9ressant \u00e0 relever se trouve dans le d\u00e9tail des r\u00e9actions du Pentagone apr\u00e8s l’article de Gertz, et rapport\u00e9 par Gertz, notamment \u00e0 partir d’\u00e9changes de correspondance \u00e9lectronique. Cet ensemble de correspondance montre effectivement des r\u00e9actions, sinon contradictoires dans tous les cas \u00e9ventuellement divergentes, sinon ambig\u00fces et fuyantes, ce que Getz qualifie de \u00abconflicting responses to the Free Beacon report<\/em>\u00bb ; les d\u00e9tails donn\u00e9s ci-dessous, dont une partie est n\u00e9cessairement juste puisqu’act\u00e9e par une correspondance, t\u00e9moignent d’un certain d\u00e9sarroi dans le chef du Pentagone, dans les diverses r\u00e9ponses aux demandes de pr\u00e9cision du journaliste, correspondant aux pratiques d’enqu\u00eate \u00e0 Washington. (Bill Gertz, l’auteur de l’article, est un journaliste exp\u00e9riment\u00e9 du Washington Times<\/em>.) Il y a une seule r\u00e9ponse directe et claire (d\u00e9menti), comme cela \u00e9tait mentionn\u00e9e dans notre Bloc-Notes<\/em> du 17 ao\u00fbt 2012<\/a>. Le fait qu’il s’agisse d’une r\u00e9ponse \u00e0 une demande du correspondant du journal chinois Global Times<\/em> alimente plut\u00f4t la confusion et, partant, les soup\u00e7ons. (Les journaux \u00e9trangers, surtout chinois et russes, sont consid\u00e9r\u00e9s comme peu rompus aux r\u00e8gles d’incursion des journalistes US dans les circuits officiels, et consid\u00e9r\u00e9s avec une certaine d\u00e9fiance, \u00e0 ce point qu’on juge assez peu risqu\u00e9 de faire une r\u00e9ponse aussi nette dans un cas pourtant douteux.) <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abInitially, a Navy spokeswoman declined to comment when asked about the submarine activity in the Gulf.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAfter the story was published, Cmdr. Wendy Snyder, U.S. Defense press officer, told the Chinese Communist Party-owned newspaper Global Times that the report was inaccurate. Asked by the Free Beacon to specify the inaccuracies, Snyder stated in an email: I don’t have anything else for you. Your article is false. Pressed for an explanation, Snyder refused to say on the record whether a Russian submarine had operated in the Gulf of Mexico recently.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEarlier, a senior official within the Office of the Secretary of Defense public affairs declined to provide details of the incident. The official said: I cannot discuss intelligence matters.<\/em> [] The senior official initially was asked if the submarine had been detected during its lengthy underwater incursion in the strategic waters of the Gulf, and said the information was wrong. It was later learned that the submarine patrol by the Russian Akula-class attack submarine was not detected by the U.S. Navy, which is in charge of anti-submarine warfare efforts, until after the submarine left the Gulf and sailed to the Caribbean and Atlantic.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’ensemble est assez fourni dans le registre de l’incertitude et de l’attitude dilatoire de la part du Pentagone, pour fournir un sujet de r\u00e9flexion nourrissant l’hypoth\u00e8se qu’il s’est r\u00e9ellement pass\u00e9 quelque chose avec un sous-marin sovi\u00e9tique, et que l’affaire est embarrassante. S’il ne s’agissait que de la pr\u00e9sence du sous-marin, le probl\u00e8me serait assez mineur, et pourrait m\u00eame \u00eatre exploit\u00e9 \u00e0 l’avantage du Pentagone en alimentant le spectre d’une menace russe, et par cons\u00e9quent des demandes de renforcement budg\u00e9taire selon les tactiques habituelles au complexe militaro-industriel. Ce qui est plus embarrassant dans le r\u00e9cit, bien entendu, c’est l’id\u00e9e d’une croisi\u00e8re de plusieurs semaines du sous-marin au large des c\u00f4tes US sans \u00eatre d\u00e9tect\u00e9. Dans ce cas, il s’agit d’une mise en cause gravissime des capacit\u00e9s technologiques de l’U.S. Navy dans le domaine le plus sensible qui soit pour la s\u00e9curit\u00e9 de la flotte. (Les sous-marins russes sont notamment et essentiellement con\u00e7us pour menacer directement de destruction les unit\u00e9s navales les plus importantes de l’U.S. Navy, les sous-marins nucl\u00e9aires et les porte-avions.)<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, si l’affaire se r\u00e9v\u00e8le correspondre \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 ou \u00e0 une certaine partie de la r\u00e9alit\u00e9, il subsisterait dans tous les cas une question majeure : comment la connaissance de la croisi\u00e8re de l’Akula<\/em> est-elle venue aux sources qui ont inform\u00e9 Gertz ? Si l’Akula<\/em> n’a pas \u00e9t\u00e9 rep\u00e9r\u00e9 pendant sa croisi\u00e8re incognito, qui a inform\u00e9 qui (les sources de Gertz) de cette croisi\u00e8re incognito ? L’U.S. Navy elle-m\u00eame a-t-elle \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e apr\u00e8s<\/strong> la croisi\u00e8re, comment et\/ou par qui, ou bien a-t-elle \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e devant cette information par la publication de Gertz, sans savoir si elle \u00e9tait fond\u00e9e ou pas ? Eventuellement, la r\u00e9ponse du CNO, l’amiral Greener, au s\u00e9nateur curieux de la commission des forces arm\u00e9es, apportera-t-elle quelques \u00e9l\u00e9ments suppl\u00e9mentaires sur lesquels on pourra d\u00e9velopper les hypoth\u00e8ses envisageables \u00e0 propos de cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn autre \u00e9l\u00e9ment \u00e0 suivre est l’attitude de la presse-Syst\u00e8me, et de la presse sp\u00e9cialis\u00e9e (y compris sur l’Internet), souvent proche des militaires. Son silence jusqu’ici sur l’information constitue un \u00e9l\u00e9ment d’incertitude de plus. Si ce silence se poursuit alors qu’il y a d\u00e9sormais un \u00e9l\u00e9ment officiel (la lettre du parlementaire au CNO), le trouble grandira encore plus.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 22 ao\u00fbt 2012 \u00e0 14H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Akula en balade : l’embarras grandit En g\u00e9n\u00e9ral, lorsqu’un journaliste lance une information exclusive, du type sensible, dans le domaine classique de la s\u00e9curit\u00e9 nationale concernant les structures fondamentales du Pentagone et des forces arm\u00e9es, et qu’il ne re\u00e7oit en r\u00e9ponse qu’un mur de d\u00e9n\u00e9gations sans failles, il n’insiste pas. S’il insiste, c’est qu’il a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15026,15025,3015,2651,11193,15033,3723,15046,15047,2943,3319,4299,2671],"class_list":["post-73335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-akula","tag-beacon","tag-communication","tag-du","tag-freedom","tag-gertz","tag-golfe","tag-incognito","tag-indetecte","tag-mexique","tag-navy","tag-sources","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}