En 2008, le vainqueur des pr\u00e9sidentielles aux USA importait essentiellement, non parce que l’un ou l’autre des candidats fût un homme providentiel (m\u00eame si l’un pensait l’\u00eatre, et certains pensaient qu’il le serait), mais parce que l’Am\u00e9rique entrait dans la crise colossale. Cette crise allait jouer un r\u00f4le essentiel dans la d\u00e9signation du vainqueur. La comp\u00e9tition \u00e9lectorale fut sans int\u00e9r\u00eat, comme l’avait \u00e9t\u00e9 quatre ans plus t\u00f4t la course Bush-Kerry, mais les \u00e9v\u00e8nements avaient d\u00e9cid\u00e9 de lui donner un tour tragique, d\u00e8s le 15 septembre 2008. Ainsi suivit-on effectivement the race<\/em> et l’\u00e9lection de Barack Hussein Obama, dit BHO, fut un Moment qu’on crut historique.<\/p>\n<\/p>\n En 2012, peu importe le vainqueur, parce que l’Am\u00e9rique est dans la crise et, tr\u00e8s bient\u00f4t, d\u00e8s l’\u00e9lection pass\u00e9e, va \u00e9clater une nouvelle s\u00e9quence brutale de la crise, – quel que soit le vainqueur, – ainsi nous disent les augures… Comme d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 (le 30 août 2012<\/a>, selon SHTFPLan.com<\/em>), «According to free market proponent Peter Schiff, it doesn’t matter who wins, because the crunch is coming…<\/em> […] We’re headed for a real economic collapse regardless of who wins this election.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, il faut s’en remettre aux \u00e9v\u00e8nements qui, eux seuls, d\u00e9cident. Ont-ils d\u00e9cid\u00e9 de laisser cette campagne \u00eatre ce qu’elle semble devoir \u00eatre selon l’arrangement des sapiens<\/em> de service ? Sera-ce, selon un site qui en r\u00e9clame la paternit\u00e9 depuis le 10 f\u00e9vrier 2006, une vaste mornitude<\/a> – «substantif accentu\u00e9 de l’adjectif morne avec un fort accent path\u00e9tique<\/em>», – d’insipide banalit\u00e9 et de basse m\u00e9diocrit\u00e9, d’une narrative<\/em> us\u00e9e et \u00e9puis\u00e9e par l’usage ? Selon la formule fameuse, \u00ab\u00a0on verra\u00a0\u00bb, – \u00e0 laquelle nous ajouterions sans grande audace mais sans certitude de dire juste : c’est tout vu…<\/p>\n<\/p>\n Combattant inlassable de la d\u00e9nonciation de \u00ab\u00a0l’insipide banalit\u00e9 et de la basse m\u00e9diocrit\u00e9\u00a0\u00bb, l’Am\u00e9ricain Glenn Greenwald pass\u00e9 de Salon.com<\/em> au Guardian<\/em> pour redonner au quotidien britannique et liberal hawk<\/em> un peu du tonus qu’il a perdu dans l’engagement hyst\u00e9rique pour les rebelles syriens, d\u00e9crit la phase actuelle, – the race<\/em> qui semble comme du sur-place, – par la simple description, \u00e0 partir d’un exemple, de ce qu’est le domaine faussaire de nos directions politiques, avec le mot stupid<\/em> en exergue et la superbe expression de \u00ab\u00a0conspiration de la stupidit\u00e9\u00a0\u00bb, – «Election 2012 and the media: a vast rightwing conspiracy of stupid, – CNN’s failure to question Paul Ryan’s falsehoods is emblematic of the idiot wind blowing through American electoral politics<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Cela est \u00e9crit le 30 août 2012<\/a> et concerne les r\u00e9publicains. Cela vaut pour les d\u00e9mocrates. N\u00e9anmoins, pour varier le menu, Greenwald a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9, dans son commentaire sur la convention d\u00e9mocrate, s’en prendre au bilan du pr\u00e9sident Obama. Il a choisi l’un des aspects les plus sinistres de ce formidable pr\u00e9sident : le pers\u00e9cuteur de ceux qui d\u00e9noncent les infamies officielles, l’ordonnateur des assassinats de par le monde par drone<\/em> interpos\u00e9s, si satisfait de la chose qu’il en plaisante («Recall, too, that he feels free openly to tell jokes about his use of drones to kill people<\/em>»)… Le 5 septembre 2012<\/a>, dans le Guardian<\/em> toujours :<\/p>\n<\/p>\n «Persecuting and abusing whistleblowers. Indefinitely imprisoning people with no charges. Due process-free assassinations of citizens, even teenagers. Continuous killings of innocent people in multiple Muslim countries. This isn’t just what Democrats do. It’s what they now boast about, what they campaign on, what they celebrate. That, as much as anything, is the Obama legacy…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Comment se sont pass\u00e9es les conventions ? Cela nous int\u00e9resse-t-il vraiment ? Le torrent d'\u00a0\u00bbinformations\u00a0\u00bb-Syst\u00e8me, de reportages, d’articles, de \u00ab\u00a0live<\/em>\u00a0\u00bb en direct de Tampa ou de Charlotte, de la presse-Syst\u00e8me franchouillarde et germanopratine, pour une fois sortie de la \u00ab\u00a0normalit\u00e9\u00a0\u00bb de Hollande et des boucheries de Hitler-Assad, cela devrait nous \u00e9clairer… Quand ces gens-l\u00e0 se pr\u00e9cipitent comme des mouches pour parler de l’Am\u00e9rique, c’est qu’il ne s’y passe absolument rien<\/strong>, – c’est-\u00e0-dire rien qui ne ressort de l’essentiel. Ce fut le cas \u00e0 Tampa et \u00e0 Charlotte.<\/p>\n<\/p>\n Mais parlons du \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb, ce n’est tout de m\u00eame pas inutile. A Tampa, ils ont d\u00e9sign\u00e9, dans une extraordinaire orgie d’ill\u00e9galit\u00e9, de tromperie et de supercherie (cf. Ron Paul, plus loin), une sorte de zombie bronz\u00e9 et souriant, sans aucune asp\u00e9rit\u00e9 apparente puisque transparent, excellent recycleur de ses b\u00e9n\u00e9fices d’affaires dans les îles Ca\u00efman, flanqu\u00e9 d’un jeune rouleur de m\u00e9canique, ce dernier \u00e9poux d’une femme opportun\u00e9ment fortun\u00e9e, et lui-m\u00eame nous promettant la \u00ab\u00a0r\u00e9volution dans la r\u00e9volution\u00a0\u00bb en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 Ayn Rand<\/a>. La romanci\u00e8re balanc\u00e9e th\u00e9oricienne extr\u00e9miste du darwinisme \u00e9conomique et social Ayn Rand a remplac\u00e9 Leo Strauss<\/a> dans le pr\u00eat-\u00e0-porter de l’establishment<\/em> r\u00e9publicain, rayon \u00ab\u00a0intellectuel\u00a0\u00bb. (Les pauvres, – ni Rand, ni Strauss, ils ne m\u00e9ritaient un tel sort.)<\/p>\n<\/p>\n A Charlotte, ils ont d\u00e9sign\u00e9 l’ic\u00f4ne qu’on sait, – laquelle fut, selon les commentateurs-Syst\u00e8me s\u00e9rieux, assez terne dans ses propos. Il fallut tout le brio du clown favori du parti pour tirer les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de leur enthousiasme factice et leur faire goûter un peu du nectar de la fiole de potion magique et vertueusement d\u00e9mocratique… Cela, d’apr\u00e8s l’honorable Jonathan Freedland, du m\u00eame Guardian<\/em> (puisque nous y sommes), le 7 septembre 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «So what will be left behind from this quadrennial ritual, a fortnight of back-to-back gatherings of America’s two main political parties? We learned anew the curious paradox of Obama: that the man hailed as an orator of Ciceronian power four years ago is a poor communicator, at least when it comes to his own record…<\/em> […] The best advocate for the Obama presidency turned out not to be Obama but Bill Clinton, who gave a masterclass in how to dive into substantive, even nerdy, detail and still connect emotionally. It may be 16 years since he last raced competitively, but Clinton remains a world champion of politics.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Obama comme un Cic\u00e9ron postmoderniste et multiculturaliste qui aurait perdu sa langue ? By Jove<\/em> !… Quoi qu’il nous en dise, Freedland, \u00e0 propos du own record<\/em> de BHO («…significant achievements – averting a second depression, reviving a dying auto industry, passing the healthcare reform that eluded a century of predecessors, not to mention (though he does) Osama bin Laden<\/em>»), on comprend la ternitude (cela se dit \u00e9galement) du pr\u00e9sident-candidat \u00e0 sa succession. Notre sentiment g\u00e9n\u00e9ral, c’est que l’Am\u00e9rique de 2012, non seulement n’est pas sortie de l’auberge largement ouverte \u00e0 l’automne 2008, mais qu’elle semble plut\u00f4t se diriger vers les sous-sols ; et tout cela, avec BHO \u00e0 la barre.<\/p>\n<\/p>\n Notre sentiment encore plus g\u00e9n\u00e9ral est qu’Obama, qui va \u00eatre ais\u00e9ment attaqu\u00e9 sur sa politique et son own record<\/em>, comme dit Freedland, et cela d’autant plus que la situation \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale tend plut\u00f4t \u00e0 se d\u00e9grader avec des opportunit\u00e9s catastrophiques, \u00ab\u00a0r\u00e9pliquera\u00a0\u00bb en tentant d’\u00eatre ce qu’il ne fut pas \u00e0 Charlotte. Il s’agit de faire renaître la \u00ab\u00a0mystique\u00a0\u00bb de 2008, qui plaît tant aux soutiens lib\u00e9raux de BHO m\u00eame si elle paraît bien us\u00e9e aujourd’hui, et alors son premier argument est d’\u00eatre le premier pr\u00e9sident Africain-Am\u00e9ricain des USA, – et qu’il doit le rester pour l’honneur et la bonne marche de talk-shows<\/em> branch\u00e9s. Rh\u00e9torique de pi\u00e8tre communication…<\/p>\n<\/p>\n Contre cela, les r\u00e9publicains ont le champ ouvert \u00e0 toute la critique qu’ils veulent, tant les quatre ann\u00e9es d’Obama pr\u00eatent le flanc \u00e0 la critique. Bien entendu, pour une telle exploitation, il faudrait \u00eatre un Ron Paul : avoir son cr\u00e9dit, sa conviction, sa position impeccable, etc. Ni Romney ni Ryan ne sont un Ron Paul, et ils n’ont rien de lui ; au contraire de lui, ils font partie de cet establishment<\/em> r\u00e9publicain dont le comportement, notamment au Congr\u00e8s, a fortement contribu\u00e9 \u00e0 la paralysie dans les domaines essentiels, dont le gouvernement Obama a \u00e9t\u00e9 un exemple peu ordinaire. Ils en resteront donc \u00e0 une rh\u00e9torique de pi\u00e8tre politique…<\/p>\n<\/p>\n Toutes ces remarques si vite faites fixent notre conviction. Nous n’avons aucune consid\u00e9ration pour tout ce qui pourrait tenir lieu de \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb sp\u00e9cifique de l’un ou de l’autre camp. Si l’on s’en tient aux acteurs tels qu’on le voit, cette campagne sera caract\u00e9ris\u00e9e par le vide le plus complet. Aucun des arguments n’ira au fond, et l’\u00e9change se r\u00e9fugiera donc dans la pol\u00e9mique, l’affrontement d’autant plus fort qu’il n’aura pas d’assise rationnelle ni de v\u00e9ritable divergence sur les grands th\u00e8mes politiques, avec comme unique fonction de traduire inconsciemment une haine sans mesure et irrationnelle qui caract\u00e9rise aujourd’hui les relations politiques aux USA. Rien des v\u00e9ritables fondements ne sera expos\u00e9 parce que personne ne sait vraiment la moindre chose \u00e0 ce propos, malgr\u00e9 que ce ph\u00e9nom\u00e8ne soit fondamental en montrant un affreux divorce interne.<\/p>\n<\/p>\n Personne n’\u00e9voque plus l’aventure de Ron Paul qui, il y a huit mois, faisait trembler le parti r\u00e9publicain et la vie politique am\u00e9ricaniste. Ron Paul a \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9 dans des conditions de manipulation des r\u00e8gles internes du parti r\u00e9publicain sans pr\u00e9c\u00e9dent, dans des activit\u00e9s d’une ill\u00e9galit\u00e9 \u00e0 ciel ouvert \u00e0 couper le souffle. Sa passivit\u00e9 dans la derni\u00e8re partie de son p\u00e9riple, qui est celui de son \u00e9limination, laisse \u00e0 penser que les rumeurs concernant des pressions graves sur sa famille et lui-m\u00eame ne sont pas infond\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n Ron Paul a donc couronn\u00e9 sa carri\u00e8re en ass\u00e9nant, par l’\u00e9chec de l’\u00e9norme mouvement populaire qu’il avait suscit\u00e9, la preuve que le Syst\u00e8me est totalement, absolument irr\u00e9formable de l’int\u00e9rieur, par les voies dites \u00ab\u00a0l\u00e9gales\u00a0\u00bb. Certains lui reprocheraient un manque d’audace, un manque d’ambitions extra-institutionnelles, car lorsque le bateau coule il faut parer au plus press\u00e9… D’une certaine fa\u00e7on, le reproche est fond\u00e9, d’une autre il est illogique : toute sa personnalit\u00e9 remarquable \u00e9tant b\u00e2tie sur le fait m\u00eame du constitutionnaliste pointilleux, il ne pouvait envisager des actes qui pouvaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme sortant des normes institutionnelles dont la filiation constitutionnelles semblerait devoir rester acquise, m\u00eame si elle a \u00e9t\u00e9 affreusement subvertie par les pratiques du Syst\u00e8me. (Cela aussi, cela se contredit, mais pour Ron Paul tout \u00e9tait dit…)<\/p>\n<\/p>\n D’une certaine fa\u00e7on, une exp\u00e9rience Ron Paul \u00e9tait le seul moyen de sauver le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et le Syst\u00e8me, en revenant \u00e0 certains fondements. Le Syst\u00e8me n’a pas voulu en entendre parler. Exit<\/em> Ron Paul, et la conclusion est claire… Le Syst\u00e8me a d\u00e9pass\u00e9 le stade où l’on peut esp\u00e9rer encore se sauver soi-m\u00eame… Autodestruction, donc.<\/p>\n<\/p>\n Ron Paul parti, revenons aux choses s\u00e9rieuses et \u00e0 nos petiotes affaires… La politique am\u00e9ricaniste est totalement encalmin\u00e9e dans les exigences du Syst\u00e8me pass\u00e9 en mode d’autodestruction, les querelles sans fin de son appareil politique compl\u00e8tement paralys\u00e9, le d\u00e9veloppement d’une colossale crise \u00e9conomique, sociale et psychologique contre laquelle personne ne peut grand’chose ni ne veut rien envisager de faire dans le champ de ce qui pourrait avoir une chance d’influer un tant soit peu favorablement sur son d\u00e9veloppement.<\/p>\n<\/p>\n Certains ont encore la pugnacit\u00e9, ou la folle audace, de penser \u00e0 l’issue \u00ab\u00a0miraculeuse\u00a0\u00bb, – celle d’un Obama r\u00e9\u00e9lu, sans plus de r\u00e9elle obligation, d\u00e9cidant de prendre des mesures et des d\u00e9cisions sortant du carcan du Syst\u00e8me, qu’il s’agisse du complexe militaro-industriel ou de l’AIPAC, ou des p\u00e9troliers, etc. C’est le cas du politologue britannique, de Canterbury, Alan Hart, le 8 septembre 2012<\/a> sur PressTV.Com<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n «I met and talked with Jimmy Carter sometime after he left office and he made to me this statement. Any president only has two windows of opportunity to take on the Zionist lobby and its stooges in Congress. The first opportunity is in the first nine months of his first term; the second opportunity is in the last year of his second term if he has one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »I think Barack Obama actually understands that Israel is the opposite with the peace. I think he actually understands that Iran is not wanting a nuclear weapons program — maybe it wants the ability to produce them but it doesn’t want to actually possess them. I may be na\u00efve, I may be gullible, but I still entertain a little bit of hope for a second Obama term.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On sait que c’est un peu ce que pensent les Russes, et Poutine<\/a> notamment. Nous n’y croyons raisonnablement pas, parce que, d’une part, m\u00eame dans cette hypoth\u00e8se d’Obama r\u00e9\u00e9lu nous pensons que l’homme est trop rationnel, trop r\u00e9fl\u00e9chi, finalement trop sensible \u00e0 sa r\u00e9putation dans le Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire infect\u00e9 par le Syst\u00e8me, et sa raison avec, justement ; que, d’autre part, le Syst\u00e8me est trop bien verrouill\u00e9 pour qu’une simple tentative sans r\u00e9elle audace ni h\u00e9ro\u00efsme r\u00e9ussisse. Nous tiendrons cette hypoth\u00e8se, – m\u00eame si elle n’est pas impossible, – comme compl\u00e8tement exceptionnelle, trop pour qu’elle puisse nourrir une perspective de r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n …Quant \u00e0 Romney, il n’y a rien, absolument rien \u00e0 attendre de lui, sinon une conformit\u00e9 normale au Syst\u00e8me. Ce n’est pas le condamner plus qu’\u00e0 son tour puisque cela n’en fait apr\u00e8s tout, en cas de victoire, qu’une continuation d’Obama lui-m\u00eame successeur de GW Bush, et un pendant d’Obama hors de l’hypoth\u00e8se extraordinaire.<\/p>\n<\/p>\n …Pour autant, il ne faut pas perdre espoir, – et voici pourquoi, – essayons, dans tous les cas.<\/p>\n<\/p>\n Comme en toutes choses ces derniers temps, sous toutes les latitudes, face \u00e0 tous les horizons, les sapiens<\/em> comptent bien moins que les \u00e9v\u00e8nements, si encore ils comptent. Les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles des Etats-Unis, de l’ann\u00e9e 2012 ne nous importent pas une seconde \u00e0 cause des candidats et de tout l’apparat d’extr\u00eame vacuit\u00e9 qui les accompagne, dans tous les cas directement. Blanc bonnet et bonnet blanc, si l’on peut dire sans qu’on nous fasse proc\u00e8s en sorcellerie…<\/p>\n<\/p>\n Puisque l’alternative lib\u00e9ratrice (Ron Paul), – mais \u00ab\u00a0lib\u00e9ratrice\u00a0\u00bb de fa\u00e7on ambigu\u00eb, on l’a vu, – a \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e avec tambour et trompette et sans la moindre vergogne, il nous reste \u00e0 consulter les occurrences indirectes. Quel que soit le vide politique de l’\u00e9lection, ce non-\u00e9v\u00e9nement devient \u00e9v\u00e9nement pur quand il s’agit de la psychologie d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e et furieuse de l’Am\u00e9rique par les temps qui courent (y compris de la psychologie d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e et furieuse des partisans nombreux et d\u00e9\u00e7us de Ron Paul). De ce c\u00f4t\u00e9 peuvent venir \u00e9ventuellement des surprises, qui ne peuvent \u00eatre que bonnes puisqu’hors catalogue-Syst\u00e8me, si l’on veut.<\/p>\n<\/p>\n Du coup, bien entendu, le paysage s’anime et la mornitude et la ternitude laissent place \u00e0 des options d’agitation et de contradiction. On observera que ces remarques sont valables dans les deux cas d’esp\u00e8ce que nous offre le \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb gracieusement d\u00e9ploy\u00e9 dans ces deux ailes. La caract\u00e9ristiques int\u00e9ressantes des deux ailes du \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb est que les directions et les \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb d\u00e9mocrates et r\u00e9publicaines (une fois le trublion Ron Paul \u00e9ject\u00e9) sont quasi-similaires dans leurs d\u00e9marches et leurs options, alors que leurs bases sont terriblement, et toujours de plus en plus ces derni\u00e8res ann\u00e9es, antagonistes. (Ce d\u00e9s\u00e9quilibre s’exprime bien entendu sur le fond g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9sespoir et de fureur dus \u00e0 la crise et affectant le reste, une partie importante, majoritaire de la population, hors des structures des partis et du vote.)<\/p>\n<\/p>\n La vindicte de la base r\u00e9publicaine contre Obama est un ph\u00e9nom\u00e8ne d’une rare intensit\u00e9, qui se transmet quasi directement chez les \u00e9lus et se traduit par une attitude et une politique furieuse d’obstruction \u00e0 tous les \u00e9chelons. Les causes de cette attitude sont diverses, sans doute avec une partie non n\u00e9gligeable de racisme mais pas jusqu’\u00e0 l’obsession qui anime certains esprits critiques ; surtout, elles sont exprim\u00e9es dans un registre extravagant (Obama socialiste, sinon communiste), voire plus fondamental (Obama super-\u00e9tatiste, centralisateur, partisan d’un gouvernement omnipr\u00e9sent contre les États), sinon subversif (Obama apprenti-dictateur, organisateur d’un gouvernement policier).<\/p>\n<\/p>\n Il ne s’agit pas d’une attitude rationnelle, qui pourrait \u00eatre corrig\u00e9e, par exemple, selon des modifications de sa politique par Obama, mais d’une attitude obsessionnelle qui a tranch\u00e9 quoi qu’il arrive. Par ailleurs, certains actes d’Obama alimentent ces critiques g\u00e9n\u00e9rales, notamment ses atteintes aux libert\u00e9s individuelles et divers actes proches effectivement d’un gouvernement policier. Quoi qu’il en soit, sur une telle base passionnelle, la r\u00e9\u00e9lection d’Obama a de fortes chances de relancer l’opposition violente des ann\u00e9es 2010-2011, tant au niveau populaire qu’au Congr\u00e8s, et de radicaliser diverses politiques r\u00e9publicaines d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s extr\u00e9mistes, avec une relance de mouvements (type Tea Party<\/em>) en perte de vitesse en 2011-2012, notamment \u00e0 cause de l’ascension de Ron Paul qui r\u00e9ussit une transmutation temporaire de cette opposition, contre l’establishment<\/em> r\u00e9publicain. Au contraire, avec la victoire d’Obama, l’establishment<\/em> r\u00e9publicain lui-m\u00eame retournerait \u00e0 une opposition radicale, de type populiste. Le cadre reste plus que jamais celui d’une crise g\u00e9n\u00e9rale des USA, \u00e0 la fois des moyens (\u00e9conomie, finance publique, Pentagone, etc.) et des psychologies (crise d’identit\u00e9, crise de l’immigration, crise centrifuge, etc.), avec des \u00e9ch\u00e9ances imm\u00e9diates (probl\u00e8me d’une r\u00e9duction automatique des d\u00e9penses publiques en d\u00e9cembre 2012, pour r\u00e9duire la dette, ou processus de \u00ab\u00a0s\u00e9questration\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Dans de telles conditions de tension, la r\u00e9\u00e9lection d’Obama devrait \u00eatre le contraire de ce qu’elle fut en 2008 : un \u00e9v\u00e9nement profond\u00e9ment diviseur, voire un ferment d’agitation radicale sur des sujets sp\u00e9cifiques aux USA type armes en vente libre, constitution de milices face \u00e0 l’immigration, tendances centrifuges, etc.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9lection de Romney r\u00e9v\u00e8lerait rapidement ce qui a entretenu tout au long de la campagne un malaise diffus : la perception que Romney, avec sa personnalit\u00e9 insignifiante, n’est pas, en politique g\u00e9n\u00e9rale int\u00e9rieure, un \u00ab\u00a0v\u00e9ritable\u00a0\u00bb r\u00e9publicain mais une sorte d’Obama \u00e0 peine dissimul\u00e9 (ses positions sur les probl\u00e8mes \u00ab\u00a0culturels\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0de soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, ses positions sur l’importance du gouvernement central). Alors que son \u00e9lection relancerait les d\u00e9mocrates dans une opposition int\u00e9rieure aux conditions g\u00e9n\u00e9rales de la situation qu’ils ont brid\u00e9e avec Obama, elle risquerait de diviser le parti r\u00e9publicain lui-m\u00eame, r\u00e9alisant d’une autre fa\u00e7on ce que Ron Paul aurait pu concr\u00e9tiser d’une fa\u00e7on structur\u00e9e et \u00e9lectoralement tr\u00e8s efficace s’il avait pu, ou voulu, chercher des voies audacieuses comme celle d’une candidature ind\u00e9pendante. Comme dans le cas d’Obama, une victoire de Romney pourrait exacerber le populisme et l’attitude centrifuge d’une fraction non n\u00e9gligeable du parti r\u00e9publicain, pas n\u00e9cessairement contre Romney lui-m\u00eame, mais d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rique, en fonction de l’environnement de crise.<\/p>\n<\/p>\n Il y aurait donc une sorte de frappante similitude, au niveau int\u00e9rieur, entre ce que serait la victoire de chacun des deux candidats. On comprend alors combien la situation int\u00e9rieure et les \u00e9v\u00e8nements ont beaucoup plus d’importance que l’\u00e9lection elle-m\u00eame. L’\u00e9lection, dans les deux cas, ne joue que le r\u00f4le d’un d\u00e9tonateur, qui permet une relance du d\u00e9sordre des ann\u00e9es 2010-2011, un cran au-dessus.<\/p>\n<\/p>\n La politique ext\u00e9rieure est consid\u00e9r\u00e9e \u00e0 part parce qu’elle semble ne pr\u00e9senter aucun probl\u00e8me sp\u00e9cifique, – et d’ailleurs, elle a \u00e9t\u00e9 \u00e0 peine \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e lors des conventions. Il s’agit d’une politique-Syst\u00e8me impos\u00e9e par toutes les forces du Syst\u00e8me, dans le sens qu’on connaît abondamment, compl\u00e8tement intouchable. Obama n’a rien chang\u00e9 des orientations de GW Bush, et l’un ou l’autre des candidats devrait poursuivre ou plut\u00f4t laisser aller la marche actuelle : politique d\u00e9stabilisatrice partout, surtout dans le champ de la communication \u00e0 cause de la crise profonde<\/a> des moyens du hard power<\/em> (technologisme). L’option d’une catastrophe ext\u00e9rieure dans telle ou telle crise ext\u00e9rieure n’est pas \u00e0 n\u00e9gliger, bien au contraire, et viendrait mettre un beurre substantiel dans les \u00e9pinards.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas de la \u00ab\u00a0politique ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb-syst\u00e8me, l’\u00e9lection de Romney est la plus int\u00e9ressante. Les cartes seraient plus clairement sur la table, parce que la rh\u00e9torique du parti r\u00e9publicain est directement belliqueuse, au lieu des dissimulations de type lib\u00e9ral-publicitaire de l’administration Obama. Cela pourrait conduire \u00e0 des malaises et \u00e0 des tensions au sein du bloc BAO, et \u00e0 une attitude durcie anti-am\u00e9ricaniste des forces antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\nDe l’insipide \u00e0 l’infamie<\/h3>\n<\/p>\n
BHO sauv\u00e9 par Bill<\/h3>\n<\/p>\n
Retrouver la \u00ab\u00a0mystique\u00a0\u00bb de 2008<\/h3>\n<\/p>\n
Triomphe et \u00e9limination de Ron Paul<\/h3>\n<\/p>\n
Ceux qui croient \u00e0 un \u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb Obama<\/h3>\n<\/p>\n
Candidats similaires, bases antagonistes<\/h3>\n<\/p>\n
Option A : r\u00e9\u00e9lection de BHO<\/h3>\n<\/p>\n
Option B : \u00e9lection de Romney<\/h3>\n<\/p>\n
Sur la \u00ab\u00a0politique ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n