\tComme l’observe Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, ce 18 septembre 2012<\/a>, vous pouvez \u00eatre \u00e0 la retraite de votre service du Pentagone, mais vous n’\u00eates jamais \u00e0 la retraite pour d\u00e9fendre son budget. Et Ditz rapporte les tr\u00e8s r\u00e9centes \u00e9ructations de l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates et de l’ancien pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major, l’amiral Mullen, contre le manque de maturit\u00e9 manifeste du Congr\u00e8s qui n’arrive pas \u00e0 se d\u00e9p\u00eatrer de cette affreuse affaire de la s\u00e9questration, en route depuis ao\u00fbt 2011<\/a>. \u00ab[They<\/em>] joined together today to angrily condemn Congress for not having yet exempted the military from the ongoing budget dispute. This has been an ongoing Congressional battle, with the most hawkish demanding that the sequestration scheme, which might put the continued growth of the military’s budget, already a record in the history of all mankind, at risk of slowing or even stalling<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCela \u00e9crit, il faut dire que la menace de s\u00e9questration qui p\u00e8se sur le Pentagone est particuli\u00e8rement stupide et d\u00e9vastatrice par son aveuglement, si l’on se place du point de vue du gestionnaire autant que de celui du planificateur. L’administration Obama a fait ses comptes, qu’elle a publi\u00e9s le 14 septembre. Danger Room<\/em> rapporte le r\u00e9sultat de cette comptabilit\u00e9, le 15 septembre 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abShould automatic budget cuts to defense take place as planned on January 2, 2013, the White House calculates that the Pentagon will immediately lose $54.6 billion from its approximately $530 billion budget, every year for a decade. Those cuts will come from chopping approximately 9.4 percent out of almost everything the Pentagon does. It’s a fiscal reduction the White House considers deeply destructive to national security, and may not be able to avoid<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDanger Room<\/em> d\u00e9taille effectivement les effets automatiques<\/strong> de la s\u00e9questration, qui s’applique d’une fa\u00e7on indiscrimin\u00e9e et totalement \u00e9galitaire, d\u00e9mocratique, en un mot, \u00e0 tout ce qui est l’objet d’un budget ou d’une programmation budg\u00e9taire au Pentagone (les soldes et traitements des soldats et employ\u00e9s civils \u00e9tant mis \u00e0 part). C’est-\u00e0-dire que les programmes les plus importants, comme ceux qui sont en cours d’abandons, les commandes de production les plus vitales comme celles qui pourraient ais\u00e9ment subir un d\u00e9lai de plusieurs ann\u00e9es sont trait\u00e9s exactement de la m\u00eame fa\u00e7on, avec une r\u00e9duction automatique 9,4%… Plus loin dans le texte, on a notamment une id\u00e9e des caract\u00e8res et de la sp\u00e9cificit\u00e9 de l’aspect politique de cette affaire, qui implique le blocage complet actuel d’une n\u00e9gociation, d’un compromis, etc., pour faire \u00e9chapper le Pentagone \u00e0 son sort funeste.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNo amount of planning can mitigate the effect of these cuts, reads the White House report, released a week after a congressional deadline for the White House to spell out how it’d implement the cuts. Sequestration is a blunt and indiscriminate instrument. It is not the responsible way for our Nation to achieve deficit reduction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSequestration is the result of a gambit from 2011’s Budget Control Act. It was intended as a blunt instrument to force Congress into a wide-ranging compromise on reducing the deficit. Unless Congress found creative ways to trim $1.2 billion from the deficit over a decade through a mix of tax hikes and program cuts sequestration loomed as an automatic, 50\/50 split, half of which took the cash out of the defense budget and the other half out of popular domestic programs. Since nobody wanted that, the Obama administration and congressional leaders reasoned, an enlightened compromise would result. Wrong.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow it’s a whole political thing. The Republicans want to lay the blame for sequestration on President Obama, whose White House came up with putting defense on the sequestration block last year. They want Obama to sign a bill they recently passed exempting defense from sequestration. The White House wants to lay the blame for sequestration on the Republicans, who came up with the Budget Control Act in the first place during a gamble over the debt ceiling and overwhelmingly voted for it. The White House opposes the GOP bill on the grounds that exempting defense from sequestration would put the burden of budget cuts on programs intended to help the sick, the old, the poor, and the schoolchildren. Expect to hear the dull buzzword sequestration frequently from Mitt Romney as he argues that Obama is out to slash defense. An actual solution to avert this disaster is MIA.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les vieux guerriers du Pentagone, des affaires bureaucratiques et des combines du Congr\u00e8s ne croient pas \u00e0 la s\u00e9questration qui attaquerait de front le Pentagone, comme il est pr\u00e9vu ici. On imagine toujours et on attend fermement qu’un arrangement interviendra, exon\u00e9rant le Pentagone de cette r\u00e9duction impos\u00e9e ou la compensant par d’autres voies. Il faut observer que, jusqu’ici, les auspices ne sont pas favorables. Les antagonismes sont d’une puissance terrible entre les deux ailes du parti unique, d’autant plus qu’ils ne portent pas sur des questions rationnelles de fond (une politique-Syst\u00e8me unique est impos\u00e9e \u00e0 tous) mais sur les arrangements de pouvoir, les jalousies de privil\u00e8ge et la ma\u00eetrise des m\u00e9canismes d’exercice du pouvoir, et sur des domaines id\u00e9ologiques extr\u00e9mistes de type culturel et soci\u00e9tal o\u00f9 les oppositions de conception sont radicales et les haines \u00e0 mesure. Il y a bien entendu unanimit\u00e9 pour dire la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9pargner au Pentagone les affres de la s\u00e9questration, et m\u00eame pour augmenter son budget d\u00e9j\u00e0 colossal ; mais il y a compl\u00e8te m\u00e9sentente sur la fa\u00e7on de le faire, en fonction de la loi dite de la s\u00e9questration. Dans le climat actuel d’antagonisme, on voit difficilement comment un accord pourrait se faire apr\u00e8s l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle et avant le 2 janvier 2013 parce qu’on voit difficilement comment cette \u00e9lection, quel qu’en soit le r\u00e9sultat, puisse amener l’apaisement et une atmosph\u00e8re d’union nationale (bipartisan<\/em>) dans une direction politique compl\u00e8tement subvertie et d\u00e9structur\u00e9e, et soumise \u00e0 des tensions internes chaotiques (surtout dans le parti r\u00e9publicain, principale force partisane d’un renforcement du Pentagone). Tout cela vaut d’autant plus que le probl\u00e8me de la s\u00e9questration se place au cur du probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de la dette du gouvernement (qui vient de d\u00e9passer les $16.000 milliards), pour laquelle d\u00e9cembre 2012 est consid\u00e9r\u00e9 comme une \u00e9ch\u00e9ance explosive dans le cadre de la situation g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, le sch\u00e9ma de la r\u00e9duction impos\u00e9e dans le cadre de la s\u00e9questration, tel qu’il est envisag\u00e9 par l’administration Obama, montre effectivement une intervention de type automatique et aveugle propre \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer le chaos r\u00e9gnant d\u00e9j\u00e0 d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique au Pentagone. Lequel Pentagone est dans un tel \u00e9tat de chaos et de paralysie budg\u00e9taire que les mesures de r\u00e9duction, en touchant d’une fa\u00e7on \u00e9galitaire tous les programmes et tous les postes, va constituer un acc\u00e9l\u00e9rateur remarquable de ce chaos, par l’aggravation des faiblesses et des impasses de planification. Cela est d’autant plus \u00e9vident \u00e0 cet \u00e9gard que le Pentagone, adoptant une politique de rejet absolu de la s\u00e9questration, comme mesure de type impensable, a refus\u00e9<\/a> de pr\u00e9parer une planification budg\u00e9taire sp\u00e9ciale pour le cas de l’intervention de cette loi avec ses r\u00e9ductions arbitraires. Il menace donc de laisser faire l’automatisme des r\u00e9ductions \u00e9ventuelles, sans aucune mesure pr\u00e9paratoire d’accompagnement et d’am\u00e9nagement, rejetant en bloc toute la responsabilit\u00e9 de la situation ainsi cr\u00e9\u00e9e vers les directions politiques, le Congr\u00e8s, l’administration, les partis, etc. On peut d’ailleurs observer que cette politique extr\u00e9miste, du type terre br\u00fbl\u00e9e, peut aussi bien servir le Pentagone \u00e0 transf\u00e9rer massivement la responsabilit\u00e9 de sa spirale d’effondrement et de sa faillite gestionnaire aux autorit\u00e9s politiques ; il peut esp\u00e9rer alors \u00eatre en position de force pour dicter des mesures de redressement, s’il est possible d’envisager un redressement La paralysie et l’impuissance de la direction politique washingtonienne se mesurent d’ailleurs \u00e0 l’impuissance de cette direction \u00e0 imposer au Pentagone une d\u00e9marche de pr\u00e9paration en cas de malheur. On peut m\u00eame avancer que certaines forces, notamment dans l’administration Obama, ont sans doute encourag\u00e9 le Pentagone en sous-main pour qu’il tienne cette position, dans le but purement politicien de mettre les r\u00e9publicains du Congr\u00e8s en accusation pour cette \u00e9volution.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 19 septembre 2012 \u00e0 09H06<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Pentagone devant sa guillotine Comme l’observe Jason Ditz, de Antiwar.com, ce 18 septembre 2012, vous pouvez \u00eatre \u00e0 la retraite de votre service du Pentagone, mais vous n’\u00eates jamais \u00e0 la retraite pour d\u00e9fendre son budget. Et Ditz rapporte les tr\u00e8s r\u00e9centes \u00e9ructations de l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates et de l’ancien pr\u00e9sident… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8104,3934,8342,4141,3194,3607,3340,7421,11367],"class_list":["post-73397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-budgetaires","tag-chaos","tag-dettes","tag-elections","tag-pentagone","tag-planification","tag-presidentielles","tag-reductions","tag-sequestration"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}