{"id":73407,"date":"2012-09-25T06:51:42","date_gmt":"2012-09-25T06:51:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/09\/25\/bho-versus-netanyahou-pas-de-pitie\/"},"modified":"2012-09-25T06:51:42","modified_gmt":"2012-09-25T06:51:42","slug":"bho-versus-netanyahou-pas-de-pitie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/09\/25\/bho-versus-netanyahou-pas-de-pitie\/","title":{"rendered":"BHO versus<\/em> Netanyahou : pas de piti\u00e9"},"content":{"rendered":"

BHO versus<\/em> Netanyahou : pas de piti\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa violence des propos vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl et de sa direction semble d\u00e9sormais devenue une habitude des dirigeants US. On a vu le cas<\/a> du g\u00e9n\u00e9ral Dempsey<\/a> \u00e0 la fin du mois d’ao\u00fbt. Depuis, Obama lui-m\u00eame s’est signal\u00e9 par une dialectique et des d\u00e9cisions tr\u00e8s fermes vis-\u00e0-vis des dirigeants isra\u00e9liens, notamment avec l’annulation de la rencontre de Netanyahou du 28 septembre, en marge de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale de l’ONU, jusqu’\u00e0 cette sortie du 23 septembre, lors d’une interview de la cha\u00eene t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e CBS. On y entend notamment le pr\u00e9sident Obama traiter la r\u00e9cente demande de Netanyahou d’\u00e9tablir des lignes rouges \u00e0 l’encontre de l’Iran (impliquant l’obligation des USA d’agir contre l’Iran si l’Iran les franchit) de noises<\/em>, terme assez m\u00e9prisant exprimant une sorte d’\u00e9quivalence de ce qui serait regard\u00e9 comme des bavardages sans importance ni cons\u00e9quence.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn citera le rapport que fait DEBKAFiles<\/em> de cette intervention, ce 24 septembre 2012<\/a>, parce qu’il est \u00e0 la fois circonstanci\u00e9 et comment\u00e9, et qu’il exprime sans le moindre doute ce que doivent \u00eatre les r\u00e9actions des dirigeants isra\u00e9liens, essentiellement Netanyahou et Barak. Le commentaire va jusqu’\u00e0 faire s’\u00e9quivaloir la d\u00e9claration d’Obama avec des d\u00e9clarations courantes des dirigeants iraniens \u00e0 l’encontre d’Isra\u00ebl, montrant un pessimisme complet quant \u00e0 la position d’Obama par rapport aux int\u00e9r\u00eats d’Isra\u00ebl et, bien s\u00fbr, concernant les projets isra\u00e9liens \u00e0 l’encontre de l’Iran. Le rapport indique que Netanyahou envisagerait de ne pas faire le d\u00e9placement \u00e0 New York pour l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale annuelle de l’ONU, le 27 septembre. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUS President Barack Obama said Sunday night, Sept. 23 on CBS 60 Minutes that he understands and agrees with Netanyahu’s insistence that Iran not be allowed to obtain nuclear weapons as this would threaten both countries, the world in general and kick off an arms race. But he then added: \u00ab\u00a0When it comes to our national security decisions any pressure that I feel is simply to do what’s right for the American people. And I am going to block out any noise that’s out there.\u00a0\u00bb Obama went on to say: Now I feel an obligation – not pressure but obligation – to make sure that we’re in close consultation with the Israelis on these issues because it affects them deeply.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo, consultation? yes; cooperation? forget it. His comments removed the last hopes Prime Minister Binyamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak may have entertained of cooperation with the US for curtailing Iran’s nuclear designs by military force. The US president was crystal clear: By saying he will be ruled solely by American security interests, he showed them that they too were being left to be guided by Israel’s security interests. So forget about red lines for America, he was telling Netanyahu.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHis blunt verging-on-contemptuous dismissal of Israel’s concerns as noise out there was not much different from the way Iran’s leaders referred to the Jewish state. Their threats against Israel have different dimensions: On the one hand, they say that if Israel is even thinking of attacking Iran, it will be destroyed in a preemptive attack. On the other, Israel has neither the military capability nor the courage to strike Iran. Asked on CNN Sunday whether he feared a war with Israel was imminent, Iran’s president Mahmoud Ahmadinejad said: The Zionists are very much, very adventuresome They seek to fabricate new opportunities for themselves and their adventurous behaviors. Obama’ noises are Ahmadinejad’s fabrications.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est d\u00e9sormais manifeste que l’administration Obama, et le pr\u00e9sident d’une fa\u00e7on tr\u00e8s personnelle, sont dans une ligne antagoniste dure \u00e0 l’encontre de la direction isra\u00e9lienne. On peut commencer \u00e0 dire d’une fa\u00e7on tr\u00e8s claire que jamais les relations entre Isra\u00ebl et les USA, depuis qu’elles sont devenues tr\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9es, depuis 1967-1973, n’ont \u00e9t\u00e9 aussi mauvaises. Les mots d’Obama p\u00e8sent d’un poids tr\u00e8s sp\u00e9cifique et tr\u00e8s remarquable, notamment lorsque le pr\u00e9sident US prend soin de s\u00e9parer l’int\u00e9r\u00eat national des USA de tout autre int\u00e9r\u00eat, y compris l’int\u00e9r\u00eat national isra\u00e9lien. Cette d\u00e9marche, qui peut sembler par ailleurs naturelle sinon \u00e9vidente, repr\u00e9sente, dans son affirmation, une r\u00e9volution dialectique \u00e0 Washington, dans tous les cas dans le Washington d’apr\u00e8s-9\/11. L’estimation implicite que les neocons<\/em>, les extr\u00e9mistes de l’administration GW Bush et le lobby sioniste AIPAC avaient r\u00e9ussi \u00e0 imposer \u00e9tait justement qu’il n’y avait pas vraiment de distinction entre l’int\u00e9r\u00eat national des USA et l’int\u00e9r\u00eat national d’Isra\u00ebl. Cela ne fut \u00e9videmment jamais dit explicitement, parce qu’une chose pareille ne peut \u00eatre dite explicitement, mais cela \u00e9tait tr\u00e8s fortement implicite. Affirmer de fa\u00e7on aussi cat\u00e9gorique le contraire de cette situation implicite, c’est brusquement rendre explicite cette affirmation implicite (fusion des int\u00e9r\u00eats nationaux d’Isra\u00ebl et des USA), pour la d\u00e9mentir cat\u00e9goriquement ; c’est mettre en \u00e9vidence le c\u00f4t\u00e9 inf\u00e2me et imposteur de l’affirmation par rapport \u00e0 une conception nationale normale, pour pouvoir mieux la d\u00e9noncer et la d\u00e9mentir.<\/p>\n<\/p>\n

\tTactiquement, la chose a \u00e9t\u00e9 rendue possible par les erreurs de Netanyahou, par exag\u00e9ration, par mauvais calcul, par aveuglement. Netanyahou a, ces derni\u00e8res semaines, \u00e0 plusieurs reprises, exprim\u00e9 des positions concernant la campagne \u00e9lectorale o\u00f9 il favorisait nettement Romney contre Obama. Ces interventions publiques, tr\u00e8s grossi\u00e8res, sont apparues comme des ing\u00e9rences insupportables dans les affaires int\u00e9rieures US, et ont \u00e9t\u00e9 presque unanimement critiqu\u00e9es, y compris \u00e0 J\u00e9rusalem, y compris chez certains membres de son gouvernement, y compris bien s\u00fbr dans la communaut\u00e9 juive US, etc. Netanyahou a agi au moins par mauvais calcul, s’il n’y a autre chose, et, dans tous les cas, par estimation fauss\u00e9e des capacit\u00e9s et de la volont\u00e9 de r\u00e9action d’Obama, et aussi par r\u00e9actions caract\u00e9rielles qui sont pour beaucoup dans l’explication de sa politique. Au contraire, par son extr\u00e9misme inacceptable et par sa pi\u00e8tre consid\u00e9ration de la souverainet\u00e9 nationale des USA qu’il a montr\u00e9e, il a ouvert la voie \u00e0 une possibilit\u00e9 de tr\u00e8s ferme riposte du pr\u00e9sident. Obama en a profit\u00e9, ce qui n’\u00e9tait pas \u00e9vident de son c\u00f4t\u00e9 puisqu’il pouvait aussi bien choisir de rester prudent en songeant \u00e0 l’\u00e9lectorat juif. Ce faisant, Obama est pass\u00e9 de l’occasion tactique \u00e0 la dimension strat\u00e9gique : ses prises de position et riposte ont d\u00e9sormais une importance qui devrait marquer la course de la politique isra\u00e9lienne des USA, dans le sens d’une modification tr\u00e8s s\u00e9rieuse.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a des signes qui renforcent le jugement sp\u00e9culatif du s\u00e9rieux de l’hypoth\u00e8se d’une modification tr\u00e8s s\u00e9rieuse de la politique des USA vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, on constate une certaine inefficacit\u00e9 de l’\u00e9norme appareil d’influence isra\u00e9lien \u00e0 Washington. Certes, le S\u00e9nat vote \u00e0 une majorit\u00e9 grotesque, type-Politiburo (90 voix contre une, celle de Rand Paul) une r\u00e9solution contre la disposition d’armes nucl\u00e9aires par l’Iran (a non-binding resolution that would prevent Iran from acquiring nuclear weapons<\/em>) que Rand Paul qualifie de d\u00e9claration de guerre de facto<\/em> contre l’Iran. Mais il s’agit de la suite d’une politique de gesticulation du Congr\u00e8s lorsqu’il est question de la politique g\u00e9n\u00e9rale des USA (une toute autre affaire est la politique des sanctions contre l’Iran, mais dans ce cas le Congr\u00e8s travaille en accord avec l’administration Obama). Cette r\u00e9solution peut \u00e9videmment passer comme un soutien \u00e0 Isra\u00ebl, et le produit de l’influence d’Isra\u00ebl, mais elle n’est pas contraignante et constitue un acte plus symbolique qu’effectif. Par ailleurs, les critiques contre Obama, pour le traitement qu’il fait subir \u00e0 Isra\u00ebl par rapport aux normes washingtoniennes, sont assez rares ; on aurait pourtant pu attendre, en r\u00e9f\u00e9rence au pass\u00e9 r\u00e9cent du soutien \u00e0 Isra\u00ebl, des r\u00e9actions furieuses et hyst\u00e9riques. Romney lui-m\u00eame reste assez mod\u00e9r\u00e9 dans ce champ, malgr\u00e9 sa r\u00e9putation de soutien aveugle \u00e0 Isra\u00ebl. Cela s’explique, \u00e0 notre sens, par le fait que le soutien washingtonien \u00e0 Isra\u00ebl, acquis par la corruption du lobbying, par l’automatisme du conformisme, aupr\u00e8s de parlementaires et d’hommes politiques qui sont de plus en plus impliqu\u00e9s dans leurs affaires int\u00e9rieures (\u00e0 commencer par les cycles \u00e9lectoraux qui demandent des financements), n’a pas une substance tr\u00e8s solide, sinon de substance du tout. (On mettra \u00e0 part les quelques activistes convaincus du type McCain, Lieberman et Graham, quoique m\u00eame dans leurs rangs, comme avec McCain sur l’Afghanistan<\/a>, on sent une certaine fatigue psychologique…) L’action pro-isra\u00e9lienne de cette communaut\u00e9 politique washingtonienne est, au fond, \u00e0 l’image de l’\u00e9tat de la direction politique US : tr\u00e8s d\u00e9clamatoire mais sans substance et marqu\u00e9e par le d\u00e9sordre, l’inconsistance et l’irresponsabilit\u00e9. Enfin, les exc\u00e8s et les erreurs de Netanyahou, permettant \u00e0 Obama d’utiliser contre lui l’argument de l’int\u00e9r\u00eat national (de la s\u00e9curit\u00e9 nationale), compl\u00e8tent le tableau en rendant tr\u00e8s difficile un soutien du type habituel \u00e0 Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’autre part, la position d’Obama n’est pas conjecturelle et relative \u00e0 d’autres positions. Bien au contraire, si l’on consid\u00e8re par exemple les relations des USA avec l’\u00c9gypte. Autrement dit, Obama n’est pas intervenu dans le sens o\u00f9 il l’a fait parce qu’il se serait senti confort\u00e9 par un renforcement des liens des USA avec le grand voisin \u00e9gyptien d’Isra\u00ebl, alors qu’effectivement cette question des relations avec l’Eggypte est ouverte aujourd’hui. Au contraire, on constate un raidissement<\/a> de ce c\u00f4t\u00e9. L\u00e0 aussi, on en tire la conclusion qu’Obama a agi vis\u00e0vis d’Isra\u00ebl d’une fa\u00e7on fondamentale (strat\u00e9gique) et non conjoncturelle et tactique, en fonction d’une autre \u00e9volution des relations internationales qui l’aurait pouss\u00e9 dans ce sens. Son intervention porte sur la valeur en tant que telle des relations entre les USA et Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 25 septembre 2012 \u00e0 06H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BHO versus Netanyahou : pas de piti\u00e9 La violence des propos vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl et de sa direction semble d\u00e9sormais devenue une habitude des dirigeants US. On a vu le cas du g\u00e9n\u00e9ral Dempsey \u00e0 la fin du mois d’ao\u00fbt. Depuis, Obama lui-m\u00eame s’est signal\u00e9 par une dialectique et des d\u00e9cisions tr\u00e8s fermes vis-\u00e0-vis des dirigeants… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3858,5452,15112,2773,2774,6067,3687,3890,2790,6208,3741,5909],"class_list":["post-73407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-corruption","tag-fatigue","tag-interet","tag-iran","tag-israel","tag-ligne","tag-lobbying","tag-national","tag-netanyahou","tag-obama","tag-psychologique","tag-rouge"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}