\tLe caract\u00e8re psychologique de la confiance est essentiel dans la pratique du syst\u00e8me de la communication, et notamment de l’information. Elle d\u00e9termine le cr\u00e9dit qu’on accorde \u00e0 l’information, dans une attitude fondamentale, comme l’on dit d’un axiome ; il s’agit d’un cr\u00e9dit non pas soumis \u00e0 une v\u00e9rification permanente mais embrassant ce qu’on estime \u00eatre des qualit\u00e9s fondamentales fondant la valeur substantielle de la chose.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe constat qu’on peut faire de la confiance du public dans la presse-Syst\u00e8me est celui de l’\u00e9rosion, de la dissolution, jusqu’\u00e0 rendre un verdict d’effondrement sur une p\u00e9riode significative ; il s’agit du cas US, qui est celui de ce que nous avons nomm\u00e9 l’empire de la communication<\/a> : de 72% de confiance du public comme valeur moyenne dans les ann\u00e9es 1970, lorsque la presse (le quatri\u00e8me pouvoir) restait aux USA le seul pouvoir institutionnel constituant une r\u00e9f\u00e9rence ferme pour le citoyen, aux risques et p\u00e9rils de ce citoyen, on est pass\u00e9 au chiffre de 40% cette ann\u00e9e (Gallup, le 21 septembre 2012<\/a>), certes, le chiffre le plus bas enregistr\u00e9 dans une courbe en baisse constante depuis ces 72%. On peut ainsi dire qu’en quarante ans, en silence, par le seul r\u00e9flexe de la psychologie et du choix qu’elle d\u00e9termine, le public US a arrach\u00e9 le masque de la presse-Syst\u00e8me qui, dans ce pays, jouissait d’une r\u00e9putation de probit\u00e9 et de comp\u00e9tence in\u00e9gal\u00e9e. (Nous disons bien arracher le masque car, d\u00e8s l’origine des USA, la presse est bien la presse-Syst\u00e8me, dont la Mission non-\u00e9crite, de l’ordre du spirituel, mais du spirituel faussaire, est la promotion constante du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Le masque a tenu gr\u00e2ce aux qualit\u00e9s d’op\u00e9rationnalit\u00e9 de ses promoteurs et de ses acteurs ; ces qualit\u00e9s se sont dissoutes depuis.)<\/p>\n<\/p>\n \tGallup appr\u00e9cie de cette fa\u00e7on les r\u00e9sultats de son enqu\u00eate, ce 21 septembre 2012<\/a>. (Il faut noter que ce chiffre de 40% de confiance est d\u00e9termin\u00e9 durant une ann\u00e9e d’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, une occurrence o\u00f9, en g\u00e9n\u00e9ral, l’acc\u00e8s aux m\u00e9dias est plus recherch\u00e9 qu’en temps ordinaire.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAmericans are clearly down on the news media this election year, with a record-high six in 10 expressing little or no trust in the mass media’s ability to report the news fully, accurately, and fairly. This likely reflects the continuation of the trend seen in recent years, combined with the increased negativity toward the media that election years tend to bring. This is particularly consequential at a time when Americans need to rely on the media to learn about the platforms and perspectives of the two candidates vying to lead the country for the next four years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe lower level of interest in news about national politics during this election year may also reflect the level of interest in the presidential election specifically. This survey was conducted immediately after the conclusion of both political conventions and thus may indicate the level of attention paid to those events in particular. Since this survey was conducted, Democrats’ enthusiasm about voting has swelled nationally and in swing states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn a broad level, Americans’ high level of distrust in the media poses a challenge to democracy and to creating a fully engaged citizenry. Media sources must clearly do more to earn the trust of Americans, the majority of whom see the media as biased one way or the other. At the same time, there is<\/em> an opportunity for others outside the mass media to serve as information sources that Americans do trust.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa responsabilit\u00e9 des pratiques et du comportement des m\u00e9dias-Syst\u00e8me eux-m\u00eames dans cette \u00e9volution est consid\u00e9rable. Il s’agit l\u00e0, non de conditions \u00e9conomiques ou sociologiques, mais de comportements de type politique et de type psychologique, par la mise en \u00e9vidence d’un asservissement sans pr\u00e9c\u00e9dent de la presse-Syst\u00e8me au Syst\u00e8me, notamment aux narrative<\/em> des directions politiques. Les exemples sont nombreux et des informations sur les comportements de type syst\u00e9matique des journalistes de cette presse-Syst\u00e8me sont disponibles tr\u00e8s ais\u00e9ment, en sources ouvertes et le plus souvent irr\u00e9futables. En effet, les m\u00e9dias-Syst\u00e8me eux-m\u00eames, parcourus de querelles internes, de concurrences, soumises \u00e0 un malaise existentiel, plac\u00e9s souvent dans des positions et des occurrences contradictoires, publient \u00e9galement et \u00e9pisodiquement des informations dans ce sens. J.D. Heyes, de Natural News<\/em> (le 26 septembre 2012<\/a>), repris par Infowars.com<\/em> le m\u00eame 26 septembre 2012<\/a>, reprend des nouvelles du New York Times<\/em> sur les pratiques de la presse-Syst\u00e8me, avec ses journalistes se soumettant \u00e0 la censure directe des candidats aux pr\u00e9sidentielles.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAmericans’ record level of distrust for the mainstream media was epitomized in a story by The New York Times recently, which reported that, in exchange for access, reporters for Big Media have their stories cleared by those they are covering, proving just how controlled the messages are that are coming from those who mean to rule over us. What’s more, the story demonstrates that most major media sources are complicit in the packaging of information the public is allowed to hear.<\/em><\/p>\n<\/p>\n