{"id":73417,"date":"2012-09-28T14:09:20","date_gmt":"2012-09-28T14:09:20","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/09\/28\/revolte-du-f-22-du-vent-sapiens\/"},"modified":"2012-09-28T14:09:20","modified_gmt":"2012-09-28T14:09:20","slug":"revolte-du-f-22-du-vent-sapiens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/09\/28\/revolte-du-f-22-du-vent-sapiens\/","title":{"rendered":"R\u00e9volte du F-22 : du vent, sapiens<\/em> !"},"content":{"rendered":"

R\u00e9volte du F-22 : du vent, sapiens<\/em> !<\/h3>\n<\/p>\n

\tAu premier abord, les sp\u00e9cialistes ne prennent pas l’affaire trop mal. DoDBuzz<\/em>, pr\u00e9sentant le 24 septembre 2012<\/a> l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral Hostage, chef de l’Air Combat Command de l’USAF, lors du dernier s\u00e9minaire de l’Air Force Association, titre simplement que Le F-22 favorise le cas des UAV ; c’est-\u00e0-dire que les probl\u00e8mes<\/a> de l’avion de combat F-22, qui sembleraient bien \u00eatre insolubles<\/strong> \u00e0 cause du pilote qui insiste pour \u00eatre \u00e0 bord, constituent un puissant argument en faveur des v\u00e9hicules sans pilotes (UAV et UCAV). Pourquoi cette conclusion ? Parce que le v\u00e9ritable probl\u00e8me du F-22, c’est l’homme Sapiens<\/em> ne semble pas pouvoir supporter la fr\u00e9quentation du F-22, \u00e0 l’int\u00e9rieur de son cockpit et \u00e0 ses commandes. DoDBuzz<\/em> nous avertit qu’on avait vu venir le probl\u00e8me, mais qu’il s’av\u00e8re encore plus radical : \u00abScientists and engineers generally agree the human pilot is the largest limiting factor in the progression of aircraft development. It appears the problems facing F-22 pilots are making that case<\/em> even stronger.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus loin, DoDBuzz<\/em> nous rapporte donc l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral Hostage, le bien-nomm\u00e9 : \u00abGen. Mike Hostage, head of Air Combat Command, said Sept. 19 at the Air Force Association’s annual conference he isn’t so sure it’s purely a mechanical problem. He pointed his finger in another direction the human body. It’s not the O-box system. It’s human physiology, Hostage said. Now there are things within the airplane that exacerbate this element of human physiology, and the changes we are making to the plane are to lessen our susceptibility.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHostage explained that Air Force investigators have tested pilots by putting them inside the centrifuge and replicated flight conditions in the F-22 in a controlled environment, and the pilots report the same symptoms. The bottom line is it wasn’t an element in the airplane, it was human physiology, Hostage said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPour l’instant, nous dit-on, il est particuli\u00e8rement difficile de dire si l’on pourrait finalement faire r\u00e9int\u00e9grer au pilote le cockpit du F-22 en toute s\u00e9curit\u00e9 approximative ou si le F-22 a d\u00e9finitivement mis son veto Dans ce dernier cas le mal serait g\u00e9n\u00e9tique et g\u00e9n\u00e9rique, ce serait non seulement le F-22, mais tous les avions de la dite cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration made in USA<\/em> qui en seraient affect\u00e9s. (Quant \u00e0 la suite, sixi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration et le reste, passons outre pour ne pas sombrer dans le ridicule ; d’ici l\u00e0) Alors, le JSF est sur la liste de la mal\u00e9diction et l’on vous dit bien qu’\u00e0 la question implicite et dramatique \u00e9voqu\u00e9e ci-dessus, la r\u00e9ponse officielle est nous ne savons pas encore<\/strong>. (Pourquoi le encore ?)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt’s hard to tell if the adjustments made inside the F-22 cockpit will help pilots, or if the situation Hostage is describing is one that comes when flying a fifth generation fighter jet. Air Force leaders have been repeatedly asked if they should expect these sort of problems to also occur in the F-35. Their answer is consistent: We don’t know yet.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, DoDBuzz<\/em> d\u00e9veloppe la question technique et bureaucratique de savoir s’il ne faut pas d’ores et d\u00e9j\u00e0 se pr\u00e9parer \u00e0 passer outre et passer, dans tous les cas pour l’USAF, au tout-drone<\/em>. Probl\u00e8me certes int\u00e9ressant, mais que nous laissons, nous, de c\u00f4t\u00e9, car il y a plus urgent.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est tout de m\u00eame \u00e0 noter certaines nouvelles, avant de prendre les d\u00e9clarations de l’USAF pour du comptant (notamment le nous ne savons pas encore concernant les limitations des avions de cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, ce qui laisserait un rayon d’espoir pour remettre le pilote dans le cockpit). C’est Russia Today<\/em> qui nous informe d’apr\u00e8s AP, ce 27 septembre 2012<\/a>, que l’USAF \u00e9tait au courant des probl\u00e8mes du F-22 depuis des ann\u00e9es (depuis 2005) avant que ces probl\u00e8mes ne se d\u00e9clarent et, notamment, co\u00fbtent la vie \u00e0 un pilote. (Sp\u00e9cifiquement, il s’agit de probl\u00e8mes d’alimentation en oxyg\u00e8ne du pilote, mais au vu de ce que nous dit le g\u00e9n\u00e9ral Hostage, on est en droit de penser qu’il y a plus grave, qu’il a un probl\u00e8me d’incompatibilit\u00e9 fondamentale entre la machine et sapiens<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA group of experts calling themselves RAW-G (Raptor Aeromedical Working Group) formed a decade ago during an early stage of production to brainstorm solutions to the problem. The group presented its recommendations in 2005, and held its final meeting in 2007 before it was dissolved. The military rejected the proposed improvements to the jet’s oxygen supply and oxygen mask systems for purely economic reasons: The F-22 project was already well over budget, and there was no will to spend more on the already $190 million stealth jet. A year after the group disbanded, F-22 pilots began to complain about the infamous Raptor cough and dizziness while flying at high altitudes<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est fort aimable de continuer, comme le fait DoDBuzz<\/em>, \u00e0 supputer sur les m\u00e9rites compar\u00e9s de l’avion pilot\u00e9 du drone<\/em>, notamment remarquable tueur en s\u00e9rie du pr\u00e9sident des USA. Il y a tout de m\u00eame autre chose qui est en jeu, dont les commentateurs pourraient s’aviser ; et les g\u00e9n\u00e9raux de l’USAF \u00e9galement, mais l\u00e0, \u00e9videmment, ce serait montrer un id\u00e9alisme proche de l’utopie la plus d\u00e9testable d’attendre d’un tel groupement bureaucratique, compl\u00e8tement d\u00e9vor\u00e9 par le Syst\u00e8me, un tel sens de la responsabilit\u00e9 Il s’agit simplement de la question de la compatibilit\u00e9 de la machine et de l’\u00eatre humain en g\u00e9n\u00e9ral, c’est-\u00e0-dire d’une des limites du d\u00e9veloppement de la technologie qui est d\u00e9sormais en vue, sinon atteinte.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question est d’autant plus vivement pos\u00e9e qu’on peut-\u00eatre assur\u00e9 \u00e0 90% (ou \u00e0 120%, si l’on est plus raisonnable) que les explications vaseuses et incompl\u00e8tes de l’USAF, notamment sur la forme r\u00e9elle<\/strong> de l’incompatibilit\u00e9, notamment sur le degr\u00e9 d’avancement du constat \u00e0 cet \u00e9gard, notamment sur le degr\u00e9 de gravit\u00e9 jusqu’\u00e0 l’irr\u00e9versibilit\u00e9 qu’a atteint le probl\u00e8me, sont certainement tronqu\u00e9es et dissimul\u00e9es. En d’autres termes, notre intuition soup\u00e7onneuse nous chuchoterait volontiers que l’USAF en sait beaucoup plus qu’elle ne dit sur ses propres limites et sur ce facteur de l’incompatibilit\u00e9, mais qu’elle dissimule, tout comme elle a dissimul\u00e9 depuis sept ans qu’elle savait parfaitement que les pilotes de F-22 se trouvaient et se trouvent devant un probl\u00e8me d’alimentation en oxyg\u00e8ne extr\u00eamement grave, qui ne tient sans doute pas au seul circuit d’alimentation mais aux conditions g\u00e9n\u00e9rales d’\u00e9volution et de contr\u00f4le de l’avion, c’est-\u00e0-dire aux limites m\u00eames du syst\u00e8me du technologisme. Comment ces conditions g\u00e9n\u00e9ral affecteraient-elles l’\u00eatre humain jusqu’\u00e0 faire envisager sa suppression pure et simple ? Pourquoi sacrifierait-on l’\u00eatre humain au d\u00e9veloppement de la machine et aux exigences du technologisme, au lieu de freiner ce d\u00e9veloppement pour faire en sorte que la machine reste encore contr\u00f4lable par l’\u00eatre humain ? Comment \u00e9viter le constat que nous sommes ainsi arriv\u00e9s, dans ce domaine du Syst\u00e8me \u00e9galement, \u00e0 l’extr\u00eame insurmontable de la crise et \u00e0 l’impasse du Progr\u00e8s ? Ce n’est plus un probl\u00e8me pour les g\u00e9n\u00e9raux mais un probl\u00e8me pour les philosophes de la technique, pour les sages de l’antique humanit\u00e9, pour les m\u00e9taphysiciens et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant, l’on continue \u00e0 produire le JSF qui ne marche pas de toutes les fa\u00e7ons, sans savoir, officiellement d\u00e9sormais, si le pilote pourra jamais y trouver sa place. Et, cerise sur le g\u00e2teau, il y a des gens, dans l’\u00e9quipe de Romney et appuy\u00e9s par les r\u00e9publicains du Congr\u00e8s, qui voudraient faire red\u00e9marrer la cha\u00eene de production du F-22. Partout r\u00e8gne le chaos, triomphant et d\u00e9vastateur.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 28 septembre 2012 \u00e0 14H08<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9volte du F-22 : du vent, sapiens ! Au premier abord, les sp\u00e9cialistes ne prennent pas l’affaire trop mal. DoDBuzz, pr\u00e9sentant le 24 septembre 2012 l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral Hostage, chef de l’Air Combat Command de l’USAF, lors du dernier s\u00e9minaire de l’Air Force Association, titre simplement que Le F-22 favorise le cas des UAV ;… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9003,2932,2651,249,3283,4481,15122,250,4310,9390,3014,4268,41],"class_list":["post-73417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-cinquieme","tag-drone","tag-du","tag-f-22","tag-general","tag-generation","tag-hostage","tag-jsf","tag-progres","tag-sapiens","tag-systeme","tag-technologisme","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}