{"id":73421,"date":"2012-10-01T05:36:35","date_gmt":"2012-10-01T05:36:35","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/01\/la-guerre-des-drones-suite-hors-de-controle\/"},"modified":"2012-10-01T05:36:35","modified_gmt":"2012-10-01T05:36:35","slug":"la-guerre-des-drones-suite-hors-de-controle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/01\/la-guerre-des-drones-suite-hors-de-controle\/","title":{"rendered":"La guerre des drones<\/em>, suite & hors de contr\u00f4le"},"content":{"rendered":"

La guerre des drones<\/em>, suite & hors de contr\u00f4le<\/h3>\n<\/p>\n

\tQuatre jours apr\u00e8s un premier rapport<\/a> sur la guerre des drones<\/em>, un second rapport est publi\u00e9. Il s’agit de The Civilian Impact of Drones: Unexamined Costs, Unanswered Questions<\/em>, du Center for Civilians in Conflict et de la Columbia Law School’s Human Rights Clinic. (Annonce<\/a> de la parution du rapport, r\u00e9sum\u00e9<\/a> du rapport, rapport<\/a> complet.) Comme son titre l’indique, l’\u00e9tude s’attache d’une fa\u00e7on sp\u00e9cifique au nombre des victimes civiles et aux divers d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne faut certainement pas s’attendre \u00e0 avoir des indications pr\u00e9cises parce qu’il se trouve que nul n’en a. La guerre des drones<\/em>, qui re\u00e7oit ainsi une publicit\u00e9 consid\u00e9rable au travers de ces deux rapports, appara\u00eet nettement comme la victime de ses vertus suppos\u00e9es. (Il faut mentionner l’article de Glenn Greenwald, dans le Guardian<\/em> du 25 septembre 2012<\/a>, qui donne une multitude de pr\u00e9cisions et liens concernant les r\u00e9actions et appr\u00e9ciations \u00e0 propos du premier rapport.) Guerre subreptice, men\u00e9e sans le moindre souci de la l\u00e9galit\u00e9 et du contr\u00f4le que suppose la l\u00e9galit\u00e9, guerre qui affirme son irresponsabilit\u00e9 dans le champ des pertes caus\u00e9es et des effets divers induits, qui pr\u00e9tend passer inaper\u00e7ue, voire irresponsable justement dans un sens politique et moral, la guerre des drones<\/em> est en train d’acqu\u00e9rir une sp\u00e9cificit\u00e9 rendant compte de tous les aspects de l’interventionnisme et du bellicisme des USA dans son \u00e9tat actuel, c’est-\u00e0-dire d’une superpuissance aux abois, pr\u00e9tendant pourtant r\u00e9genter toutes les situations du monde sans prendre de ces risques qu’elle ne pourrait plus assumer, et s’offrant ainsi \u00e0 tous les soup\u00e7ons imaginables. Sur le site Danger Room<\/em>, Noah Shachtman, analyste qui n’est pas vraiment d\u00e9favorable au Syst\u00e8me et \u00e0 sa sp\u00e9cificit\u00e9 pentagonesque, rend compte du probl\u00e8me \u00e9tudi\u00e9 par le rapport, ou de la difficult\u00e9 de mesurer les effets r\u00e9els de cette guerre (le 29 septembre 2012<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abGovernment officials claim they’re ultra-precise killing machines that never, ever miss their targets. Outside groups say they’re covered in children’s blood. The fact is no one has a clue exactly how many militants and how many innocents have been slain in the U.S. drone war that spans from Pakistan to Somalia. Remember that before you start your next Twitter feud about the drone war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNeither the American government nor the independent agencies have the consistent presence on the ground needed to put together true assessments of the damage drone strikes do. Most of the evidence is third-hand, whispered from a local soldier to a far-off reporter. The death toll claims, which vary wildly, are all educated guesswork.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s one of many conclusions in a new report on the covert, robotic air war that doesn’t fit neatly into the dominant narratives about the drone campaign, pro or con. (The report is due to publish at midnight GMT on Sunday.) Using interviews with dozens of people in northwest Pakistan one of the epicenters of the unmanned air assaults The Center for Civilians in Conflict and Columbia Law School’s human rights clinic have crafted a nuanced view of the civilian impact of this most controversial component of the Obama administration’s counterterror efforts. Table your preconceived notions about the drone war before you read starting with the notions about who the drones are actually taking out.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn May, an administration official told The New York Times that civilian casualties from the Pakistan drone war were in the single digits. Perhaps that official only meant for one year. Meanwhile, the Bureau of Investigative Journalism estimates the minimum civilian death toll to be 447 during the campaign. One of the many costs of secret wars is that nobody knows how many civilians have been killed by covert drone strikes. Nobody that means the Obama Administration, the Pakistan government, and the media, emails Sarah Holewinski, the executive director of the Center for Civilians in Conflict. There are few boots on the ground to do an investigation after a strike, aerial surveillance is through a soda straw so can miss a lot and unlike the military which has relatively transparent assessments and investigations in Afghanistan the CIA and Special Forces are a black hole, she adds. The Obama administration says civilian casualties are not a huge number.’ If that’s true, evidence could put the debate to rest, but we haven’t seen any.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDe la difficult\u00e9 de mesurer les effets r\u00e9els de cette guerre, \u00e9crivons-nous, mais en allant un pas plus loin : de la difficult\u00e9 de comprendre les buts de cette guerre puisqu’on n’en conna\u00eet pas les effets r\u00e9els. Il ne faut pas oublier qu’Obama a choisi ce moyen d’action parce qu’il jugeait ainsi \u00e9viter les risques et les d\u00e9sagr\u00e9ments politiques d’engagements multiples dans un contexte politique int\u00e9rieur o\u00f9 il \u00e9tait hors de question qu’il p\u00fbt appara\u00eetre comme un pr\u00e9sident faible et abandonnant les vagues mais imp\u00e9ratives prescriptions de la premi\u00e8re d\u00e9cennie du si\u00e8cle sur la non moins vague et non moins imp\u00e9rative guerre contre la Terreur. Il ne faut pas oublier que la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, dans sa partie op\u00e9rationnelle du complexe militaro-industriel, lui avait pr\u00e9sent\u00e9, pour son propre compte, l’option de la guerre des drones<\/em> pour \u00e9viter des engagements co\u00fbteux et quasiment insupportables dans l’\u00e9tat actuel de ses forces, \u00e9puis\u00e9es par des guerres catastrophiques et confront\u00e9es aux nouvelles inconnues du syst\u00e8me du technologisme. Ce point est d’ailleurs largement confirm\u00e9 et amplifi\u00e9 par des ph\u00e9nom\u00e8nes nouveaux, n\u00e9s des limites que nous atteignons de la ma\u00eetrise humaine du syst\u00e8me du technologisme ; on songe, certes, \u00e0 l’affaire du F-22<\/a> d\u00e9cr\u00e9tant qu’il ne supporte plus les pilotes.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi proposons-nous de faire le lien entre ces diff\u00e9rents aspects. Cela nous para\u00eet \u00e0 la fois une d\u00e9marche assez naturelle par rapport \u00e0 toutes ces dynamiques qui semblent bien aller dans le m\u00eame sens, \u00e0 la fois une d\u00e9marche essentielle dans le cadre de notre observation constante du Syst\u00e8me et de ses composants pour tenter de distinguer dans quelle mesure on se trouve en face d’une entit\u00e9 anthropotechnologique et anthropobureaucratique, voire une \u00e9gr\u00e9gore. Il faut donc constater l’absence de contr\u00f4le d\u00e9sormais av\u00e9r\u00e9 du d\u00e9veloppement du technologisme, avec l’exigence du syst\u00e8me du technologisme de se passer du contr\u00f4le humain direct ; et, comme une cons\u00e9quence encha\u00een\u00e9e et in\u00e9luctable, l’absence de contr\u00f4le d\u00e9sormais av\u00e9r\u00e9, et largement av\u00e9r\u00e9 au travers de ces \u00e9tudes sur la guerre des drones<\/em>, de la dynamique de la guerre. Dans le cas de cette guerre des drones<\/em> et sur ce constat de la perte de contr\u00f4le, on constate une s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e8nements allant de l’absence de contr\u00f4le des effets produits par ces interventions, tant au niveau des pertes caus\u00e9es, de la sp\u00e9cificit\u00e9 de ces pertes, et des effets secondaires allant jusqu’\u00e0 la terrorisation des psychologies, jusqu’\u00e0 l’effet indirect mais puissant sur l’orientation politique des pays ainsi agress\u00e9s, voire des communaut\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales, religieuses, etc., ainsi touch\u00e9es. Il faut \u00e9galement constater la r\u00e9alisation par les autorit\u00e9s civiles et les bureaucraties qui lui sont li\u00e9es qu’elles ne savent pas quels sont les effets de ces guerres ; cela, pour ces autorit\u00e9s, tout en affirmant parall\u00e8lement, d’une part, que leurs intentions et leurs actes vis-\u00e0-vis des pays consid\u00e9r\u00e9s sont vertueux, comme le montrent a contrario<\/em> leur stup\u00e9faction lorsqu’un comportement inverse \u00e0 ce qu’ils en attendent se manifeste (\u00abHow could this happen<\/em>\u00bb, s’\u00e9crie Hillary<\/a>) ; tout en affirmant, \u00e9galement parall\u00e8lement, que les technologies utilis\u00e9es permettent une pr\u00e9cision chirurgicale dans les tirs (\u00abGovernment officials claim they’re ultra-precise killing machines that never, ever miss their targets<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa guerre des drones<\/em> rec\u00e8le donc un grave danger pour la direction am\u00e9ricaniste, si la publicit\u00e9 qui grandit aujourd’hui \u00e0 propos de ses caract\u00e8res d’incontr\u00f4labilit\u00e9 se d\u00e9veloppe et finit par modifier la perception qu’on a de l’utilisation de ces engins. Autant la perception initiale d’une arme agissant en toute impunit\u00e9, tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment meurtri\u00e8re et employ\u00e9e directement par le pr\u00e9sident US comme un de ses outils d’agression en toute impunit\u00e9 conforte (confortait ?) la perception de sa puissance personnelle, autant l’apparition du doute menant \u00e0 la conclusion de la possible\/probable incontr\u00f4labilit\u00e9 de cette arme risque d’amener un complet renversement de la perception, le pr\u00e9sident US apparaissant, cette fois, comme prisonnier de cette arme puissante et meurtri\u00e8re, et donc incapable d\u00e9sormais de ma\u00eetriser les outils de sa puissance, donc rendu impuissant par sa puissance m\u00eame. Cette \u00e9volution de la perception, si elle a lieu, peut et doit \u00e9videmment affecter tous les utilisateurs de cette arme et de ces syst\u00e8mes, donc la puissance am\u00e9ricaniste qui va avec. Ce risque est sans aucun doute important au regard du d\u00e9veloppement des \u00e9tudes, rapports, etc., sur la guerre des drones<\/em>. Il y a de fortes probabilit\u00e9s qu’il s’installe, comme compl\u00e9ment technique et acad\u00e9mique de grande puissance, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la critique dissidente (politique, morale, etc.) de l’emploi des drones<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette possibilit\u00e9 est d’autant plus \u00e0 consid\u00e9rer qu’il appara\u00eet extr\u00eamement difficile, voire impossible, encore un aspect de la perte de contr\u00f4le, de r\u00e9guler d’une fa\u00e7on coordonn\u00e9e et dans un but sp\u00e9cifique l’emploi de ces drones<\/em> dans la mesure o\u00f9 le nombre de leurs employeurs autonomes est extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9. C’est un cas probablement proche d’\u00eatre unique dans l’histoire des forces arm\u00e9es, de voir un instrument d’agression majeur, \u00e0 la fois tactique et strat\u00e9gique, si important qu’on puisse envisager qu’il remplace l’avion de combat (cas du F-22, du JSF), utilis\u00e9 d’une fa\u00e7on aussi massive et sans la moindre restriction, ni la moindre exclusivit\u00e9 d’emploi, par toutes les armes des forces arm\u00e9es, par les agences de renseignement, les diverses agences int\u00e9rieures (contr\u00f4le des douanes, lutte contre les narcotiques, surveillance int\u00e9rieure, etc.), et en g\u00e9n\u00e9ral tous les services de s\u00e9curit\u00e9 nationale fonctionnant d’une fa\u00e7on op\u00e9rationnelle. A moins d’un ordre pr\u00e9sidentiel de cessation d’emploi du drone<\/em>, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rique et syst\u00e9matique, chose quasiment inenvisageable dans le cas du fonctionnement normal des institutions, les plus ou moins 7.500<\/a> drones<\/em> actuellement en service (avec plusieurs centaines en plus chaque ann\u00e9e) devraient \u00eatre utilis\u00e9s de fa\u00e7on de plus en plus autonome, de plus en plus selon des appr\u00e9ciations et des int\u00e9r\u00eats corporatistes ou bureaucratiques, de plus en plus d’une fa\u00e7on anarchique et chaotique du point de vue de la d\u00e9sirabilit\u00e9 d’une politique g\u00e9n\u00e9rale bien contr\u00f4l\u00e9e Il s’agit d’une arm\u00e9e en formation sinon d’ores et d\u00e9j\u00e0 faite, totalement m\u00e9canique, totalement technologique, et \u00e9ventuellement sur la voie d’acqu\u00e9rir ses sp\u00e9cificit\u00e9s, ses missions et ses buts propres, hors du contr\u00f4le pr\u00e9cis, c’est-\u00e0-dire op\u00e9rationnellement sp\u00e9cifique, de toute autorit\u00e9 humaine.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 1er octobre 2012 \u00e0 05H37<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La guerre des drones, suite & hors de contr\u00f4le Quatre jours apr\u00e8s un premier rapport sur la guerre des drones, un second rapport est publi\u00e9. Il s’agit de The Civilian Impact of Drones: Unexamined Costs, Unanswered Questions, du Center for Civilians in Conflict et de la Columbia Law School’s Human Rights Clinic. (Annonce de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10105,9991,9468,4395,6384,2604,2867,2651,11056,2645,7413,4394,3014,4268],"class_list":["post-73421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anthropobureaucratique","tag-anthropotechnologique","tag-automatisme","tag-civiles","tag-controle","tag-des","tag-drones","tag-du","tag-egregore","tag-guerre","tag-incontrolable","tag-pertes","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}