{"id":73424,"date":"2012-10-03T05:49:07","date_gmt":"2012-10-03T05:49:07","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/03\/paralysie-par-lhubris-ou-comment-reussir-a-seffondrer\/"},"modified":"2012-10-03T05:49:07","modified_gmt":"2012-10-03T05:49:07","slug":"paralysie-par-lhubris-ou-comment-reussir-a-seffondrer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/03\/paralysie-par-lhubris-ou-comment-reussir-a-seffondrer\/","title":{"rendered":"Paralysie par l’hubris<\/em>, ou comment r\u00e9ussir \u00e0 s’effondrer"},"content":{"rendered":"

Paralysie par l’hubris<\/em>, ou comment r\u00e9ussir \u00e0 s’effondrer<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn s’arr\u00eate ici \u00e0 une int\u00e9ressante analyse de Ramzy Baroud, \u00e9diteur de PalestineChronicle.com<\/em> et auteur (My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story<\/em>). Il s’agit d’une analyse de la chute de l’empire, sp\u00e9cifiquement dans le Moyen-Orient du printemps arabe, qui repr\u00e9sente effectivement pour Baroud l’aspect le plus spectaculaire de cette chute pour les USA. <\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne sommes certainement pas d’accord avec certains aspects de cette analyse (on le verra plus loin), qui ont \u00e0 notre sens une tonalit\u00e9 trop id\u00e9ologique et trop g\u00e9ostrat\u00e9gique pour correspondre \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 telle que nous la percevons. Par contre, la description de l’\u00e9tat de l’empire (US), disons en cours d’effondrement autant qu’en cours de retrait ou en cours d’incapacit\u00e9 de retrait, nous para\u00eet int\u00e9ressante et valoir largement citation. C’est pourquoi nous avons choisi un extrait qui d\u00e9veloppe cette description, dont nous appr\u00e9cions, pour notre cas, qu’elle concerne justement quelque chose qui n’est pas un empire au sens historique du terme : la fa\u00e7on dont l’auteur nous fait sentir que les USA sont litt\u00e9ralement paralys\u00e9s dans l’\u00e9tat actuel de leur puissance, et p\u00e9trifi\u00e9s devant les \u00e9v\u00e8nements, gel\u00e9s, remarque-t-il, correspond \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 indubitable, qui n’est pas du type de la dynamique imp\u00e9riale. (\u00abWhile the Middle East is finally breaking away from a once impenetrable cocoon, and China and Russia, among others is attempting to negotiate a new political stance,<\/em> the US is frozen<\/em><\/strong>\u00bb) (Dans PressTV.com<\/em> du 1er octobre 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEmpires don’t crumble overnight, however. A fall of an empire can be as agonizingly long as its rise. Signs of that collapse are oftentimes subtle and might not be followed by a big boom of any sort, but can be unambiguous and definite.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSince the Second World War, US foreign policy has been largely predicated on military adventures, by severely punishing enemies and controlling friends’. Diplomacy was often the icing on the cake of war, wars that seemed to follow similar patterns such as targeting powerless, economically browbeaten and isolated countries. It was a successful brand while it lasted. It allowed the generals to speak of the invincibility of their military might, the politicians to boast of their global responsibilities and the media to tirelessly promote American values. Few seemed to care much for the millions of innocent people who bore the brunt of that supposed quest for democratization of the Third World the American equivalent of France’s Mission Civilisatrice or ‘civilizing mission’ of the barbarian’ others.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFew US foreign policy disasters can be compared to that of the Middle East. Similar to its Southeast Asia inheritance from the French, the US inherited’ the Middle East from fading British and French empires. (For example, such recurring media questions as who lost Egypt?’ is indicative of that perception.) Unlike European imperial powers, US early contacts with the region were marred with violence, whether through its support of local dictatorships, financing and arming Israel at the expense of Palestinians and other Arab nations, or finally by getting involved some say, entangled in lethal wars. The memory of Iraq’s destruction will never fade away from the annals of Arab history. It is a major dark spot close to that of US support for Israel. In fact, as it stands, the chapter of US-Arab relations is tainted beyond any comprehension.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe US does not lack bright historians and sharp analysts capable of helping devise an alternative foreign policy. But the problem of great’ empires is that their ability to maneuver is oftentimes restricted by their sheer size and the habitual nature of their conduct. They can only move forward and when that is no longer possible, they must retreat, ushering in their demise. US foreign policy is almost stuck when it is required to be most agile. While the Middle East is finally breaking away from a once impenetrable cocoon, and China and Russia, among others is attempting to negotiate a new political stance, the US is frozen. It took part in the bombing of Libya because it knows of no other alternative to achieving quick goals without summoning violence. In Syria, it refuses to be a positive conduit for a peaceful transition because it is paralyzed by its military failure in Iraq and fearful over the fate of Israel, should Syria lose its political centrality.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEven if the US opts to stave off a catastrophic decline in the region, it is shackled by the invasive tentacles of Israel, the pro-Israel lobby and their massive and permeating network, which crosses over competing media, political parties and ideological agendas. The US is now destined to live by the rules – and redlines – determined by Israel, whose national interests are barely concerned with the rise or demise of America. Israel only wants to ensure its supremacy in the new’ Middle East. With the rise of post-revolutionary Egypt, Israel’s challenges are growing. It fears that a nuclear Iran would deprive it from its only unique edge – its nuclear technology and massive nuclear arsenal. If Iran obtains nuclear technology, Israel might have to negotiate in good faith as an equal partner to its neighbors, a circumstance that Israel abhors. Between the Israeli hammer and the anvil of the imminent decline of all empires, the US, which has held the Middle East hostage to its foreign policy for nearly six decades, is now hostage to the limitations of that very foreign policy. The irony is an escapable.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbListening to US President Barack Obama’s lecture to the UN’s General Assembly on September 25, as he spoke of democracy, values and the predictable and self-negating language, it seems that there is no intention in changing course or maneuvering or retreating or simply going away altogether. The empire is entangled in its own self-defeating legacy. This is to the satisfaction of its many contenders, China notwithstanding.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, Baroud restitue bien cette sensation de compl\u00e8te paralysie qui caract\u00e9rise la politique ext\u00e9rieure des USA en g\u00e9n\u00e9ral, ses engagements ext\u00e9rieurs qui sont innombrables et s’av\u00e8rent tous aussi catastrophiques les uns que les autres pour la substance m\u00eame des USA, pour leur existence. Il caract\u00e9rise bien l’attitude des m\u00eames USA durant les crises de Libye et de Syrie, o\u00f9 les choix sont faits par d\u00e9faut, pour en faire le moins possible tout en pr\u00e9tendant en faire beaucoup et m\u00eame faire l’essentiel, pour rester absolument pr\u00e9sents, actifs, et dominateurs selon le statut de cette puissance, et pourtant limiter au maximum les risques et les initiatives parce que les moyens n’existent plus. Ainsi l’impression est-elle \u00e9galement celle d’une situation qui semblerait se r\u00e9sumer \u00e0 une sorte d’hubris<\/em> paralys\u00e9e, et par cons\u00e9quent une situation fix\u00e9e dans une g\u00e9ographie d’hyperextension qui n’est m\u00eame plus une g\u00e9opolitique ou une g\u00e9ostrat\u00e9gie (absence totale de politique et de strat\u00e9gie), dont l’hubris<\/em> refuse absolument la modification et la r\u00e9duction<\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne s’agit nullement d’un sch\u00e9ma classique. Le destin normal des empires est une variabilit\u00e9 des ambitions et des affirmations de la puissance avec concr\u00e9tisation politique et g\u00e9ographique, une recherche constante des arrangements et des compromis une fois que le statut d’empire est \u00e9tabli, soit pour le maintenir d’abord et \u00e0 moindres frais, soit ensuite pour effectuer des retraits ou des accommodements tactiques, l’ensemble constituant finalement une strat\u00e9gie de repli dont on esp\u00e8re qu’elle sera au moindre co\u00fbt. Les analogies que donne Baroud avec les empires fran\u00e7ais et anglais, qu’il assimile beaucoup trop au soi-disant empire am\u00e9ricaniste (c’est l\u00e0 le produit d’une vision beaucoup trop id\u00e9ologique), sont compl\u00e8tement inappropri\u00e9es. Dans le cas fran\u00e7ais, par exemple, il y eut une liquidation ultra-rapide de l’empire : apr\u00e8s la guerre d’Indochine impos\u00e9e par les conditions issues de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale et de la d\u00e9faite fran\u00e7ais de 1940, qui est un \u00e9pisode national et nullement imp\u00e9rial, et sur la fin de la guerre d’Alg\u00e9rie, la liquidation des immenses territoires africains ne prit m\u00eame pas un an. Au lieu d’activer l’effondrement fran\u00e7ais, cette liquidation d\u00e9boucha sur une r\u00e9affirmation de la puissance et de l’influence de la France par l’ind\u00e9pendante et la souverainet\u00e9, durant la p\u00e9riode gaullienne et, au moins, jusqu’\u00e0 Mitterrand, malgr\u00e9 la catastrophique pr\u00e9sidence Giscard. Il serait grotesque d’affirmer que la IV\u00e8me R\u00e9publique, encore imp\u00e9riale, ait \u00e9t\u00e9 plus puissante que la V\u00e8me R\u00e9publique d\u00e9barrass\u00e9e de l\u00a0\u00bbempire, dans la p\u00e9riode qu’on d\u00e9crit. (L’\u00e9volution fran\u00e7aise depuis 1989-1991 n’a rien \u00e0 voir avec un effondrement imp\u00e9rial, et tout avec l’effondrement de notre contre-civilisation, la France n’\u00e9tant plus alors, avec des abdications successives qui renvoient \u00e0 des choix politiques et id\u00e9ologiques volontaires et nullement \u00e0 des obligations de quelque sorte que ce soit, que la partie d’un tout que nous nommons le bloc BAO.) Dans les trois cas mentionn\u00e9s dont Baroud fait une assimilation, seul le cas britannique se rapproche du sch\u00e9ma imp\u00e9rial, mais avec l’originalit\u00e9 finaude d’une \u00e9chapp\u00e9e sur la fin, o\u00f9 le Royaume-Uni troqua son sch\u00e9ma imp\u00e9rial en d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 pour une all\u00e9geance constructivde et faussement habile \u00e0 ce qu’il jugeait \u00eatre, faussement, ce jugement \u00e9tant aveugl\u00e9 par l’hubris<\/em> anglo-saxon, le nouvel empire (US).<\/p>\n<\/p>\n

\tLes USA ne pr\u00e9sentent en aucune fa\u00e7on une dynamique active d’empire (conqu\u00eate, administration, repli et d\u00e9clin), et compl\u00e8tement une dynamique paralys\u00e9e (fonctionnant sur elle-m\u00eame, dans une esquisse de mouvement perp\u00e9tuel) d’un syst\u00e8me activ\u00e9 vers la seule expansion et incapable de la moindre adaptation \u00e0 des revers, parce que menac\u00e9 alors d’entropisation, comme la mati\u00e8re et l’\u00e9nergie elles-m\u00eames selon les lois de la thermodynamique. (Il s’agit presque d’un syst\u00e8me ferm\u00e9 selon la d\u00e9finition thermodynamique, et ce sont effectivement les syst\u00e8mes ferm\u00e9s qui produisent de l’entropie.) Cette incapacit\u00e9 d’adaptation engendre \u00e9videmment la paralysie que d\u00e9crit Baroud, qui est une paralysie en \u00e9tat d’hyperextension impossible \u00e0 r\u00e9duire.<\/p>\n<\/p>\n

\tActuellement, les USA se d\u00e9battent dans deux propositions absurdes, parce que totalement contradictoires : une pression subversive et offensive au Moyen-Orient, contre la Syrie (et d’une certaine fa\u00e7on contre l’Iran), qui fait \u00e9voquer constamment une intervention arm\u00e9e que tous les esprits washingtoniens disposant encore d’une certaine rationalit\u00e9 technique repoussent avec horreur ; une pression d\u00e9fensive et d’un point de vue imp\u00e9rial d\u00e9faitiste pour un retrait d’Afghanistan, que les m\u00eames esprits jugent absolument imp\u00e9ratif. Rien dans les situations ne justifient cette contradiction (offensive ici, retrait l\u00e0), et l’on en conclut qu’il s’agit de gestes convulsifs de cette puissance en \u00e9tat \u00e0 la fois<\/strong> de paralysie et d’hyperextension. Le seul v\u00e9ritable probl\u00e8me dans ce paysage est d’abord psychologique ; il est de savoir si les USA arriveront \u00e0 refuser un engagement militaire (au Moyen-Orient) et \u00e0 d\u00e9cider un retrait militaire (d’Afghanistan). Pour eux, la volont\u00e9 constructive, l’affirmation de la puissance ne se trouvent que dans des options d’abstention et de retraite, s’ils arrivent \u00e0 les accepter et \u00e0 les appliquer. Le seul d\u00e9fi n’est pas celui de r\u00e9ussir le repli de l’empire qui leur serait impos\u00e9, avec le moins de d\u00e9g\u00e2ts possibles, mais celui de parvenir \u00e0 se vaincre soi-m\u00eame, \u00e0 vaincre le Syst\u00e8me en v\u00e9rit\u00e9, pour pouvoir d\u00e9cider le repli de l’empire avant qu’il ne soit trop tard. C’est bien une puissance totalement paralys\u00e9e par le Syst\u00e8me auquel elle s’est soumise, et incapable de vaincre une psychologie notamment paralys\u00e9e par l’hubris<\/em> qui continue \u00e0 d\u00e9biter des narrative<\/em> sur l’hyperpuissance des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ces conditions, nous doutons grandement que les autres, la Chine notamment, comme le sugg\u00e8re Baroud, attendent avec patience et confiance l’effondrement des USA pour les remplacer. Le probl\u00e8me n’est en effet pas la succession de l’empire des USA effondr\u00e9, mais bien ce que deviendra l’\u00e9tat du Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral avec<\/strong> l’effondrement des USA, lorsque l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction (la dynamique de la surpuissance pr\u00e9sente dans l’hyperextension de l’empire alimentant la dynamique de l’autodestruction) aura fait sentir tous ses effets. C’est-\u00e0-dire que le seul<\/strong> probl\u00e8me s\u00e9rieux que nous avons aujourd’hui est celui de voir quand les USA auront enfin trouv\u00e9 la voie efficace vers leur effondrement<\/strong>. Ils cherchent, mais l’on peut vous assurer que ce n’est pas simple<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 octobre 2012 \u00e0 05H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Paralysie par l’hubris, ou comment r\u00e9ussir \u00e0 s’effondrer On s’arr\u00eate ici \u00e0 une int\u00e9ressante analyse de Ramzy Baroud, \u00e9diteur de PalestineChronicle.com et auteur (My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story). Il s’agit d’une analyse de la chute de l’empire, sp\u00e9cifiquement dans le Moyen-Orient du printemps arabe, qui repr\u00e9sente effectivement pour Baroud l’aspect le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,4270,15125,2631,2803,708,5805,11929,9312,3158,2685,6244,15126,2773,4321,4608,15124,7437,3867,3014],"class_list":["post-73424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-autodestruction","tag-baroud","tag-de","tag-effondrement","tag-empire","tag-entropie","tag-entropisation","tag-ferme","tag-francais","tag-gaulle","tag-hubris","tag-hyperextension","tag-iran","tag-narrative","tag-paralysie","tag-ramzy","tag-repli","tag-syrie","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}