{"id":73437,"date":"2012-10-10T06:44:58","date_gmt":"2012-10-10T06:44:58","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/10\/comme-liquider-le-jsf-stealthily\/"},"modified":"2012-10-10T06:44:58","modified_gmt":"2012-10-10T06:44:58","slug":"comme-liquider-le-jsf-stealthily","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/10\/comme-liquider-le-jsf-stealthily\/","title":{"rendered":"Comme liquider le JSF, stealthily<\/em>\u2026"},"content":{"rendered":"

Comme liquider le JSF, stealthily<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9ditorial du num\u00e9ro du 1er octobre 2012<\/a> de Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST) marque un tournant historique dans la vie et la mort du programme Joint Strike Fighter (JSF)\/F-35. Il s’agit d’un texte fouill\u00e9, pr\u00e9cis, mesur\u00e9, qui propose rien de moins que de d\u00e9cider d’un plan d’une alternative pour le programme JSF La proposition est d\u00e9nomm\u00e9e Competition<\/em> par intention vertueuse et pour son effet dissimulateur, mais la substance de la chose ne peut tromper.<\/p>\n<\/p>\n

\tAssez curieusement, ou bien d’une fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice, le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 est pr\u00e9sent\u00e9 avec le titre \u00abPentagon Should Investigate Fighter Options Beyond The F-35<\/em>\u00bb, tandis que, dans le magazine lui-m\u00eame, dans sa version internationale, le titre devient \u00abCould the JSF Problem Be Fixed With Competition ?<\/em>\u00bb On observera que la deuxi\u00e8me version, celle qui touche le public international, et notamment les lecteurs influents des pays qui participent au programme, est plus cool<\/em> pour les humeurs officielles puisqu’elle n’\u00e9voque pas directement une ou des options sans<\/strong> le JSF, alors que cela est implicite dans le premier \u00e9nonc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte commence par un bilan : le contrat de lancement structurel du d\u00e9veloppement puis de la production du JSF, en projet de d\u00e9finition puis en d\u00e9veloppement depuis 1993, a \u00e9t\u00e9 mis en place en 2001 avec le choix de Lockheed Martin et de son F-35, aussit\u00f4t suivi de l’engagement forcen\u00e9 des partenaires internationaux. C’\u00e9tait \u00ab the deal of the century<\/em> [] the largest defense procurement in history<\/em>\u00bb. En 2008-2010, le JSF devait \u00eatre en service actif au sein des premi\u00e8res unit\u00e9s, avec, comme objectif en 2020 bien au-del\u00e0 du millier d’exemplaires. Au lieu de quoi Suit la litanie des monstrueux avatars du programme. R\u00e9sultat ? Le constat est extr\u00eamement \u00e9dulcor\u00e9 et presque optimiste par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, mais il ne nous dit pas moins l’essentiel : \u00e9chec \u00abOn schedule and affordability, the JSF program is already a failure. In terms of capabilities and the long-term benefits of commonality, the jury is still out. And even if the F-35 delivers on everything it promised, the world has changed since 2001.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9dito entreprend alors une manuvre de d\u00e9flection. Il ne condamne rien de la substance de la chose mais constate simplement que le grand d\u00e9faut du programme est l’absence de la sacro-sainte vertu am\u00e9ricaniste de la comp\u00e9tition. A cause de cela, quoique le rapport de cause \u00e0 effet ne soit pas si \u00e9vident et qu’il paraisse plut\u00f4t sollicit\u00e9, existe un trou \u00e9norme dans la subsistance de la base industrielle parce qu’\u00e0 cause des probl\u00e8mes du JSF, et en supposant \u00e9videmment<\/strong> que ces probl\u00e8mes seront r\u00e9solus, rien de neuf dans le domaine de l’\u00e9tude et du d\u00e9veloppement (un nouvel avion de combat) ne sera engag\u00e9 avant 2030 au mieux<\/strong>, notamment \u00e0 cause des conditions budg\u00e9taires chaotiques. (Tout cela s’appuie sur un calendrier si optimiste que nous devons parler d’utopie.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe constat est que les forces a\u00e9riennes US (USAF, Navy, Marine Corps) seront r\u00e9duites \u00e0 une effrayante portion congrue en termes de flottes de combat dans la p\u00e9riode 2020-2030, puisque n’ayant qu’une tr\u00e8s faible portion de ses JSF op\u00e9rationnels, et qu’il faudra trouver un substitut temporaire. ; c’est-\u00e0-dire une modernisation constante et agressive de ce qu’il reste de la flotte des F-15, F-16 et F-18 d\u00e9velopp\u00e9s dans les ann\u00e9es 1970 Cela fait beaucoup d’argent qui n’\u00e9tait pas programm\u00e9, et qui affectera le programme JSF qui sera r\u00e9duit d’autant, pour un r\u00e9sultat douteux. Le cercle vicieux en forme de spirale mortelle n’est pas loin (le JSF en retard, modernisation des avions anciens, argent en moins pour le JSF qui prend encore plus de retard, etc.). Alors, brisons cet encha\u00eenement et proposons une mesure plus exp\u00e9ditive ; \u00e9tablissons une comp\u00e9tition, pour les 300 prochains exemplaires du JSF \u00e0 produire, entre le JSF lui-m\u00eame, et des versions modernis\u00e9es et toutes neuves des F-15, F-16 et F-18 (le F-15 Silent Eagle<\/em>, le F-16 Block 60, le Super Hornet<\/em> du F-18 devenu Super-Super), \u00e0 produire sur des cha\u00eenes de montage qu’on garderait ouvertes en imposant ces chasseurs ultra-modernes des ann\u00e9es 1970, \u00e0 nouveau, sur le march\u00e9 de l’exportation. Le tour est jou\u00e9 car, sachant ou plut\u00f4t craignant ce qu’on sait et ce qu’on devine des probl\u00e8mes insolubles \u00e0 venir du JSF, il s’agit d’une proposition en douceur de liquidation du JSF (M\u00eame la sacro-sainte stealth thechnology<\/em> n’est m\u00eame plus jug\u00e9e si sacro et si sainte que \u00e7a.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOne bold plan might be for President Barack Obama or Republican rival Mitt Romney to commit the Pentagon to competing the purchase of its next 300 fighters. It would shake things up, although it is questionable the Pentagon could stage a meaningful competition between the F-35 with its estimated costs and promised abilities and the F-15, F-16 and F\/A-18 with known costs and available capabilities. And the value of new tails must be balanced against the impact of reducing F-35 procurement, potentially causing partners to defect, production rates to drop and costs to soar.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut complexity is no excuse for inaction. The Pentagon has begun to act by acknowledging there is a problem and publicly increasing pressure to perform. Step 2, also underway, is to gauge the severity of the problem and come to realistic acquisition and operating cost projections so the U.S. and its partners can decide what they can afford. There must be a hedge against further problems. The U.S. should keep producing F\/A-18s for the Navy, upgrading F-16s for the Air Force and promoting the F-15 and F-16 internationally so a fallback option remains open. Then, the Defense Department must revisit how to evolve tactical aviation through the 2020s and sustain the industrial base to keep competition alive for the next fighter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe F-35’s problems could provide an opportunity to adjust military plans to the new capabilities and realities that have emerged since 2001. Instead of the smooth transition to the fifth-generation fighter force envisioned then, the turbulent, mixed-fleet 2020s could bring a reason to rethink. Some military leaders already say U.S. relies too much on stealtha technology China is moving rapidly to match. There is nothing to say the U.S. must wait beyond 2030 for the next fighter, or to introduce competition for the F-35.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn ajoutera que, dans le cours du texte, AW&ST nous a signal\u00e9s que l’USAF envisageait d’ores et d\u00e9j\u00e0 des mesures radicales, savoir le transfert de la maintenance du JSF vers des entrep\u00f4ts publics, au lieu de les confier au secteur priv\u00e9 (Lockheed Martin), sugg\u00e9rant peut-\u00eatre l’id\u00e9e d’une sorte de d\u00e9but de commencement de nationalisation du programme JSF Cela mesure le degr\u00e9 de gravit\u00e9 et de panique qui entoure le programme JSF. (\u00abFaced with an ill-defined, but unacceptable trillion-dollar sustainment cost estimate for the F-35 fleet, the new tough-talking leader of the joint program office is considering abandoning the contractor-run support system and opening it to competition, including from government depots.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tMaintenant, parlons net : ce que propose en v\u00e9rit\u00e9<\/strong> AW&ST, c’est l’abandon<\/strong> pur et simple du JSF. Aucune estimation r\u00e9aliste (car nous en sommes \u00e0 l’estimation) ne peut donner, dans une comp\u00e9tition, un JSF qui ne soit pas trois \u00e0 quatre fois plus cher qu’un F-15, un F-16 ou un F-18 en version avanc\u00e9e, et 5 \u00e0 10 ans en retard pour le service actif sur ses concurrents (si tout va bien pour lui). Cela signifie que ces fameux 300 prochains chasseurs ne seraient pas des JSF alors qu’ils devaient \u00eatre des JSF, ce qui signifie autant d’argent retir\u00e9 au programme JSF, et donc un retard \u00e0 mesure, sans m\u00eame tenir compte des catastrophes de fonctionnement du JSF qui sont son pain quotidien. Cela signifie en v\u00e9rit\u00e9<\/strong> : faisons du F-15\/F-16\/F-18, et passons directement au chasseur de la 6\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (autre catastrophe programm\u00e9e !), avec l’argument d\u00e9licieusement paradoxal que les catastrophes successives du JSF auront leur avantage (\u00ab[T]he F-35’s problems could provide an opportunity to adjust military plans to the new capabilities and realities that have emerged since 2001<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tCet \u00e9ditorial est important. L’influence de AW&ST est immense dans les milieux concern\u00e9s. Cette prise de position pour un quasi-abandon du JSF aura, en profondeur, un effet important, si pas consid\u00e9rable. Qui plus est, l’id\u00e9e est offerte au moment de la campagne pr\u00e9sidentielle, comme un plan bipartisan sugg\u00e9r\u00e9 au vainqueur de l’\u00e9lection, quel qu’il soit Lorsqu’on parle d’une occurrence bipartisane \u00e0 un tel moment clef du fonctionnement du Syst\u00e8me, c’est qu’il y a urgence et p\u00e9ril dans la demeure. Il est simplement impensable<\/strong> qu’AW&ST, avec son statut, son importance, ses liens avec le Pentagone et la direction am\u00e9ricaniste en g\u00e9n\u00e9ral, ait lanc\u00e9 un tel br\u00fblot discret (on en a peu parl\u00e9, signe de l’importance de la proposition dans ce cas, la discr\u00e9tion pour emp\u00eacher de souligner ce que cette proposition implique du caract\u00e8re catastrophique de la situation), sans l’aval, le soutien, voire sur la suggestion m\u00eame de cette direction du Pentagone et de la direction am\u00e9ricaniste en g\u00e9n\u00e9ral. Cela implique qu’une op\u00e9ration urgente de damage control<\/em>, dont on a vu<\/a> les causes et les pr\u00e9misses, commence, qui implique un programme d’abandon du programme JSF sans qu’il apparaisse trop clairement qu’on abandonne le JSF. Ils<\/strong> commencent \u00e0 comprendre, AW&ST inclus, que le JSF, qui ne se fera jamais<\/strong>, s’il est poursuivi comme il l’est actuellement, dans sa spirale mortelle et dans sa chute, va entra\u00eener dans sa chute<\/strong> toute la base technologique avanc\u00e9e de l’industrie de d\u00e9fense des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tEt nous pensons que la manuvre est loin d’\u00eatre r\u00e9ussie, qu’elle est m\u00eame d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Paradoxalement, la proposition d’abandon de facto<\/em> du JSF, elle, n’est pas la solution du d\u00e9sespoir (sinon de leur<\/strong> d\u00e9sespoir, ce qui est leur affaire) mais la solution optimiste de sauvegarde de la puissance technologique US. Si le Pentagone parvient \u00e0 tuer le JSF, il s’en tire au mieux qu’il peut dans les circonstances chaotiques pr\u00e9sentes Rien n’est moins s\u00fbr \u00e0 cet \u00e9gard. Il n’est absolument pas assur\u00e9 que le Pentagone parvienne \u00e0 \u00e9liminer le programme JSF. A cause des forces diverses en action, notamment des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication, \u00e0 cause de sa propre dynamique et de ses caract\u00e8res si extraordinaires, le programme JSF est devenue une entit\u00e9 (une \u00e9gr\u00e9gore ?!) d’autodestruction extr\u00eamement vivante, qui a ses intentions et sa volont\u00e9, qui n’entend absolument pas accepter la restriction, encore moins l’abandon, qui fait bien plus que survivre dans son d\u00e9veloppement catastrophique, qui est en mode de surpuissance transform\u00e9 parall\u00e8lement \u00e0 mesure de sa production de lui-m\u00eame en dynamique d’autodestruction, et cette entit\u00e9 qui entend aller jusqu’au bout d’elle-m\u00eame. Le JSF continue \u00e0 se proclamer comme le plus grand et le seul programme du XXI\u00e8me si\u00e8cle, et entend aller jusqu’au bout de lui-m\u00eame. Le Syst\u00e8me, il vient de nous l’avouer avec cet \u00e9dito d’AW&ST, est plac\u00e9 devant un monstre qu’il a cr\u00e9\u00e9, un Frankenstein du technologisme et de la communication, qui a toutes les chances de l’emporter (lui, le Syst\u00e8me) dans sa chute.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 10 octobre 2012 \u00e0 06H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme liquider le JSF, stealthily L’\u00e9ditorial du num\u00e9ro du 1er octobre 2012 de Aviation Week & Space Technology (AW&ST) marque un tournant historique dans la vie et la mort du programme Joint Strike Fighter (JSF)\/F-35. Il s’agit d’un texte fouill\u00e9, pr\u00e9cis, mesur\u00e9, qui propose rien de moins que de d\u00e9cider d’un plan d’une alternative pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7770,4270,4195,3482,5223,5222,11056,4141,12181,4481,250,7513,4247],"class_list":["post-73437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abandon","tag-autodestruction","tag-aviation","tag-chute","tag-control","tag-damage","tag-egregore","tag-elections","tag-entite","tag-generation","tag-jsf","tag-sixieme","tag-week"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}