\t12 octobre 2012 Il y a six ou neuf mois, il \u00e9tait de bon ton, dans la presse-Syst\u00e8me, de dauber sur les m\u00e9saventures de la Russie, isol\u00e9e, exclue de partout, fort peu fr\u00e9quentable puisque d\u00e9pouill\u00e9e de toute carte d’acc\u00e8s au club BAO, conduite \u00e0 soutenir d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment le r\u00e9gime syrien barbare et d’ailleurs condamn\u00e9 pour tenter sans espoir de conserver son seul<\/strong> et dernier<\/strong> alli\u00e9 au Moyen-Orient. Aujourd’hui, il est admis que la Russie est en train, avec une perspective raisonnable de grande influence, de soutenir, vraiment, pour le cas, un triangle Irak-Iran-Syrie, auquel il ne serait pas impossible de voir s’en rapprocher l’\u00c9gypte, que Lavrov visitera en novembre. La crise syrienne a tout chang\u00e9, ou bien a tout r\u00e9v\u00e9l\u00e9 c’est selon, dans tous les cas gr\u00e2ce \u00e0 la remarquable maladresse du bloc BAO, dont la politique \u00e9volue \u00e9videmment dans le sens de l’entropisation<\/a>. Il semblerait que la position de la Russie est en train de retrouver la force qu’avait celle de l’URSS, au moins dans les ann\u00e9es 1970, mais dans une situation g\u00e9n\u00e9rale compl\u00e8tement diff\u00e9rente bien s\u00fbr, qui est beaucoup plus favorable \u00e0 ce pays.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9volution la plus int\u00e9ressante concerne pour l’occasion que nous \u00e9voquons ici l’\u00e9volution entre la Russie et l’Irak, avec la visite du Premier ministre irakien Maliki \u00e0 Moscou. On en a une appr\u00e9ciation substantielle dans le long article de M K Bhadrakumar, sur Atimes.com<\/em>, le 11 octobre 2012<\/a>. C’est l’\u00e9volution russe par rapport au Moyen-Orient qui est trait\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral, avec de longs passages consacr\u00e9s aux relations entre la Russie et l’Irak, et, notamment, un passage sur la question de fournitures d’armement puisqu’un march\u00e9 de plus de $4 milliards est conclu lors de cette visite. Cet aspect est mis en relation avec les fournitures d’armement US \u00e0 l’Irak, et la concurrence qui s’\u00e9tablit \u00e0 cette occasion, et le jeu irakien dans ce cadre<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMoscow announced on Tuesday that Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki was in town and the two countries signed contracts worth more than US$4.2 billion in an arms deal that includes Iraq’s purchase of 30 Mi-28 attack helicopters and 42 Pantsir-S1 surface-to-air missile systems that can also be used to defend against attack jets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe joint Russian-Iraqi statement issued in Moscow revealed that discussions had beem going on for the past five months over the arms deal and that further talks are under way for Iraq’s purchase of MiG-29 jets, heavy-armored vehicles and other weaponry. A Kremlin announcement said Maliki is due to meet President Vladimir Putin on Wednesday and the focus of the discussions will be energy cooperation between Russia and Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe stunning news will send US politicians into a tizzy. Reports say the phone kept ringing in Maliki’s office in Baghdad as soon as it transpired that he was to travel to Moscow and something big could be in the works. Queries were coming in from the US State Department and the National Security Council as to what warranted such a trip at this point in time. The point is, Maliki still remains an enigma for Washington. He is no doubt a friend of the US, but he is also possibly more than a friend of Iran. Now, it seems, he is also fond of Russia as Saddam Hussein used to be.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWashington and Ankara have annoyed him repeatedly, taking him for granted, even writing off his political future, by consorting with the northern Kurdistan over lucrative oil deals, ignoring his protests that Iraq is a sovereign state and Baghdad is its capital and that the country has a constitution under which foreign countries should not have direct dealings with its regions bypassing the capital and the central government.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThey not only ignored Maliki’s protests but also chastised him for opposing the plan for regime change in Syria and for robustly supporting President Bashar al-Assad. Lately, they even started needling him on providing facilities for Iran to send supplies to the embattled regime in Syria. They then exceeded all proprieties and gave asylum to an Iraqi Sunni leader who is a fugitive under Iraqi law. <\/p>\n<\/p>\n \tThey are currently endeavoring to bring together the disparate Sunni groups in Iraq in an ominous move that could lead to the balkanization of Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbKurdistan is already a de facto independent region, thanks to US and Turkish interference. The game plan is to further weaken Iraq by sponsoring the creation of a Sunni entity in central Iraq similar to Kurdistan in the north, thus confining the Iraqi Shi’ites to a moth-eaten southern region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Russia visit shows that Maliki is signaling he has had enough and won’t take this affront to Iraqi sovereignty anymore<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIndeed, much depends on the composure with which the US is able to adapt itself to the new realities in the Middle East. As things stand, the US has succeeded in selling $6 billion worth of arms to Iraq. It is indeed comfortably placed. The US State Department’s initial reaction exuded confidence. Spokesperson Victoria Nuland said the Russian deal doesn’t signify any scaling down of Iraq’s mil-to-mil ties with the US, which are very broad and very deep.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbShe revealed that discussions are going on for some 467 foreign military sales cases with Iraq worth more than $12 billion if all of those go forward. Nuland said, We’re doing some $12.3 billion worth of military business with Iraq, so I don’t think one needs to be concerned about that relationship being anything but the strongest.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut the touch of anxiety in Nuland’s words cannot be glossed over, either. The plain truth is, the Russians are coming and this time they are capitalists and globalists; they also know the Iraqi market, while the Iraqi soldier is familiar with the Russian weapon. During the Saddam era, Iraq was a major buyer of Russian weaponry and Moscow is estimated to have lost contracts worth about $8 billion due to the US-sponsored regime change in Baghdad in 2003<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 du march\u00e9 d’armement russe de l’Irak, il y a effectivement le (les) march\u00e9(s) US de l’Irak. Les pr\u00e9cisions donn\u00e9es par Nuland (mentionn\u00e9es dans la citation) sont plantureuses et semblent irr\u00e9sistibles. Pourtant, un b\u00e9mol est n\u00e9cessaire, car il r\u00e8gne autour de ce(s) march\u00e9(s) un certain flou. Embl\u00e9matique de cette situation est la commande de 36 F-16, commande particuli\u00e8rement importante bien entendu, effectivement plong\u00e9e dans le flou. Une autre source (le 9 octobre 2012<\/a>, dans le quotidien saoudien Al Hayat<\/em>) d\u00e9veloppe cette question des armements, avant les r\u00e9sultats annonc\u00e9s de la visite de Maliki \u00e0 Moscou. Il y est d’abord question du march\u00e9 russe de l’Irak, avec des d\u00e9tails int\u00e9ressants sur les circonstances puisque la visite de Maliki a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de celle du ministre irakien de la d\u00e9fense Dulaimi, en juillet, pour n\u00e9gocier ce march\u00e9. On y apprend que Dulaimi prolongea \u00e0 deux reprises sa visite \u00e0 Moscou et que le march\u00e9 n\u00e9goci\u00e9 passa dans l’entretemps d’un peu plus de $1 milliard \u00e0 un peu plus de $4 milliards, ce qui en dit long sur l’atmosph\u00e8re des n\u00e9gociations<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt is noteworthy that, while in Russia, Defense Minister Dulaimi twice contacted Prime Minister Maliki to request the latter’s consent for extending the trip, thus making it the longest working trip undertaken by any official in the history of the Iraqi state, in the words of a senior source in the Iraqi Ministry of Defense. He confirmed to Al-Hayat that Iraq’s deal with Russia was initially planned not to exceed one billion dollars, but was expanded following additional deliberations among the Iraqi delegation. Moreover, it is likely to grow to over four billion dollars, after the delegation visited many arms-production sites and held meetings with representatives of local arms manufacturers as well as Russian military experts. Their interest deepened in advancing the bilateral arms relations with Iraq, within Moscow’s well known regional goals and in connection with Russia’s alliance with the regimes in Tehran and Damascus.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAccording to the same source, there are deals for fully equipped aircraft which should be signed when Maliki visits Russia. It will include 30 Mi-28 helicopters, and a number of MiG-29 combat planes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit qu’il y est question d’avions de combat MiG-29, comme cela est \u00e9galement \u00e9voqu\u00e9 dans le texte de M K Bhadrakumar, avec la pr\u00e9cision que cet aspect du march\u00e9 est encore en discussion, avec le constat qu’on sera alors, si l’accord sur les MiG est conclu, bien au-del\u00e0 de $4 milliards Un autre point int\u00e9ressant \u00e0 propos des MiG-29 est qu’il s’agit de mat\u00e9riels directement concurrentiels des F-16 du point de vue commercial et technologique, autant que du point de vue op\u00e9rationnel ; des appareils, par cons\u00e9quent, qui peuvent \u00e9ventuellement appara\u00eetre comme des substituts aux F-16. Pour le moins, ce constat confirme les incertitudes \u00e0 propos du march\u00e9 des F-16, qui est le type m\u00eame de march\u00e9 flottant, dont on vous dit un jour qu’il est boucl\u00e9, qui est remis en cause radicalement le lendemain Le m\u00eame texte d’Al-Hayat<\/em> donne donc \u00e9galement des pr\u00e9cisions \u00e0 propos de l’affaire des F-16.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIraqi officials believe that the deal will give Iraq freedom to act as an independent decision-maker, removed from US pressure, alluding to the F-16 deal Iraq had concluded with the US. It was initially projected to deliver its first planes to Baghdad in early 2014 as part of a broader purchase of 36 planes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbYet, documented Iraqi military sources revealed that the delivery of American F-16 planes will be delayed until 2015, claiming that the entire deal now hinges on regional and Iraqi security developments, and it is possible that the planes will not be delivered at all. The same sources highlighted US security fears that advanced American technological secrets could be leaked to states that are both hostile to Washington and widely influential in Iraq, in a clear allusion to Iran. They elaborated that these fears could be behind the delay in delivering the F-16s.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAl-Hayet<\/em> pr\u00e9cise \u00e9galement qu’il y a eu des \u00e9changes t\u00e9l\u00e9phonique acerbes de Maliki avec la partie US, notamment le vice-pr\u00e9sident Biden, pour se plaindre de difficult\u00e9s diverses de livraisons d’armes US \u00e0 l’Irak, d’ores et d\u00e9j\u00e0 command\u00e9es. Al-Hayek<\/em> poursuit avec des pr\u00e9cisions d’un d\u00e9put\u00e9 du parti irakien de Maliki, au pouvoir, Qassem al-Araji, concernant les conditions qui seraient impos\u00e9es par les USA \u00e0 l’emploi des F-16, en cas de livraison, ou plut\u00f4t, disons comme condition de ces livraisons \u00ab [A]mong the guarantees requested by the US before fulfilling its end of arms packages concluded with Iraq were that the weapons would not be used to fight against the Israeli enemy. In other words, Washington wants a first-rate guarantee of Israel’s regional security.<\/em> [] [T]he US side is attempting to intervene in Iraqi affairs despite the presence of an elected national government that was able, after prolonged negotiations, to expel the American occupier from Iraq, which effectively abolished its authority to work toward changing this country’s policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAraji added, We will not permit the American occupation to return to Iraq under any name; its demands to refrain from striking the Zionist entity or to alter the Iraqi position on the present situation in Syria are illegitimate. These two issues are being used as leverage against Iraq due to the army’s need for weapons. He stressed that the Iraqi government has begun to seriously consider diversifying its sources of arms procurements for the Iraqi army, through concluding agreements with several states renowned for good, advanced weapons manufacturing. This is what we saw on Acting Defense Minister Saadoun al-Dulaimi’s visit to Russia for consultations on this matter<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes diverses pr\u00e9cisions sont du plus grand int\u00e9r\u00eat, tout comme celles qui sont apport\u00e9es concernant d’\u00e9ventuelles restrictions sur les technologies des F-16, ceci et cela expliquant largement le retard du d\u00e9lai pr\u00e9vu de livraison avant que ce retard ne prenne une dimension politique, comme c’est le cas pr\u00e9sentement. On retrouve la machinerie am\u00e9ricaniste tournant \u00e0 plein r\u00e9gime, dans ce cas pour les livraisons d’armements, avec des exigences qui sont des incursions sans la moindre pr\u00e9caution ni la moindre vergogne des USA dans la souverainet\u00e9 op\u00e9rationnelle des acheteurs. Il para\u00eet extr\u00eamement vraisemblable que ces diverses p\u00e9rip\u00e9ties constituent le facteur technico-bureaucratique qui est \u00e0 la base des difficult\u00e9s de livraison, facteur fond\u00e9 sur une m\u00e9fiance visc\u00e9rale des USA vis-\u00e0-vis du gouvernement irakien, et un m\u00e9pris complet de la souverainet\u00e9 de ce m\u00eame gouvernement consid\u00e9r\u00e9 comme une marionnette des USA par cette bureaucratie et trait\u00e9 comme telle. (Les pr\u00e9cisions plus haut concernant l’attitude US et turque par rapport \u00e0 la situation politique int\u00e9rieure de l’Irak vont dans le m\u00eame sens.) A cet \u00e9gard, les pr\u00e9cisions triomphantes donn\u00e9es par Nuland, rapport\u00e9es par M K Bhadrakumar, nous paraissent pour le moins excessives et audacieuses. Pour les livraisons d’armement, la bureaucratie du Pentagone et alentour, notamment avec un Congr\u00e8s affreusement m\u00e9fiant d’un Irak soup\u00e7onn\u00e9 de faire le jeu de l’Iran, sont absolument ma\u00eetresses du jeu. Le d\u00e9partement d’\u00c9tat ne peut que suivre<\/p>\n<\/p>\n \tMais le contexte g\u00e9n\u00e9ral, entretemps, est devenu brusquement hautement politique. Dans cette circonstance, les ventes d’armements et les accords qui vont avec se transforment soudain, d’une fa\u00e7on irr\u00e9sistibles, en de tr\u00e8s puissants arguments et moyens politiques. De ce point de vue et bien entendu concernant l’Irak, Washington n’est plus seul du tout dans sa position qu’il estime dominatrice, croyant encore faire la pluie et le beau temps. Outre le rapprochement Iran-Irak et la possibilit\u00e9 d’un accord de s\u00e9curit\u00e9 Irak-Iran<\/a>, il y a l’extraordinaire acc\u00e9l\u00e9ration de la perspective de tr\u00e8s importants march\u00e9s d’armes russes pour l’Irak. Les d\u00e9tails donn\u00e9s par Al-Hayet<\/em> concernant l’\u00e9volution en volume du march\u00e9 irakien d’armements russes, sur place \u00e0 Moscou, lors des n\u00e9gociations pr\u00e9liminaires \u00e0 la visite de Maliki, sont caract\u00e9ristiques de tr\u00e8s fortes volont\u00e9s politiques de part et d’autre, ce qui induit aussit\u00f4t la perception de l’affirmation d’une nouvelle alliance Irak-Russie. A cette lumi\u00e8re, la position US, fond\u00e9e sur le pass\u00e9 d’une invasion brutale et d’une manipulation grossi\u00e8re et maladroite des pouvoirs en Irak, se trouve embourb\u00e9e dans les habituelles exigences US de restriction, de violation de la souverainet\u00e9, de lourdeur parano\u00efaque de la bureaucratie.<\/p>\n<\/p>\n \tLes sommes astronomiques annonc\u00e9es par la neocon<\/em> Nuland ressortent de l’habituel technologisme quantitatif qui marque la d\u00e9marche US. Qui plus est, beaucoup dans le volume de ces commandes renvoie au rachat en solde des masses colossales de mat\u00e9riels que les forces arm\u00e9es US ont transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’arm\u00e9e irakienne en cours de reconstitution, ou ont simplement laiss\u00e9 sur place pour ne pas faire de leur d\u00e9part une op\u00e9ration encore plus co\u00fbteuse que l’invasion de l’Irak elle-m\u00eame : l\u00e0 aussi, lourdeur bureaucratique et de la mati\u00e8re elle-m\u00eame, comme la marque de l’\u00e9norme impuissance \u00e0 laquelle conduit d\u00e9sormais l’\u00e9norme puissance militaire US.<\/p>\n<\/p>\n \tAu contraire, les rapports Russie-Irak sont marqu\u00e9s, comme on le voit, par une dynamique cr\u00e9atrice en pleine acc\u00e9l\u00e9ration. Les mat\u00e9riels russes command\u00e9s ou discut\u00e9s par l’Irak, notamment de d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne au sol (Pansir<\/em> S1) et de d\u00e9fense a\u00e9rienne pure (MiG-29), marquent une volont\u00e9 irakienne de s’opposer \u00e0 des incursions a\u00e9riennes qui peuvent \u00eatre turques et qui pourraient \u00eatre isra\u00e9liennes On comprend, dans ce cas, combien les exigences US peuvent compl\u00e8tement contrecarrer les commandes irakiennes envisag\u00e9es de mat\u00e9riels US, et favoriser les commandes de mat\u00e9riels russes qui ne sont surcharg\u00e9s d’aucune de ces restrictions. (In illo tempore<\/em>, la France aurait \u00e9t\u00e9 dans ce jeu ; mais la France, aujourd’hui, n’est-ce pas)<\/p>\n \tNous en sommes, ici et l\u00e0, au stade de discussions de contrats consid\u00e9rables, et sans doute encore assez loin de livraisons effectives. Mais il y a une dynamique politique qui est illustr\u00e9e et surtout suscit\u00e9e par la perception<\/strong> qu’on a de ces march\u00e9s en discussion, pour les conditions politiques impliqu\u00e9es et aussit\u00f4t appr\u00e9ci\u00e9es comme du comptant ; et cette perception r\u00e8gle l’\u00e9volution politique implicite avec ces march\u00e9s d’armement, avant que ces march\u00e9s ne se concr\u00e9tisent. Pour les USA, c’est le cas, on l’a vu, d’une fa\u00e7on intrins\u00e8que d’ores et d\u00e9j\u00e0 ; notamment et singuli\u00e8rement avec des intentions de contr\u00f4le extr\u00eamement pr\u00e9cises, impliquant des conditions de violation de souverainet\u00e9 qui peuvent jouer un r\u00f4le fondamental et qui rendent les Irakiens furieux, et expliquent en bonne partie leur \u00e9volution des trois derniers mois vers la Russie<\/strong>. Pour la Russie, justement, c’est \u00e9galement le cas, on dirait in vivo<\/em>, dans la dynamique m\u00eame des n\u00e9gociations pour un march\u00e9 d’armement qu’on voit passer en quelques semaines de plus d’$un milliard \u00e0 plus de $4 milliards, et ce n’est pas fini ; et les Russes, eux, promettent des livraisons rapides, ce qui rajoute un \u00e9l\u00e9ment psychologique \u00e0 dimension politique de plus (quelle que soit la signification chronologique exacte de ce rapides).<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, nous ne parlons pas pour l’instant d’un processus r\u00e9el<\/strong> et imm\u00e9diat<\/strong> de renforcement militaire d’un pays (l’Irak), mais de la perception<\/strong> (la psychologie) qui accompagne ces agitations et ces n\u00e9gociations. Alors, pourtant<\/strong>, nous parlons de l’essentiel Deux choses s’imposent et nous apparaissent devoir \u00eatre aussit\u00f4t r\u00e9alis\u00e9es :<\/p>\n<\/p>\n \t De la perception d’un statut de pays massacr\u00e9 et pulv\u00e9ris\u00e9 par la lib\u00e9ration US et du bloc BAO, donc pays r\u00e9duit \u00e0 une sorte d’insignifiance politique et cantonn\u00e9 au soup\u00e7on massif d’\u00eatre un pays-vassal du nihilisme du Syst\u00e8me, l’Irak impose soudain, dans un renversement complet, la perception d’un statut d’acteur majeur dans le d\u00e9sordre extraordinaire de la r\u00e9gion. Cela est d\u00fb essentiellement \u00e0 la crise syrienne, un tribut de plus rendu \u00e0 l’habilet\u00e9 sans fond, plong\u00e9e dans un trou noir incommensurable, de la non-politique du bloc BAO. D\u00e9sormais l’Irak appara\u00eet comme un pays potentiellement tr\u00e8s important dans la r\u00e9gion, \u00e0 cause de sa position par rapport au bouillonnement en Syrie et au reste, par rapport \u00e0 ses nouvelles relations avec la Russie, par rapport \u00e0 son affirmation pro-iranienne qui lui vaudra des renvois d’ascenseur, par rapport \u00e0 son hostilit\u00e9 antiturque qui rencontre un sentiment de plus en plus r\u00e9pandu dans divers groupes et pays de la zone depuis le tournant (anti-syrien, pro-US) d’Erdogan de l’\u00e9t\u00e9 2011.<\/p>\n<\/p>\n \t Par le biais de ses nouveaux rapports en d\u00e9veloppement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 avec l’Irak, la Russie transmue soudain la perception d’une politique fragment\u00e9e en perception d’une strat\u00e9gie fondamentale. Jusqu’ici, il y avait le soutien russe du principe de souverainet\u00e9 et de non-intervention en Syrie, amenant \u00e0 un certain soutien d’Assad contre les attaques d\u00e9structurantes du bloc BAO ; et une opposition \u00e0 une attaque de l’Iran, au nom des m\u00eames principes, conduisant \u00e0 un certain soutien \u00e9galement objectif de l’Iran. Avec le cas irakien, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9volution russe vis-\u00e0-vis de l’Irak et l’affirmation de l’Irak vis-\u00e0-vis de la Russie, mais aussi de l’Iran et de la Syrie, cette politique fragment\u00e9e russe devient une strat\u00e9gie coh\u00e9rente et puissante de soutien, voire d’alliance \u00e0 un triangle de facto<\/em>, ou un axe strat\u00e9gique Iran-Irak-Syrie. Cet axe-l\u00e0 pourrait en int\u00e9resser d’autres (l’\u00c9gypte ?) tandis qu’il permet \u00e0 la Russie de montrer par proximit\u00e9s interpos\u00e9es avec les pays de l’axe une certaine hostilit\u00e9 aux pays du bloc BAO, et notamment \u00e0 la Turquie, sans s’engager elle-m\u00eame sur une voie clairement hostile.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela, alors que nous sommes bien loin de la livraison du premier avion de combat, f\u00fbt-ce un MiG-29, voire tout de m\u00eame un F-16 (ce dont nous doutons de plus en plus, pour le F-16). Les \u00e9v\u00e8nements vont si vite et ils se font tant dans des contextes o\u00f9 la violence est d’abord et souvent seulement celle de la communication que ce qui compte, d\u00e9sormais, est l’annonce, la n\u00e9gociation, les intentions, etc., bien plus que la r\u00e9alisation des choses. Bien qu’il faille toujours d\u00e9plorer la violence, il reste qu’il y a encore eu bien peu de violences dans la crise syrienne, par rapport \u00e0 ce que devrait \u00eatre v\u00e9ritablement cette crise dont on juge qu’elle a une dimension apocalyptique, qu’elle est quasiment un d\u00e9tonateur pour une possible conflagration g\u00e9n\u00e9rale. La crise dure, les pertes et d\u00e9g\u00e2ts qu’on y enregistrent sont \u00e9videmment terribles mais ils restent ceux d’une crise r\u00e9gionale ; mais la perception est celle d’une crise apocalyptique de dimension mondiale, o\u00f9 le Syst\u00e8me m\u00eame est en question, o\u00f9 les forces antiSyst\u00e8me sont d\u00e9nonc\u00e9e, etc. L’interception d’un avion civil syrien avec quelques caisses dans sa soute, dont les Turcs clament qu’il s’agit d’armements qui peuvent changer le cours de l’histoire du monde, et qu’ils examinent depuis deux jours pour en \u00eatre s\u00fbrs (minutieux, ces Turcs), est pr\u00e9sent\u00e9e comme un cas pouvant aboutir \u00e0 une opprobre mondiale de la Russie d\u00e9monis\u00e9e, ce qui ne se fera \u00e9videmment pas mais qui, en attendant, fait monter la tension \u00e0 mesure. Ainsi se poursuit le terrible conflit autour de la crise syrienne, qu’on nous pr\u00e9sente comme g\u00e9n\u00e9rateur de la Troisi\u00e8me et ultime guerre mondiale C’est bien l’\u00e8re<\/a> de la psychopolitique<\/a> \u00e0 la place de l’\u00e8re g\u00e9opolitique ; le syst\u00e8me de la communication domine tout, avec sa repr\u00e9sentation du monde si diverse selon les perceptions, et ce syst\u00e8me prenant le pas sur les faits et les actes qu’il substantive en les anticipant.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est encore plus vrai pour les armements dans le cas qui nous occupe. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, dans l’\u00e8re g\u00e9opolitique, c’\u00e9tait la livraison des armements qui, peu \u00e0 peu, faisait d’un pays l’alli\u00e9 de son fournisseur (par exemple, l’\u00c9gypte par rapport \u00e0 l’URSS entre 1954 et 1967). Dans l’\u00e8re psychopolitique, c’est l’ouverture de n\u00e9gociations pour la livraison d’armes, \u00e0 partir d’une demande modeste qui se transforme en quelques semaines en une intention colossale, qui forme soudain la perception d’une nouvelle alliance fondamentale, et perception acquise, comme si la chose (l’alliance) \u00e9tait \u00e9galement acquise. En quelques semaines, la Russie est catapult\u00e9e, dans la perception, d’une position d’acteur exclu du jeu \u00e0 une position d’un des ma\u00eetres du jeu, sinon le ma\u00eetre du jeu ; cela s’est fait pour la Syrie elle-m\u00eame, cela se fait d\u00e9sormais pour la situation dans toute la r\u00e9gion fondamentale du Moyen-Orient. Tout cela n’est que perception mais il se trouve qu’aujourd’hui la perception c’est tout.<\/p>\n<\/p>\nAujourd’hui, la perception c’est tout<\/h3>\n<\/p>\n