{"id":73464,"date":"2012-10-24T05:57:33","date_gmt":"2012-10-24T05:57:33","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/24\/le-f-15-complote-contre-le-jsf-stealthily\/"},"modified":"2012-10-24T05:57:33","modified_gmt":"2012-10-24T05:57:33","slug":"le-f-15-complote-contre-le-jsf-stealthily","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/24\/le-f-15-complote-contre-le-jsf-stealthily\/","title":{"rendered":"Le F-15 complote contre le JSF, stealthily<\/em>"},"content":{"rendered":"

Le F-15 complote contre le JSF, stealthily<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tAu mois de septembre, le s\u00e9minaire de l’Air Force Association fut marqu\u00e9 par une sortie terrible du g\u00e9n\u00e9ral Bogdan, de l’USAF et nouveau directeur du JSF Program Office du Pentagone, contre le JSF (voir le 20 septembre 2012<\/a>). Diverses autres interventions et pr\u00e9cisions pass\u00e8rent inaper\u00e7ue \u00e0 cause de cette sensation du g\u00e9n\u00e9ral Bogdan, bien qu’elles concernassent des projets importants de modernisation de la flotte actuelle des F-15 de l’USAF. Le 1er octobre, un \u00e9ditorial d’Aviation Week & Space Technology<\/em> apparaissait comme d\u00e9veloppant l’hypoth\u00e8se d’un processus discret (stealthy<\/em>) de remplacement du JSF\/F-35 par la modernisation de l’actuelle flotte de l’USAF se r\u00e9f\u00e9rant effectivement, in fine<\/em>, \u00e0 ces projets de modernisation des avions en service en plus de l’adjonction de nouveaux exemplaires de ces vieux mod\u00e8les. Le texte n’eut aucun \u00e9cho, ce qui signifiait qu’il \u00e9tait notablement important mais qu’il proposait implicitement une issue particuli\u00e8rement inenvisageable, du moins du point de vue de la communication publique et des exigences de la bureaucratie de la d\u00e9fense, bref du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral : l’abandon du JSF.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous \u00e9crivions dans ce sens, dans notre texte du 10 octobre 2012<\/a> de commentaire sur l’\u00e9ditorial d’Aviation Weeek<\/em>, confirmant ce que nous \u00e9crivions pr\u00e9c\u00e9demment apr\u00e8s la sortie furieuse du g\u00e9n\u00e9ral Bogdan (20 septembre 2012<\/a>) : \u00abEt nous pensons que la manuvre est loin d’\u00eatre r\u00e9ussie, qu’elle est m\u00eame d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Paradoxalement, la proposition d’abandon de facto du JSF, elle, n’est pas la solution du d\u00e9sespoir (sinon de<\/em> leur<\/em><\/strong> d\u00e9sespoir, ce qui est leur affaire) mais la solution optimiste de sauvegarde de la puissance technologique US. Si le Pentagone parvient \u00e0 tuer le JSF, il s’en tire au mieux qu’il peut dans les circonstances chaotiques pr\u00e9sentes Rien n’est moins s\u00fbr \u00e0 cet \u00e9gard. Il n’est absolument pas assur\u00e9 que le Pentagone parvienne \u00e0 \u00e9liminer le programme JSF. A cause des forces diverses en action, notamment des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication, \u00e0 cause de sa propre dynamique et de ses caract\u00e8res si extraordinaires, le programme JSF est devenue une entit\u00e9 (une \u00e9gr\u00e9gore ?!) d’autodestruction extr\u00eamement vivante, qui a ses intentions et sa volont\u00e9, qui n’entend absolument pas accepter la restriction, encore moins l’abandon, qui fait bien plus que survivre dans son d\u00e9veloppement catastrophique, qui est en mode de surpuissance transform\u00e9 parall\u00e8lement \u00e0 mesure de sa production de lui-m\u00eame en dynamique d’autodestruction, et cette entit\u00e9 qui entend aller jusqu’au bout d’elle-m\u00eame. Le JSF continue \u00e0 se proclamer comme le plus grand et le seul programme du XXI\u00e8me si\u00e8cle, et entend aller jusqu’au bout de lui-m\u00eame. Le Syst\u00e8me, il vient de nous l’avouer avec cet \u00e9dito d’AW&ST, est plac\u00e9 devant un monstre qu’il a cr\u00e9\u00e9, un Frankenstein du technologisme et de la communication, qui a toutes les chances de l’emporter (lui, le Syst\u00e8me) dans sa chute.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus r\u00e9cemment, des sources au Congr\u00e8s ont indiqu\u00e9 que d’importants projets de modernisation des avions de l’USAF actuellement en service \u00e9taient effectivement actuellement en cours d’\u00e9laboration. L’allusion concerne notamment le F-15, l’avion de combat de grandes capacit\u00e9s standard de l’USAF, et une r\u00e9f\u00e9rence est faite, notamment, \u00e0 un article du Aerospace Daily & Defense Report<\/em> (publication du m\u00eame groupe que AW&ST<\/em>), le 25 septembre 2012<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAbout two and a half years ago, the U.S. Air Force wanted fatigue tests on C models, says Brad Jones, F-15 mission systems director for Boeing, which makes the aircraft.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe design service life for the aircraft is 8,000 flight hours and the lead-the-fleet aircraft have flown more than 10,000 actual flight hours and counting, Boeing says. Boeing is now working on full-scale fatigue test certifications to push F-15C\/D models to 18,000 equivalent flight hours (EFHs) and F-15E models to 32,000 EHFs. Structural fatigue improvements in current-production F-15s provide longer life and reduced maintenance requirements, Boeing says. We do not have an end date for the F-15, Jones says. Indeed, he says, there are several programs to make U.S. and international models better with age<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte d\u00e9taille ensuite les diff\u00e9rents domaines de refonte du F-15, concernant aussi bien la structure de l’avion que ses \u00e9quipements op\u00e9rationnels (radar, \u00e9lectronique dans le sens le plus large, etc.). Il s’agit de comprendre que ces projets, portant sur des avions dont la vie op\u00e9rationnelle atteint d\u00e9j\u00e0 15 \u00e0 30 ans selon les mod\u00e8les, et qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un total de 8.000-10.000 heures de vol pour ces dur\u00e9es op\u00e9rationnelles maximales (30 ans et un peu plus), impliquent une dur\u00e9e de vie doubl\u00e9e sinon presque tripl\u00e9e (vie op\u00e9rationnelle port\u00e9e \u00e0 une fourchette situ\u00e9e entre 18.000 et 32.000 heures de vol au lieu des 8.000-10.000 initiales). Cela implique qu’on envisage des programmes pouvant prolonger la vie pour l’instant conceptuelle des F-15 (r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique, mais qui est la r\u00e9f\u00e9rence de la planification), dans les cas les plus extr\u00eames, jusqu’\u00e0 2050-2070. (L’appr\u00e9ciation, encore plus th\u00e9orique, impliquant que de nouvelles op\u00e9rations de modernisation sont tout \u00e0 fait envisageables, porte m\u00eame sur la perspective symbolique sinon mythique de l’ind\u00e9fini : \u00abWe do not have an end date for the F-15<\/em>\u00bb, dit Boeing. On s’abstiendra pour l’instant de parler de l’infini, avec toutes les implications que cela suppose, y compris les plus philosophiques, y compris les plus \u00e9ventuellement critiquables quant \u00e0 l’\u00e9tat d’esprit que cela suppose \u00e9galement)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question du co\u00fbt de ces op\u00e9rations n’est pas abord\u00e9e dans le texte cit\u00e9. Notre appr\u00e9ciation est que ce co\u00fbt serait (sera) \u00e9lev\u00e9, sinon tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, pouvant tr\u00e8s largement atteindre et d\u00e9passer le co\u00fbt de l’avion \u00e0 moderniser lorsqu’il fut achet\u00e9. C’est un cas d\u00e9sormais classique : les diff\u00e9rentes modernisations apport\u00e9es au B-52, con\u00e7u et produit dans les ann\u00e9es 1953-62 pour une dur\u00e9e implicite de vie op\u00e9rationnelle de 20-25 ans alors que l’avion approche actuellement une dur\u00e9e de vie op\u00e9rationnelle des deux tiers de si\u00e8cle pour les exemplaires conserv\u00e9s, atteignent des montants non pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9valu\u00e9s mais qui sont certainement autour de trois fois et plus le co\u00fbt initial de fabrication. Bien s\u00fbr, il s’agit de dollars incomparables en valeur relative, mais il n’existe aucune m\u00e9thode r\u00e9elle d’ajustement parce qu’il est impossible de d\u00e9terminer les parts respectives de l’inflation naturelle et de l’inflation due au caract\u00e8re incontr\u00f4lable de l’augmentation des co\u00fbts de la technologie, due \u00e9galement aux facteurs bureaucratiques, de gaspillages, etc. Il reste que le co\u00fbt actuel r\u00e9el fait partie d’un budget g\u00e9n\u00e9ral actuel \u00e9galement r\u00e9el, et limit\u00e9 dans des temps de crise budg\u00e9taire catastrophique. Dans le cas des F-15, il nous semble \u00e9vident<\/strong> que le co\u00fbt des op\u00e9rations de modernisation envisag\u00e9es va au moins \u00e9quivaloir, et sans doute d\u00e9passer le co\u00fbt actuel<\/strong> de F-15 neufs des mod\u00e8les envisag\u00e9s, peut-m\u00eame y compris le co\u00fbt du mod\u00e8le compl\u00e8tement modifi\u00e9 que propose Boeing (F-15SE Silent Eagle<\/em>). Dans ce cas hypoth\u00e9tique, pourquoi l’USAF n’ach\u00e8terait-elle pas simplement de nouveaux<\/strong> F-15 ? Pour poursuivre l’hypoth\u00e8se, nous estimons que la raison est de pure politique, et d’une sorte de complot contre la domination des syst\u00e8mes en place : un achat de nouveaux F-15 (pour ce cas) signalerait que l’USAF est clairement sur la voie de l’abandon du JSF. L’on verrait alors toutes les circonstances de freinage et d’antagonisme \u00e9voqu\u00e9s plus haut, au nom d’arguments divers dont certains sont de pure communication, dont certains sont de pur symbolisme, dont certains sont de pure affectivit\u00e9 et ainsi de suite, \u00e9manant du syst\u00e8me implicite auto-organis\u00e9 de protection du JSF dont les composants se trouvent r\u00e9pandus dans tous les compartiments du Pentagone (y compris dans cette m\u00eame USAF, ce qui implique pour le sapiens<\/em> une contradiction issue de sa d\u00e9pendance du Syst\u00e8me et de la Mati\u00e8re) Nous parlons effectivement en termes de syst\u00e8mes non-humains, auto-organis\u00e9s sous l’impulsion du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, non organis\u00e9s ni contr\u00f4l\u00e9s par le sapiens<\/em>, comme nous faisons de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re avec le JSF, le Pentagone, etc., dans le cadre du technologisme et de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour nous, il ne fait aucun doute que l’op\u00e9ration de remplacement du JSF est programm\u00e9e (mais non encore engag\u00e9e) au sein de son principal acheteur, de son parrain, qu’est l’USAF. Il ne fait aucun doute que cette op\u00e9ration se fait sous forme d’un complot contre les imp\u00e9ratifs du Syst\u00e8me en faveur du JSF mais qu’elle va rapidement se heurter \u00e0 l’obstacle budg\u00e9taire (comment financer \u00e0 la fois<\/strong> le JSF, m\u00eame si cet avion ne sert \u00e0 rien et ne d\u00e9bouchera sur rien, et la modernisation des F-15 et de la flotte USAF en g\u00e9n\u00e9ral). Il ne fait aucun doute que le complot sera ainsi mis \u00e0 jour avant qu’il aboutisse au vu secret de l’USAF (abandon de facto<\/em> du JSF par manque de budget, en plus de l’incapacit\u00e9 de fonctionnement de l’avion, alors que l’option modernisation du F-15 aura \u00e9ventuellement montr\u00e9 ses vertus). Il ne fait aucun doute qu’il y aura alors une bataille terrible, avec toute la puissance de communication des mythes qui soutiennent le JSF (n\u00e9cessit\u00e9 du Progr\u00e8s dans le technologisme pour soutenir l’image de puissance de l’USAF et des USA). Il ne fait aucun doute que l’enjeu est simplement la survie de l’USAF dans sa forme actuelle de porte-drapeau d’une puissance a\u00e9rienne sup\u00e9rieure \u00e0 toute autre.<\/p>\n<\/p>\n

\tCompte tenu de la crise g\u00e9n\u00e9rale en cours affectant le Syst\u00e8me dans sa phase d’autodestruction, ces p\u00e9rip\u00e9ties sont pour les prochaines ann\u00e9es et les chances de vaincre le JSF sont toujours aussi minces. Dans tous les cas, tout cela confirme que l’industrie a\u00e9rospatiale d’armement est bien \u00e0 un tournant fondamental de son histoire, avec la question pos\u00e9e de la pertinence de la poursuite du Progr\u00e8s tel qu’on le conna\u00eet et qui aboutit d\u00e9sormais \u00e0 des monstres catastrophiques comme le JSF. (Notre conviction est que l’alternative du d\u00e9veloppement des drone<\/em>, s\u00e9duisante et d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 fond pour l’instant, va se heurter aux m\u00eames obstacles qui concernent le technologisme en g\u00e9n\u00e9ral, et par cons\u00e9quent les drones<\/em> comme le reste. La crise est naturellement g\u00e9n\u00e9rale et rien n’est \u00e9pargn\u00e9.) <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 24 octobre 2012 \u00e0 05H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le F-15 complote contre le JSF, stealthily Au mois de septembre, le s\u00e9minaire de l’Air Force Association fut marqu\u00e9 par une sortie terrible du g\u00e9n\u00e9ral Bogdan, de l’USAF et nouveau directeur du JSF Program Office du Pentagone, contre le JSF (voir le 20 septembre 2012). Diverses autres interventions et pr\u00e9cisions pass\u00e8rent inaper\u00e7ue \u00e0 cause de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15169,4270,4926,3302,250,10269,4310,7160,3014,4268,41],"class_list":["post-73464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-auto-organise","tag-autodestruction","tag-complot","tag-f-15","tag-jsf","tag-modernisation","tag-progres","tag-survie","tag-systeme","tag-technologisme","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}