{"id":73468,"date":"2012-10-26T12:28:03","date_gmt":"2012-10-26T12:28:03","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/26\/enquete-sur-les-drones-tueurs\/"},"modified":"2012-10-26T12:28:03","modified_gmt":"2012-10-26T12:28:03","slug":"enquete-sur-les-drones-tueurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/26\/enquete-sur-les-drones-tueurs\/","title":{"rendered":"Enqu\u00eate sur les drones<\/em>-tueurs"},"content":{"rendered":"

Enqu\u00eate sur les drones<\/em>-tueurs<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa guerre des drones<\/em> est, pour l’instant, devenue, par la gr\u00e2ce du tr\u00e8s-progressiste pr\u00e9sident Obama, la tuerie par les drones<\/em>. Il s’agit d’une institutionnalisation de l’ex\u00e9cution sommaire, hors de toute l\u00e9galit\u00e9 civilis\u00e9e, l’\u00e9quivalent gouvernemental et hautement sophistiqu\u00e9 de la pratique du contrat qui \u00e9choit aux tueurs du crime organis\u00e9. On ajoutera que le contrat, au contraire des tueurs de la Cosa Nosta<\/em> qui savent ce qu’ils font et le font d’une mani\u00e8re professionnelle, est r\u00e9alis\u00e9 par une technologie aveugle, c’est-\u00e0-dire une sophistication du ph\u00e9nom\u00e8ne du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re avec l’assassinat collat\u00e9ral qui touche des innocents qui se trouvaient l\u00e0 par les hasards de la vie, et en g\u00e9n\u00e9ral victimes de la stupidit\u00e9 de la Mati\u00e8re, de l’ineptie du renseignement, de l’aveuglement des sapiens<\/em> r\u00e9duits \u00e0 la fonction de robots ex\u00e9cutant des ordres issus de l’activit\u00e9 de professionnels qui ne savent m\u00eame plus \u00eatre ce qu’ils devraient \u00eatre (par contrats, eux aussi), par cons\u00e9quent, tueurs professionnels qui ne savent m\u00eame pas \u00eatre professionnels Tout cela est le legs du pr\u00e9sident Obama, en passe d’\u00e9ventuellement \u00eatre r\u00e9\u00e9lu, selon les pri\u00e8res ferventes du monde progressiste et lib\u00e9ral du bloc BAO. Amen.<\/p>\n<\/p>\n

\tHeureusement, le Syst\u00e8me a ses contradictions, il en est m\u00eame litt\u00e9ralement cribl\u00e9 Donc, le 25 octobre 2012<\/a> sur le Guardian<\/em> (information reprise sur RAW Story<\/em> le 25 octobre 2012<\/a> et le sur TVPress.com<\/em> le 26 octobre 2012<\/a>), on annonce que Ben Emmerson QC, nomm\u00e9 rapporteur sp\u00e9cial de la commission des droits de l’homme de l’ONU, doit mettre en place une unit\u00e9 sp\u00e9ciale d’investigation, et conduire cette investigation, sur le fait de savoir si les contrats des drones<\/em>-tueurs sont l\u00e9gaux dans les cas, innombrables, certes, o\u00f9 il y a mort de civils innocents.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe announcement was made by Ben Emmerson QC, a UN special rapporteur, in a speech to Harvard law school in which he condemned secret rendition and waterboarding as crimes under international law. His forthright comments, directed at both US presidential candidates, will be seen as an explicit challenge to the prevailing US ideology of the global war on terror. Earlier this summer, Emmerson, who monitors counter-terrorism for the UN, called for effective investigations into drone attacks. Some US drone strikes in Pakistan may amount to war crimes, Emmerson warned.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn his Harvard speech, he said: If the relevant states are not willing to establish effective independent monitoring mechanisms then it may in the last resort be necessary for the UN to act. Together with my colleague Christof Heyns,<\/em> [the UN special rapporteur on extra-judicial killings<\/em>], I will be launching an investigation unit within the special procedures of the<\/em> [UN<\/em>] Human Rights Council to inquire into individual drone attacks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe investigation unit will also look at other forms of targeted killing conducted in counter-terrorism operations, in which it is alleged that civilian casualties have been inflicted. Emmerson maintained that the US stance that it can conduct counter-terrorism operations against al-Qaida or other groups anywhere in the world because it is deemed to be an international conflict was indefensible. The global war paradigm has done immense damage to a previously shared international consensus on the legal framework underlying both international human rights law and international humanitarian law, he said. It has also given a spurious justification to a range of serious human rights and humanitarian law violations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe<\/em> [global<\/em>] war paradigm was always based on the flimsiest of reasoning, and was not supported even by close allies of the US. The first-term Obama administration initially retreated from this approach, but over the past 18 months it has begun to rear its head once again, in briefings by administration officials seeking to provide a legal justification for the drone programme of targeted killing in Pakistan, Yemen and Somalia <\/em>[It is<\/em>] alleged that since President Obama took office at least 50 civilians were killed in follow-up strikes when they had gone to help victims and more than 20 civilians have also been attacked in deliberate strikes on funerals and mourners. Christof Heyns has described such attacks, if they prove to have happened, as war crimes. I would endorse that view<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPour notre information, ou simplement pour nous rafra\u00eechir la m\u00e9moire, et l’on sait dans quel sens, TVPress.com<\/em> nous rappelle quelques donn\u00e9es de base concernant l’action des drones<\/em>-tueurs, \u00e0 partir d’une compilation de diverses sources US. Cette compilation montre qu’il y a en r\u00e9alit\u00e9 un champ extr\u00eamement vaste d’exploration des victimes collat\u00e9rales des attaques, de ces victimes dont l’identification et l’appr\u00e9ciation rencontrent les d\u00e9finitions de crime de guerre dans l’esprit du rapporteur sp\u00e9cial Ben Emmerson QC, tel qu’expos\u00e9 dans son discours de Harvard.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe United Nations has identified the U.S. as the world’s number one user of targeted killings largely due to its drone attacks in Pakistan and Afghanistan. The CIA and the U.S. military have used drones to target and kill those Washington describes as suspected militants in Pakistan, Afghanistan, Iraq, Yemen, Somalia and Libya. In 2008, after Barack Obama won the presidency in the U.S., the drone strikes escalated and soon began occurring almost weekly, later nearly daily, and so became a permanent feature of life for those living in the tribal borderlands of northern Pakistan. (CBS News.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPakistan’s Interior Minister Rehman Malik has recently said that only 20 percent of those killed in drone attacks are militants while the rest are innocent people. (thenews.com.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA new report on the secret U.S. drone war in Pakistan says the attacks have killed far more civilians than acknowledged, traumatized a nation and undermined international law. In Living Under Drones, researchers conclude the drone strikes terrorize men, women, and children, giving rise to anxiety and psychological trauma among civilian communities. (Democracy Now.) The number of ‘high-level’ militants killed as a percentage of total casualties is extremely low estimated at just 2%<\/em> [of deaths<\/em>], says the report. Human rights lawyers deem the drone strikes as extrajudicial killings charging that there is no legal basis for the attacks.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBen Emmerson QC<\/a> est un des directeurs et fondateurs de Matrix Chambers, un cabinet d’avocats sp\u00e9cialis\u00e9s dans les questions de droits de l’homme, de libert\u00e9 d’expression, etc. Le m\u00eame jour o\u00f9 Emmerson faisait son discours \u00e0 Harvard, Glenn Greenwald, le 24 octobre 2012<\/a> dans le Guardian<\/em>, consacrait l’une de ses chroniques au programme Disposition Matrix<\/em>, \u00e0 propos duquel le Washington Post<\/em> venait de consacrer un article (le 23 octobre 2012<\/a>). Greenwald pr\u00e9sentait la chose de cette fa\u00e7on : \u00abObama moves to make the War on Terror permanent Complete with a newly coined, creepy Orwellian euphemism disposition matrix’ the administration institutionalizes the most extremist powers a government can claim<\/em>\u00bb Le d\u00e9tail de l’article critique de Greenwald concerne effectivement la mise en place d’une \u00e9norme structure tendant \u00e0 p\u00e9renniser les activit\u00e9s dites antiterroristes, et qui concernent \u00e9videmment toutes les actions ill\u00e9gales et violatrices des dispositions des lois de la guerre, en commen\u00e7ant \u00e9videmment par la guerre des drones<\/em>, ou plut\u00f4t les abus des drones<\/em>-tueurs<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A primary reason for opposing the acquisition of abusive powers and civil liberties erosions is that they virtually always become permanent, vested not only in current leaders one may love and trust but also future officials who seem more menacing and less benign. The Washington Post has a crucial and disturbing story this morning by Greg Miller about the concerted efforts by the Obama administration to fully institutionalize to make officially permanent the most extremist powers it has exercised in the name of the war on terror.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a l\u00e0 une confluence caract\u00e9ristique, symbolis\u00e9e par l’emploi du terme matrix<\/em>, entre l’institutionnalisation de la pratique ill\u00e9gale et criminelle des drones<\/em>-tueurs et de tout ce qui l’accompagne, et la mis en place d’une riposte l\u00e9galiste de la part de l’ONU \u00e0 partir de sa commission des droits de l’homme. Il n’est pas question d’appr\u00e9cier ici les diff\u00e9rences capacit\u00e9s qui vont s’opposer dans ce cadre, pour tenter de d\u00e9terminer qui a une chance de l’emporter sur l’autre, voire de d\u00e9terminer ce qui peut para\u00eetre illusoire ou convenu, ou d\u00e9pourvu de v\u00e9ritables moyens, notamment du c\u00f4t\u00e9 de la d\u00e9marche de l’ONU et de Ben Emmerson QC. Il est plut\u00f4t question d’observer, d’un point de vue conceptuel et pour d\u00e9terminer l’\u00e9volution de tendances difficiles sinon impossibles \u00e0 contr\u00f4ler :<\/p>\n<\/p>\n

\t D’abord, que l’affrontement qui se dessine entre les pratiques des USA (avec quelques suppl\u00e9tifs d’occasion), qui ressortent d’un \u00e9norme projet d’actions ill\u00e9gales et criminelles plac\u00e9es sous l’\u00e9gide de ce qui pr\u00e9tend \u00eatre un \u00c9tat, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment cette chose \u00e9trange nomm\u00e9e \u00c9tat de droit, et l’initiative de l’ONU d’autre part, est un affrontement intra<\/em>-Syst\u00e8me typique. Mieux encore, il s’agit de deux pratiques, deux tendances, qui sont d\u00e9nonc\u00e9es en g\u00e9n\u00e9ral comme des legs de la globalisation et de l’irrespect destructeur des principes structurants, essentiellement la souverainet\u00e9, les actions des USA-Obama (m\u00eame sac) \u00e9tant effectivement commises au d\u00e9triment absolu des souverainet\u00e9s, et les actions de l’ONU \u00e9tant tr\u00e8s souvent d\u00e9nonc\u00e9es comme ennemies et pr\u00e9datrices de la souverainet\u00e9. Le cas est donc bien que ces deux tendances objectivement complices s’affrontent ;<\/p>\n<\/p>\n

\t Ensuite, que l’action de l’ONU ne peut \u00eatre minor\u00e9e, sous pr\u00e9texte qu’en face il y a la puissance US, ou sous pr\u00e9texte que la puissance US serait soi-disant ma\u00eetresse et manipulatrice de l’ONU. Dans le cas envisag\u00e9, il s’agit bien d’une initiative qui aura un tr\u00e8s fort effet de communication, parce qu’elle est notamment entreprise par des hommes disposant d’une r\u00e9putation et d’une infrastructure importantes dans des milieux juridiques anglo-saxons, donc au cur de la citadelle m\u00eame que constituent justement l’anglosaxonisme et les USA, une querelle fratricide, en quelque sorte. Le fait que Emmerson ait fait son discours \u00e0 la Harvard Law School, qui est l’un des \u00e9tablissements sacr\u00e9s du juridisme am\u00e9ricaniste et anglo-saxon, implique combien cette initiative rencontre d’\u00e9cho dans le monde juridique anglo-saxon ;<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, que l’intervention, justement, du facteur juridique anglo-saxon, qui est un pan fondamental de l’anglosaxonisme, est aussi un facteur d’importance. Il implique un engagement professionnel opini\u00e2tre, d’ailleurs autant justifi\u00e9 par la pratique et le go\u00fbt du juridisme lui-m\u00eame, que par \u00e9ventuelle r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la morale. Le Syst\u00e8me est \u00e0 cet \u00e9gard impitoyable pour lui-m\u00eame, d\u00e8s lors que le champ s’ouvre pour une action juridique coordonn\u00e9e. Il va uvrer pour sugg\u00e9rer la mise en place d’une juridiction internationale ad\u00e9quate dans ce qui est un champ nouveau de l’activit\u00e9 criminelle internationale. La communaut\u00e9 juridique internationale, qui est essentiellement anglo-saxonne et qui est \u00e9galement un des facteurs de la puissance anglo-saxonne, va peser de tout son poids pour une telle mise en place, qui exprimera un renforcement de soin importance et de son influence. Il s’agit d’une v\u00e9ritable concurrence infra<\/em>-Syst\u00e8me, dans ce Syst\u00e8me o\u00f9 la concurrence est l’une des r\u00e8gles d’or des rapports entre les pouvoirs. Cela signifie que la pr\u00e9pond\u00e9rance de Washington dans la bataille juridique qui se pr\u00e9pare n’est nullement assur\u00e9e ni acquise d’avance.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit par cons\u00e9quent d’une circonstance de plus o\u00f9 la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me d\u00e9bouche bien sur un processus \u00e0 potentialit\u00e9 autodestructrice incontestable. Les projets de l’administration Obama, avec constitution d’une v\u00e9ritable bureaucratie du crime par drone<\/em>, sont monstrueux, et structurellement consid\u00e9rables. Mais d\u00e8s lors qu’ils sont cela, \u00e0 la diff\u00e9rence de l’administration GW Bush qui n’alla jamais jusqu’au projet d’installer de telles structures, ils tombent sous le coup des lois internes du Syst\u00e8me, o\u00f9 le juridisme et sa capacit\u00e9 de concurrence des d\u00e9cisions des pouvoirs en place tiennent une place importante et jug\u00e9e incontestablement n\u00e9cessaire par l’id\u00e9ologie du Syst\u00e8me. (C’est ce principe du juridisme qui est essentiel pour permettre l’\u00e9volution coordonn\u00e9e du syst\u00e8me des puissances \u00e9conomiques du corporate power<\/em>, notamment par rapport aux bureaucraties des structures \u00e9manant du pouvoir politique, sans tomber dans un chaos qui pourrait profiter aux adversaires du Syst\u00e8me. Par cons\u00e9quent, le juridisme est un bras arm\u00e9 du Syst\u00e8me qui ne peut \u00eatre ignor\u00e9 ni r\u00e9duit au silence.) Il est donc possible que l’activit\u00e9 criminelle de l’administration\/l’organisation Obama codifi\u00e9e comme elle l’est d\u00e9sormais en bureaucratie du crime par drones<\/em>, se heurte \u00e0 une contre-offensive juridique (l’action de la commission de l’ONU d\u00e9bouchant sur des actions fragmentaires aux niveaux divers, internationaux, nationaux, etc.) articul\u00e9e sur une nouvelle jurisprudence.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est \u00e0 noter, comme compl\u00e9ment instructif, qu’on rencontre une situation similaire au niveau des sanctions du bloc BAO contre l’Iran, o\u00f9 un mouvement tr\u00e8s fort se dessine, de contestation juridique, de proc\u00e8s, etc., contre les autorit\u00e9s instigatrices des sanctions, dont l’UE, \u00e0 partir de juridictions internationales. Le paradoxe antiSyst\u00e8me est \u00e9galement pr\u00e9sent dans ce cas, les plaignants \u00e9tant iraniens, faisant partie du business<\/em> iranien qui s’\u00e9tait inscrit depuis plusieurs ann\u00e9es dans le courant lib\u00e9ral et globalisant du bloc BAO, qui figure donc les alli\u00e9s objectifs et reconnus du bloc BAO en Iran, \u00e9ventuellement m\u00eame les soutiens d’une opposition dont nul ne doute qu’elle est d\u00e9mocratique et lib\u00e9rale, et dont le bloc BAO attend le soul\u00e8vement lib\u00e9rateur et vertueux. Ces alli\u00e9s du bloc BAO, priv\u00e9s de business<\/em> par les sanctions, demandent aujourd’hui des compte \u00e0 ceux-l\u00e0 m\u00eame qui, de Davos \u00e0 la City<\/em>, les ont attir\u00e9s dans le circuit globalisant du Syst\u00e8me. C’est, aujourd’hui, un des sujets de pr\u00e9occupation principaux de l’UE dans l’affaire de la crise iranienne, voire un sujet de panique par les ressources et l’\u00e9nergie que de telles actions vont mobiliser dans les technostructures du bloc BAO, en m\u00eame temps que l’installation d’un climat bien ambigu par rapport aux engagements et aux orientations du bloc BAO dans la crise iranienne.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 26 octobre 2012 \u00e0 12H27<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Enqu\u00eate sur les drones-tueurs La guerre des drones est, pour l’instant, devenue, par la gr\u00e2ce du tr\u00e8s-progressiste pr\u00e9sident Obama, la tuerie par les drones. Il s’agit d’une institutionnalisation de l’ex\u00e9cution sommaire, hors de toute l\u00e9galit\u00e9 civilis\u00e9e, l’\u00e9quivalent gouvernemental et hautement sophistiqu\u00e9 de la pratique du contrat qui \u00e9choit aux tueurs du crime organis\u00e9. On ajoutera… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3426,4646,15182,4270,3265,2623,2631,2604,2867,15183,15179,6944,2645,2773,9200,2622,12862,15181,3478,15180,14612,3744],"class_list":["post-73468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anglo-saxon","tag-antisysteme","tag-antiterreur","tag-autodestruction","tag-ben","tag-bureaucratie","tag-de","tag-des","tag-drones","tag-drones-tueurs","tag-emmerson","tag-greenwald","tag-guerre","tag-iran","tag-juridisme","tag-la","tag-matrix","tag-nations-unies","tag-onu","tag-qc","tag-sanction","tag-terreur"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}