{"id":73469,"date":"2012-10-27T10:35:58","date_gmt":"2012-10-27T10:35:58","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/27\/glossairedde-virtualisme-narrative\/"},"modified":"2012-10-27T10:35:58","modified_gmt":"2012-10-27T10:35:58","slug":"glossairedde-virtualisme-narrative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/10\/27\/glossairedde-virtualisme-narrative\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em> : Virtualisme (Narrative<\/em>)"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : Virtualisme (Narrative<\/em>)<\/h2>\n<\/p>\n

Le premier concept de \u00ab\u00a0notre langage conceptuel\u00a0\u00bb \u00e0 figurer dans cette rubrique Glossaire.dde<\/em> est celui de \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb (auquel s’ajoute, entre parenth\u00e8ses, – on verra pourquoi, – narrative<\/em>). C’est certainement le concept-dedefensa.org<\/em> le plus ancien introduit sur ce site. Il pr\u00e9c\u00e9dait m\u00eame la cr\u00e9ation du site (1999) et, sans aucun doute, son activation effective en 2001, apr\u00e8s deux ann\u00e9es de t\u00e2tonnements. Nous l’employions d’une fa\u00e7on assez r\u00e9guli\u00e8re, disons dans les deux ou trois derni\u00e8res ann\u00e9es du si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent, dans notre Lettre d’Analyse dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> (dd&e<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

Pour cette raison, ce texte de d\u00e9finition du concept de virtualisme comprend une partie historique, rappelant l’\u00e9volution de son emploi dans nos colonnes. Par le fait m\u00eame de la description de cette \u00e9volution, on est conduit \u00e0 y aborder directement et tr\u00e8s largement la d\u00e9finition du virtualisme selon l’emploi que nous en avons fait \u00e0 mesure, dans notre esprit et selon l’\u00e9volution des situations que nous avons constat\u00e9es. La partie r\u00e9ellement novatrice, qui constitue la fin du texte, concerne finalement ce qu’il est advenu du virtualisme dans la situation actuelle, – c’est-\u00e0-dire son \u00e9tiolement et sa dissolution progressive…<\/p>\n<\/p>\n

Historique du concept de \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Un des textes de la Lettre d’Analyse dd&e<\/em>, repris sur le site, fait grand usage du terme jusqu’\u00e0 tenter un effort de d\u00e9finition complexe. L’occasion en fut la guerre du Kosovo, que nous per\u00e7ûmes effectivement comme \u00ab\u00a0la premi\u00e8re guerre virtualiste<\/a>\u00a0\u00bb dans la conception structurelle et la r\u00e9alisation. Disant cela, nous pensons \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement qui fut pr\u00e9par\u00e9, ex\u00e9cut\u00e9, conduit \u00e0 bien (fa\u00e7on de parler), avec le champ de la communication figurant comme une des r\u00e9f\u00e9rences principales, selon les normes de ce que nous nommions d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

On trouve cette tentative de d\u00e9finition dans notre texte du 10 septembre 1999<\/a>, qui est la reprise sur le site de la rubrique Contexte<\/em> du num\u00e9ro du 10 septembre 1999 de dd&e<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Une d\u00e9finition en 1999<\/h3>\n<\/p>\n

Nous reproduisons la conclusion de cet article où nous proposons explicitement, en plusieurs points, une tentative de d\u00e9finition du concept. C’est donc l’ouverture de notre \u00ab\u00a0langage conceptuel\u00a0\u00bb : m\u00eame si le mot est d\u00e9j\u00e0 d’un emploi assez courant, il l’est, dans nos \u00e9crits, selon des caract\u00e9ristiques qui nous sont propres. D’ores et d\u00e9j\u00e0, en 1999, la conception de ce qu’est le virtualisme est fort avanc\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n

« Nous tentons de conclure ce qui est une premi\u00e8re approche d’une hypoth\u00e8se que nous devrions \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 envisager de nouveau, dans sa perspective historique, dans ses causes profondes, dans sa prospective. Nous conclurons par quelques points qui permettront de mieux expliciter ce concept de \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb que nous avons tent\u00e9 de pr\u00e9senter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Le virtualisme ne repose pas sur un double discours, et par cons\u00e9quent, pas non plus sur une langue de bois. Il s’agirait plut\u00f4t de la re-construction ou de la re-cr\u00e9ation de la r\u00e9alit\u00e9. Dans ce syst\u00e8me, la notion de mensonge est transform\u00e9e. Le mensonge n’est plus un accident dans une r\u00e9alit\u00e9 complexe. Il devient une autre r\u00e9alit\u00e9, puis, par la puissance de sa diffusion, il devient la r\u00e9alit\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Le virtualisme ne saccage pas la r\u00e9alit\u00e9, comme faisait le stalinisme. Le stalinisme avait besoin d’un État-policier pour faire croire \u00e0 coup de knout. La virtualisme a besoin d’un État-m\u00e9diatique pour \u00eatre structur\u00e9 par la r\u00e9p\u00e9tition et pour installer exclusivement l’esprit de conformisme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Aujourd’hui, il y a deux \u00e9thers diff\u00e9rents. M\u00eame si une affirmation du virtualisme contredit in fine une r\u00e9alit\u00e9 du vrai monde, l’absence de lien interdit d’en tirer la cons\u00e9quence, encore moins de la r\u00e9aliser, — et la r\u00e9alit\u00e9 non-virtualiste subsiste.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • L’absence de coercition directe, l’absence du knout, en m\u00eame temps que l’affirmation des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb qui structurent le virtualisme, interdisent absolument d’\u00e9liminer les libert\u00e9s diverses. Au contraire, celles-ci sont des composantes n\u00e9cessaires du syst\u00e8me et entretiennent sa mystique autant que son fonctionnement. Le virtualisme est une doctrine totalitaire et totalement antiautoritaire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • La puissance extraordinaire du virtualisme est balanc\u00e9e par une faiblesse non moins extraordinaire. Son triomphe est n\u00e9cessairement toujours temporaire et soumis \u00e0 contestation, jusque de l’int\u00e9rieur m\u00eame. Fond\u00e9 sur l’ivresse de l’absence d’autorit\u00e9, de l’absence de \u00ab\u00a0ligne g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb, puisqu’il affirme n’\u00eatre rien d’autre que la r\u00e9alit\u00e9 polic\u00e9e par les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, le virtualisme est en \u00e9tat d’agitation perp\u00e9tuelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Pour finir, constatons ceci : le virtualisme est fond\u00e9 sur l’affirmation de vertus qui l’ont favoris\u00e9 d\u00e9cisivement dans les circonstances initiales, et qui le menacent mortellement dans les circonstances nouvelles qu’il cr\u00e9e lui-m\u00eame. La libert\u00e9 est une de ces vertus. Le r\u00e9sultat n’est pas l’oppression, sinon par instants, mais le d\u00e9sordre et, au-del\u00e0, l’hyst\u00e9rie, voire l’accident nerveux.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

2001-2004, triomphe du virtualisme<\/h3>\n<\/p>\n

L'\u00a0\u00bbÂge d’or du virtualisme\u00a0\u00bb, c’est 2001-2004, qui est \u00e9galement l’Âge d’or de la croyance en la toute-puissance militaire US devenue op\u00e9rationnelle et irr\u00e9sistible. On connaît les tenants et aboutissants de la chose, les incroyables affirmations faites \u00e0 l’\u00e9poque, et qui continuent \u00e0 \u00eatre colport\u00e9es sous le manteau, y compris et m\u00eame surtout<\/strong> par les opposants \u00e0 la puissance US. On pense aux affirmations grotesques, que rapporta le g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark et qui lui furent faites en septembre 2001 (voir le 5 mars 2007<\/a>), selon lesquelles le Pentagone planifiait 7 guerres victorieuses en 5 ans. Comme le rappelle<\/a> Tom Engelhardt, la machine de guerre US est une \u00ab\u00a0machine \u00e0 perdre\u00a0\u00bb presque parfaite, malgr\u00e9 les \u00e9crits de William Kristol ou de la prolifique famille Kagan.<\/p>\n<\/p>\n

A cette \u00e9poque, c’est toute une direction politique, un establishment<\/em> et un pays qui vivaient \u00e0 l’heure d’une guerre peinte \u00e0 la fois comme totale et d\u00e9cisive, – contre l’Irak, 25 millions d’habitants et 10 ans d’embargo ! Et la chose fut prise au s\u00e9rieux \u00e0 Washington<\/a>, tout comme dans les pays-satellites. Il s’agissait sans aucun doute d’un ensemble, d’une construction extr\u00eamement minutieuse d’une r\u00e9alit\u00e9 compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Pendant cette p\u00e9riode, nous avons continu\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier le ph\u00e9nom\u00e8ne du virtualisme (voir le 4 mai 2002<\/a>, sur deux textes de nos archives du 25 janvier et 10 juillet 2001). Le 13 mars 2003<\/a>, \u00e0 la veille de l’attaque de l’Irak, nous publiions un texte de janvier 2002, apr\u00e8s l’attaque contre l’Afghanistan, d\u00e9finissant notre r\u00f4le, \u00e0 nous chroniqueurs de cette fin d’un monde, vis-\u00e0-vis de l’information officielle devenue n\u00e9cessairement<\/strong> une contribution fondamentale \u00e0 l’\u00e9laboration du virtualisme, donc n\u00e9cessairement<\/strong> faussaire et trompeuse.<\/p>\n<\/p>\n

«Nous sommes, nous, les analystes et les commentateurs, plus que jamais plac\u00e9s devant une t\u00e2che d’enqu\u00eateur. Notre enqu\u00eate ne se d\u00e9roule plus pour trouver les faits, mais pour distinguer, parmi les faits par multitudes incroyables qui nous sont offerts, et parmi lesquels, par multitudes \u00e9galement significatives, sont gliss\u00e9s des faits fabriqu\u00e9s, d\u00e9form\u00e9s et ainsi de suite, entre ceux qui valent d’\u00eatre retenus et ceux qui doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Les \u00e9v\u00e9nements depuis 9\/11 ont marqu\u00e9 un d\u00e9placement d\u00e9cisif des r\u00e9alit\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard. Nous sommes enti\u00e8rement install\u00e9s dans l’univers domin\u00e9 par l’id\u00e9ologie du virtualisme, qui pr\u00e9sente cette particularit\u00e9 unique dans l’histoire des id\u00e9es d’\u00eatre une id\u00e9ologie de la forme et pas du fond, une id\u00e9ologie de la non-id\u00e9e si vous voulez, dont le corpus et la raison d’\u00eatre sont totalement explicit\u00e9s et justifi\u00e9s par sa m\u00e9thode de fonctionnement. Le virtualisme est l’accomplissement de l’id\u00e9ologie absolument non-existante, donc de l’esprit nihiliste enfin r\u00e9alis\u00e9, parvenu \u00e0 son terme, au port. Notre t\u00e2che d’enqu\u00eateur est \u00e9videmment compl\u00e8tement boulevers\u00e9e par cette nouvelle \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

« When we act, we create our own reality…<\/em>»<\/h3>\n<\/p>\n

Il existe certainement des facteurs \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb de cr\u00e9ation du virtualisme, hors de la seule pression psychologique de la situation, comme par exemple le facteur du groupthinking<\/em> propre \u00e0 la bureaucratie, dont parlait John Hamre le 30 septembre 2003<\/a>. Mais, tr\u00e8s certainement, l’\u00e9l\u00e9ment de communication le plus remarquable sur \u00ab\u00a0la r\u00e9alit\u00e9 du virtualisme\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0la r\u00e9alit\u00e9 de la non-r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb), un \u00e9l\u00e9ment quasiment historique, se trouve dans l’article de Ron Suskind sur l’administration GW Bush, dans le New York Times<\/em> du 17 octobre 2004<\/a>. Nous le pr\u00e9sentions et le commentions le 23 octobre 2004<\/a>. Nous mettions \u00e9videmment en \u00e9vidence cet extrait de l’article de Suskind, qui nous dit tout<\/strong> d’une mani\u00e8re incroyablement ouverte et candide :<\/p>\n<\/p>\n

«In the summer of 2002, after I had written an article in Esquire that the White House didn’t like about Bush’s former communications director, Karen Hughes, I had a meeting with a senior adviser to Bush. He expressed the White House’s displeasure, and then he told me something that at the time I didn’t fully comprehend – but which I now believe gets to<\/em> the very heart<\/em><\/strong> of the Bush presidency.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»The aide said that guys like me were \u00ab\u00a0in what we call the reality-based community,\u00a0\u00bb which he defined as people who \u00ab\u00a0believe that solutions emerge from your judicious study of discernible reality.\u00a0\u00bb I nodded and murmured something about enlightenment principles and empiricism. He cut me off. \u00ab\u00a0That’s not the way the world really works anymore,\u00a0\u00bb he continued. \u00ab\u00a0We’re an empire now, and<\/em> when we act, we create our own reality<\/em><\/strong>. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will – we’ll act again,<\/em> creating other new realities<\/em><\/strong>, which you can study too, and that’s how things will sort out.<\/em> We’re history’s actors<\/em><\/strong>… and you, all of you, will be left to just study what we do.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le n\u00e9cessaire complot de 9\/11<\/h3>\n<\/p>\n

Ces d\u00e9clarations venaient dans le cours d’une administration tr\u00e8s inclin\u00e9e aux montages, aux dissimulations diverses, voire aux \u00ab\u00a0complots\u00a0\u00bb, – quant \u00e0 l’habilet\u00e9, c’est une autre affaire… Celui (ce \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb) du 11 septembre 2001 est fameux, quelle que soit sa dimension et sa r\u00e9alit\u00e9 ; et nous aurions sans aucun doute tendance \u00e0 consid\u00e9rer comme une tr\u00e8s grande probabilit\u00e9 qu’il y a eu des montages autour de l’attaque 9\/11 ; et nous penserions que, quoi qu’il se soit pass\u00e9, la puissance du syst\u00e8me de la communication a organis\u00e9 la probabilit\u00e9 du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb quasiment comme un fait acquis, paradoxalement en d\u00e9non\u00e7ant hyst\u00e9riquement l’hypoth\u00e8se comme absolument subversive. (La r\u00e9action saine \u00e9tant de dire : \u00ab\u00a0Puisqu’ils hurlent hyst\u00e9riquement qu’il n’y a pas eu complot, c’est donc bien qu’il y a eu, car l’on ne pr\u00eate qu’aux comploteurs…\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

Prenons cette probabilit\u00e9 comme un fait, et observons cet autre fait, extraordinaire celui-l\u00e0, que les directions politiques, soi-disant organisatrices de la chose, se pr\u00e9cipitent sur la chose pour aussit\u00f4t l’\u00e9lever \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 d’un \u00e9v\u00e9nement-fondateur… Le virtualisme est au sommet de sa n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> quasiment transcendantale. (Transcendance faussaire, et m\u00eame invertie, comme tout le reste, dans un superbe mouvement d’ensemble, cul par-dessus t\u00eate. Le virtualisme recr\u00e9e, \u00e0 l’envers, un monde quasiment parfait, dot\u00e9 d’un sur-monde, – c’est-\u00e0-dire, cela va sans dire, d’un \u00ab\u00a0sous-monde\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Malgr\u00e9 cela, qu’une telle conviction se soit ancr\u00e9e dans la psychologie de fonctionnaires et experts, et dirigeants-Syst\u00e8me corrompus jusqu’\u00e0 la moelle, \u00e0 partir des cons\u00e9quences d’un \u00e9v\u00e9nement si compl\u00e8tement artificiel, en dit long sur la d\u00e9formation fondamentale de cette psychologie am\u00e9ricaniste. Plus qu’une ivresse, plus qu’une dissimulation grotesque, le virtualisme est sans aucun doute, du c\u00f4t\u00e9 de ses \u00ab\u00a0op\u00e9rateurs\u00a0\u00bb, une pathologie<\/strong>. Dans sa r\u00e9alisation, il implique n\u00e9cessairement de formidables transformations \u00e9v\u00e8nementielles et psychologiques, touchant \u00e0 la m\u00e9taphysique. C’est la th\u00e8se de 9\/11 comme \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement m\u00e9taphysique n\u00e9cessaire<\/strong>\u00ab\u00a0… Ainsi \u00e9crivons-nous le 18 juin 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

«Le caract\u00e8re le plus remarquable de 9\/11 est qu’il accomplit (ou ach\u00e8ve) d’une fa\u00e7on parfaite la transmutation en une entit\u00e9 psychologique de nos \u00e9lites, par leur terrorisation. Il le fait, si l’on accepte la th\u00e8se du complot, avec l’aide des \u00ab\u00a0victimes\u00a0\u00bb elles-m\u00eames… Nous pourrions m\u00eame avancer l’hypoth\u00e8se que, dans notre conception, cet argument deviendrait p\u00e9remptoire, du point de vue m\u00e9tahistorique et m\u00e9taphysique que nous adoptons (sans nous int\u00e9resser aux modalit\u00e9s historiques) : la terrorisation des psychologies des \u00e9lites n’est pas un acte d’investissement par surprise, mais l’\u00e9tape finale de leur emprisonnement, de psychologies qui \u00e9taient d’ores et d\u00e9j\u00e0 investies depuis un temps assez long par la proximit\u00e9 de la Mati\u00e8re, et par l’influence du Syst\u00e8me (voir le ph\u00e9nom\u00e8ne du ‘persiflage’ au XVIII\u00e8me si\u00e8cle). En quelque sorte, ces psychologies auraient complot\u00e9 elles-m\u00eames pour achever l’investissement d’elles-m\u00eames (leur pathologie eschatologique) par le Syst\u00e8me, par le Mal, gr\u00e2ce \u00e0 la terrorisation impos\u00e9e par 9\/11 ; on peut alors \u00e9videmment comprendre que l’hypoth\u00e8se (historique) des th\u00e8ses diverses de complot a toute sa place, et qu’elle ait fait l’objet de tant d’attention et de tant d’int\u00e9r\u00eat…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0…Si l’on va \u00e0 l’extr\u00eame et que l’on adopte la th\u00e8se du complot int\u00e9rieur (‘inside job’), dont on peut admettre sans trop de difficult\u00e9s qu’elle est au moins en partie fond\u00e9e, on trouve par cons\u00e9quent des gens qui s’affirment en toute conscience ouverts aux dangers les plus terribles, les organisant m\u00eame, tout ou en partie, et finalement \u00e9tant les premiers \u00e0 succomber dans leurs psychologies au choc de ce danger r\u00e9alis\u00e9, organis\u00e9 tout ou en partie par eux-m\u00eames… Comment est-il possible qu’on organise un choc terrible, soi-disant pour les autres, et qu’on soit le premier \u00e0 y succomber, et m\u00eame le seul par rapport aux autres,<\/em> comme s’il \u00e9tait vrai<\/em><\/strong>? Pourtant, cette analyse est fond\u00e9e, selon nous.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0Notre th\u00e8se soutenant l’hypoth\u00e8se pour la confirmer est, bien entendu, que la pathologie pr\u00e9c\u00e8de le choc qui l’a pr\u00e9tendument caus\u00e9e…\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Une \u00e9volution d\u00e9cisive : 2010 (2008)<\/h3>\n<\/p>\n

Nous avons identifi\u00e9 un tournant essentiel dans la pertinence ontologique du concept de virtualisme, avec la crise de l’automne 2008. A cette occasion (effondrement de Wall Street, ch\u00e2teau de cartes b\u00e2ti sur des marais de $milliards de singe), les \u00e9v\u00e8nements ont frapp\u00e9 avec une telle force, et avec un ent\u00eatement et une continuit\u00e9 si admirables, qu’ils ont fait basculer toute la fiction du Syst\u00e8me comme situation g\u00e9n\u00e9rale vertueuse et sans alternative possible. (Quant \u00e0 savoir quelle alternative, c’est une autre affaire… La seule certitude est bien que le Syst\u00e8me n’est plus possible.) L’\u00e9chec de la tentative de r\u00e9tablir le virtualisme \u00e9tait \u00e9vident d\u00e8s le printemps 2009, lorsqu’il apparut que le \u00ab\u00a0reprise\u00a0\u00bb annonc\u00e9e n’avait pas lieu (voir le 23 mai 2012<\/a>, sur les \u00ab\u00a0jeunes pousses\u00a0\u00bb du printemps).<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e8s lors, il y eut un abandon massif de la croyance virtualiste g\u00e9n\u00e9rale dans le Syst\u00e8me, avec un repli de cette croyance chez les seuls manipulateurs (les directions politiques du Syst\u00e8me). Cette situation paradoxale (les derniers croyants de la manipulation sont les manipulateurs) \u00e9tait mise en \u00e9vidence dans notre texte du 21 d\u00e9cembre 2010<\/a> sur le dde.crisis<\/em> correspondant : « Notre enqu\u00eate de ce dde.crisis du 10 d\u00e9cembre 2010 commence par cette \u00e9valuation de la situation du virtualisme, tout en donnant les premiers \u00e9l\u00e9ments fondamentaux d’une d\u00e9finition. Il s’agit de montrer que le virtualisme agit sur la psychologie, et nullement sur le jugement ou l’appr\u00e9ciation, ce qui le rend particuli\u00e8rement incontr\u00f4lable. Cela fait qu’on ne peut distinguer de fa\u00e7on assur\u00e9e, dans son op\u00e9rationnalit\u00e9, des manipulateurs et des \u00ab\u00a0manipul\u00e9s\u00a0\u00bb. Actuellement, ce sont les pr\u00e9tendus manipulateurs (les directions politiques et leurs services de communication annexes) qui sont les quasi \u00ab\u00a0victimes\u00a0\u00bb exclusives du virtualisme.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le m\u00eame dde.crisis<\/em> \u00e9tait l’occasion de renouveler la d\u00e9finition du virtualisme \u00e0 l’heure de sa retraite, avec ses liens et ses effets massifs sur la psychologie, et sa fonction de r\u00e9v\u00e9lateur de l’\u00e9tat profond et de l’\u00e9volution fondamentale du Syst\u00e8me de sa dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

«Dans notre interpr\u00e9tation, nous avons consid\u00e9r\u00e9 le virtualisme, non comme une simple \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb de mystification de plus mais comme un ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifique de ce que nous nommons le Syst\u00e8me. Le virtualisme est \u00e0 l’image de ce ph\u00e9nom\u00e8ne qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir de l’\u00e9v\u00e9nement du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb et qui a acquis les dimensions et les caract\u00e8res fondamentaux de ce que nous nommons le Syst\u00e8me \u00e0 partir du d\u00e9veloppement du syst\u00e8me de la communication. De ce point de vue, la sp\u00e9cificit\u00e9 et la chronologie uniques du virtualisme sont av\u00e9r\u00e9es.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Le virtualisme est un ph\u00e9nom\u00e8ne qui, outre ses caract\u00e8res propres, a celui d’\u00eatre un r\u00e9v\u00e9lateur du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Sa d\u00e9sint\u00e9gration en cours est l’exemple d’une partie ontologique du Syst\u00e8me qui se d\u00e9vore elle-m\u00eame et nous montre, ce faisant, la v\u00e9rit\u00e9 de la crise eschatologique que nous sommes en train de vivre avec le paroxysme et l’agonie du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0Le virtualisme \u00e9tait un mal n\u00e9cessaire, comme s’il importait d’aller au bout de toutes les entreprises du Syst\u00e8me, pour le confronter \u00e0 lui-m\u00eame, et l’amener \u00e0 se d\u00e9vorer lui-m\u00eame. Le festin a commenc\u00e9\u00a0\u00bb… En effet, il nous semble que la d\u00e9sint\u00e9gration en cours du virtualisme est une sorte de ‘mod\u00e8le’ pour la fa\u00e7on dont le syst\u00e8me se d\u00e9vore lui-m\u00eame au travers de ses propres productions catastrophiques, dans un mouvement qui semble devenir g\u00e9n\u00e9rique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0Mais cette d\u00e9sint\u00e9gration du virtualisme elle-m\u00eame, et elle-m\u00eame jouant un r\u00f4le audestructeur dans ce processus, nous fait observer que toutes ces situations catastrophiques sont menac\u00e9es par cette tendance mortif\u00e8re du Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qui est devenu la structure n\u00e9gative exprimant le ‘d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re’, jusqu’\u00e0 la situation extr\u00eame de se d\u00e9vorer lui-m\u00eame, de s’autod\u00e9truire. Il semble que nous soyons effectivement \u00e0 ce point de fusion, et l’on serait tent\u00e9 de penser que cette affaire Wikileaks, ou Cablegate, survenue \u00e0 l’instant de notre constat g\u00e9n\u00e9ral et paraissant comme ‘exploit\u00e9e’ par le Syst\u00e8me pour se porter des coups \u00e0 lui-m\u00eame, en constitue une d\u00e9monstration in vivo.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0Nous sommes ainsi plac\u00e9s \u00e0 la fois devant une d\u00e9vastation sans mesure et devant la folie, – bien au-del\u00e0 de la maniaco-d\u00e9pression, – de cette entit\u00e9 responsable de cette d\u00e9vastation et qui entreprend de se d\u00e9vorer elle-m\u00eame\u00a0\u00bb…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

État pr\u00e9sent du virtualisme<\/h3>\n<\/p>\n

Le virtualisme est un concept qui se meurt. Il a repr\u00e9sent\u00e9 un \u00e9tat de triomphe de la puissance manipulatrice du syst\u00e8me de la communication par le Syst\u00e8me, donc le triomphe de la puissance mystificatrice, avec les mystificateurs tenant le premier r\u00f4le, presque d’une fa\u00e7on exemplaire, dans leur fa\u00e7on irr\u00e9sistiblement d\u00e9risoire d’accepter d’\u00eatre mystifi\u00e9s… Puisque, comme l’on sait, «les premiers seront les derniers<\/em>», les mystificateurs (nos directions politiques) sont les derniers \u00e0 \u00ab\u00a0y croire\u00a0\u00bb encore, mais d’une fa\u00e7on \u00e9pisodique, et de fa\u00e7on de plus en plus erratique, dans une situation d\u00e9fensive de plus en plus d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, en une d\u00e9monstration implacable de la fatigue extr\u00eame et en aggravation constante de la psychologie. Leur croyance est automatique, sans gloire et sans joie, sans le moindre enthousiasme, plut\u00f4t croyance terroris\u00e9e, et croyance maintenue dans un \u00e9tat de survie artificielle… Ce sont des personnages du Syst\u00e8me, li\u00e9s au Syst\u00e8me, prisonniers des privil\u00e8ges que le Syst\u00e8me leur accorde, corrompus extr\u00eamement par le Syst\u00e8me, et ainsi ne peuvent-ils se d\u00e9prendre des pressions du Syst\u00e8me. On dirait qu’on ne peut parler de ces hommes et de ces femmes, sapiens<\/em> divers comme autant de f\u00e9tus de paille, sans leur accoler, presque comme un qualificatif constitutif de leur identit\u00e9, le mot \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Cet affaiblissement psychologique, \u00e9videmment provoqu\u00e9 en grande partie et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par les \u00e9v\u00e8nements catastrophiques qui fragilisent terriblement et d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive le virtualisme en contredisant la fiction dispens\u00e9e par lui, a suscit\u00e9 un processus de d\u00e9structuration et de dissolution de la puissance mystificatrice du concept. Litt\u00e9ralement, le virtualisme se d\u00e9structure et se dissout dans le ridicule<\/strong> de ses affirmations par rapport \u00e0 l’extr\u00eame duret\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 qui nous restitue presque, gr\u00e2ce \u00e0 sa force, la v\u00e9rit\u00e9 elle-m\u00eame. (Le ridicule ne tuerait donc pas, mais il d\u00e9structurerait et dissoudrait, ce qui est au moins aussi bien et bien plus sophistiqu\u00e9.). C’est un processus parfait d’inversion vertueuse, qui s’est d\u00e9roul\u00e9 implacablement depuis 2008, au rythme des coups port\u00e9s au Syst\u00e8me. Lorsqu’un dirigeant-Syst\u00e8me se risque \u00e0 hasarder que \u00ab\u00a0le pire est pass\u00e9\u00a0\u00bb ou quelque banalit\u00e9 de la sorte (Hollande apr\u00e8s le sommet europ\u00e9en du 22 octobre 2012), on en est presque g\u00ean\u00e9 pour lui tant cette affirmation s’effrite en quelques heures contre la duret\u00e9 du mur que forme d\u00e9sormais la v\u00e9rit\u00e9 de la crise.<\/p>\n<\/p>\n

L’effondrement du virtualisme est extr\u00eamement rapide, \u00e0 l’image, ou au rythme du naufrage du Syst\u00e8me. Mais enfin, et puisqu’il s’agit de tenter de sauver les meubles, voici donc, pour achever le voyage au bout du virtualisme, la narrative<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

Voici la narrative<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

Ainsi s’explique-t-il que nous employons de moins en moins le concept de virtualisme au profit du concept de narrative<\/em>, que nous employons d\u00e9sormais beaucoup plus souvent. (Le mot volontairement employ\u00e9 en anglais est hautement ambigu, puisqu’il peut se traduire par \u00ab\u00a0r\u00e9cit\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0narration\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0histoire\u00a0\u00bb, auxquels nous pourrions rajouter \u00ab\u00a0fable\u00a0\u00bb. Le choix du mot anglais r\u00e9pond \u00e0 la satisfaction de disposer de cette ambigu\u00eft\u00e9 pour caract\u00e9riser leurs actes, – ceux des serviteurs-Syst\u00e8me r\u00e9duits \u00e0 la communication. pour n\u00e9anmoins d\u00e9tacher le mot de son emploi courant, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de l’employer comme invariable, – le ou les narrative<\/em>…)<\/p>\n<\/p>\n

La narrative<\/em> est la version \u00e9clat\u00e9e et fragment\u00e9e du virtualisme. Le virtualisme \u00e9tant de plus en plus d\u00e9structur\u00e9 et en voie de dissolution, la formule est rattrap\u00e9e selon un \u00e9v\u00e9nement qui, brusquement, selon des conditions de communication qu’on croit favorable, est transform\u00e9 en une narrative<\/em>, c’est-\u00e0-dire en un une fable virtualiste limit\u00e9e \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame et d\u00e9pendant donc d’une d\u00e9formation forcen\u00e9e d’\u00e9v\u00e9nements parcellaires et secondaires, eux-m\u00eames \u00e9clat\u00e9s et d\u00e9structur\u00e9s, et qui pr\u00e9sentent la d\u00e9sagr\u00e9able faiblesse de pouvoir brusquement se trouver contredits. Le tout pr\u00e9sente une absence d’unit\u00e9 dommageable, une d\u00e9structuration \u00e0 nouveau du cadre g\u00e9n\u00e9ral, nuisant gravement \u00e0 la coh\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale qui \u00e9tait une des plus belles caract\u00e9ristiques du virtualisme. Les personnages-Syst\u00e8me apparaissent souvent pour ce qu’ils sont : hallucin\u00e9s, comme le sont dans le cadre de la narrative<\/em>-Syrie Hillary Clinton, \u00e9ventuellement avec ses amis Hague et Fabius. (Voir, par exemple, le 7 juillet 2012<\/a>, le 26 juillet 2012<\/a>, le 20 août 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

En effet, cette virtualisation d’une partie de la r\u00e9alit\u00e9 seulement permet des attaques lat\u00e9rales violentes de cette r\u00e9alit\u00e9, d’autant plus efficaces lorsque la r\u00e9alit\u00e9 est si forte qu’elle a des structures proches de celles de la v\u00e9rit\u00e9. Du coup, la narrative<\/em> elle-m\u00eame risque de se d\u00e9structurer brutalement, et de se dissoudre, entraînant cette terrible d\u00e9stabilisation des psychologies \u00e9puis\u00e9es. La Syrie est un bon cas… On peut constater effectivement, en cet automne 2012, une dissolution effrayante de la narrative<\/em> qui paraissait flamboyante il y a six mois. Le lien avec la Libye comme \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb de narrative<\/em> de l’improbable succ\u00e8s humanitariste du bloc BAO n’a pu \u00eatre \u00e9tabli, \u00e0 cause justement de la faiblesse de la narrative<\/em> libyenne puisque la Libye sombre dans un chaos qui ne faisait pas partie du programme-BHL. L’absence d’unit\u00e9 structurante fait s’accumuler les faiblesses cons\u00e9cutives des diff\u00e9rentes narrative<\/em>. D\u00e9sormais la narrative<\/em>-Syrie est en pleine d\u00e9b\u00e2cle. On ne parle plus des \u00ab\u00a0amis de la Syrie\u00a0\u00bb ; la Turquie change de cap ; l’Arabie rechigne ; le Qatar n’en fait qu’\u00e0 sa t\u00eate et de balade du c\u00f4t\u00e9 de Gaza ; les USA sont aux abonn\u00e9s absents ; les Russes parlent haut et sont appr\u00e9ci\u00e9s ; les \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb se battent entre eux, et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

De la Chapelle Sixtine \u00e0 Picasso<\/h3>\n<\/p>\n

La narrative<\/em> est donc une mesure d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, comme ces marins qui bouchent un trou dans une coque qui ressemble \u00e0 un gruy\u00e8re, qui fait eau de toutes parts. L’obstruction temporaire n’a \u00e9videmment qu’un effet temporaire, qui se retourne compl\u00e8tement lorsque la situation g\u00e9n\u00e9rale s’est assez aggrav\u00e9e pour rendre inutile et surtout d\u00e9risoire cette intervention. La narrative<\/em> est le requiem in pace<\/em> du virtualisme, et l’illustration dramatique de la transformation du d\u00e9sordre install\u00e9 par le virtualisme en un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me qui ne sert qu’\u00e0 mettre en \u00e9vidence la faiblesse g\u00e9n\u00e9rale qu’elle \u00e9tait cens\u00e9e renverser par une intervention virtualiste momentan\u00e9e et sp\u00e9cifique.<\/p>\n<\/p>\n

La narrative<\/em> avait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e ici et l\u00e0 pour emp\u00eacher qu’on voit que le roi (le virtualisme) est nu. En r\u00e9alit\u00e9 (?), ou plut\u00f4t en v\u00e9rit\u00e9 (!), nous nous apercevons simplement que le roi (le virtualisme) qu’on croyait aussi majestueux qu’une fresque de la Chapelle Sixtine ressemble \u00e0 un Picasso, p\u00e9riode blues<\/em>…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : Virtualisme (Narrative) Le premier concept de \u00ab\u00a0notre langage conceptuel\u00a0\u00bb \u00e0 figurer dans cette rubrique Glossaire.dde est celui de \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb (auquel s’ajoute, entre parenth\u00e8ses, – on verra pourquoi, – narrative). C’est certainement le concept-dedefensa.org le plus ancien introduit sur ce site. Il pr\u00e9c\u00e9dait m\u00eame la cr\u00e9ation du site (1999) et, sans aucun doute, son… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[1221,12267,4144,3278,3085,4321,4373,3867,610],"class_list":["post-73469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-faith-based","tag-glossaire","tag-hamre","tag-hillary","tag-kosovo","tag-narrative","tag-suskind","tag-syrie","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}