\tIl faut mettre ensemble deux tr\u00e8s r\u00e9centes nouvelles qui concernent Isra\u00ebl et l’Iran, qui ont un caract\u00e8re extraordinaire, qui passent, dirait-on, comme deux lettres \u00e0 la poste, qui ne soul\u00e8vent gu\u00e8re d’interrogations, qui n’en restent pas moins extraordinaires<\/strong> et r\u00e9v\u00e9latrices, et parties \u00e9videntes de changements en profondeur. Ces changements concernent l’essence du pouvoir, la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir normal (civil), essentiellement dans les pays du bloc BAO, et sa mise en cause, \u00e0 la suite de ses exc\u00e8s et de ses errements, par des pans importants des forces substantielles dont le soutien est n\u00e9cessaire \u00e0 ces pouvoirs.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit de la r\u00e9v\u00e9lation faite il y a trois jours, dans un documentaire TV, que le chef du Mossad<\/em> d’alors, Meir Dagan, refusa en 2010 un ordre<\/strong> du Premier ministre isra\u00e9lien Netanyahou de mettre ses services sur pied de guerre (condition dite P Plus<\/em>), pour une attaque qu’Isra\u00ebl aurait d\u00fb<\/strong> \u00eatre sur le point de lancer, contre l’Iran, bien entendu. (Le chef d’\u00e9tat-major d’alors Gabi Askhenazi eut une position assez similaire, dans tous les cas estimant que les forces arm\u00e9es n’\u00e9taient pas en \u00e9tat de pr\u00e9paratif suffisant pour une action.) Il s’agit, autre nouvelle en suivant l’ordre chronologique, de l’annonce que des officiels isra\u00e9liens et iraniens se sont parl\u00e9s assez aimablement, lors d’un s\u00e9minaire \u00e0 Bruxelles le 5 novembre, de sujets dont la finalit\u00e9 devrait \u00eatre la possibilit\u00e9 de la cr\u00e9ation d’une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e au Moyen-Orient. Ces entretiens pourraient alimenter largement, dans un sens nouveau, la conf\u00e9rence officielle sp\u00e9cifique sur le sujet, le mois prochain ou dans les mois qui viennent.<\/p>\n<\/p>\n \t La premi\u00e8re nouvelle a \u00e9t\u00e9 connue ce week-end. Antiwar.com<\/em> en faisait un r\u00e9sum\u00e9 le 5 novembre 2012<\/a> (\u00abA new report from Israel’s Channel 2 reveals that two of the top security leaders in 2010, Mossad’s Meir Dagan and the military chief of staff Gabi Ashkenazi openly spurned orders from Prime Minister Netanyahu to increase preparations for an imminent attack on Iran.<\/em>\u00bb) Dans le Guardian<\/em> du 5 novembre 2012<\/a>, Julian Borger fait un commentaire, non pas tant sur la nouvelle elle-m\u00eame que sur les circonstances o\u00f9 celle-ci est rendue publique, circonstances qui sont celles d’une campagne \u00e9lectorale pour des \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales qui auront lieu en Isra\u00ebl le 22 janvier 2013.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe events recounted in the Israeli television documentary took place two years ago but that is fresh enough for them, in normal circumstances, to be blacked out by the military censor. Yet this programme involving a disconnect, to say the least, between the heads of the Mossad and the Israeli Defence Force (IDF) on one hand, and the prime minister and defence minister on the other, on a matter of vital national security is being broadcast with the protagonists expressing their views on air two months before elections. It is possible it has been allowed to run by the military to convey to voters, who are generally highly respectful of men and women in uniform, that the current political leadership is reckless<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Une conf\u00e9rence a eu lieu lundi 5 novembre \u00e0 Bruxelles, sous les auspices de l’ONU et dans le cadre de la question de la d\u00e9nucl\u00e9arisation. Diverses d\u00e9l\u00e9gations de l’UE, des USA, etc., et aussi d’Isra\u00ebl et de l’Iran, \u00e9taient pr\u00e9sentes. Les d\u00e9l\u00e9gations isra\u00e9lienne et iranienne \u00e9taient men\u00e9es respectivement par les ambassadeurs Jeremy Issacharoff (ambassadeur isra\u00e9lien pour les affaires strat\u00e9giques au minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res) et Ali Asghar Soltanieh (ancien ambassadeur iranien \u00e0 l’AIEA). Ces officiels \u00e9taient pr\u00e9sents en tant que personnes priv\u00e9es pour la r\u00e9union, pr\u00e9sent\u00e9e comme un s\u00e9minaire acad\u00e9mique, mais pr\u00e9sent\u00e9s \u00e8s-qualit\u00e9, dans toutes leurs fonctions, signifiant par l\u00e0 une pr\u00e9sence officieuse d’officiels agissant dans le cadre de leurs fonctions, donc probablement avec un mandat officiel. A nouveau un commentaire du m\u00eame Julian Borger, dans le Guardian<\/em> du 6 novembre 2012<\/a>. (Cette conf\u00e9rence bruxelloise est au moins la seconde du genre. Dans son texte, Borger renvoie \u00e0 son commentaire du 11 juillet 2011<\/a> sur cette premi\u00e8re conf\u00e9rence, o\u00f9 il d\u00e9crit le climat entre Isra\u00e9liens et Iraniens comme ex\u00e9crable, ce texte suivi d’une actualisation, quelques jours plus tard, venue de sources \u00e0 l’UE nuan\u00e7ant cette impression de tension et de blocage entre les m\u00eames Isra\u00e9liens et Iraniens.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn contrast to the ever-worsening sabre-rattling over the Iranian nuclear programme, the mood at the meeting, convened by the EU Non-Proliferation Consortium, was described by one participant as respectful and positive. Mark Fitzpatrick, a non-proliferation expert from the International Institute for Strategic Studies and former state department official, said there were no fireworks and no denunciations at the conference.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIsrael’s official position is neither to confirm nor deny its widely reported nuclear arsenal, and it would consider signing the nuclear Non-Proliferation Treaty, thereby renouncing its right to have such weapons, only if its existence and its right to exist had been guaranteed by its neighbours and the region was at peace. Nevertheless, European mediators hope the UN conference will initially represent a way of coaxing Israel into more transparency in return for continued Arab and Iranian abstinence from nuclear weapons under the increasingly strained treaty.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, plusieurs probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques sont r\u00e9unis dans ces diverses interventions, notamment le probl\u00e8me tr\u00e8s sp\u00e9cifique et absolument fondamental de la d\u00e9nucl\u00e9arisation \u00e0 la lumi\u00e8re de la seconde nouvelle concernant la conf\u00e9rence bruxelloise. Sur cette deuxi\u00e8me intervention, il s’agit de la possibilit\u00e9 de l’\u00e9tablissement d’une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e au Moyen-Orient, dont une conf\u00e9rence de l’ONU \u00e0 Helsinki devrait traiter en d\u00e9cembre 2012. Borger rapporte qu’on ne parle plus de la conf\u00e9rence de (d\u00e9cembre) 2012 mais de la conf\u00e9rence d’Helsinki, ce qui indique qu’elle pourrait \u00eatre repouss\u00e9e. A la lumi\u00e8re des autres \u00e9v\u00e8nements, on peut sp\u00e9culer qu’elle serait repouss\u00e9e pour des raisons internes, notamment concernant la position du pouvoir politique, plus sp\u00e9cifiquement en Isra\u00ebl avec les \u00e9lections du 22 janvier 2013. L’essentiel ici est le bon climat entre Isra\u00e9liens et Iraniens, qui contraste de fa\u00e7on radicale avec les positions officielles, et notamment l’intransigeance belliciste de Netanyahou.<\/p>\n<\/p>\n \tCe dernier \u00e9l\u00e9ment nous ram\u00e8ne \u00e0 la premi\u00e8re nouvelle et implique la question du pouvoir en Isra\u00ebl, et la question du pouvoir civil face \u00e0 une communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale de plus en plus oppos\u00e9e au maximalisme politique de s\u00e9curit\u00e9 de leurs directions politiques. (Voir le 11 novembre 2011<\/a>.) Cette tendance, que nous jugeons \u00eatre g\u00e9n\u00e9rale et sp\u00e9cifique au Syst\u00e8me et \u00e0 sa crise terminale, est d’abord illustr\u00e9e avec force par une fronde persistance et affich\u00e9e de nombreux dirigeants de la s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 la retraite ou m\u00eame en fonction, en Isra\u00ebl, et parmi eux Meir Dagan<\/a> au premier plan. Effectivement, la nouvelle rapport\u00e9e par le documentaire TV est extraordinaire, d’abord par la publicit\u00e9 qui lui a \u00e9t\u00e9 faite et selon les habitudes du genre, ensuite par les circonstances elles-m\u00eames qui impliquent un refus d’ob\u00e9issance au pouvoir civil, et ce dernier point, surtout, non suivi d’effets sp\u00e9cifiques. Dagan a quitt\u00e9 son service normalement, en septembre 2010. Certes, il n’a pas \u00eatre reconduit dans ses fonctions, comme cela aurait pu \u00eatre le cas, et l’on comprend pourquoi. Mais en aucun cas son d\u00e9part normal \u00e0 la retraite n’a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme une sanction d’un acte sp\u00e9cifique qui aurait d\u00fb \u00eatre sanctionn\u00e9 directement et sp\u00e9cifiquement si l’on veut que le pouvoir civil garde son statut et des pr\u00e9rogatives, c’est-\u00e0-dire sa l\u00e9gitimit\u00e9. C’est ce dernier point qu’il faut mettre en \u00e9vidence, en observant que la conf\u00e9rence de Bruxelles, dont on ne sait pour l’instant quelles seront les suites, vient dans un tel contraste, dans le chef des participants isra\u00e9liens, avec les positions officielles de Netanyahou (et ses convictions av\u00e9r\u00e9es, qui vont avec), qu’on ne peut pas ne pas la prendre comme un autre signe de cet affaiblissement du pouvoir civil au profit des tendances plus r\u00e9alistes de la direction isra\u00e9lienne, donc un autre signe de sa d\u00e9l\u00e9gitimation.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est certain que le pouvoir en Isra\u00ebl n’est plus centralis\u00e9 aujourd’hui, de facto<\/em>, dans sa coh\u00e9sion politique fondamentale. Contrairement \u00e0 ce qu’\u00e9crit Borger, signalant que des oppositions entre chefs militaires (et de la s\u00e9curit\u00e9 nationale) et chefs politiques sont nombreux en Isra\u00ebl et donc que l’incident de 2010 n’est pas exceptionnel, nous estimons qu’il est effectivement exceptionnel dans les circonstances qu’il semble d\u00e9crire. Il y a une grande diff\u00e9rence entre une divergence d’analyse, une divergence de perception, d’opinion, etc., et ce qui ne peut \u00eatre assimil\u00e9 qu’\u00e0 un refuse d’ob\u00e9issance dans une mati\u00e8re gravissime. Nous passons du niveau des nuances habituelles dans les directions nationales, au niveau effectivement de la mise en cause du pouvoir supr\u00eame. C’est, \u00e0 notre sens, de ce point de vue qu’on doit consid\u00e9rer la conf\u00e9rence de Bruxelles et la bonne humeur des Isra\u00e9liens (avec les iraniens). Il s’agit bien d’un autre signe de la r\u00e9duction dramatique d’influence de Netanyahou et de sa ligne ultra-dure. Il s’agit bien d’un autre signe de la d\u00e9l\u00e9gitimation du pouvoir en Isra\u00ebl, ce pouvoir civil g\u00e9n\u00e9ral dans le Syst\u00e8me, qui a compl\u00e8tement vers\u00e9 dans l’extr\u00e9misme syst\u00e9matique, en Isra\u00ebl certes mais dans la plupart des autres pays du bloc BAO \u00e9galement. Ces deux affaires (Dagan en 2010, la conf\u00e9rence de Bruxelles) doivent \u00eatre li\u00e9es pour nous avertir de la poursuite d’une \u00e9volution radicale du rapport des forces dans les pouvoirs du bloc BAO, avec une acc\u00e9l\u00e9ration de la dissolution de la substance du pouvoir l\u00e9gitime de ces syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques en continuelle contradiction avec leurs valeurs affich\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 7 novembre 2012 \u00e0 06H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c9clairs de v\u00e9rit\u00e9s, nucl\u00e9aires et autres Il faut mettre ensemble deux tr\u00e8s r\u00e9centes nouvelles qui concernent Isra\u00ebl et l’Iran, qui ont un caract\u00e8re extraordinaire, qui passent, dirait-on, comme deux lettres \u00e0 la poste, qui ne soul\u00e8vent gu\u00e8re d’interrogations, qui n’en restent pas moins extraordinaires et r\u00e9v\u00e9latrices, et parties \u00e9videntes de changements en profondeur. Ces changements… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,10360,4350,9636,15194,8311,2773,2774,3555,5675,2790,3004,3769],"class_list":["post-73483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-borger","tag-civil","tag-dagan","tag-delegitilation","tag-denuclearisation","tag-iran","tag-israel","tag-legitimite","tag-mossad","tag-netanyahou","tag-nucleaire","tag-pouvoir"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}