{"id":73489,"date":"2012-11-09T16:18:22","date_gmt":"2012-11-09T16:18:22","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/11\/09\/i-am-cool-and-i-know-that-you-know-that-i-am-cool\/"},"modified":"2012-11-09T16:18:22","modified_gmt":"2012-11-09T16:18:22","slug":"i-am-cool-and-i-know-that-you-know-that-i-am-cool","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/11\/09\/i-am-cool-and-i-know-that-you-know-that-i-am-cool\/","title":{"rendered":"\u00abI am cool and I know that you know that I am cool<\/em>\u00bb"},"content":{"rendered":"

\u00abI am cool and I know that you know that I am cool<\/em>\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

\tThomas H. Naylor est le fondateur de la Seconde R\u00e9publique du Vermont (ainsi lib\u00e9r\u00e9 de l’asservissement de Washington D.C.). Nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 du n\u00e9o-s\u00e9cessionniste Naylor, que nous tenons en juste et forte estime (voir le 26 avril 2010<\/a> et le 27 avril 2010<\/a>). Naylor est aussi professeur Emeritus<\/em> d’\u00e9conomie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Duke. Il est interrog\u00e9, par PressTV.com<\/em> le 7 novembre 2012<\/a>, \u00e0 propos du pseudo-\u00e9v\u00e9nement dont tout le monde parle.<\/p>\n<\/p>\n

\tNaylor nous livre notamment une analyse psychologique de Barack Obama devant l’histoire, \u00e0 moins qu’il n’arrive \u00e0 ce pr\u00e9sident de pr\u00e9tendre, dans ses r\u00eaves secrets, avoir encore sa place dans la grande Histoire, la m\u00e9tahistoire ; auquel cas, il faudrait qu’il se presse. Naylor pense qu’Obama n’a aucune vision du futur, qu’il cantonne sa vision \u00e0 sa propre personne, dont il semblerait qu’il fasse une sorte de philosophie pour son administration elle-m\u00eame<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI am cool, and I know that you know that I am cool<\/em> [] He would speak of a jobs program throughout the campaigns but the reality was that he had no jobs program. The United States does not have a coherent foreign policy; it has four different foreign policies. One for the middle-east, one for China and Russia, one for the NATO allies, and one for the rest of the world … There is really no glue that holds the Obama administration together other than a kind of notion of what’s above all, the most important thing is for Obama to appear to be cool.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSe pourrait-il qu’on puisse r\u00e9duire le mandat de BHO \u00e0 la pr\u00e9sidence, les quatre ann\u00e9es \u00e9coul\u00e9es et peut-\u00eatre les quatre ann\u00e9es \u00e0 venir, et l’ambition du pr\u00e9sident r\u00e9\u00e9lu lui-m\u00eame, \u00e0 cette affirmation \u00e0 garder pour les manuels d’histoire : il est le pr\u00e9sident le plus cool<\/em> de l’histoire des \u00c9tats-Unis ? Ce n’est pas si b\u00eate puisque cela correspond bien \u00e0 l’histoire courante telle que la machine le Syst\u00e8me, \u00e0 coups d’images et de st\u00e9r\u00e9otypes du domaine de la communication et du show<\/em>. Il suffisait de voir, comme nous l’avons vu lors d’un talk-show<\/em> il y a un peu plus d’un an, la pr\u00e9sentatrice de journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s Laurence Ferrari, discourir quasiment avec extase du caract\u00e8re et du comportement cool<\/em> du pr\u00e9sident Obama, pour comprendre effectivement dans quel sens vont les pr\u00e9sentations qu’elle fait en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, des actes et d\u00e9cisions du grand homme. (Cela ne vaut-il pas, apr\u00e8s tout, une autre analyse g\u00e9n\u00e9rale qui ne s’exprime pas ouvertement mais qui est dans tous les esprits de nos moineaux, selon laquelle la vertu historique du pr\u00e9sident BHO est d’\u00eatre le premier pr\u00e9sident africain-am\u00e9ricain de l’histoire des \u00c9tats-Unis ?) Dans tous les cas, on a d\u00e9j\u00e0 remarqu\u00e9 que le trait de caract\u00e8re d’Obama le plus souvent mis en avant, \u00e0 son avantage, est bien son calme, sa distance vis-\u00e0-vis des \u00e9v\u00e9nements et des situations. (Parfois, cela inqui\u00e8te un peu, puisque cette distance pourrait \u00eatre prise, \u00e0 l’extr\u00eame, mais nous sommes dans une \u00e9poque d’extr\u00eames, pour de l’indiff\u00e9rence.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPeut-on effectivement \u00eatre conduit \u00e0 d\u00e9finir une pr\u00e9sidence, celle qui a eu commenc\u00e9 avec le premier mandat et qui se poursuivra avec le second mandat, avec un trait de caract\u00e8re, et comme seule ambition de la personne en place la promotion et l’appr\u00e9ciation de ce caract\u00e8re ainsi d\u00e9fini ? Cette question en apparence baroque est finalement \u00e0 la mesure de l’esprit du temps, et, peut-\u00eatre, de l’esprit de ce personnage \u00e0 l’intelligence remarquable, peut-\u00eatre une intelligence suffisante pour conclure qu’il n’y a rien \u00e0 faire sur le fond et qu’il ne reste plus qu’\u00e0 soigner la forme, par cons\u00e9quent \u00e0 se poudrer et \u00e0 se farder pour appara\u00eetre encore plus cool<\/em> que cool<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tCar il nous faut bien rappeler que c’est cet homme qui nous disait (voir le 20 septembre 2012<\/a>, sur Washington Free Bacon<\/em>) que s’il avait au moins appris une chose durant ces quatre ann\u00e9es, c’est qu’on ne peut changer Washington de l’int\u00e9rieur (\u00abThe most important lesson I’ve learned is that you can’t change Washington from the inside, he told a Univision forum Thursday. You can only change it from the outside.<\/em>\u00bb) Alors, que fait-il donc \u00e0 la Maison-Blanche, au cur de Washington ? Rien, r\u00e9pondra-t-on logiquement, sinon soigner son image, son caract\u00e8re cool<\/em>, et Naylor a raison \u00e0 100%. (La remarque du 20 septembre avait excit\u00e9 aussit\u00f4t chez certains l’attente d’une grosse pol\u00e9mique, comme on en affectionne dans les mondes autour des directions politiques. \u00ab[This] is perhaps Obama’s worst gaffe since he met Joe the Plumber<\/em>\u00bb tweetait Ben Smith, \u00e9diteur du site BuzzFeed<\/em>, le m\u00eame 20 septembre Il se trompait : la remarque n’a int\u00e9ress\u00e9 personne, malgr\u00e9 ce qu’elle nous dit de l’estime dans laquelle Obama tient Washington, et par cons\u00e9quent sa propre fonction et son choix de rester \u00e0 Washington en sachant qu’il n’y pourra rien On admettra alors que l’homme cool<\/em>, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la distance qui pourrait para\u00eetre de l’indiff\u00e9rence, a \u00e9galement largement cultiv\u00e9 le cynisme. Dans tous les cas, c’est marquer en r\u00e9alit\u00e9 non point la force d’un caract\u00e8re, mais son extr\u00eame faiblesse, ce qui rendrait finalement son intelligence inutile au mieux, et nuisible au pire. Qu’importe, Laurence Ferrari pourra continuer \u00e0 r\u00eaver)<\/p>\n<\/p>\n

\tCes diverses consid\u00e9rations rendent d’autant plus int\u00e9ressantes les sp\u00e9culations sur les perspectives de ce deuxi\u00e8me mandat, alors que d’aucuns fourbissent leurs arguments pour pronostiquer des innovations importantes, des actes audacieux, etc., parce qu’Obama n’est plus comptable de rien par rapport aux \u00e9lecteurs et au Syst\u00e8me. Cette ritournelle a \u00e9t\u00e9 dite mille fois d\u00e9j\u00e0, \u00e0 propos des autres, des pr\u00e9d\u00e9cesseurs (Clinton et GW Bush, notamment), et n’a absolument pas r\u00e9pondu \u00e0 l’attente qu’on semble y mettre. Il en est m\u00eame qui, dans le cas d’Obama, disent le contraire : c’est justement parce qu’il n’a plus de comptes \u00e0 rendre qu’Obama va \u00eatre un \u00e9pouvantable et catastrophique pr\u00e9sident C’est le cas de l’\u00e9diteur du site Economic Collapse<\/em>, ce 8 novembre 2012<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOver the past several decades, nothing has really seemed to get any better no matter what faces we have sent to Washington. But this time there is really a feeling of finality to things. The American people have made their choices, and those choices are going to have consequences. There is no turning back now. The politicians that we have chosen reflect who we are as a nation. It is not just our leaders that have turned their backs on the U.S. Constitution and on the principles that this country was founded upon the truth is that the majority of the American people have rejected them. We have willingly chosen our destiny, and there are no more excuses.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBarack Obama, like many of our politicians, is a con man. He just doesn’t have a few skeletons in his closet he has a whole army of them. Over the course of two presidential campaigns he has refused to release his school records, there are very serious irregularities concerning his Social Security number, and he has managed to keep vast stretches of his past a total secret to the American people. Anyone applying for a decent job or trying to get into a decent school would have been required to disclose more background information than Barack Obama has revealed to the American people. What Obama has pulled off is completely and totally absurd. I truly believe that Barack Obama will someday be regarded as one of the greatest con men of all time.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut even setting all of that aside, the outrageous things that Barack Obama has publicly said and done should be more than enough for every American that loves the U.S. Constitution to reject him. The truth is that no American should have ever cast a single vote for him for any political office under any circumstances. And yet now he is headed for a second term in the White House, and now he will feel absolutely no accountability to the voters since he will not be running in 2016. He can do whatever he wants over the next four years, and nobody can do anything about it…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCeux qui, finalement, attendent du nouveau du pr\u00e9sident Obama deuxi\u00e8me service, le font souvent a contrario<\/em> et, en g\u00e9n\u00e9ral, pour favoriser leur propre cause ou se lamenter sur elle. C’est le cas de DEBKAFiles<\/em>, qui ne cesse de pousser le gouvernement isra\u00e9lien \u00e0 l’intransigeance (Netanyahou y est souvent jug\u00e9 trop mou) et qui estime catastrophique la r\u00e9\u00e9lection d’Obama, justement, parce que le pr\u00e9sident US va changer radicalement sa politique iranienne. Le 8 novembre 2012<\/a>, DEBKAFiles<\/em> nous explique qu’Obama est press\u00e9 de lancer, au plus tard le mois prochain, une n\u00e9gociation bilat\u00e9rale avec l’Iran pour aboutir \u00e0 un accord au plus tard en mars 2013, et se d\u00e9barrasser de la crise iranienne. La veille, le 7 novembre 2012<\/a>, DEBKAFiles<\/em> avait d\u00e9velopp\u00e9 une analyse catastrophique pour Isra\u00ebl des suites de la r\u00e9\u00e9lection d’Obama, qui laisserait pratiquement Isra\u00ebl face \u00e0 un Iran devenu nucl\u00e9aire et une prolif\u00e9ration de pays arabes dirig\u00e9s par les Fr\u00e8res Musulmans. L’analyse allait m\u00eame plus loin, sans pourtant prendre \u00e0 son compte les consid\u00e9rations rapport\u00e9es, en citant un officiel du ministre de la d\u00e9fense, d’ailleurs identifi\u00e9, dont le jugement indiquerait qu’on irait, avec la nouvelle pr\u00e9sidence Obama vers un Iran nucl\u00e9aire et une \u00c9gypte nucl\u00e9aire avec l’aide de l’Iran, tout cela pour an\u00e9antir l’Etat d’Isra\u00ebl<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOnly four days ago, senior Israeli Defense Ministry official Amos Gilead called the Brotherhood-ruled Egyptian government a terrible dictatorship. After years of close ties with Egyptian rulers and military chiefs, Gilead said: There is no official contact between the top tiers of Egyptian and Israeli government, and I don’t think there will be. According to DEBKAfile’s military and intelligence sources, Gilead offered a glimpse of a grimmer prospect which Israeli leaders are discussing behind close doors: They fear that the second Obama term will usher in a nuclear-armed Shiite Iran which will quickly reach out to the Sunni Muslim Brothers, starting with Egypt, for a joint bid to terminate the life of the Jewish state.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre ami M K Bhadrakumar, lui, est vraiment optimiste. Le 6 novembre 2012<\/a>, il envisageait, avec une victoire d’Obama, un accord avec l’Iran suivi d’une conf\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale aboutissant \u00e0 une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e o\u00f9 Isra\u00ebl figurerait aux c\u00f4t\u00e9s de l’Iran et d’autres. On sait, certes, que l’on parle de ces choses, y compris avec les Isra\u00e9liens (voir le 7 novembre 2012<\/a>) ; pourtant, nous craignons que l’analyse de M K Bhadrakumar sacrifie un peu trop au bon sens diplomatique dont il a lui-m\u00eame une grande exp\u00e9rience, notamment parce qu’on n’a gu\u00e8re vu, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, que les circonstances aient favoris\u00e9 un tel usage.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, puisqu’il faut bien une fin, nous serions tent\u00e9s d’en revenir aux propos de Naylor cit\u00e9s au d\u00e9but de ce texte. La description que Naylor fait de la politique ext\u00e9rieure d’Obama, \u00e9clat\u00e9e, sans coordination, sans ligne directrice et sans la moindre vision sinon celle assez pauvre de faire la promotion du c\u00f4t\u00e9 cool<\/em> du pr\u00e9sident, cette description nous para\u00eet assez juste, quelle que soit l’importance qu’on attache \u00e0 l’interpr\u00e9tation de l’image du pr\u00e9sident qu’il faut prot\u00e9ger. Nous retrouverions alors l’id\u00e9e de la d\u00e9structuration et du d\u00e9sordre, que nous avons souvent avanc\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 novembre 2012 \u00e0 16H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abI am cool and I know that you know that I am cool\u00bb Thomas H. Naylor est le fondateur de la Seconde R\u00e9publique du Vermont (ainsi lib\u00e9r\u00e9 de l’asservissement de Washington D.C.). Nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 du n\u00e9o-s\u00e9cessionniste Naylor, que nous tenons en juste et forte estime (voir le 26 avril 2010 et le 27… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5474,8002,15198,11461,8716,15199,9550,15200,11025,2773,3758,9533,2790,3004,6208,4607,3701],"class_list":["post-73489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bhadrakumar","tag-bho","tag-cool","tag-debka","tag-denuclearisee","tag-destructuree","tag-egypte","tag-ferrari","tag-freres","tag-iran","tag-musulmans","tag-naylor","tag-netanyahou","tag-nucleaire","tag-obama","tag-politique","tag-zone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}