\u00c0 l’occasion de la sortie du livre La Machine de guerre am\u00e9ricaine<\/a>, de Peter Dale Scott<\/a>, voici son dernier article, traduit et propos\u00e9 par Maxime Chaix, co-traducteur et principal traducteur des livres de Peter Dale Scott en fran\u00e7ais, et lecteur de dedefensa.org.<\/em> Le texte original de l’article est \u00abWhy Americans Must End America’s Self-Generating Wars\u00bb, The Asia-Pacific Journal : Japan Focus<\/em>, du 3 septembre 2012.<\/p>\n \tAujourd’hui, le d\u00e9fi politique le plus pressant au monde est celui d’emp\u00eacher que la soi-disant Pax Americana<\/em> ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re progressivement vers un conflit mondial majeur, comme ce fut le cas au dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle durant la soi-disant Pax Britannica<\/em>. J’emploie le terme soi-disant car chacune de ces pax<\/em>, dans ses derniers stades, est devenue de moins en moins pacifique et ordonn\u00e9e, mais de plus en plus centr\u00e9e sur l’imposition d’une puissance comp\u00e9titrice, belliciste et in\u00e9galitaire par essence.<\/p>\n<\/p>\n \tIl pourrait sembler pr\u00e9tentieux de consid\u00e9rer la pr\u00e9vention de cette guerre comme un but atteignable. N\u00e9anmoins, les mesures pour y parvenir sont loin d’\u00eatre irr\u00e9alisables ici m\u00eame, aux \u00c9tats-Unis. Pour cela, nous n’avons pas besoin d’une nouvelle politique radicale et in\u00e9dite, mais d’une r\u00e9\u00e9valuation r\u00e9aliste et indispensable de deux politiques r\u00e9cemment mises en uvre qui ont \u00e9t\u00e9 discr\u00e9dit\u00e9es et qui se sont av\u00e9r\u00e9es contre-productives . Il faudrait alors nous en d\u00e9sengager progressivement.<\/p>\n<\/p>\n \tJe fais avant tout r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la soi-disant guerre contre la terreur men\u00e9e par les \u00c9tats-Unis. Dans ce pays, les politiques int\u00e9rieure et \u00e9trang\u00e8re sont de plus en plus alt\u00e9r\u00e9es par une guerre contre le terrorisme qui est contre-productive, augmentant en fait le nombre d’auteurs et de victimes d’attaques terroristes. Elle est aussi profond\u00e9ment malhonn\u00eate, sachant que les politiques de Washington contribuent en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 financer et \u00e0 armer les jihadistes qui sont normalement cens\u00e9s \u00eatre des ennemis.<\/p>\n<\/p>\n \tPar-dessus tout, la guerre contre la terreur est auto-g\u00e9n\u00e9ratrice puisqu’elle produit plus de terroristes qu’elle n’en \u00e9limine, comme de nombreux experts s’en sont alarm\u00e9s. Et elle est devenue inextricablement li\u00e9e \u00e0 la guerre contre la drogue, la pr\u00e9c\u00e9dente campagne auto-g\u00e9n\u00e9ratrice et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment ingagnable des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, ces deux guerres auto-g\u00e9n\u00e9ratrices n’en font aujourd’hui qu’une seule. En lan\u00e7ant la guerre contre la drogue, les \u00c9tats-Unis ont favoris\u00e9 un para-\u00c9tat organisant la terreur en Colombie (appel\u00e9 l’AUC, pour Autod\u00e9fenses Unies de Colombie), ainsi qu’un r\u00e8gne de l’horreur encore plus sanglant au Mexique (avec 50 000 personnes tu\u00e9es ces six derni\u00e8res ann\u00e9es). (1) En d\u00e9clenchant en 2001 une guerre contre le terrorisme en Afghanistan, les \u00c9tats-Unis ont contribu\u00e9 \u00e0 doubler la production d’opium dans ce pays, qui est ainsi devenu la source de 90% de l’h\u00e9ro\u00efne mondiale et de la plus grande part globale du hachich. (2)<\/p>\n<\/p>\n \tIl faudrait que les citoyens des \u00c9tats-Unis prennent conscience de ce sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral voulant que la production de drogue augmente syst\u00e9matiquement l\u00e0 o\u00f9 leur pays intervient militairement en Asie du Sud-Est dans les ann\u00e9es 1950 et 1960, en Colombie et en Afghanistan ensuite. (La culture de l’opium a aussi augment\u00e9 en Irak apr\u00e8s l’invasion de ce pays par l’U.S. Army en 2003.) (3) Et le contraire est \u00e9galement av\u00e9r\u00e9 : la production de drogue d\u00e9cline l\u00e0 o\u00f9 les \u00c9tats-Unis stoppent leurs interventions militaires, notamment en Asie du Sud-Est depuis les ann\u00e9es 1970. (4)<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux guerres auto-g\u00e9n\u00e9ratrices des \u00c9tats-Unis sont lucratives pour les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s qui font du lobbying afin qu’elles se poursuivent. (5) Dans le m\u00eame temps, elles contribuent toutes deux \u00e0 amplifier l’ins\u00e9curit\u00e9 et l’instabilit\u00e9 en Am\u00e9rique et dans le monde. <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, \u00e0 travers une dialectique paradoxale, le Nouvel Ordre Mondial des \u00c9tats-Unis d\u00e9g\u00e9n\u00e8re progressivement vers un Nouveau D\u00e9sordre Mondial<\/em>. Par ailleurs, bien que semblant invincible, l’\u00c9tat de s\u00e9curit\u00e9 nationale, assailli par des probl\u00e8mes de pauvret\u00e9, de disparit\u00e9 de revenus et de drogue, devient progressivement un \u00c9tat d’ins\u00e9curit\u00e9 nationale paralys\u00e9 par des blocages institutionnels.<\/p>\n<\/p>\n \tEn utilisant l’analogie des erreurs britanniques de la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, l’objectif de ce travail est de promouvoir un retour progressif \u00e0 un ordre international plus stable et plus juste par une s\u00e9rie de mesures concr\u00e8tes, dont certaines seraient mises en uvre par \u00e9tapes. En utilisant comme exemple le d\u00e9clin de la Grande-Bretagne, j’esp\u00e8re d\u00e9montrer que la solution ne peut venir du syst\u00e8me actuel centr\u00e9 sur les partis politiques, mais de personnes qui lui sont ext\u00e9rieures.<\/p>\n \tLes ultimes erreurs des leaders imp\u00e9riaux britanniques sont particuli\u00e8rement instructives pour comprendre notre situation difficile aujourd’hui. Dans les deux cas, un exc\u00e8s de puissance par rapport aux v\u00e9ritables besoins d\u00e9fensifs a conduit \u00e0 des expansions d’influence de plus en plus injustes et contre-productives. Mon analyse dans les paragraphes suivants est univoquement n\u00e9gative. En effet, elle ignore les accomplissements positifs du syst\u00e8me imp\u00e9rial dans les domaines de la sant\u00e9 et de l’\u00e9ducation \u00e0 l’\u00e9tranger. Cependant, la consolidation de la puissance britannique conduisit \u00e0 l’appauvrissement de nations autrefois prosp\u00e8res telles que l’Inde. Elle aboutit \u00e9galement \u00e0 une paup\u00e9risation des travailleurs en Grande-Bretagne. (6)<\/p>\n<\/p>\n \tComme Kevin Phillips l’a d\u00e9montr\u00e9, l’une des principales raisons \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne fut la d\u00e9localisation croissante des capitaux d’investissement et de la capacit\u00e9 productive britanniques :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAinsi bascula la Grande-Bretagne dans des conditions semblables \u00e0 celles des \u00c9tats-Unis dans les ann\u00e9es 1980 et dans la majeure partie des ann\u00e9es 1990 d’une part, un effondrement du niveau des salaires (hors postes de direction) accompagn\u00e9 d’un d\u00e9clin des industries de base ; et au sommet de l’\u00e9chelle, un \u00e2ge d’or pour les banques, les services financiers et les valeurs boursi\u00e8res, une nette augmentation dans la part du revenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’investissement, ainsi qu’un impressionnant pourcentage des profits et des ressources se concentrant vers le percentile du sommet.<\/em>\u00bb (7)<\/p>\n<\/p>\n \tLes dangers des disparit\u00e9s croissantes de revenus et de richesses \u00e9taient facilement identifi\u00e9s \u00e0 cette \u00e9poque, notamment par le jeune politicien Winston Churchill. (8) Mais seule une minorit\u00e9 avait remarqu\u00e9 l’analyse perspicace de John A. Hobson dans son livre intitul\u00e9 Imperialism<\/em> (1902). Selon lui, la recherche immod\u00e9r\u00e9e du profit cause de la d\u00e9localisation du capital hors des fronti\u00e8res , cr\u00e9a le besoin d’\u00e9tablir un appareil de d\u00e9fense surdimensionn\u00e9 pour prot\u00e9ger ce syst\u00e8me. \u00c0 l’\u00e9tranger, l’une des cons\u00e9quences de ce ph\u00e9nom\u00e8ne a \u00e9t\u00e9 un usage plus \u00e9tendu et brutal des arm\u00e9es britanniques. Hobson d\u00e9finit l’imp\u00e9rialisme de son \u00e9poque, qui d\u00e9buta selon lui vers 1870, comme \u00ab un affaiblissement [] de l’authentique nationalisme, \u00e0 travers des tentatives de d\u00e9border de nos rivages naturels et d’absorber les territoires proches ou lointains o\u00f9 vivent des peuples r\u00e9calcitrants et inassimilables. \u00bb (9)<\/p>\n<\/p>\n \tComme l’avait \u00e9crit en 1883 Sir John Robert Seeley, un historien de Grande-Bretagne, on pourrait dire de l’Empire britannique qu’il avait \u00e9t\u00e9 \u00ab acquis dans un \u00e9lan d’inadvertance<\/em> \u00bb (\u00ab in a fit of absence of mind<\/em> \u00bb). Mais on ne pourrait l’affirmer au sujet des avanc\u00e9es de Cecil Rhodes en Afrique. L’une des causes premi\u00e8res de l’expansion britannique a \u00e9t\u00e9 la mauvaise r\u00e9partition des richesses, et elle en fut \u00e9galement une in\u00e9vitable cons\u00e9quence. La majeure partie du livre d’Hobson attaquait l’exploitation occidentale du Tiers-Monde, en particulier en Afrique et en Asie. (10) Il faisait ainsi \u00e9cho \u00e0 la description, par Thucydide, de <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab comment Ath\u00e8nes fut d\u00e9faite par la cupidit\u00e9 sans limite (pleonexia<\/em>) dont elle a fait preuve lors de son exp\u00e9dition inutile en Sicile, une folie pr\u00e9sageant celles des \u00c9tats-Unis au Vietnam et en Irak [ainsi que de la Grande-Bretagne en Afghanistan et dans le Transvaal]. Thucydide attribua l’\u00e9mergence de cette folie aux rapides changements qu’Ath\u00e8nes a connus apr\u00e8s la mort de P\u00e9ricl\u00e8s, et en particulier \u00e0 la mont\u00e9e en puissance d’une oligarchie pr\u00e9datrice. \u00bb (11)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00c0 la fois l’apog\u00e9e de l’Empire britannique et le d\u00e9but de son d\u00e9clin peuvent \u00eatre situ\u00e9s dans les ann\u00e9es 1850. Durant cette d\u00e9cennie, Londres institua un contr\u00f4le direct sur l’Inde, rempla\u00e7ant ainsi la Compagnie des Indes qui avait purement une fonction d’exploiteur. <\/p>\n<\/p>\n \tMais dans la m\u00eame d\u00e9cennie, la Grande-Bretagne s’est entendue avec la France ouvertement expansionniste de Napol\u00e9on III (et avec l’Empire ottoman) dans ses ambitions hostiles envers le statut de la Russie en Terre Sainte. Bien que la Grande-Bretagne sort\u00eet vainqueur de la guerre de Crim\u00e9e, les historiens ont depuis jug\u00e9 cette victoire comme l’une des principales causes de la rupture dans l’\u00e9quilibre des puissances, qui avait pr\u00e9valu en Europe depuis le Congr\u00e8s de Vienne en 1815. Ainsi, pour la Grande-Bretagne, l’h\u00e9ritage de cette guerre fut une arm\u00e9e plus efficace et modernis\u00e9e, mais un monde plus dangereux et instable. (\u00c0 l’avenir, les historiens pourraient juger que l’aventure libyenne de l’OTAN en 2011 ait jou\u00e9 un r\u00f4le comparable dans la fin de la d\u00e9tente entre les \u00c9tats-Unis et la Russie.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa guerre de Crim\u00e9e a \u00e9galement vu l’\u00e9mergence de ce qui fut peut-\u00eatre le premier mouvement antiguerre important en Grande-Bretagne, bien que l’on s’en souvienne avant tout car il mit fin aux r\u00f4les politiques actifs de ses principaux leaders, John Codben et John Bright. (12) En peu de temps, les gouvernements et les dirigeants de Grande-Bretagne se sont radicalis\u00e9s vers la droite. Ceci conduisit, par exemple, au bombardement de l’Alexandrie par Gladstone en 1882, afin de recouvrer les dettes que les \u00c9gyptiens avaient contract\u00e9es aupr\u00e8s d’investisseurs priv\u00e9s britanniques.<\/p>\n<\/p>\n \tEn lisant l’analyse \u00e9conomique d’Hobson \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9crits de Thucydide, nous pouvons r\u00e9fl\u00e9chir sur le facteur moral de la cupidit\u00e9 d\u00e9mesur\u00e9e (pleonexia<\/em>) encourag\u00e9e par une puissance britannique sans limitations. En 1886, la d\u00e9couverte de r\u00e9serves d’or colossales au sein de la r\u00e9publique boer du Transvaal, qui \u00e9tait nominalement ind\u00e9pendante, attira l’attention de Cecil Rhodes ce dernier s’\u00e9tant d\u00e9j\u00e0 enrichi gr\u00e2ce aux concessions mini\u00e8res et diamantaires qu’il avait malhonn\u00eatement acquises dans le Matabeleland . Rhodes voyait alors une opportunit\u00e9 de s’accaparer \u00e9galement les champs aurif\u00e8res dans le Transvaal, en renversant le gouvernement boer avec le soutien des Uitlanders<\/em> (les \u00e9trangers, majoritairement britanniques, qui avaient afflu\u00e9 dans cette r\u00e9gion).<\/p>\n<\/p>\n \tEn 1895, apr\u00e8s l’\u00e9chec de ses manigances impliquant directement les Uitlanders<\/em>, Cecil Rhodes, en sa qualit\u00e9 de Premier ministre de la Colonie britannique du Cap, soutint une invasion du Transvaal par ce que l’on appelle le raid Jameson un groupe h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne compos\u00e9 de membres de la police mont\u00e9e et de mercenaires volontaires . Ce raid n’aboutit pas seulement \u00e0 un \u00e9chec, mais \u00e9galement \u00e0 un scandale : Rhodes fut contraint de d\u00e9missionner de son poste de Premier ministre, et son fr\u00e8re fut emprisonn\u00e9. Les d\u00e9tails du raid Jameson et de la guerre des Boers engendr\u00e9e par cette op\u00e9ration sont trop complexes pour \u00eatre abord\u00e9s ici. N\u00e9anmoins, le r\u00e9sultat final est qu’\u00e0 l’issue de cette guerre, Cecil Rhodes s’\u00e9tait accapar\u00e9 la majeure partie des champs aurif\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9tape suivante dans l’expansionnisme abondamment financ\u00e9 de Rhodes fut sa vision d’un chemin de fer entre le Cap et le Caire, qui aurait travers\u00e9 les colonies contr\u00f4l\u00e9es par la Grande-Bretagne. Comme nous le verrons dans quelques lignes, ce projet engendra la vision fran\u00e7aise concurrente d’un chemin de fer est-ouest, ce qui d\u00e9clencha une premi\u00e8re s\u00e9rie de crises attis\u00e9es par la comp\u00e9tition imp\u00e9riale. Progressivement, ces crises s’intensifi\u00e8rent jusqu’\u00e0 engendrer la Premi\u00e8re Guerre mondiale.<\/p>\n<\/p>\n \tSelon Carroll Quigley, Cecil Rhodes fonda \u00e9galement une soci\u00e9t\u00e9 secr\u00e8te ayant comme objectif principal une plus large expansion de l’Empire britannique. La Table Ronde (Round Table<\/em>) en fut une ramification, et elle g\u00e9n\u00e9ra \u00e0 son tour l’Institut Royal des Relations Internationales (RIIA pour Royal Institute of International Affairs<\/em>). En 1917, certains membres de la Table Ronde \u00e9tats-unienne contribu\u00e8rent \u00e9galement \u00e0 fonder l’organisation sur du RIIA, le Conseil des Relations \u00c9trang\u00e8res bas\u00e9 \u00e0 New York (CFR pour Council on Foreign Relations<\/em>). (13)<\/p>\n<\/p>\n \tCertains analystes ont jug\u00e9 que l’argument de Carroll Quigley \u00e9tait exag\u00e9r\u00e9. Cependant, que l’on soit d’accord ou pas avec ce dernier, nous pouvons observer une continuit\u00e9 entre l’avidit\u00e9 expansionniste de Cecil Rhodes en Afrique dans les ann\u00e9es 1890 et celle des entreprises p\u00e9troli\u00e8res britanniques et \u00e9tats-uniennes durant l’apr\u00e8s-guerre, lors des coups d’\u00c9tat soutenus par le CFR en Iran (1953), en Indon\u00e9sie (1965) et au Cambodge (1970).14 Dans tous ces exemples, la cupidit\u00e9 priv\u00e9e (bien qu’elle \u00e9manait d’entreprises plut\u00f4t que d’individus) imposa la violence d’\u00c9tat et\/ou la guerre comme questions de politique publique. Il en r\u00e9sulta l’enrichissement et le renforcement des entreprises priv\u00e9es au sein de ce que j’ai appel\u00e9 la Machine de guerre am\u00e9ricaine<\/em>, ce processus affaiblissant les institutions qui repr\u00e9sentent l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \tMon argument central est que, de fa\u00e7on pr\u00e9visible, le d\u00e9veloppement progressif de la marine et des arm\u00e9es britanniques a provoqu\u00e9 un r\u00e9armement chez les autres puissances, particuli\u00e8rement en France et en Allemagne ; et ce processus a rendu in\u00e9vitable la Premi\u00e8re Guerre mondiale (ainsi que la Seconde). R\u00e9trospectivement, il n’est pas difficile de remarquer que ce renforcement des appareils militaires ait contribu\u00e9, de mani\u00e8re d\u00e9sastreuse, non pas \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 mais \u00e0 une ins\u00e9curit\u00e9 de plus en plus dangereuse pas seulement pour les puissances imp\u00e9riales mais pour le monde entier . Puisque la supr\u00e9matie globale des \u00c9tats-Unis surpasse aujourd’hui celle de l’Empire britannique \u00e0 son apog\u00e9e, nous n’avons pas observ\u00e9, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, de r\u00e9percussions comparables dans les ambitions concurrentielles d’autres \u00c9tats ; n\u00e9anmoins, une augmentation des r\u00e9actions violentes venant de peuples de plus en plus opprim\u00e9s (ou ce que les m\u00e9dias appellent le terrorisme) commence \u00e0 se faire ressentir.<\/p>\n<\/p>\n \tEn regardant en arri\u00e8re, nous pouvons \u00e9galement constater que l’appauvrissement progressif de l’Inde et d’autres colonies assura le fait que l’Empire britannique deviendrait de plus en plus instable, et qu’il serait finalement condamn\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre. Cela ne semblait pas \u00e9vident \u00e0 cette \u00e9poque ; et au dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, comparativement \u00e0 aujourd’hui, peu de Britanniques autres que John A. Hobson remettaient en cause les d\u00e9cisions politiques qui conduisirent leur pays de la Longue D\u00e9pression des ann\u00e9es 1870 jusqu’\u00e0 la ru\u00e9e vers l’Afrique et la course aux armements correspondante. (15) Pourtant, lorsque l’on examine aujourd’hui ces d\u00e9cisions, on ne peut que s’\u00e9tonner de l’\u00e9troitesse d’esprit, de la stupidit\u00e9 et de la courte vue des pr\u00e9tendus hommes d’\u00c9tat de cette \u00e9poque. Les crises absurdes mais alarmantes que leurs d\u00e9cisions ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 dans des contr\u00e9es lointaines d’Afrique, comme \u00e0 Fachoda (1898) ou \u00e0 Agadir (1911), renforcent cette id\u00e9e. (16)<\/p>\n<\/p>\n \tNous pouvons \u00e9galement remarquer comment des crises internationales ont pu \u00eatre initialement provoqu\u00e9es par de tr\u00e8s petites factions bureaucratiques hors de contr\u00f4le. La crise de Fachoda, au Sud-Soudan, impliqua une troupe insignifiante de 132 officiers et soldats fran\u00e7ais. Ces derniers, apr\u00e8s un p\u00e9riple de 14 mois, \u00e9taient anim\u00e9s par le vain espoir d’\u00e9tablir une pr\u00e9sence fran\u00e7aise d’est en ouest \u00e0 travers l’Afrique (projetant ainsi de contrecarrer la vision qu’avait Rhodes d’une pr\u00e9sence britannique s’\u00e9tendant du nord au sud du continent africain). (17) Lors de ce que l’on appelle le coup d’Agadir (ou Panzersprung<\/em>), l’arriv\u00e9e provocatrice de la canonni\u00e8re allemande SMS Panzer<\/em> dans cette ville marocaine \u00e9tait une id\u00e9e insens\u00e9e d’un secr\u00e9taire adjoint aux Affaires \u00e9trang\u00e8res ; sa principale cons\u00e9quence fut de cimenter l’Entente cordiale franco-anglaise, contribuant ainsi \u00e0 la d\u00e9faite de l’Allemagne durant la Premi\u00e8re Guerre mondiale. (18)<\/p>\n \tLe monde n’est pas condamn\u00e9 \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter la trag\u00e9die d’une guerre mondiale \u00e0 l’\u00e9poque de la Pax Americana<\/em>. L’interd\u00e9pendance globale, et par-dessus tout les communications, ont connu une importante am\u00e9lioration. Nous poss\u00e9dons le savoir, les comp\u00e9tences et les motivations pour comprendre les processus historiques avec plus de ma\u00eetrise qu’auparavant. Essentiellement, il est de plus en plus \u00e9vident pour une minorit\u00e9 globale que l’hyper-militarisme des \u00c9tats-Unis, justifi\u00e9 par des motifs s\u00e9curitaires, devient en fait une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 de ce pays et du monde entier. En effet, cette tendance belliciste suscite et d\u00e9clenche des guerres de plus en plus vastes ce qui rappelle l’hyper-militarisme britannique du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n \tAu milieu de ce d\u00e9s\u00e9quilibre global grandissant, il existe un motif de consolation pour le peuple des \u00c9tats-Unis. Puisque les causes de l’ins\u00e9curit\u00e9 mondiale se situent de plus en plus dans leur pays, les rem\u00e8des \u00e0 ce probl\u00e8me s’y trouvent \u00e9galement. Bien plus que leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs britanniques, et contrairement aux autres peuples aujourd’hui, les citoyens des \u00c9tats-Unis ont l’opportunit\u00e9 de r\u00e9duire les tensions globales et d’\u00e9voluer ainsi vers un ordre international plus \u00e9quitable. Bien entendu, nul ne peut pr\u00e9dire qu’une telle restauration puisse \u00eatre accomplie. Toutefois, la fin catastrophique de la Pax Britannica<\/em> et le fardeau de plus en plus lourd que doivent supporter les citoyens \u00e9tats-uniens sugg\u00e8rent qu’elle est n\u00e9cessaire. En effet, l’expansionnisme unilat\u00e9ral de leur pays, comme celui de la Grande-Bretagne autrefois, contribue actuellement \u00e0 rompre les ententes et les arrangements juridiques internationaux qui ont apport\u00e9 une relative stabilit\u00e9 pendant des d\u00e9cennies notamment ceux de la Charte des Nations Unies.<\/p>\n<\/p>\n \tIl doit \u00eatre clairement affirm\u00e9 que l’actuel renforcement de l’appareil militaire des \u00c9tats-Unis est la principale cause du r\u00e9armement global. De fa\u00e7on pr\u00e9occupante, ce processus rappelle la course aux armements aliment\u00e9e par l’industrie militaire britannique, qui conduisit au coup d’Agadir en 1911 et, peu apr\u00e8s, \u00e0 la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Cependant, le r\u00e9armement actuel ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 de course aux armements. En effet, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s de l’OTAN, dont la politique requiert de poss\u00e9der des armements compatibles , dominent tellement le march\u00e9 militaire mondial que les ventes d’armes correspondantes de la Russie et de la Chine apparaissent d\u00e9risoires en comparaison :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEn 2010 [] les \u00c9tats-Unis ont maintenu leur position dominante dans la foire globale de l’armement, signant pour 21,3 milliards de dollars d’exportations d’armes, soit une part de 52,7% [du march\u00e9 international] [].<\/p>\n<\/p>\n \tLa Russie occupait la deuxi\u00e8me position, avec des ventes d’armements \u00e0 hauteur de 7,8 milliards en 2010, soit 19,3% du march\u00e9, contre 12,8 milliards de dollars en 2009. En termes de ventes, derri\u00e8re les \u00c9tats-Unis et la Russie, on retrouve la France, la Grande-Bretagne, la Chine, l’Allemagne et l’Italie.\u00bb (19)<\/p>\n<\/p>\n \tUn an plus tard, l’ampleur de l’h\u00e9g\u00e9monie absolue des \u00c9tats-Unis dans les exportations d’armements avait plus que doubl\u00e9, pour repr\u00e9senter 79% des ventes d’armes globales : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab L’ann\u00e9e derni\u00e8re, les exportations d’armes des \u00c9tats-Unis ont totalis\u00e9 66,3 milliards [de dollars], soit plus des trois quarts du march\u00e9 mondial de l’armement, estim\u00e9 \u00e0 85,3 milliards en 2011. Bien qu’\u00e9tant en deuxi\u00e8me position, la Russie \u00e9tait loin derri\u00e8re, enregistrant des ventes \u00e0 hauteur de 4,8 milliards. \u00bb (20)<\/p>\n<\/p>\n \tEt actuellement, quelle est la principale activit\u00e9 de l’OTAN n\u00e9cessitant des armes ? Non pas la d\u00e9fense contre la Russie, mais le soutien des \u00c9tats-Unis pour leur guerre auto-g\u00e9n\u00e9ratrice contre le terrorisme, en Afghanistan comme autrefois en Irak. La guerre contre la terreur devrait \u00eatre per\u00e7ue comme ce qu’elle est r\u00e9ellement : un pr\u00e9texte pour maintenir une arm\u00e9e US dangereusement hypertrophi\u00e9e, \u00e0 travers un exercice injuste du pouvoir qui s’av\u00e8re de plus en plus instable.<\/p>\n<\/p>\n \tEn d’autres termes, les \u00c9tats-Unis sont aujourd’hui, et de loin, le premier pays \u00e0 inonder le monde avec de l’armement. Les citoyens de ce pays doivent imp\u00e9rativement exiger une r\u00e9\u00e9valuation de ce facteur d’aggravation de la pauvret\u00e9 et de l’ins\u00e9curit\u00e9. Nous devons nous rem\u00e9morer la c\u00e9l\u00e8bre mise en garde d’Eisenhower en 1953, selon laquelle \u00ab[c]haque fusil qui est fabriqu\u00e9, chaque navire de guerre d\u00e9ploy\u00e9, chaque roquette tir\u00e9e signifie est, dans son sens ultime, un vol perp\u00e9tr\u00e9 contre ceux qui ont faim et qui ne peuvent se nourrir, contre ceux qui ont froid et qui ne peuvent se v\u00eatir\u00bb. (21)<\/p>\n<\/p>\n \tIl est n\u00e9cessaire de rappeler que le Pr\u00e9sident Kennedy, dans son discours prononc\u00e9 le 10 juin 1963 \u00e0 l’American University, esquissa une vision de paix qui ne serait pas explicitement \u00abune Pax Americana<\/em> impos\u00e9e au monde par les armes de guerre am\u00e9ricaines\u00bb. (22) Bien qu’\u00e9ph\u00e9m\u00e8re, sa vision \u00e9tait sage. Soixante ans apr\u00e8s la gen\u00e8se du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 US la soi-disant Pax Americana<\/em> , les \u00c9tats-Unis eux-m\u00eames se retrouvent pi\u00e9g\u00e9s dans une situation d’ins\u00e9curit\u00e9 psychologique de plus en plus marqu\u00e9e par la parano\u00efa. Les caract\u00e9ristiques traditionnelles de la culture \u00e9tats-unienne, comme le respect de l’habeas corpus<\/em> et du droit international, sont en train d’\u00eatre abandonn\u00e9es \u00e0 cause d’une pr\u00e9tendue menace terroriste qui, pourtant, est en grande partie engendr\u00e9e par les \u00c9tats-Unis. Et ce ph\u00e9nom\u00e8ne est observable au sein m\u00eame de ce pays autant qu’\u00e0 l’\u00e9tranger. <\/p>\n \tDes 66,3 milliards de dollars d’exportations d’armes US en 2011, plus de la moiti\u00e9 \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 l’Arabie saoudite, ce qui repr\u00e9sente 33,4 milliards de dollars. Ces ventes incluaient des dizaines d’h\u00e9licopt\u00e8res de types Apache<\/em> et Black Hawk<\/em> qui, selon le New York Times<\/em>, sont n\u00e9cessaires \u00e0 l’Arabie saoudite pour se d\u00e9fendre contre l’Iran. N\u00e9anmoins, ils correspondent davantage \u00e0 l’implication croissante de ce pays dans des guerres asym\u00e9triques et agressives (par exemple en Syrie). (23)<\/p>\n<\/p>\n \tCes ventes d’armes \u00e0 l’Arabie saoudite n’\u00e9taient pas fortuites ; elles sont le fruit d’un accord entre les deux pays destin\u00e9 \u00e0 compenser l’afflux de dollars US utilis\u00e9s pour payer le p\u00e9trole saoudien. Durant les chocs p\u00e9troliers de 1971 et de 1973, le Pr\u00e9sident Nixon et Henry Kissinger n\u00e9goci\u00e8rent un accord avec l’Arabie saoudite et l’Iran afin de payer le p\u00e9trole brut \u00e0 des prix bien plus \u00e9lev\u00e9s, mais \u00e0 condition que ces deux pays recyclent leurs p\u00e9trodollars de diff\u00e9rentes mani\u00e8res principalement par des achats d’armements US . (24)<\/p>\n<\/p>\n \tLa richesse des \u00c9tats-Unis et celle de l’Arabie saoudite sont devenues plus interd\u00e9pendantes que jamais, ce qui est ironique. En effet, pour reprendre les termes d’un c\u00e2ble diplomatique ayant fuit\u00e9, \u00ab[l]es donateurs saoudiens restent les principaux financeurs de groupes extr\u00e9mistes comme al-Qa\u00efda\u00bb. (25) La Rabita<\/em> (ou Ligue Islamique Mondiale), lanc\u00e9e et massivement financ\u00e9e par la famille royale saoudienne, a fourni un lieu pour les rencontres internationales de salafistes mondialement actifs, incluant certains leaders d’al-Qa\u00efda. (26)<\/p>\n<\/p>\n \tEn r\u00e9sum\u00e9, les richesses g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la relation entre les \u00c9tats-Unis et l’Arabie saoudite financent autant les jihadistes apparent\u00e9s \u00e0 al-Qa\u00efda qui op\u00e8rent \u00e0 travers le monde que les guerres auto-g\u00e9n\u00e9ratrices men\u00e9es contre ces derniers par les forces US. Il en d\u00e9coule une militarisation croissante aussi bien \u00e0 l’\u00e9tranger qu’aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 mesure qu’apparaissent de nouveaux fronts dans la soi-disant guerre contre la terreur au sein de r\u00e9gions autrefois paisibles, telles que le Mali cette \u00e9volution \u00e9tant initialement pr\u00e9visible.<\/p>\n<\/p>\n \tLes m\u00e9dias ont tendance \u00e0 pr\u00e9senter la guerre contre la terreur comme un conflit opposant des gouvernements l\u00e9gitimes \u00e0 des fondamentalistes islamistes fanatiques et hostiles \u00e0 la paix. En r\u00e9alit\u00e9, la plupart des pays collaborent p\u00e9riodiquement avec les m\u00eames forces qu’ils combattent \u00e0 d’autres occasions, et ce depuis longtemps. Les \u00c9tats-Unis et la Grande-Bretagne ne font pas figure d’exception \u00e0 cette r\u00e8gle.<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis est de plus en plus chaotique, en particulier leurs op\u00e9rations clandestines. Dans certains pays, notamment en Afghanistan, les \u00c9tats-Unis sont en train de combattre des jihadistes que la CIA avait soutenus dans les ann\u00e9es 1980, et qui b\u00e9n\u00e9ficient encore du soutien de nos alli\u00e9s nominaux que sont l’Arabie saoudite et le Pakistan. Dans d’autres nations, comme en Libye, les \u00c9tats-Unis ont apport\u00e9 leur protection et leur appui indirect au m\u00eame genre d’islamistes. Il existe \u00e9galement des pays, notamment le Kosovo, au sein desquels les \u00c9tats-Unis ont aid\u00e9 les fondamentalistes \u00e0 acc\u00e9der au pouvoir. (27)<\/p>\n<\/p>\n \tAu Y\u00e9men, les autorit\u00e9s US ont conc\u00e9d\u00e9 que leurs clients y soutenaient des jihadistes. Comme l’a rapport\u00e9 l’universitaire Christopher Boucek il y a quelques ann\u00e9es, s’exprimant devant la fondation Carnegie Endowment of International Peace,<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab [l]’extr\u00e9misme islamiste au Y\u00e9men r\u00e9sulte d’un processus long et complexe. Dans les ann\u00e9es 1980, un grand nombre de Y\u00e9m\u00e9nites ont particip\u00e9 au jihad antisovi\u00e9tique en Afghanistan. Apr\u00e8s la fin de l’occupation sovi\u00e9tique, le gouvernement y\u00e9m\u00e9nite encouragea ses citoyens \u00e0 revenir, et il permit \u00e9galement aux v\u00e9t\u00e9rans \u00e9trangers de s’installer au Y\u00e9men. La plupart de ces Arabes afghans furent coopt\u00e9s par le r\u00e9gime et int\u00e9gr\u00e9s au sein des diff\u00e9rentes administrations s\u00e9curitaires de l’\u00c9tat. Ce genre de cooptation fut \u00e9galement men\u00e9 au profit d’individus emprisonn\u00e9s par le gouvernement y\u00e9m\u00e9nite apr\u00e8s les attaques terroristes du 11-Septembre. D\u00e8s 1993, dans un rapport des renseignements aujourd’hui d\u00e9classifi\u00e9, le D\u00e9partement d’\u00c9tat US avait relev\u00e9 que le Y\u00e9men \u00e9tait en train de devenir un important point de chute pour de nombreux combattants ayant quitt\u00e9 l’Afghanistan. Ce rapport assurait \u00e9galement que le gouvernement y\u00e9m\u00e9nite \u00e9tait soit r\u00e9ticent, soit incapable de restreindre leurs activit\u00e9s. Durant les ann\u00e9es 1980 et 1990, l’islamisme et les activit\u00e9s qui en r\u00e9sultaient furent utilis\u00e9s par le r\u00e9gime afin de supprimer les opposants int\u00e9rieurs. Par ailleurs, durant la guerre civile de 1994, les islamistes combattirent les forces du sud.\u00bb (28)<\/p>\n<\/p>\n \tEn mars 2011, ce m\u00eame universitaire observa que la guerre des \u00c9tats-Unis contre le terrorisme avait eu comme r\u00e9sultat de soutenir un gouvernement impopulaire, l’aidant ainsi \u00e0 \u00e9viter de mettre en uvre des r\u00e9formes n\u00e9cessaires :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEh bien, je pense qu’en ce qui concerne que notre politique au Y\u00e9men a \u00e9t\u00e9 [exclusivement centr\u00e9e sur] le terrorisme [qu’elle s’est focalis\u00e9e sur] le terrorisme et la s\u00e9curit\u00e9 et al-Qa\u00efda dans la p\u00e9ninsule arabique [AQPA], excluant quasiment tout le reste. Je pense que malgr\u00e9 ce que ce que disent les gens dans l’administration, nous sommes concentr\u00e9s sur le terrorisme . Nous n’avons pas port\u00e9 notre attention sur les d\u00e9fis syst\u00e9miques que doit affronter le Y\u00e9men : le ch\u00f4mage, les abus dans la gouvernance, la corruption. Je pense que ce sont les facteurs qui conduiront \u00e0 l’effondrement de l’\u00c9tat. Ce n’est pas AQPA. [] [T]out le monde au Y\u00e9men voit que nous soutenons [ces] r\u00e9gimes, aux d\u00e9pens du peuple y\u00e9m\u00e9nite.\u00bb (29)<\/p>\n<\/p>\n \tDans des termes plus abrupts, la \u00ab guerre contre la terreur \u00bb des \u00c9tats-Unis est l’une des principales raisons expliquant pourquoi le Y\u00e9men, comme d’autres pays, reste sous-d\u00e9velopp\u00e9 et demeure un terrain fertile pour le terrorisme jihadiste. <\/p>\n<\/p>\n \tMais la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis, dans les domaines s\u00e9curitaires, n’est pas la seule \u00e0 contribuer \u00e0 la crise y\u00e9m\u00e9nite. L’Arabie saoudite a des int\u00e9r\u00eats dans le renforcement de l’influence jihadiste au sein du Y\u00e9men r\u00e9publicain. Ce fut le cas depuis les ann\u00e9es 1960, lorsque la famille royale saoudienne eut recours \u00e0 des tribus conservatrices des collines du nord du Y\u00e9men afin de repousser une attaque contre le sud de l’Arabie saoudite par le gouvernement y\u00e9m\u00e9nite r\u00e9publicain et soutenu par Nasser. (30)<\/p>\n<\/p>\n \tCes machinations des diff\u00e9rents gouvernements et de leurs agences de renseignement peuvent cr\u00e9er des situations d’une obscurit\u00e9 imp\u00e9n\u00e9trable. Par exemple, comme l’a rapport\u00e9 le s\u00e9nateur John Kerry, l’un des principaux leaders d’al-Qa\u00efda dans la p\u00e9ninsule arabique (AQPA) \u00abest un citoyen saoudien qui a \u00e9t\u00e9 rapatri\u00e9 en Arabie saoudite au mois de novembre 2007 [apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9 \u00e0] Guantanamo[,] et qui a repris des activit\u00e9s radicales [au Y\u00e9men] apr\u00e8s avoir suivi un parcours de r\u00e9habilitation dans son pays.\u00bb (31)<\/p>\n<\/p>\n \tComme d’autres nations, les \u00c9tats-Unis peuvent \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 nouer des ententes avec les jihadistes d’al-Qa\u00efda pour les aider \u00e0 combattre dans des zones d’int\u00e9r\u00eat mutuel \u00e0 l’\u00e9tranger, comme en Bosnie. La condition de cette collaboration est que ces terroristes ne se retournent pas contre eux. Cette pratique a clairement contribu\u00e9 \u00e0 l’attentat \u00e0 la bombe de 1993 contre le World Trade Center, lorsqu’au moins deux de ses auteurs avaient \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l’abri de toute arrestation. Ils furent ainsi prot\u00e9g\u00e9s par les autorit\u00e9s US car ils participaient \u00e0 un programme bas\u00e9 au centre al-Kifah de Brooklyn, qui visait \u00e0 pr\u00e9parer des islamistes \u00e0 la guerre en Bosnie. En 1994, au Canada, le FBI assura la lib\u00e9ration d’Ali Mohamed, un agent double des \u00c9tats-Unis et d’al-Qa\u00efda op\u00e9rant au sein du centre al-Kifah. Peu apr\u00e8s, Mohamed se rendit au Kenya o\u00f9, selon le Rapport de la Commission sur le 11-Septembre<\/em>, il dirigea les organisateurs de l’attentat de 1998 contre l’ambassade des \u00c9tats-Unis \u00e0 Nairobi. (32)<\/p>\n \tDans ce sombre jeu, le plus important acteur est probablement l’Arabie saoudite. En effet, ce pays n’a pas seulement export\u00e9 des jihadistes aux quatre coins du globe, mais il les a \u00e9galement financ\u00e9s comme nous l’avons vu pr\u00e9c\u00e9demment , parfois en coordination avec les \u00c9tats-Unis. Un article sur les fuites des transmissions diplomatiques \u00e9tats-uniennes, paru en 2010 dans le New York Times<\/em>, r\u00e9v\u00e9lait en citant l’un de ces c\u00e2bles que \u00ab[l]es donateurs saoudiens restent les principaux financeurs de groupes extr\u00e9mistes comme al-Qa\u00efda\u00bb. (33)<\/p>\n<\/p>\n \tEn 2007, le Sunday Times<\/em> rapporta \u00e9galement que<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab [] les riches Saoudiens restent les principaux financeurs des r\u00e9seaux terroristes internationaux. Si je pouvais en quelques sortes claquer des doigts et couper les subventions [des activit\u00e9s terroristes] par un pays, je viserais l’Arabie saoudite’ d\u00e9clara Stuart Levey, le fonctionnaire du D\u00e9partement du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain charg\u00e9 de surveiller le financement du terrorisme. \u00bb (34)<\/p>\n<\/p>\n \tSelon Rachel Ehrenfeld, des rapports similaires, faisant \u00e9tat d’un financement saoudien du terrorisme, ont \u00e9man\u00e9 des autorit\u00e9s irakiennes, pakistanaises et afghanes :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEn 2009, la police pakistanaise a rapport\u00e9 que les organisations caritatives saoudiennes continuaient de financer al-Qa\u00efda, les Talibans et le Lashkar-e-Taiba. Selon ce rapport, les Saoudiens ont donn\u00e9 15 millions de dollars aux jihadistes, incluant les responsables des attaques suicides au Pakistan et de la mort de Benazir Bhutto, l’ancien Premier ministre pakistanais.<\/p>\n<\/p>\n \tEn mai 2010, Buratha News Agency<\/em>, une source journalistique ind\u00e9pendante bas\u00e9e en Irak, parla d’\u00abun document des renseignements saoudiens ayant fuit\u00e9. Celui-ci d\u00e9montrait un soutien continu d’al-Qa\u00efda en Irak par le gouvernement d’Arabie saoudite. Ce soutien prenait la forme d’argent liquide et d’armes. [] Un article paru le 31 mai 2010 dans The Sunday Times<\/em> de Londres a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que, selon le p\u00f4le financier du renseignement afghan (FinTRACA), au moins 1,5 milliards de dollars venant d’Arabie saoudite avaient p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 clandestinement en Afghanistan depuis 2006. Cet argent \u00e9tait tr\u00e8s probablement destin\u00e9 aux Talibans.\u00bb (35)<\/p>\n<\/p>\n \tCependant, selon le Times<\/em>, le soutien saoudien en faveur d’al-Qa\u00efda ne se limitait pas au financement :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Ces derniers mois, des pr\u00e9dicateurs saoudiens ont provoqu\u00e9 la consternation en Irak et Iran apr\u00e8s avoir publi\u00e9 des fatwas appelant \u00e0 la destruction des grands mausol\u00e9es chiites \u00e0 Nadjaf et \u00e0 Kerbala, en Irak certains ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9s par des attentats \u00e0 la bombe . Et tandis que des membres importants de la dynastie r\u00e9gnante des Saoud expriment r\u00e9guli\u00e8rement leur aversion pour le terrorisme, certains responsables qui d\u00e9fendent l’extr\u00e9misme sont tol\u00e9r\u00e9s au sein du royaume.<\/p>\n<\/p>\n \tEn 2004, le cheikh Saleh al-Luhaidan, le haut magistrat qui supervise les proc\u00e8s relatifs au terrorisme, fut enregistr\u00e9 dans une mosqu\u00e9e alors qu’il encourageait les hommes [suffisamment] jeunes \u00e0 combattre en Irak. Aujourd’hui, p\u00e9n\u00e9trer sur le sol irakien est devenu risqu\u00e9’, mit-t-il en garde. Il faut \u00e9viter ces satellites mal\u00e9fiques et ces drones a\u00e9riens, qui occupent chaque parcelle du ciel irakien. Si quelqu’un se sent capable d’entrer en Irak afin de rejoindre le combat, et si son intention est de faire triompher la parole de Dieu, alors il est libre de le faire.’ \u00bb (36)<\/p>\n \tAujourd’hui, un processus comparable est en train de d\u00e9rouler en Afrique, o\u00f9 le fondamentalisme wahhabite saoudien \u00ab s’est r\u00e9pandu ces derni\u00e8res ann\u00e9es au Mali[,] par le biais de jeunes imams revenant de leurs \u00e9tudes [religieuses suivies] dans la p\u00e9ninsule arabique. \u00bb (37) La presse internationale, incluant Al-Jazira, a rapport\u00e9 la destruction de mausol\u00e9es historiques par des jihadistes locaux :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSelon des t\u00e9moins, deux mausol\u00e9es de l’ancienne mosqu\u00e9e de terre [du cimeti\u00e8re] de Djingareyber, \u00e0 Tombouctou, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits par des combattants d’Ansar Dine, un groupe li\u00e9 \u00e0 al-Qa\u00efda qui contr\u00f4le le nord du Mali. Ce site class\u00e9 au patrimoine mondial [de l’UNESCO] est donc menac\u00e9. [] Cette nouvelle d\u00e9molition survient apr\u00e8s les attaques de la semaine derni\u00e8re contre d’autres monuments historiques et religieux de Tombouctou, actions qualifi\u00e9es de destruction insens\u00e9e’ par l’UNESCO. Ansar Dine a d\u00e9clar\u00e9 que les anciens mausol\u00e9es \u00e9taient haram<\/em>‘, ou interdits par l’Islam. La mosqu\u00e9e de Djingareyber est l’une des plus importantes \u00e0 Tombouctou, et elle a \u00e9t\u00e9 l’une des principales attractions de cette ville l\u00e9gendaire avant que la r\u00e9gion ne devienne une zone interdite pour les touristes. Ansar Dine a jur\u00e9 de continuer \u00e0 d\u00e9truire tous les mausol\u00e9es sans exception’, au beau milieu d’un d\u00e9ferlement de tristesse et d’indignation aussi bien au Mali qu’\u00e0 l’\u00e9tranger.\u00bb (38)<\/p>\n<\/p>\n \tN\u00e9anmoins, les auteurs de la plupart de ces r\u00e9cits y compris celui d’Al-Jazira , n’ont pas soulign\u00e9 le fait que la destruction des tombeaux avait \u00e9t\u00e9 une vieille pratique wahhabite, pas seulement soutenue mais perp\u00e9tr\u00e9e par le gouvernement saoudien :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEntre 1801 et 1802, sous le r\u00e8gne d’Abdelaziz ben Mohammed ben Saoud, les wahhabites saoudiens attaqu\u00e8rent et envahirent les villes saintes de Kerbala et de Nadjaf, en Irak. Ils y massacr\u00e8rent une partie de la population musulmane et y d\u00e9truisirent les tombeaux d’Husayn ibn Ali, le petit fils de Mahomet et le fils d’Ali (Ali ibn Abi Talib, le gendre de Mahomet). Entre 1803 et 1804, les Saoudiens s’empar\u00e8rent de La Mecque et de M\u00e9dine o\u00f9 ils d\u00e9molirent des monuments historiques, ainsi que divers sites et lieux saints musulmans tels que le mausol\u00e9e construit sur le tombeau de Fatima, la fille de Mahomet . Ils avaient m\u00eame l’intention de d\u00e9molir la tombe de Mahomet lui-m\u00eame, la jugeant idol\u00e2tre. En 1998, les Saoudiens d\u00e9truisirent au bulldozer et brul\u00e8rent la tombe d’Amina bint Wahb, la m\u00e8re de Mahomet, provoquant l’indignation \u00e0 travers le monde musulman.\u00bb (39)<\/p>\n \tAujourd’hui, nous devons \u00e9tablir une distinction entre le royaume d’Arabie saoudite et le wahhabisme promu par de hauts dignitaires religieux saoudiens et par certains membres de la famille royale. En particulier, le roi Abdallah a tendu la main \u00e0 d’autres religions, visitant le Vatican en 2007 et encourageant la tenue d’une conf\u00e9rence interconfessionnelle avec des responsables chr\u00e9tiens et juifs, qui s’est d\u00e9roul\u00e9e l’ann\u00e9e suivante.<\/p>\n<\/p>\n \tEn 2002, alors qu’il \u00e9tait prince h\u00e9ritier, Abdallah fit \u00e9galement une proposition pour parvenir \u00e0 la paix entre Isra\u00ebl et ses voisins lors d’un sommet des nations de la Ligue arabe. Son plan, qui a \u00e9t\u00e9 soutenu \u00e0 de nombreuses reprises par les gouvernements de cette organisation, appelait \u00e0 la normalisation des relations entre l’ensemble des pays arabes et Isra\u00ebl, en \u00e9change d’un retrait complet des territoires occup\u00e9s (incluant J\u00e9rusalem-Est) ainsi que d’un r\u00e8glement \u00e9quitable de la crise des r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens bas\u00e9 sur la R\u00e9solution 194 de l’ONU. En 2002, ce plan a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par Ariel Sharon, alors Premier ministre d’Isra\u00ebl, ainsi que par George W. Bush et Dick Cheney, qui \u00e9taient d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 entrer en guerre contre l’Irak. N\u00e9anmoins, comme l’a relev\u00e9 David Ottaway du Woodrow Wilson Center,<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLe plan de paix propos\u00e9 par Abdallah en 2002 reste une fascinante base pour une possible coop\u00e9ration entre les \u00c9tats-Unis et l’Arabie saoudite sur la question isra\u00e9lo-palestinienne. La proposition d’Abdallah fut soutenue par l’ensemble de la Ligue arabe durant son sommet de 2002 ; Le Pr\u00e9sident isra\u00e9lien Shimon Peres et [celui qui \u00e9tait alors le Premier ministre Ehud] Olmert en ont parl\u00e9 favorablement ; et Barack Obama, qui avait choisi la cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision saoudienne Al-Arabiya pour sa premi\u00e8re interview apr\u00e8s sa prise de fonction, f\u00e9licita Abdallah pour le grand courage dont il avait fait preuve en \u00e9laborant cette proposition de paix. Toutefois, Benjamin Netanyahou, qui est pressenti pour \u00eatre le nouveau Premier ministre isra\u00e9lien, s’est fermement oppos\u00e9 \u00e0 ce plan saoudien, en particulier \u00e0 l’id\u00e9e que J\u00e9rusalem-Est devrait \u00eatre la capitale d’un \u00c9tat palestinien. \u00bb (40)<\/p>\n<\/p>\n \tEn 2012, ce plan est gel\u00e9, Isra\u00ebl laissant transpara\u00eetre sa volont\u00e9 d’action arm\u00e9e contre l’Iran et les \u00c9tats-Unis \u00e9tant paralys\u00e9s par une ann\u00e9e \u00e9lectorale. Cependant, le Pr\u00e9sident isra\u00e9lien Shimon Peres a accueilli favorablement cette initiative en 2009 ; et George Mitchell, lorsqu’il \u00e9tait l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial du Pr\u00e9sident Obama au Moyen-Orient, annon\u00e7a cette m\u00eame ann\u00e9e que l’administration Obama avait l’intention d’incorporer cette initiative dans sa politique moyen-orientale. (41)<\/p>\n<\/p>\n \tCes soutiens ainsi exprim\u00e9s d\u00e9montrent qu’un accord de paix au Moyen-Orient est th\u00e9oriquement possible. Toutefois, ils sont loin de rendre probable son application. En effet, tout accord de paix n\u00e9cessiterait la confiance mutuelle, mais il est difficile d’y parvenir lorsqu’un sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 quant \u00e0 l’avenir de sa propre nation hante chacune des parties. Certains commentateurs pro-sionistes tels que Charles Krauthammer rappellent que, durant les 30 ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant les accords de Camp David, la destruction d’Isra\u00ebl \u00e9tait \u00able but unanime de la Ligue arabe\u00bb. (42) De nombreux Palestiniens, ainsi que la majeure partie du Hamas, craignent qu’un accord de paix soit insatisfaisant et qu’il \u00e9toufferait en r\u00e9alit\u00e9 leurs aspirations \u00e0 un r\u00e8glement \u00e9quitable des diff\u00e9rends.<\/p>\n<\/p>\n \tAu Moyen-Orient, l’ins\u00e9curit\u00e9 est particuli\u00e8rement r\u00e9pandue \u00e0 cause d’un ressentiment largement partag\u00e9. Celui-ci est engendr\u00e9 par l’injustice, elle-m\u00eame aliment\u00e9e et propag\u00e9e par l’ins\u00e9curit\u00e9. L’actuel statu quo<\/em> international trouve ses principales origines dans les injustices. Mais celle qui touche le Moyen-Orient s’av\u00e8re dans tous ses aspects extr\u00eame, r\u00e9cente et permanente. Je le signale simplement pour donner ce conseil aux \u00c9tats-Unis : il faut se souvenir que les questions de s\u00e9curit\u00e9 et de justice ne peuvent \u00eatre trait\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n \tPar-dessus tout, il nous faut faire preuve de compassion. En tant qu’Am\u00e9ricains, nous devons comprendre que les Isra\u00e9liens autant que les Palestiniens vivent dans des conditions proches d’un \u00e9tat de guerre ; pourtant, ces deux peuples ont des raisons de craindre qu’un accord de paix puisse les laisser dans une situation encore pire que celle o\u00f9 ils se trouvent actuellement. Trop de civils innocents ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s au Moyen-Orient. Il faudrait que les actions des \u00c9tats-Unis n’aggravent pas ce lourd bilan humain.<\/p>\n<\/p>\n \tCe sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9, qui est le principal obstacle \u00e0 la paix, ne se limite pas au Moyen-Orient. Depuis le 11-Septembre, le peuple des \u00c9tats-Unis a ressenti l’angoisse de l’ins\u00e9curit\u00e9, et c’est la principale raison expliquant pourquoi il oppose si peu de r\u00e9sistance aux folies \u00e9videntes de la guerre contre la terreur de Bush, Cheney et Obama.<\/p>\n<\/p>\n \tCeux qui m\u00e8nent cette guerre promettent de faire des \u00c9tats-Unis un endroit plus s\u00fbr. Pourtant, celle-ci continue d’assurer la prolif\u00e9ration des terroristes cens\u00e9s \u00eatre les ennemis de l’Am\u00e9rique. Elle continue \u00e9galement de diss\u00e9miner la guerre \u00e0 travers de nouveaux champs de bataille, notamment au Pakistan ou au Y\u00e9men. G\u00e9n\u00e9rant ainsi ses propres ennemis, il semble probable que la guerre contre la terreur se poursuive sans rel\u00e2che, puisqu’elle est aujourd’hui solidement enracin\u00e9e dans l’inertie bureaucratique. De ce fait, elle ressemble beaucoup \u00e0 la guerre contre la drogue, une politique irr\u00e9fl\u00e9chie qui maintient \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 les co\u00fbts et les revenus narcotiques, ce qui attire de nouveaux trafiquants.<\/p>\n<\/p>\n \tPar ailleurs, cette guerre contre le terrorisme amplifie surtout l’ins\u00e9curit\u00e9 chez les musulmans, sachant qu’ils sont de plus en plus nombreux \u00e0 affronter la crainte que des civils, et pas seulement des terroristes jihadistes, soient victimes d’attaques de drones. L’ins\u00e9curit\u00e9 dans le Moyen-Orient est le principal obstacle \u00e0 la paix dans cette r\u00e9gion. Les Palestiniens vivent avec la peur quotidienne de l’oppression par les colons de Cisjordanie ainsi que des repr\u00e9sailles de l’\u00c9tat h\u00e9breu. Les Isra\u00e9liens vivent en craignant constamment leurs voisins hostiles. La famille royale saoudienne partage cette crainte. Ainsi, depuis le 11-Septembre et le d\u00e9clenchement de la guerre contre la terreur, l’ins\u00e9curit\u00e9 et l’instabilit\u00e9 se sont simultan\u00e9ment amplifi\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \tL’ins\u00e9curit\u00e9 moyen-orientale se r\u00e9percute sur une \u00e9chelle de plus en plus vaste. La peur d’Isra\u00ebl vis-\u00e0-vis de l’Iran et du Hezbollah trouve son \u00e9cho dans la crainte iranienne d’attaques massives contre ses installations nucl\u00e9aires, du fait des menaces isra\u00e9liennes. Par ailleurs, d’anciens faucons \u00e9tats-uniens comme Zbigniew Brzezinski ont r\u00e9cemment averti qu’une attaque isra\u00e9lienne contre l’Iran pouvait aboutir \u00e0 une guerre plus longue qu’annonc\u00e9 ce conflit pouvant s’\u00e9tendre \u00e0 d’autres pays. (43)<\/p>\n<\/p>\n \tSelon moi, les citoyens des \u00c9tats-Unis devraient surtout craindre l’ins\u00e9curit\u00e9 engendr\u00e9e par les attaques de drones men\u00e9es par leur pays. Si elles ne sont pas rapidement stopp\u00e9es, ces frappes risquent d’avoir le m\u00eame r\u00e9sultat que les attaques nucl\u00e9aires US de 1945 : nous conduire vers un monde o\u00f9 de nombreuses puissances, et non plus une seule, poss\u00e8dent cette arme. Elles pourraient alors \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 l’utiliser. Dans ce cas, les \u00c9tats-Unis seraient de loin la nouvelle cible la plus probable.<\/p>\n<\/p>\n \tJe me demande combien de temps faudra-t-il aux citoyens de ce pays pour comprendre le cours pr\u00e9visible de cette guerre auto-g\u00e9n\u00e9ratrice, et pour qu’ils se mobilisent contre celle-ci en constituant une force pr\u00e9valente.<\/p>\n \tEn utilisant l’analogie des erreurs britanniques de la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, cet article a d\u00e9fendu un retour progressif vers un ordre international plus stable et plus juste par une s\u00e9rie d’\u00e9tapes concr\u00e8tes, dont certaines sont graduelles :<\/p>\n<\/p>\n \t1) Une r\u00e9duction progressive des \u00e9normes budgets de la d\u00e9fense et du renseignement. Elle s’ajouterait alors \u00e0 celle qui est actuellement envisag\u00e9e pour des raisons financi\u00e8res, et elle devrait \u00eatre de plus grande ampleur.<\/p>\n<\/p>\n \t2) Une suppression graduelle des aspects violents de la soi-disant guerre contre la terreur, mais un maintien des moyens policiers traditionnels de lutte contre le terrorisme.<\/p>\n<\/p>\n \t3) La r\u00e9cente intensification du militarisme US peut \u00eatre attribu\u00e9e en grande partie \u00e0 l’\u00e9tat d’urgence d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 le 14 septembre 2001, et renouvel\u00e9 chaque ann\u00e9e depuis cette date par les pr\u00e9sidents des \u00c9tats-Unis successifs. Cet \u00e9tat d’urgence doit \u00eatre imm\u00e9diatement interrompu, et ce que l’on appelle les mesures de continuit\u00e9 du gouvernement (COG pour Continuity<\/em> of Government) qui lui sont associ\u00e9es doivent \u00eatre r\u00e9\u00e9valu\u00e9es. Elles incluent la surveillance et les d\u00e9tentions sans mandats, ainsi que la militarisation de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure aux \u00c9tats-Unis. (44)<\/p>\n<\/p>\n \t4) Un retour aux strat\u00e9gies qui d\u00e9pendent essentiellement de la police civile et du renseignement pour traiter le probl\u00e8me du terrorisme.<\/p>\n<\/p>\n \tQuarante ans plus t\u00f4t, j’en aurais appel\u00e9 au Congr\u00e8s pour qu’il entreprenne ces d\u00e9marches n\u00e9cessaires \u00e0 dissiper l’\u00e9tat de parano\u00efa dans lequel nous vivons actuellement. Aujourd’hui, j’en suis arriv\u00e9 \u00e0 penser que cette institution est elle-m\u00eame domin\u00e9e par les cercles de pouvoir qui tirent profit de ce que j’ai nomm\u00e9 la Machine de guerre globale des \u00c9tats-Unis. Dans ce pays, les soi-disant hommes d’\u00c9tat sont autant impliqu\u00e9s dans le maintien de la supr\u00e9matie de leur nation que ne l’\u00e9taient leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs britanniques.<\/p>\n<\/p>\n \tToutefois, mentionner cela ne revient pas \u00e0 d\u00e9sesp\u00e9rer de la capacit\u00e9 qu’ont les \u00c9tats-Unis \u00e0 changer de direction. Nous devrions garder \u00e0 l’esprit que les protestations politiques int\u00e9rieures ont jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant pour stopper une guerre injustifi\u00e9e au Vietnam il y a quarante ans. Il est vrai qu’en 2003, des manifestations comparables impliquant un million de personnes aux \u00c9tats-Unis n’ont pas suffi \u00e0 emp\u00eacher l’entr\u00e9e de leur pays dans une guerre ill\u00e9gale en Irak. N\u00e9anmoins, ce grand nombre de manifestants, rassembl\u00e9s dans une p\u00e9riode relativement courte, \u00e9tait impressionnant. La question est aujourd’hui de savoir si les militants peuvent adapter leurs tactiques aux nouvelles r\u00e9alit\u00e9s afin de monter une campagne de protestation durable et efficace.<\/p>\n<\/p>\n \tPendant quarante ans, sous l’apparence de la planification pour la continuit\u00e9 du gouvernement (COG), La Machine de guerre am\u00e9ricaine<\/a> s’est pr\u00e9par\u00e9e \u00e0 neutraliser les manifestations urbaines contre la guerre. En comprenant ce processus, et en utilisant l’exemple des folies de l’hyper-militarisme britannique, les mouvements antiguerre actuels doivent apprendre \u00e0 exercer des pressions coordonn\u00e9es au sein des institutions des \u00c9tats-Unis pas seulement en occupant les rues avec l’aide des sans-abri . Il ne suffit pas de d\u00e9noncer les disparit\u00e9s de revenus croissantes entre les riches et pauvres, comme le faisait Winston Churchill en 1908. Nous devons aller plus loin afin de comprendre que les origines de ces in\u00e9galit\u00e9s r\u00e9sident dans des arrangements institutionnels qui peuvent \u00eatre corrig\u00e9s bien que les institutions soient dysfonctionnelles . Et l’un des principaux arrangements dont il est ici question est la soi-disant guerre contre la terreur.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est impossible de pr\u00e9dire le succ\u00e8s d’un tel mouvement. Mais je crois que les d\u00e9veloppements globaux persuaderont un nombre croissant de citoyens des \u00c9tats-Unis que celui-ci est n\u00e9cessaire. Il devrait rassembler un large \u00e9ventail de l’\u00e9lectorat, des lecteurs progressistes de ZNet et de Democracy Now aux partisans libertariens de Murray Rothbard et de Ron Paul.<\/p>\n<\/p>\n \tEt je crois \u00e9galement qu’une minorit\u00e9 antiguerre bien coordonn\u00e9e et non-violente peut l’emporter. Elle regrouperait entre deux et cinq millions de personnes, leur action s’appuyant sur les ressources de la v\u00e9rit\u00e9 et du bon sens. Aujourd’hui, les institutions politiques cl\u00e9s des \u00c9tats-Unis sont \u00e0 la fois dysfonctionnelles et impopulaires. En particulier, le Congr\u00e8s a un taux d’approbation d’environ 10%. La r\u00e9sistance acharn\u00e9e du monde de la richesse personnelle et entrepreneuriale face aux r\u00e9formes raisonnables est un probl\u00e8me encore plus grave ; mais plus les riches montrent ouvertement leur influence antid\u00e9mocratique, plus la n\u00e9cessit\u00e9 de restreindre leurs abus deviendra \u00e9vidente. R\u00e9cemment, ils ont cibl\u00e9 des membres du Congr\u00e8s pour les exclure de cette institution, ces derniers \u00e9tant \u00ab coupables \u00bb de s’\u00eatre compromis pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes gouvernementaux. Dans ce pays, il existe certainement une majorit\u00e9 de citoyens \u00e0 mobiliser pour que l’on en revienne \u00e0 la d\u00e9fense du bien commun.<\/p>\n<\/p>\n \tDe nouvelles strat\u00e9gies et techniques de protestation seront clairement n\u00e9cessaires. Le but de cet article n’est pas de les d\u00e9finir. Toutefois, il est \u00e0 pr\u00e9voir que les futures manifestations ou cyber-manifestations feront un usage plus habile d’Internet. <\/p>\n<\/p>\n \tEncore une fois, nul ne peut pr\u00e9dire avec confiance la victoire dans cette lutte pour le bien commun contre les int\u00e9r\u00eats particuliers et les id\u00e9ologues ignorants. Mais avec le danger croissant d’un conflit international d\u00e9sastreux, la n\u00e9cessit\u00e9 de se mobiliser pour d\u00e9fendre l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral est de plus en plus \u00e9vidente. L’\u00e9tude de l’Histoire est l’un des meilleurs moyens d’\u00e9viter sa r\u00e9p\u00e9tition. <\/p>\n<\/p>\n \tCes espoirs de voir \u00e9merger un mouvement de protestation sont-ils irr\u00e9alistes ? Tr\u00e8s probablement. Mais quoi qu’il en soit, je suis convaincu que ce mouvement est n\u00e9cessaire. <\/p>\n<\/p>\n \n Peter Dale Scott<\/p>\n<\/p>\n 1. Oliver Villar et Drew Cottle, MI>Cocaine, Death Squads, and the War on Terror: U.S. Imperialism and Class Struggle in Colombia \t2. Peter Dale Scott, La Machine de guerre am\u00e9ricaine : la Politique profonde, la CIA, la drogue, l’Afghanistan…<\/a> (\u00c9ditions Demi-Lune, Plogastel Saint-Germain, 2012), pp.317-41.<\/p>\n<\/p>\n \t3. Patrick Cockburn, \u00abOpium: Iraq’s deadly new export\u00bb, Independent (Londres), 23 mai 2007.<\/p>\n<\/p>\n \t4. Scott, La Machine de guerre am\u00e9ricaine<\/a>, pp.204-12.<\/p>\n<\/p>\n \t5. Voir Mark Karlin, \u00ab How the Militarized War on Drugs in Latin America Benefits Transnational Corporations and Undermines Democracy<\/a>\u00bb, Truthout, 5 ao\u00fbt 2012.<\/p>\n<\/p>\n \t6. Sekhara Bandyopadhyaya, From Plassey to Partition: A History of Modern India<\/em> (Orient Longman, New Delhi, 2004), p.231.<\/p>\n<\/p>\n \t7. Kevin Phillips, Wealth and Democracy: A Political History of the American Rich<\/em> (Broadway Books, New York, 2002), p.185.<\/p>\n<\/p>\n \t8. \u00ab Les graines de la ruine imp\u00e9riale et du d\u00e9clin national le foss\u00e9 anormal entre les riches et les pauvres [] la croissance fulgurante d’un luxe vulgaire et oisif sont les ennemis de la Grande-Bretagne \u00bb (Winston Churchill, cit\u00e9 dans Phillips, Wealth and Democracy<\/em>, p.171).<\/p>\n<\/p>\n \t9. John A. Hobson, Imperialism<\/em> (Allen and Unwin, Londres, 1902 ; r\u00e9impression de 1948), p.6. \u00c0 cette \u00e9poque, le principal impact de ce livre en Grande-Bretagne fut de stopper d\u00e9finitivement la carri\u00e8re d’\u00e9conomiste de John A. Hobson. <\/p>\n<\/p>\n \t10. Hobson, Imperialism<\/em>, p.12. Cf. Arthur M. Eckstein, \u00ab Is There a HobsonLenin Thesis’ on Late Nineteenth-Century Colonial Expansion? \u00bb, Economic History Review<\/em>, mai 1991, pp.297-318 ; voir en particulier pp.298-300.<\/p>\n<\/p>\n \t11. Peter Dale Scott, \u00abThe Doomsday Project, Deep Events, and the Shrinking of American Democracy<\/a>, Asia-Pacific Journal: Japan Focus, 21 janvier 2011.<\/p>\n<\/p>\n \t12. Voir Ralph Raico, Introduction<\/a>, Great Wars and Great Leaders: A Libertarian Rebuttal<\/em> (Mises Institute, Auburn, AL, 2010). <\/p>\n<\/p>\n \t13. Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time<\/em> (G,S,G, & Associates, 1975) ; Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment<\/a> (GSG Associates publishers, 1981). Discussion dans Laurence H. Shoup et William Minter, The Imperial Brain Trust: The Council on Foreign Relations & United States Foreign Policy<\/em> (Monthly Review Press, New York, 1977), pp.12-14 ; Michael Parenti, Contrary Notions: The Michael Parenti Reader<\/em> (City Lights Publishers, San Francisco, CA, 2007), p.332.<\/p>\n<\/p>\n \t14. Au sujet des int\u00e9r\u00eats peu remarqu\u00e9s par les observateurs , des compagnies p\u00e9troli\u00e8res dans les champs p\u00e9trolif\u00e8res offshore du Cambodge, voir Peter Dale Scott, The War Conspiracy: JFK, 9\/11, and the Deep Politics of War<\/em> (Mary Ferrell Foundation, Ipswich, MA, 2008), pp.216-37.<\/p>\n<\/p>\n \t15. Thomas Pakenham, Scramble for Africa: The White Man’s Conquest of the Dark Continent from 1876-1912<\/em> (Random House, New York, 1991).<\/p>\n<\/p>\n \t16. Voir les diff\u00e9rents livres de Barbara Tuchman, notamment The March of Folly: From Troy to Vietnam<\/em> (Knopf, New York, 1984).<\/p>\n<\/p>\n \t17. Pakenham, ibidem<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t18. E. Oncken, Panzersprung nach Agadir. Die deutsche Politik wtihrend der zweiten Marokkokrise 1911<\/em> (Dusseldorf, 1981). En allemand, l’expression Panzersprung<\/em> est devenue une m\u00e9taphore pour toute d\u00e9monstration gratuite de diplomatie de la canonni\u00e8re. <\/p>\n<\/p>\n \t19. Thom Shanker, \u00abGlobal Arms Sales Dropped Sharply in 2010, Study Finds<\/a>\u00bb, New York Times<\/em>, 23 septembre 2011.<\/p>\n<\/p>\n \t20. Thom Shanker, \u00abU.S. Arms Sales Make Up Most of Global Market<\/a>\u00bb, New York Times<\/em>, 27 ao\u00fbt 2012.<\/p>\n<\/p>\n \t21. Stephen Ambrose, Eisenhower: Soldier and President<\/em> (Simon and Schuster, New York, 1990), p.325.<\/p>\n<\/p>\n \t22. Robert Dallek, An unfinished life: John F. Kennedy, 1917-1963<\/em> (Little, Brown and Co., Boston, 2003.), p.50.<\/p>\n<\/p>\n \t23. Shanker, \u00abU.S. Arms Sales Make Up Most of Global Market<\/a>\u00bb, New York Times<\/em>, 27 ao\u00fbt 2012.<\/p>\n<\/p>\n \t24. Peter Dale Scott, La Route vers le Nouveau D\u00e9sordre Mondial : 50 ans d’ambitions secr\u00e8tes des Etats-Unis<\/a>, (\u00c9ditions Demi-Lune, Paris, 2010), pp.66-72.<\/p>\n<\/p>\n \t25. Scott Shane et Andrew W. Lehren, \u00abLeaked Cables Offer Raw Look at U.S. Diplomacy<\/a>\u00bb, New York Times<\/em>, 29 novembre 2010. Cf. Nick Fielding et Sarah Baxter, \u00abSaudi Arabia is hub of world terror: The desert kingdom supplies the cash and the killers<\/a>\u00bb, Sunday Times<\/em> (Londres), 4 novembre 2007.<\/p>\n<\/p>\n \t26. Les Nations Unies ont list\u00e9 les antennes de l’International Islamic Relief Organization<\/em> (l’IIRO, une filiale de la Rabita<\/em>) en Indon\u00e9sie et aux Philippines comme propri\u00e9t\u00e9s ou partenaires d’al-Qa\u00efda.<\/p>\n<\/p>\n \t27. Voir Peter Dale Scott, \u00abLa Bosnie, le Kosovo et \u00e0 pr\u00e9sent la Libye : les co\u00fbts humains de la collusion perp\u00e9tuelle entre Washington et les terroristes<\/a>\u00bb, Mondialisation.ca, 17 octobre 2011 ; voir \u00e9galement William Blum, \u00abThe United States and Its Comrade-in-Arms, Al Qaeda\u00bb, Counterpunch, 13 ao\u00fbt 2012. <\/p>\n<\/p>\n \t28. Christopher Boucek, \u00ab \t29. \u00ab In Yemen, Too Many Guns and Too Many Grievances’ as President Clings to Power<\/a>\u00bb, PBS Newshour, 21 mars 2011.<\/p>\n<\/p>\n \t30. Robert Lacey, The Kingdom: Arabia and the House of Sa’ud<\/em> (Avon, New York, 1981), pp.346-47, p.361.<\/p>\n<\/p>\n \t31. John Kerry, Al Qaeda in Yemen and Somalia: A Ticking Time Bomb: a Report to the Committee on Foreign Relations<\/em> (U.S. G.P.O., Washington, 2010), p.10.<\/p>\n<\/p>\n \t32. Scott, La Route vers le Nouveau D\u00e9sordre Mondial<\/a>, pp.214-20.<\/p>\n<\/p>\n \t33. Scott Shane et Andrew W. Lehren, \u00abLeaked Cables Offer Raw Look at U.S. Diplomacy<\/a>\u00bb, New York Times<\/em>, 29 novembre 2010.<\/p>\n<\/p>\n \t34. Nick Fielding et Sarah Baxter, \u00abSaudi Arabia is hub of world terror: The desert kingdom supplies the cash and the killers<\/a>\u00bb, Sunday Times<\/em> (Londres), 4 novembre 2007 : \u00ab Des religieux extr\u00e9mistes envoient une multitude de recrues dans certains des points chauds les plus violents au monde. Une analyse de NBC News sugg\u00e8re que les Saoudiens repr\u00e9sentent 55% des combattants \u00e9trangers en Irak. On les retrouve \u00e9galement parmi les plus intransigeants et les plus militants. \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t35. Rachel Ehrenfeld, \u00abAl-Qaeda’s Source of Funding from Drugs and Extortion Little Affected by bin Laden’s Death<\/a>\u00bb, Cutting Edge, 9 mai 2011.<\/p>\n<\/p>\n \t36. Sunday Times (Londres), 4 novembre 2007.<\/p>\n<\/p>\n \t37. BBC, 17 juillet 2012,<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t38. Al-Jazira, 19 juillet 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t39. The Weekly Standard<\/em>, 30 mai 2005<\/a>. Cf. Newsweek<\/em>, 30 mai 2005. Adapt\u00e9 d’Hilmi Isik, Advice for the Muslim<\/em> (Hakikat Kitabevi, Istanbul).<\/p>\n<\/p>\n \t40. David Ottaway, \u00abThe King and Us: U.S.-Saudi Relations in the Wake of 9\/11<\/a>\u00bb, Foreign Affairs<\/em>, mai-juin 2009.<\/p>\n<\/p>\n \t41. Barak Ravid, \u00abU.S. Envoy: Arab Peace Initiative Will Be Part of Obama Policy<\/a>\u00bb, Haaretz<\/em>, 5 avril 2009. David Ottaway, \u00abThe King and Us: U.S.-Saudi Relations in the Wake of 9\/11<\/a>\u00bb, Foreign Affairs<\/em>, mai-juin 2009.<\/p>\n<\/p>\n \t42. Charles Krauthammer, \u00abAt Last, Zion: Israel and the Fate of the Jews\u00bb, Weekly Standard<\/em>, 11 mai 1998.<\/p>\n<\/p>\n \t43. \u00abNous n’avons aucune id\u00e9e de comment finirait une telle guerre\u00bb, d\u00e9clara [Brzezinski]. \u00abL’Iran a des moyens militaires, il pourrait riposter en d\u00e9stabilisant l’Irak\u00bb (Salon 14 mars 2012).<\/p>\n<\/p>\n \t44. Voir Scott, La Route vers le Nouveau D\u00e9sordre Mondial<\/a>, pp.257-331 ; Peter Dale Scott, \u00abLa continuit\u00e9 du gouvernement \u00e9tasunien: L’\u00e9tat d’urgence supplante-t-il la Constitution?<\/a> \u00bb, Mondialisation.ca, 6 d\u00e9cembre 2010.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Avertissement \u00c0 l’occasion de la sortie du livre La Machine de guerre am\u00e9ricaine, de Peter Dale Scott, voici son dernier article, traduit et propos\u00e9 par Maxime Chaix, co-traducteur et principal traducteur des livres de Peter Dale Scott en fran\u00e7ais, et lecteur de dedefensa.org. Le texte original de l’article est \u00abWhy Americans Must End America’s Self-Generating… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[12220,3285,2684,4443,2631,4479,3907,10119,398,2645,3518,12219,2693,7147,3716,2804,5164,15202],"class_list":["post-73491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-chaix","tag-congres","tag-crimee","tag-dale","tag-de","tag-destabilisation","tag-destructuration","tag-dissolution","tag-europe","tag-guerre","tag-histoire","tag-maxime","tag-peter","tag-scott","tag-siecle","tag-usa","tag-vienne","tag-xixeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les guerres auto-g\u00e9n\u00e9ratrices des \u00c9tats-Unis<\/h2>\n<\/p>\n
Les folies de la Pax Britannica<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
La Pax Americana<\/em> \u00e0 l’aune de la Pax Britannica<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
L’alliance secr\u00e8te USA-Arabie <\/h3>\n<\/p>\n
Le soutien de l’Arabie saoudite aux terroristes <\/h3>\n<\/p>\n
L’exemple du Mali <\/h3>\n<\/p>\n
Une opportunit\u00e9 pour la paix<\/h3>\n<\/p>\n
Que doit-on faire ?<\/h3>\n<\/p>\n
Notes <\/h4>\n