{"id":73514,"date":"2012-11-22T13:30:25","date_gmt":"2012-11-22T13:30:25","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/11\/22\/notes-diron-dome-au-patriot-impair-et-manque-1\/"},"modified":"2012-11-22T13:30:25","modified_gmt":"2012-11-22T13:30:25","slug":"notes-diron-dome-au-patriot-impair-et-manque-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/11\/22\/notes-diron-dome-au-patriot-impair-et-manque-1\/","title":{"rendered":"Notes d’Iron Dome<\/em> au Patriot<\/em>, impair et manque\u2026"},"content":{"rendered":"

Notes d’Iron Dome<\/em> au Patriot<\/em>, impair et manque…<\/h2>\n<\/p>\n

Nous parlons ici de l’un des d\u00e9bats techniques de la crise\/\u00a0\u00bbguerre\u00a0\u00bb de Gaza. Actuellement, et au moins temporairement, la crise\/guerre, ou Gaza-II si l’on veut apr\u00e8s \u00ab\u00a0Plomb fondu\u00a0\u00bb de d\u00e9cembre 2009, est arr\u00eat\u00e9e par un cessez-le-feu, qui constitue une issue, dans ce cas, qui est tout ce qu’on veut sauf<\/strong> une victoire pour Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

A ce point, \u00ab\u00a0Pilier de D\u00e9fense\u00a0\u00bb est une aventure extraordinairement pitoyable pour la puissance isra\u00e9lienne, \u00e0 la fois incoh\u00e9rente et compl\u00e8tement contre-productive, un peu \u00e0 l’image de la psychologie subvertie des trois dirigeants isra\u00e9liens essentiellement impliqu\u00e9s, le gang Netanyahou-Barak-Lieberman. Bref, tout se passe selon le plan-Syst\u00e8me pr\u00e9vu.<\/p>\n<\/p>\n

Iron Dome<\/em> en action<\/h2>\n<\/p>\n

Le d\u00e9bat technique dont nous voulons parler est celui du syst\u00e8me de d\u00e9fense anti-missiles (plut\u00f4t anti-roquettes) baptis\u00e9 Iron Dome<\/em> (certains, pour le fun<\/em>, parlent du Iran Dome<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par les Isra\u00e9liens avec l’aide technologique et financi\u00e8re du Pentagone. Iron Dome<\/em> a \u00e9t\u00e9 une des vedettes de Gaza-II…<\/p>\n<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment : quels ont \u00e9t\u00e9 les r\u00e9sultats de Iron Dome<\/em> face aux tirs de roquettes du Hamas<\/em> ? Nous nous gardons de la moindre conclusion authoritative<\/em> (terme employ\u00e9 pour d\u00e9signer les conclusions des experts-Syst\u00e8yme, – si l’on voit ce que nous voulons n\u00e9cessairement dire). Nous citons ci-apr\u00e8s quatre affirmations chronologiques venues de sources diff\u00e9rentes (trois, dont deux fois la m\u00eame) et qu’on peut estimer tr\u00e8s antagonistes par ailleurs, donc r\u00e9percutant des poiints de vue diff\u00e9rents.<\/p>\n<\/p>\n

Des r\u00e9sultats tr\u00e8s, tr\u00e8s peu convaincants<\/h2>\n<\/p>\n

• Le 14 novembre 2012<\/a>, disons apr\u00e8s une journ\u00e9e de l’engagement de Gaza-II, DEBKAFiles<\/em> publie un rapport g\u00e9n\u00e9ral sous le titre «Egypt recalls envoy over IAF air strikes. Iron Dome hits 17 out of 50 missiles.<\/em>». Dans le texte, ceci, sans autre commentaire ni \u00e9valuation, concernant la performance d’Iron Dome<\/em> : «The Palestinians fired 50 rockets from Gaza Wednesday night, Nov. 14, after an Israeli air assault killed the Hamas military chief Ahmed Jabari and destroyed a long list of missile sites. Iron Dome intercepted 17 of the incoming rockets against Beersheba (three salvoes), Ashdod and Eshkol. None caused casualties.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Une interview, le 16 novepmbre 2012<\/a>, de Webster Griffith Tarpley, sur PressTV.com<\/em>. A une question sur les r\u00e9sultats obtenus par Iron Dome<\/em>, Tarpley r\u00e9pond : «Well certainly it shows that this Israeli defense system that they have tautened so much where they have Arrow and David’s Sling and then Iron Dome at the bottom this is not working very well and what it sets up is the pattern that we have seen in the past, say in 2006 where they could not stop the rockets so then they tried a land invasion and that gets them into even bigger trouble.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Le 20 novembre 2012<\/a>, nous lisons dans le texte que nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, de l’universitaire indien M.I. Bhat, ce passage consacr\u00e9 \u00e0 la poursuite de l’observation de la performance d’Iron Dome<\/em>\u00a0\u00bb : «The second clue comes from IDF update, which reports, \u00ab\u00a0The Palestinians fired more than 800 rockets in four days, of which 250 were shot down by Iron Dome, including for the first time one in Tel Aviv.\u00a0\u00bb Read it again. Mere 250 out of 800! 69 percent misses!<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Notwithstanding the hype, the IMPREGNABLE Iron Dome, after all, lets Hamas impregnate Israel surely and thoroughly with rockets! Hats off to the Iranian army commanders who always pooh-poohed hyped Israeli \u00ab\u00a0impregnable\u00a0\u00bb claim. Hamas has proved it for them thoroughly and comprehensively. How much it must boost Iranian army’s morale is anyone’s guess, and how much it has sapped Israeli morale is possibly best reflected in its desire to see Hamas \u00ab\u00a0just stop\u00a0\u00bb the rocket fire…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Mais Iron Dome<\/em> est un triomphe<\/h2>\n<\/p>\n

• La derni\u00e8re intervention sera mise un peu \u00e0 part, et doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re de la premi\u00e8re cit\u00e9e ci-dessus (DEBKAFiles<\/em> du 14 novembre 2012). Elle est certainement la plus stup\u00e9fiante, ou bien la plus r\u00e9v\u00e9latrice c’est selon. Elle vient de DEBKAFiles<\/em> \u00e0 nouveau, du rapport du 21 novembre 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Le rapport exhale d’abord toute l’amertume et le pessimisme d’une analyse des conditions d’un cessez-le-feu, jug\u00e9 sans aucun doute comme une d\u00e9faite d’Isra\u00ebl par DEBKAFiles<\/em>. (On a vu d\u00e9j\u00e0 le jugement sur l’hypoth\u00e8se du cessez-le-feu de DEBKAFiles<\/em>, rapport\u00e9 par notre texte du 21 novembre 2012<\/a> : «Le rapport de DEBKAFiles cit\u00e9 insiste d’une fa\u00e7on path\u00e9tique pour que l’attaque ait lieu, pour que \u00ab\u00a0la paix\u00a0\u00bb avec le Hamas soit repouss\u00e9e, parce que cette paix serait une victoire du Hamas. Dans son jusqu’auboutisme, DEBKAFiles n’a pas tort : apr\u00e8s avoir d\u00e9clench\u00e9 ce cyclone où il h\u00e9site \u00e0 entrer, Isra\u00ebl risque beaucoup plus dans le paix que le Hamas, et l’on comprend l’argument (sans pourtant croire \u00e0 son efficacit\u00e9) selon lequel une attaque poursuivie et \u00e9tendue \u00e0 l’offensive terrestre constituerait en un sens une tentative de structurer la politique et la strat\u00e9gie isra\u00e9lienne… Mais la politique d’Isra\u00ebl, comme sa strat\u00e9gie, comme dit Walt, est \u00ab\u00a0vide\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire d\u00e9structur\u00e9e, – et, n’est-ce pas, comment esp\u00e9rer structurer le vide ?<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Curieusement, le texte de DEBKAFiles<\/em> du 21 novembre 2012<\/a> est compos\u00e9 de deux th\u00e8mes, m\u00e9lang\u00e9s d’une fa\u00e7on chaotique. Autour de la partie principale, qui rend compte implicitement de la d\u00e9faite d’Isra\u00ebl et de l’amertume d\u00e9j\u00e0 vus de DEBKEFIles<\/em>, s’intercalent quelques phrases, concernant l’autre th\u00e8me et \u00ab\u00a0justifiant\u00a0\u00bb (?) le titre lui-m\u00eame extraordinaire («Iron Dome was the only real Israeli winner of the Gaza operation<\/em>»). Ainsi en est-il, de cette fa\u00e7on… D’abord, «Iron Dome was the winner…<\/em>», premi\u00e8re phrase du rapport, qui en reste sur ce th\u00e8me puisqu’on enchaîne aussit\u00f4t et abruptement sur l’analyse am\u00e8re et pessimiste qu’on a dite ; puis au terme, ces phrases de conclusion, exprimant toujours amertume et pessimisme concernant la situation, au travers d’hypoth\u00e8ses esquiss\u00e9es, le tout \u00ab\u00a0domin\u00e9\u00a0\u00bb pourtant par l’affirmation ex abrupto<\/em> du succ\u00e8s triomphal de Iron Dome<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

«…What it finally boiled down to was a duel between the Iranian weapons wielded by Hamas and Jihad Islami and Israel’s Iron Dome missile interceptor.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Iron Dome came out of the ordeal the unchallenged victor.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»With that success in hand, Israel had no need to get into negotiations with Hamas and Jihad Islami over a ceasefire, which neither of the two organizations is expected to honor. A unilateral ceasefire declaration from Jerusalem would have been enough. And in fact two hours after the ceasefire went into effect, Hamas had fired some 12 rockets against Israel. Schools in the south will remain closed Thursday.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

N\u00e9cessit\u00e9s de l'\u00a0\u00bbinternationale neocon<\/em>\u00ab\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n

On appr\u00e9cie l’exceptionnel contrepied, – Iron Dome<\/em> qui affiche des pourcentages d’efficacit\u00e9 autour de 30% pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00ab\u00a0le grand vainqueur\u00a0\u00bb. Mais, finalement, on comprend la d\u00e9marche… Dans cette sorte de site qu’est DEBKAFiles<\/em>, où le soutien de l'\u00a0\u00bbinternationale (US-Isra\u00ebl) neocon<\/em>\u00a0\u00bb est tr\u00e8s pr\u00e9sent et alimentairement tr\u00e8s n\u00e9cessaire, la pr\u00e9sence de l’industrie d’armement isra\u00e9lo-am\u00e9ricaniste n’est pas loin. (Voir le 12 mars 2012<\/a>, quelques-unes de nos appr\u00e9ciations sur DEBKAFiles<\/em>. Quant au complexe militaro-industriel, il est \u00e9videmment pr\u00e9sent, et m\u00eame partout pr\u00e9sent, par exemple lorsqu’on mesure la proximit\u00e9 de Lockheed Martin des neocons<\/em> US.)<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, au bout du compte, au bout du catastrophique Gaza-II, il importe au moins<\/strong> d’affirmer que Iron Dome<\/em> est un triomphe… Inutile de donner les chiffres (roquettes abattues, roquettes non abattues) puisqu’on vous dit que c’est un triomphe. (On aurait tout aussi bien pu lire, comme dans le cas du premier rapport du m\u00eame site : \u00ab\u00a017 roquettes abattues sur 50, triomphe de Iron Dome<\/em>.) Les auteurs des textes ne prennent m\u00eame pas la peine de dissimuler quoi que ce soit, sans doute soumis \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’affirmer qu’Iron Dome<\/em> est un triomphe et peu inclin\u00e9s \u00e0 \u00e9laborer l\u00e0-dessus pour tenter de ne pas trop compromettre leur r\u00e9putation journalistique (affirmer qu'\u00a0\u00bbIron Dome<\/em> est un triomphe\u00a0\u00bb, sans autre d\u00e9tail, est tout de m\u00eame moins intellectuellement attristant qu’affirmer qu'\u00a0\u00bbIron Dome<\/em> a abattu autour de 30% des roquettes, c’est un triomphe\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

La Turquie respire, le Patriot<\/em> arrive<\/h2>\n<\/p>\n

«NATO has confirmed that it received a request from Ankara to deploy Patriot missiles on Turkish territory. The coalition said it would process the appeal soon. \u00ab\u00a0I have received Turkey’s request for NATO to deploy Patriot missiles. Allies will discuss this without delay,\u00a0\u00bb NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen said via his Twitter account. \u00ab\u00a0The situation along the Syrian-Turkish border is of great concern,\u00a0\u00bb Rasmussen said earlier at a meeting with the European Union’s foreign and defense ministers. \u00ab\u00a0We have all plans in place to defend and protect Turkey if needed.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»The confirmation comes two weeks after Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu announced that he had requested that NATO install the surface-to-air missiles near the Turkish border with Syria. Prime Minster Recip Tayyip Erdogan later denied that Turkey had made such a request.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Int\u00e9r\u00eat du Patriot<\/em> pour la Turquie<\/h2>\n<\/p>\n

Cette grotesque farce (c’est le mot en vogue, puisque c’est par lui que Morsi d\u00e9signe l'\u00a0\u00bbagression\u00a0\u00bb isra\u00e9lienne contre Gaza) que constitue le red\u00e9ploiement de Patriot<\/em> de pays europ\u00e9ens de l’OTAN vers la Turquie est parfaitement dans la ligne comique de l’historiographie de Iron Dome<\/em>… On peut m\u00eame dire que, de ce point de vue du virtualisme<\/a> et de la narrative<\/em>, et ainsi de suite, en plus du point de vue de la technologie qui ne fonctionne pas, Iron Dome<\/em> est le fils spirituel du Patriot<\/em>, auquel il emprunte nombre d’\u00e9l\u00e9ments. Les r\u00e9sultats op\u00e9rationnels d’Iron Dome<\/em> montrent, en effet, que l’am\u00e9ricanisation de Tsahal<\/em> devenue IDF (voir plus loin) a touch\u00e9 les capacit\u00e9s technologiques isra\u00e9liennes, qui basculent dans l’inversion \u00e0 la suite du mod\u00e8le am\u00e9ricaniste. Isra\u00ebl est pr\u00eat \u00e0 \u00eatre \u00e9quip\u00e9 du JSF, cela lui conviendra bien.<\/p>\n<\/p>\n

Les Turcs, en attendant, vont recevoir des Patriot<\/em> dont ils ne sauront \u00e9videmment que faire, et dont il vaut mieux qu’ils ne fassent rien puisque les Patriot<\/em> sont surtout efficaces dans les tirs dits \u00ab\u00a0fratricides\u00a0\u00bb. (Plusieurs avions amis \u00e0 son palmar\u00e8s durant la r\u00e9cente guerre en Irak de 2003.) Cette demande fait partie de l’apparat turc pour justifier et expliciter la politique anti-syrienne forcen\u00e9e de l’\u00e9quipe Erdogan-Davutoglu, avec la fiction type-\u00ab\u00a0farce\u00a0\u00bb de la Turquie menac\u00e9e par la Syrie. Bien entendu, les appels turcs \u00e0 l’OTAN n’ont gu\u00e8re \u00e9veill\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat concret des pays-membres, sauf pour la quincaillerie, les USA intervenant pour que des Patriot<\/em> soient effectivement transf\u00e9r\u00e9s en Turquie, en provenance des alli\u00e9s europ\u00e9ens consentants. Il s’agit d’impliquer encore plus la Turquie dans le r\u00e9seau de quincaillerie US du complexe militaro-industriel. Il s’agit d’\u00eatre s\u00e9rieux puisque, au bout du compte, il s’agit de vendre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Bush-p\u00e8re et le Patriot<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Cela nous conduit aussit\u00f4t \u00e0 enchaîner sur quelques \u00e9l\u00e9ments de l’histoire du Patriot<\/em> m\u00eal\u00e9s \u00e0 l’histoire d’Isra\u00ebl, ce qui nous ram\u00e8nera \u00e0 l’histoire de Iron Dome<\/em> et de ses \u00e9blouissants succ\u00e8s de ces derniers jours. L’histoire du Patriot<\/em>, c’est les exploits du Patriot<\/em>, particuli\u00e8rement dans les guerres du Golfe, et, notamment et surtout, la premi\u00e8re (1990-1991). Nous avons d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 des textes \u00e0 ce propos, et notamment un texte, le 21 avril 2003<\/a>, reprenant trois articles sur le Patriot<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

L’occasion du texte que nous donnons en r\u00e9f\u00e9rence, c’\u00e9tait la deuxi\u00e8me guerre du Golfe (Irak), du printemps 2003, au cours de laquelle on parla \u00e9galement du Patriot<\/em>, notamment de ses victoires contre des avions amis. A cette occasion, on pouvait se rem\u00e9morer avec quelle vigueur les USA d\u00e9fendaient le Patriot<\/em> depuis la premi\u00e8re Guerre du Golfe, ou, plut\u00f4t, entretenaient la narrative<\/em> autour de lui. Le pr\u00e9sident Bush d’alors (Bush-p\u00e8re) avait particuli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 conquis par les exploits du Patriot<\/em> et les avait c\u00e9l\u00e9br\u00e9s au cours d’une visite \u00e9lectorale, dans une usine du Massachusetts. On parlait alors d’une efficacit\u00e9 de 80% et plus de ces missiles contre les Scud<\/em> et autres nuisances de Saddam, durant la guerre de janvier-f\u00e9vrier 1991. Ce point de l’efficacit\u00e9 du Patriot<\/em> fut l’occasion d’un accrochage de Bush-p\u00e8re avec Moshe Arens, le ministre isra\u00e9lien de la d\u00e9fense, qui doutait grandement de l’efficacit\u00e9 des Patriot<\/em> que les USA avaient d\u00e9ploy\u00e9s en Isra\u00ebl, notamment \u00e0 Tel-Aviv et alentour.<\/p>\n<\/p>\n

Parmi les articles que nous citions dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, un article de WSWS.org<\/em>, sous le titre «TV documentary: US lied about Gulf War missile \u00ab\u00a0hits\u00a0\u00bb<\/em>», du 7 f\u00e9vrier 2003<\/a> ; et ce passage, particuli\u00e8rement, où il est question d’Arens…<\/p>\n<\/p>\n

«Accompanied by the media corps, the first President Bush traveled to where the Patriot missiles were manufactured, the Raytheon plant in Lexington, Massachusetts, to publicly congratulate the assembled employees. \u00ab\u00a0It is thanks to the patriots here that the Patriot has achieved such success,\u00a0\u00bb he stated.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»It is now clear from The Fifth Estate program that when he made that boast, Bush knew it to be a lie. Just before his appearance at the Raytheon factory, he received an urgent visit from Israeli Defense Minister Moshe Arens, who warned him that Israel was about to enter the war against Iraq because the Patriot missiles had proven completely ineffective.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Interviewed by The Fifth Estate, Arens said he told Bush that, at best, the Patriots had intercepted 20 percent of the Scuds, a figure that soon turned out to be generous. Bush was desperate to forestall the Israeli threat, which could have inflamed the Middle East. He called in Pentagon officials, including Defense Secretary Richard Cheney, who insisted that the US military had reliable evidence of its \u00ab\u00a0100 percent\u00a0\u00bb hit rate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»But by the time the 40-day war ended, 39 Iraqi Scuds had struck Israeli territory, killing two people and wounding hundreds, despite constant fire from US-operated Patriot batteries near Tel Aviv. American soldiers also became victims of the Patriot cover-up. In the most serious incident, 28 were killed when a Scud missile hit a barracks in Saudi Arabia.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Moshe Arens contre le rabbin Zakheim<\/h2>\n<\/p>\n

Quelques ann\u00e9es ans plus tard, dans un autre documentaire sur la Guerre du Golfe, Arens fut \u00e0 nouveau interrog\u00e9 sur les performances du Patriot<\/em>. Cette fois, ce n’est pas 20% de succ\u00e8s du missile qu’il cita, mais bel et bien 0%. Le Patriot<\/em> n’avait pas intercept\u00e9 un seul Scud<\/em> en Isra\u00ebl, – ou bien, selon les plus optimistes parmi les sources du minist\u00e8res de la d\u00e9fense, un Scud<\/em> sur 36. Arens confirma l’entretien avec le pr\u00e9sident Bush ; et il pr\u00e9cisa que le pr\u00e9sident s’\u00e9tait mis dans une fureur consid\u00e9rable lorsque lui-m\u00eame lui avait expliqu\u00e9 la nullit\u00e9 technologique du syst\u00e8me, et que le pr\u00e9sident lui avait intim\u00e9 l’ordre de se taire. (Cela contredit l’interpr\u00e9tation de WSWS.org<\/em>, selon laquelle Bush-p\u00e8re mentait sciemment en acclamant le succ\u00e8s des Patriot<\/em>. Cela est, \u00e0 notre sens, manifestement faux : les hommes-Syst\u00e8me croit le Syst\u00e8me et au Syst\u00e8me ; entre les fiches techniques du Pentagone et de Ratyheon, et un vulgaire ministre de la d\u00e9fense isra\u00e9lien, il n’y a certainement pas la moindre h\u00e9sitation \u00e0 entretenir, et le second est consid\u00e9r\u00e9 avec le plus grand m\u00e9pris.)<\/p>\n<\/p>\n

Arens semblait amer, lors de l’interview que nous citons… Cet homme, Moshe Arens, fut l’un des derniers hommes politiques honorables d’Isra\u00ebl dans le domaine fondamental de la politique du point de vue de son pays et, dans tous les cas, le dernier \u00e0 d\u00e9fendre la souverainet\u00e9 de son pays, – non contre les masses terroristes et arabo-iraniennes, bien sûr, mais contre les USA, le Pentagone et le Syst\u00e8me. Car c’est bien l\u00e0 qu’est le v\u00e9ritable affrontement. (On ne s’\u00e9tonnera pas de voir, aujourd’hui, Arens prendre furieusement position contre<\/a> l’achat du JSF par Isra\u00ebl, en rappelant l’aventure bris\u00e9e du Lavi<\/em> [voir ci-apr\u00e8s] et de la souverainet\u00e9 isra\u00e9lienne.)<\/p>\n<\/p>\n

En 1984-86, Arens se battit de toutes ses forces pour sauver le projet d’avion de combat isra\u00e9lien Lavi<\/em>, qu’il consid\u00e9rait comme un projet garant de l’ind\u00e9pendance et de la souverainet\u00e9 nationales isra\u00e9liennes. Il n’avait aucune chance. Il perdit et le Lavi<\/em> fut abandonn\u00e9, sous la pression formidable du Pentagone, qui ne voulait pas d’un concurrent du F-16 \u00e0 l’exportation. L’homme qui r\u00e9alisa la liquidation du Lavi<\/em> en mettant Isra\u00ebl \u00e0 genoux pour le compte du Pentagone est un rabbin am\u00e9ricain (ou am\u00e9ricaniste), Dov S. Zakheim, par ailleurs neocon<\/em> et affairiste, et qui \u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque un des cadres des services de l’exportation au Pentagone. Dans son livre Flight of the Lavi – Inside a US-Israeli Crisis<\/em> (Brassey’s, 1996, Londres), Zakheim raconte ce que fut cette mission explicite de liquidation du Lavi<\/em>, sa bataille \u00e0 Tel-Aviv pour y parvenir. Zakheim et Arens nous montrent qu’il est un peu sommaire de r\u00e9duire toutes ces affaires \u00e0 des antagonismes entre Isra\u00e9liens et non-Isra\u00e9liens et entre Juifs et non-Juifs.<\/p>\n<\/p>\n

Le combat fondamental d’Isra\u00ebl, qui r\u00e8gle le sort d’Isra\u00ebl, c’est son \u00ab\u00a0am\u00e9ricanisation\u00a0\u00bb, qui se fit sur le terme, entre 1967 et 1986 (liquidation du Lavi<\/em>). On peut lire notre texte du 7 septembre 2006<\/a>, qui est une reprise de la rubrique du texte de notre Lettre d’Analyse Context<\/em>, de septembre 2006, apr\u00e8s l’affrontement entre Isra\u00ebl et le Hezbollah<\/em>. On y lit la description du processus d’am\u00e9ricanisation de Tsahal<\/em> devenue plus conform\u00e9ment IDF (Israel Defense Forces). Il s’agit du Syst\u00e8me en pleine surpuissance d\u00e9structurante…<\/p>\n<\/p>\n

Oublions le pass\u00e9, disons que tout marche bien<\/h2>\n<\/p>\n

Dans le m\u00eame texte d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 sur le Patriot<\/em> et r\u00e9unissant trois articles, nous citions un troisi\u00e8me article, de Defense News<\/em>, du 7 f\u00e9vrier 2003. Nous pr\u00e9sentions cet article, – qui vaut relecture, sans aucun doute, – de cette fa\u00e7on…<\/p>\n<\/p>\n

«Le troisi\u00e8me article, de Defense News, paru \u00e9galement le 7 f\u00e9vrier, est assez curieux. Il expose l’\u00e9volution de la position isra\u00e9lienne, en cours de n\u00e9gociation avec les Am\u00e9ricains, dont l’un des effets serait d’abandonner toutes les critiques isra\u00e9liennes contre le Patriot et de proclamer que le missile, notamment dans sa version PAC-3, marche superbement. C’est un des cas les plus \u00e9vidents de d\u00e9marche virtualiste dans le domaine de l’\u00e9valuation des performances des syst\u00e8mes d’armes que nous connaissions. Litt\u00e9ralement, les Isra\u00e9liens disent, \u00e0 la demande des Am\u00e9ricains et parce qu’ils ne peuvent pas leur refuser de tels services en ce moment : oui, nous allons dire d\u00e9sormais que le Patriot marche bien, alors que nous avions dit le contraire jusqu’ici. Les Isra\u00e9liens semblent m\u00eame pr\u00eats \u00e0 en acheter (c’est-\u00e0-dire qu’ils seraient oblig\u00e9s par les Am\u00e9ricains \u00e0 utiliser une partie de l’aide US dans cet achat). La r\u00e9alit\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9e de fa\u00e7on d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, sans aucune dissimulation, comme un \u00e9l\u00e9ment compl\u00e8tement accessoire (ce pourquoi nous parlons de virtualisme). Les performances du PAC-3 en mars-avril 2003 ont \u00e9t\u00e9 une douche froide \u00e0 cet \u00e9gard et des indications r\u00e9centes disent que les isra\u00e9liens ach\u00e8teront bien des Patriot, peut-\u00eatre moins que pr\u00e9vu, et les entreposeront sans intention de les mettre en service actif.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Prisonniers du technologisme<\/h2>\n<\/p>\n

Ce qui est dit dans cet article ci-dessus (Defense News<\/em>), concernant le Patriot<\/em>, pourrait \u00eatre, en mode de contraction (contraction du temps et acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire…) constituer les instructions donn\u00e9es en g\u00e9n\u00e9ral en Isra\u00ebl, et dont DEBKAFiles<\/em> aurait recueilli l’\u00e9cho. Elles se r\u00e9sument \u00e0 ceci : \u00ab\u00a0Enterrons le pass\u00e9, disons que Iron Dome<\/em> a bien march\u00e9 et allons de l’avant\u00a0\u00bb… \u00ab\u00a0Aller de l’avant\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire poursuivre le d\u00e9veloppement, la production et le d\u00e9ploiement de Iron Dome<\/em>, qui est pour une bonne part inspir\u00e9 des technologies des syst\u00e8mes Patriot<\/em>. D’ici l\u00e0, d’ailleurs, il est possible que quelque belle narrative<\/em> vienne s’installer pour refaire l’histoire de Iron Dome<\/em> dans Gaza-II.<\/p>\n<\/p>\n

Du reste, la tonalit\u00e9 de la fin du rapport de DEBKAFiles<\/em> nous sugg\u00e8re vers quelle destin\u00e9e le complexe militaro-industriel, dans sa branche industrielle, verrait bien se diriger Isra\u00ebl : une forteresse prot\u00e9g\u00e9e par un \u00ab\u00a0d\u00f4me d’acier\u00a0\u00bb qui, \u00e0 d\u00e9faut de bien fonctionner, fera marcher le commerce. Ces diverses conceptions, autant que les technologies employ\u00e9es, les conceptions d\u00e9ploy\u00e9es, etc., rel\u00e8vent de l’am\u00e9ricanisation dont il est question ici, c’est-\u00e0-dire, d\u00e9sormais, de la conception-Syst\u00e8me de la situation, vue par le corporate power<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Ces d\u00e9veloppements de communication, qui construisent une narrative<\/em> compl\u00e8te \u00e0 la place de la r\u00e9alit\u00e9, sont d’autant plus imp\u00e9ratifs qu’ils jouent pour le r\u00e9seau antimissile US\/OTAN, alias BMDE pour l’OTAN, auquel le Iron Dome<\/em> isra\u00e9lien devrait \u00eatre rattach\u00e9. Il s’agit des m\u00eames int\u00e9r\u00eats, des m\u00eames connexions, des m\u00eames r\u00e9seaux. L’aventure Iron Dome<\/em> durant Gaza-II n’a fait que confirmer diverses r\u00e9alit\u00e9s et orientations : la d\u00e9fense antimissiles (ou anti-roquettes) ne marche pas, \u00e9videmment pas \u00e0 100%, certainement pas \u00e0 50%, et pas avant \u00ab\u00a0autour de 30%\u00a0\u00bb ; \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela, la d\u00e9fense antimissile sera plus que jamais d\u00e9velopp\u00e9e, et, nous dirions m\u00eame, de toute urgence devant la gravit\u00e9 des situations diverses. Il n’y a aucun rapport entre ceci (efficacit\u00e9 du syst\u00e8me) et cela (n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9velopper et de d\u00e9ployer de toute urgence le syst\u00e8me). Le seul rapport \u00e0 \u00e9tablir, et qui vaut aussi bien pour Iron Dome<\/em> que pour les diverses BMD des USA et de l’OTAN, est celui de la d\u00e9monstration par l’existence m\u00eame de Iron Dome<\/em> de la n\u00e9cessit\u00e9 des syst\u00e8mes antimissiles ; par ailleurs, la profusion des missiles et roquettes du Hamas<\/em> montre l’urgence de leur d\u00e9veloppement.<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 encore un domaine où l’am\u00e9ricanisation d’Isra\u00ebl, dans le chef de son establishment<\/em> de s\u00e9curit\u00e9 nationale, est largement confirm\u00e9e et compl\u00e8tement r\u00e9alis\u00e9e. Cette am\u00e9ricanisation est, aujourd’hui, tr\u00e8s largement ce que nous qualifierions de situation-Syst\u00e8me, bas\u00e9e sur le d\u00e9veloppement du technologisme selon une dynamique de surpuissance, sans int\u00e9r\u00eat r\u00e9el pour les effets et pour le comportement des choses dans la r\u00e9alit\u00e9, sinon dans la v\u00e9rit\u00e9 du monde, et avec bien entendu la n\u00e9cessit\u00e9 du gain pour les forces plac\u00e9es au niveau du corporate power<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Cette puissance-Syst\u00e8me qui s’av\u00e8re fautive, sinon impuissante dans sa mission fondamentale, peut toujours arguer qu’elle renvoie au technologisme et, par cons\u00e9quent, ne porte aucune responsabilit\u00e9 politique puisqu’il s’agit d’un courant imp\u00e9ratif. C’est \u00e9videmment un complet sophisme, puisque c’est cette sorte de puissance qui, non contente d’accumuler des gains par la production et d’affirmer sa pr\u00e9pond\u00e9rance par le technologisme, p\u00e8se d’un poids de plus en plus consid\u00e9rable sur un pouvoir politique de plus en plus affaiblie ; ce pouvoir doit alors prendre appui sur cette puissance pour affirmer \u00ab\u00a0sa politique\u00a0\u00bb et donc exprime en r\u00e9alit\u00e9 toute l’influence qu’il subit de cette fa\u00e7on. En fait, ces d\u00e9veloppements technologiques si puissants ne cessent de r\u00e9duire le champ des politiques possibles, par les contraintes technologiques, et indirectement de communication, qu’ils imposent. Bien entendu, comme le montre d’ailleurs Gaza-II, ils portent en eux-m\u00eames, irr\u00e9sistible, la transformation de la surpuissance en autodestruction. Le processus est tr\u00e8s rapide, comme l’a montr\u00e9 la rapidit\u00e9 de l’op\u00e9ration Gaza-II, la rapidit\u00e9 avec laquelle la direction politique d’Isra\u00ebl s’est trouv\u00e9e devant l’\u00e9chec, quelle que soit l’option choisie.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes d’Iron Dome au Patriot, impair et manque… Nous parlons ici de l’un des d\u00e9bats techniques de la crise\/\u00a0\u00bbguerre\u00a0\u00bb de Gaza. Actuellement, et au moins temporairement, la crise\/guerre, ou Gaza-II si l’on veut apr\u00e8s \u00ab\u00a0Plomb fondu\u00a0\u00bb de d\u00e9cembre 2009, est arr\u00eat\u00e9e par un cessez-le-feu, qui constitue une issue, dans ce cas, qui est tout ce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3376,4056,3948,4314,15231,5633,4321,584,3950,4268,4714,2613,4401],"class_list":["post-73514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-americanisation","tag-antimissiles","tag-arens","tag-bmde","tag-gaza-ii","tag-idf","tag-narrative","tag-otan","tag-patriot","tag-technologisme","tag-tsahal","tag-turquie","tag-zakheim"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\u00ab\u00a0On comprend la d\u00e9marche\u00a0\u00bb, \u00e9crivons-nous, et elle nous am\u00e8ne au Patriot<\/em>. Nous apprenons en effet parall\u00e8lement, avec un soupir de soulagement concernant la s\u00e9curit\u00e9 de la malheureuse Turquie menac\u00e9e par le colosse Syrie-Assad, que l’OTAN, dans son immense mansu\u00e9tude, a accept\u00e9 de transf\u00e9rer des batteries de Patriot<\/em> sur la fronti\u00e8re turco-syrienne, sans doute d’extr\u00eame urgence (quelques mois, au rythme de la logistique US, qui intervient m\u00eame lorsqu’il s’agit de quincaillerie vendue \u00e0 la Hollande ou \u00e0 l’Allemagne). Voici ce qu’en dit Russia Today<\/em>, le 21 novembre 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n