En date officielle du 21 novembre 2012<\/a>, la Maison-Blanche publie sur son site un m\u00e9morandum peu ordinaire. Il s’agit d’une directive donnant des pouvoirs divers d’enqu\u00eate, de surveillance, etc., \u00e0 diverses directions int\u00e9rieures, essentiellement contre des menaces tr\u00e8s graves \u00e0 l’int\u00e9rieur du gouvernement («These threats encompass potential espionage, violent acts against the Government or the Nation…<\/em>»). La bri\u00e8vet\u00e9 du document permet sa publication, et donc d’offrir directement les \u00e9l\u00e9ments de cette intervention officielle fort peu not\u00e9e publiquement, bien que la chose ait \u00e9t\u00e9 on ne peut plus publique. Le m\u00e9mo est explicit\u00e9 selon le sujet suivant : «National Insider Threat Policy and Minimum Standards for Executive Branch Insider Threat Programs<\/em>» Puis le texte…<\/p>\n<\/p>\n «This Presidential Memorandum transmits the National Insider Threat Policy and Minimum Standards for Executive Branch Insider Threat Programs (Minimum Standards) to provide direction and guidance to promote the development of effective insider threat programs within departments and agencies to deter, detect, and mitigate actions by employees who may represent a threat to national security. These threats encompass potential espionage, violent acts against the Government or the Nation, and unauthorized disclosure of classified information, including the vast amounts of classified data available on interconnected United States Government computer networks and systems.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The Minimum Standards provide departments and agencies with the minimum elements necessary to establish effective insider threat programs. These elements include the capability to gather, integrate, and centrally analyze and respond to key threat-related information; monitor employee use of classified networks; provide the workforce with insider threat awareness training; and protect the civil liberties and privacy of all personnel.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The resulting insider threat capabilities will strengthen the protection of classified information across the executive branch and reinforce our defenses against both adversaries and insiders who misuse their access and endanger our national security.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ce document est remarquable dans plusieurs sens. Dans sa forme, il est singulier avec le m\u00e9lange d’un style bureaucratique tr\u00e8s ambigu et peu compr\u00e9hensible, et des termes d’une signification violente av\u00e9r\u00e9e lorsqu’il s’agit de d\u00e9signer la cause de cette manifestation r\u00e9glementaire (comme signal\u00e9 plus haut : «These threats encompass potential espionage, violent acts against the Government or the Nation…<\/em>»). Par cons\u00e9quent, on est conduit \u00e0 consid\u00e9rer cette directive comme un \u00ab\u00a0appel \u00e0 la mobilisation\u00a0\u00bb sinon un \u00ab\u00a0document de guerre\u00a0\u00bb pour ce qui concerne la bureaucratie gouvernementale, contre des menaces non explicit\u00e9es mais d\u00e9crites succinctement comme tr\u00e8s graves : un \u00ab\u00a0acte violent contre le gouvernement ou la nation\u00a0\u00bb englobe \u00e9videmment, – qui n’y penserait aussit\u00f4t, sollicit\u00e9 par les termes eux-m\u00eames dans le contexte psychologique et politique actuel ? – des actes tels que des attentats, des assassinats, des sabotages, etc., et cela explicitement venu notamment mais essentiellement de l’int\u00e9rieur m\u00eame du gouvernement (le terme insider<\/em> utilis\u00e9 plusieurs fois, – impliquant que l’on parle de l’ennemi du dedans<\/strong>).<\/p>\n<\/p>\n Un troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment remarquable est que cette directive publique et affich\u00e9e n’a suscit\u00e9 que de tr\u00e8s faibles r\u00e9actions, si m\u00eame elle en a suscit\u00e9, de la part de ce que nous nommons presse-Syst\u00e8me<\/strong>, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9l\u00e9ment officiel essentiel du syst\u00e8me de la communication \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me. L’on sait que notre attitude est bien de consid\u00e9rer qu’en pr\u00e9sence d’une nouvelle grave, ou troublante pour le bon fonctionnement du Syst\u00e8me, la r\u00e9action de la presse-Syst\u00e8me, aujourd’hui, n’est pas la transformation ou l’interpr\u00e9tation de la nouvelle, mais bien le silence<\/strong>. C’est le cas.<\/p>\n<\/p>\n Il y a eu des r\u00e9actions dans la presse et le commentaire alternatifs (l’Internet), montrant une fois de plus que ce r\u00e9seau g\u00e9n\u00e9ral est bien le seul<\/strong>, avec ses imperfections, ses exag\u00e9rations, etc., qui soit \u00e0 la fois assez attentif et assez libre pour nous informer d’une fa\u00e7on acceptable des choses essentielles<\/strong> qui se passent, y compris au niveau le plus officiel qu’on puisse imaginer, au cœur de la citadelle centrale du Syst\u00e8me que sont les services du gouvernement regroup\u00e9s autour de la pr\u00e9sidence des USA. Nous citons et commentons deux de ces r\u00e9actions.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le 29 novembre 2012<\/a>, un article de Gregory Palin est publi\u00e9, notamment dans Examiner<\/em> et dans BeforeItNews.com<\/em> (r\u00e9f\u00e9rence ici). L’article de Palin, un dipl\u00f4m\u00e9 de science politique, est int\u00e9ressant en tant que nomenclature des r\u00e9actions d\u00e9j\u00e0 provoqu\u00e9es par ce m\u00e9mo, sur les r\u00e9seaux. Palin note effectivement et justement le droit où nous nous trouvons de poser des questions \u00e0 propos d’une directive qui, justement, soul\u00e8ve plus de questions (graves) qu’elle n’y r\u00e9pond.<\/p>\n<\/p>\n «Much of the speculation regarding this memo is a result of the brevity and ambiguous wording. For example, what exactly defines an \u00ab\u00a0insider threat\u00a0\u00bb and why are \u00ab\u00a0violent acts against the Government or the Nation\u00a0\u00bb mentioned? Recent events raise even more questions. After a closer look at some of the theories regarding why Obama felt the need to write this now, readers can draw their own conclusions.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Palin cite donc les diverses interpr\u00e9tations. Il y a l’interpr\u00e9tation minimale, envisageant que cette directive concerne exclusivement les \u00ab\u00a0fuites\u00a0\u00bb d’informations : hypoth\u00e8se si minimale qu’elle en est discr\u00e9dit\u00e9e d’avance, tant ces actes sont eux-m\u00eames d’une importance qui interdit qu’on les classe comme des \u00ab\u00a0actes violents contre le gouvernement ou la nation\u00a0\u00bb, tant ces actes sont d\u00e9j\u00e0 couverts par des multitudes d’interdiction, de surveillance, de punition, etc. D’autres interpr\u00e9tations, beaucoup plus justifi\u00e9es \u00e0 notre sens, sont \u00e9galement beaucoup plus sp\u00e9culatives. Elles impliquent l’action de subversion \u00e0 l’int\u00e9rieur du gouvernement Obama, jusqu’\u00e0 l’hypoth\u00e8se d’un coup d’État.<\/p>\n<\/p>\n • …C’est ce dernier point que soul\u00e8ve Gordon Duff, avec le deuxi\u00e8me article que nous citons, qui est lui-m\u00eame cit\u00e9 par Palin. L’article paraît le 29 novembre 2012<\/a>, sur PressTV.com<\/em>. Il d\u00e9veloppe une th\u00e8se complexe d’un complot conduit par diff\u00e9rentes factions nationales et internationales, contre le gouvernement Obama, \u00e9ventuellement et principalement activ\u00e9 avec des complicit\u00e9s internes dans le gouvernement, par l’utilisation d’une arme nucl\u00e9aire, notamment dans une ville US. La citation de cet article n’implique nullement une acceptation de sa th\u00e8se de notre part (ni un refus, d’ailleurs), mais simplement faite pour illustrer les raisonnements et les sp\u00e9culations que le m\u00e9morandum alimente et structure.<\/p>\n<\/p>\n «There are strong confirmations that one or more nuclear weapons, known to have been stolen but kept from the public to \u00ab\u00a0prevent panic,\u00a0\u00bb may well be deployed in American cities by extremist elements with probable ties to a foreign intelligence agency. This scenario was the basis of the television show \u00ab\u00a0Jericho\u00a0\u00bb several years ago. However, this time there are real culprits and real motivations, both the overthrow of the government of the United States and the naming of Iran as a \u00ab\u00a0scapegoat.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The plot has been tracked to groups within the Pentagon, several government agencies and wealthy and powerful extremist backers of Netanyahu and, in particular, the \u00ab\u00a0Gulf Cartel\u00a0\u00bb operating from Mexico that has penetrated nearly all levels of government, law enforcement and the military across the country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Using surprisingly direct language, President Obama has officially confirmed this conspiracy. Six days ago, the President of the United States, on his official public website, issued a warning about \u00ab\u00a0government insiders\u00a0\u00bb who were planning \u00ab\u00a0violent acts\u00a0\u00bb against the \u00ab\u00a0government and the nation.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Sources within the intelligence community have confirmed that key former military personnel, some employed by the government to provide security for nuclear facilities, others with training in the assembly and detonation of \u00ab\u00a0special weapons,\u00a0\u00bb are being sought and actively recruited by \u00ab\u00a0militant extremists\u00a0\u00bb who represent, for the most part, powerful international corporations. Though this group was initially tracked down through counter-narcotics investigations, their membership includes at least one major hedge fund, top law firms, major media players and even religious organizations…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Un autre aspect nous ram\u00e8ne au premier article cit\u00e9, avec un autre point int\u00e9ressant de cette directive, qui est mis en \u00e9vidence par un autre article que cite Palin. Il s’agit d’une intervention de Doug Hagmann, le 27 novembre 2012, dans CanadaFreePress<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n «David Hagmann, writing for the Canada Free Press, makes some good points when he interprets Obama’s memo in a broader perspective. Like others, he points out the ambiguity in the wording and acknowledges that it could just be geared at stopping leaks. Hagmann, however, takes note of a key word in the memo. The word is \u00ab\u00a0centrally,\u00a0\u00bb and when it is considered in the context of Obama’s agenda seen being implemented over the last four years, it is chilling:<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0The key to understanding this memorandum is to understand that we are witnessing the greatest consolidation of power and control under the Executive branch of the government in recent U.S. history. This process creates a closed system of surveillance that cannot be easily penetrated by other branches of…government. Accordingly, it becomes a self-policing network that has the ability to silence critics and individuals opposing a particular agenda or activity, even if such dissent is lawful…it gives Barack Hussein Obama the ability to redefine what constitutes a threat to the government, including treason. It is he, not laws enacted by congress or the workings of the judicial branch, who will now determine who and what constitutes an ‘insider threat.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0It is the very essence of ‘Big Brother’ within the government itself. Everyone needs to wake up and understand exactly what’s happening not only in the U.S., but across the world. We are witnessing the consolidation of power that historically precedes a war for absolute control.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 donc un \u00e9v\u00e9nement pour le complotisme, qui du coup en perdrait ses guillemets ! Car la source de cet \u00e9pisode complotiste est effectivement le centre du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, qui ne cesse de d\u00e9noncer en g\u00e9n\u00e9ral le \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb des critiques contre lui-m\u00eame. A cette lumi\u00e8re, le silence de la presse-Syst\u00e8me apparaît abject et path\u00e9tique, – d’une l\u00e2chet\u00e9 et d’une terrorisation de leur psychologie au-del\u00e0 de ce qu’on en imaginait, incapables d’\u00e9voquer, nous dirions m\u00eame impuissants \u00e0 le faire, une intervention du plus officiel d’entre eux, le v\u00e9n\u00e9r\u00e9 BHO, parce qu’il leur faudrait troubler la r\u00e9alit\u00e9 compl\u00e8tement \u00ab\u00a0potemkinis\u00e9ee\u00a0\u00bb qu’ils entretiennent finalement par l’acte d’une sottise et d’une pauvret\u00e9 d’esprit remarquables. Ces pauvres gens sont terroris\u00e9s par eux-m\u00eames, par ce que leur servilit\u00e9 les conduit \u00e0 entretenir en fait de narrative<\/em>, prisonniers de leur narrative<\/em>, jusqu’\u00e0 objectivement censurer par leur silence le pr\u00e9sident des USA. On est au cœur du bouillonnement du Syst\u00e8me qui se d\u00e9vore lui-m\u00eame, qui se terrorise lui-m\u00eame, qui se censure lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, il y a cette directive, qui est effectivement extraordinaire<\/strong>. On la croirait publi\u00e9e par l’administration Lincoln au temps de la Guerre de S\u00e9cession, ou par l’administration Roosevelt apr\u00e8s l’entr\u00e9e en guerre de d\u00e9cembre 1941. M\u00eame un Nixon, dont la r\u00e9putation de parano\u00efa est fameuse, n’est pas all\u00e9 jusqu’\u00e0 r\u00e9diger et rendre publique une directive de cette sorte, et ne l’a m\u00eame jamais con\u00e7ue. Lui, il pr\u00e9f\u00e9rait monter une \u00e9quiper clandestine, les \u00ab\u00a0plombiers\u00a0\u00bb, dont l’action d’enqu\u00eate mena au scandale du Watergate, tombant dans le pi\u00e8ge<\/a> tendu \u00e0 son administration par le comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major avec l’aide de l’espion de l’U.S. Navy devenu journaliste, Bob Woodward. Effectivement, Nixon ne sembla jamais aller jusqu’\u00e0 croire, malgr\u00e9 sa parano\u00efa, \u00e0 la possibilit\u00e9 d'\u00a0\u00bbactions violentes\u00a0\u00bb venues de l’int\u00e9rieur du gouvernement, inclus donc, selon la formulation de la directive d’Obama, des actes pouvant aller jusqu’\u00e0 des tentatives d’assassinat ou de coup d’État. Ce caract\u00e8re extraordinaire du m\u00e9mo de BHO conduit n\u00e9cessairement \u00e0 des remarques \u00e0 mesure, – deux, pour notre compte.<\/p>\n<\/p>\n\n