Le 30 novembre 2012<\/a>, sur le blog<\/em> du site LewRockwell.com<\/em>, l’historien Thomas DiLorenzo, sp\u00e9cialiste de Lincoln et de la Guerre de S\u00e9cession, signale un avis du fameux chanteur de protest song<\/em> Bob Dylan sur l’esclavage, extrait d’une interview au magazine Rolling Stone<\/em>, en septembre dernier. Cette intervention de Dylan \u00e9tait notamment rapport\u00e9e par Huffington Post<\/em>, le 12 septembre 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « Bob Dylan says the stigma of slavery ruined America and he doubts the country can get rid of the shame because it was \u00ab\u00a0founded on the backs of slaves.\u00a0\u00bb The veteran musician tells Rolling Stone that in America \u00ab\u00a0people (are) at each other’s throats just because they are of a different color,\u00a0\u00bb adding that \u00ab\u00a0it will hold any nation back.\u00a0\u00bb He also says blacks know that some whites \u00ab\u00a0didn’t want to give up slavery.\u00a0\u00bb The 71-year-old Dylan said, \u00ab\u00a0If slavery had been given up in a more peaceful way, America would be far ahead today.\u00a0\u00bb When asked if President Barack Obama was helping to shift a change, Dylan says: \u00ab\u00a0I don’t have any opinion on that. You have to change your heart if you want to change.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans son intervention où il cite Dylan, DiLorenzo s’attache essentiellement \u00e0 la phrase du chanteur, selon laquelle \u00ab\u00a0si la question de l’esclavage avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue d’une fa\u00e7on plus pacifique, l’Am\u00e9rique serait beaucoup plus loin qu’elle n’est aujourd’hui\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n «This was the point of a recent LRC article of mine entitled \u00ab\u00a0Lincoln’s Greatest Failure,\u00a0\u00bb about Lincoln’s failure to end slavery in the way that all the rest of the world did during his time – peacefully. It also echoes the words I expressed on page 218 of The Real Lincoln: \u00ab\u00a0General Donn Piatt, a close personal friend of Lincoln’s who became a Washington, D.C. newsaper editor after the war, went so far as to say that ‘all race antagonism<\/em> [in the South<\/em>] came from carpetbaggers using the Negro votes to get their fingers into the Treasury.’ Republican Reconstruction policies so poisoned race relations in the South that their divisive effects are still felt today.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »I also wrote in the preceding paragraph of how \u00ab\u00a0the ex-slaves were used as political pawns by Northern Republicans. They helped the Republican Party loot and plunder its way through the state and local governments of the South for twelve years in return for a pittance in bribes and political patronage. Southerners reacted to this plunder by venting their frustrations on the ex-slaves. The creation of the Ku Klux Klan was an attempt to intimidate the ex-slaves so that they didn’t vote and was a direct response to the activities of the federally-funded Union Leagues.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On l’a compris, Thomas DiLorenzo n’est pas un historien conforme aux canons de la narrative<\/em> officielle des USA, notamment celle de Lincoln, de la Guerre de S\u00e9cession et de la question noire par rapport au Vieux Sud. Cette narrative<\/em> est fabriqu\u00e9e \u00e0 la chaîne et en permanence dans divers ateliers, dont celui de l’hollywoodisme n’est pas le moins actif, et notamment, dans cet atelier, la compagnie tr\u00e8s-millliardaire DreamWorks<\/em>, de Steven Spielberg, un des gros donateurs hollywoodiens du pr\u00e9sident Obama. C’est justement \u00e0 propos du dernier film de Spielberg que DiLorenzo \u00e9crit l’article auquel il fait r\u00e9f\u00e9rence dans le texte ci-dessus. On peut en citer quelques lignes (il date du 15 novembre 2012<\/a>, sur LewRockwell.com<\/em>), qui permettront de rendre compte du vrai Lincoln, du v\u00e9ritable \u00e9tat de l’historiographie US \u00e0 cet \u00e9gard, et ainsi de suite…<\/p>\n<\/p>\n «The new Steven Spielberg movie about Lincoln is entirely based on a fiction, to use a mild term. As longtime Ebony magazine executive editor Lerone Bennett, Jr. explained in his book, Forced into Glory: Abraham Lincoln’s White Dream: \u00ab\u00a0There is a pleasant fiction that Lincoln . . . became a flaming advocate of the [Thirteenth] amendment and used the power of his office to buy votes to ensure its passage. There is no evidence, as David H. Donald has noted, to support that fiction\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n »In fact, as Bennett shows, it was the genuine abolitionists in Congress who forced Lincoln to support the Thirteenth Amendment that ended slavery, something he refused to do for fifty-four of his fifty-six years. The truth, in other words, is precisely the opposite of the story told in Spielberg’s Lincoln movie, which is based on the book Team of Rivals by the confessed plagiarist\/court historian Doris Kearns-Goodwin. (My LRC review of her book was entitled \u00ab\u00a0A Plagiarist’s Contribution to Lincoln Idolatry\u00a0\u00bb). And who is David H. Donald, cited by Bennett as his authority? He is a longtime Harvard University historian, Pulitzer prize-winning Lincoln biographer, and the preeminent mainstream Lincoln scholar of our time. One would think that Goodwin would have considered his work, being a Harvard graduate (in political science) herself.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The theme of the Spielberg movie is the subtitle of Goodwin’s book: \u00ab\u00a0The Political Genius of Abraham Lincoln.\u00a0\u00bb Nothing gets a leftist’s legs tingling more than someone who is very, very good at the methods of political theft, plunder, subterfuge, and bullying. Goodwin the court historian has devoted her life to writing hagiographies of the worst of the worst political bullies – FDR, Lyndon Johnson, the Kennedys, and Lincoln. (It was her book on the Kennedys that got her in trouble and forced her to admit plagiarizing dozens of paragraphs, and paying a six-figure sum to the victim of her plagiarism. That got her kicked off the Pulitzer prize committee and PBS, but only for a very short while).<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Lincoln’s \u00ab\u00a0political genius\u00a0\u00bb is grossly overblown in Goodwin’s book. In addition the book, like virtually all other books on the subject, completely misses the point. If Lincoln was such a political genius, he should have used his \u00ab\u00a0genius\u00a0\u00bb to end slavery in the way the British, French, Spaniards, Dutch, Danes, Swedes, and all the Northern states in the U.S. did in the nineteenth century, namely, peacefully. Instead, the slaves were used as political pawns in a war that resulted in the death of some 800,000 Americans according to the latest, revised estimates of Civil War deaths that has come to be accepted by the history profession. To this number should be added tens of thousands of Southern civilians. Standardizing for today’s population, that would be the equivalent of more than 8 million dead Americans, with more than double that number maimed for life…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n C’est un fait int\u00e9ressant parce que r\u00e9v\u00e9lateur de constater, au travers de diff\u00e9rentes interventions \u00e9pisodiques, de remarques spontan\u00e9es comme l’est celle de Bob Dylan dans l’interview cit\u00e9, que la question du fondement de la Guerre de S\u00e9cession (Civil War<\/em> pour l’Am\u00e9rique officielle, ou am\u00e9ricaniste) reste, ou plut\u00f4t est redevenue un sujet officieux<\/strong> massif d’int\u00e9r\u00eat et de d\u00e9bat. Le point affirm\u00e9 par Bob Dylan et qui sert de base aux conceptions de DiLorenzo est bien que l’abolition de l’esclavage aurait dû et pu \u00eatre obtenu dans des conditions de paix et d’entente infiniment plus apaisantes et, d’autre part, que cette question de l’esclavage n’est en rien la cause centrale de la guerre de 1861-1865, mais le support id\u00e9ologique introduit en 1862-1863 pour r\u00e9tablir par une mobilisation id\u00e9ologique sinon religieuse (\u00ab\u00a0God is on our side…<\/em>») la situation du Nord, alors strat\u00e9giquement catastrophique et en cours de d\u00e9sint\u00e9gration. C’est notamment ce que nous \u00e9crivions le 16 avril 2011<\/a>, en rappelant que des commentateurs et historiens aussi peu suspects de soi-disant \u00ab\u00a0conservatisme sudiste\u00a0\u00bb (et raciste) qu’un William Pfaff partagent cette analyse, – en l’assortissant dans le cas de Pfaff du verdict, en g\u00e9n\u00e9ral sacril\u00e8ge pour le Syst\u00e8me, que la s\u00e9cession, la division des USA en deux nations moins sujettes aux exc\u00e8s de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb que les actuels USA, eût \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable pour l’\u00e9quilibre du monde que cette \u00e9norme puissance US d’aujourd’hui…<\/p>\n<\/p>\n «…De ce point de vue, et malgr\u00e9 les restrictions moralistes de l’attaque contre l’esclavage qui est effectivement dans ce cas un faux nez pour l'\u00a0\u00bb\u00e9conomie de force\u00a0\u00bb, tout s’est pass\u00e9 comme si le Sud opposait une vision \u00e9ventuellement plus traditionnaliste, mais surtout et essentiellement contestatrice de l'\u00a0\u00bb\u00e9conomie de force\u00a0\u00bb, \u00e0 la vision postmoderniste du Nord (on peut effectivement faire ce constat aujourd’hui, \u00e0 la lumi\u00e8re de la situation pr\u00e9sente). Bien entendu, l’esclavage reste d\u00e9cri\u00e9, dans notre cat\u00e9chisme, comme une abomination sans retour ; il reste que l’argument fut de simple circonstance pour la signification profonde du conflit, et un esclavage qui ne dit pas son nom en rempla\u00e7a un autre, qui non seulement perdure aujourd’hui mais est devenu la marque \u00e9vidente d’un syst\u00e8me totalitariste emprisonnant le monde, – en un mot, le Syst\u00e8me. Les puissances du Sud n’\u00e9taient pas des anges et l’esclavage \u00e9tait ce qu’il est, mais ce n’est pour cela qu’elles furent vaincues, mais parce qu’elles emp\u00eachaient l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb et l'\u00a0\u00bb\u00e9conomie de force\u00a0\u00bb de prendre le pouvoir \u00e0 Washington. L’historien William Pfaff a pu \u00e9crire que, si le Sud et la s\u00e9cession l’avaient emport\u00e9, ce qu’il juge r\u00e9trospectivement comme une issue pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9, les USA eussent \u00e9t\u00e9 coup\u00e9 en deux, peut-\u00eatre plus, et l’esclavage aurait naturellement disparu au Sud, selon les conditions de l’\u00e9volution des mœurs et des exigences de l’\u00e9conomie, dans des conditions autrement plus satisfaisantes et favorables aux Noirs \u00e9mancip\u00e9s, que ce qui s’est pass\u00e9. Essentiellement, l’on n’aurait pas eu la constitution de cette puissance consid\u00e9rable et d\u00e9structurante du monde que sont les USA du XX\u00e8me si\u00e8cle jusqu’\u00e0 aujourd’hui, qui est la cause essentielle des conditions de crise du Syst\u00e8me que l’on connaît depuis des d\u00e9cennies par le d\u00e9s\u00e9quilibre de puissance et d’influence que cette force impose au Rest Of the World.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L’attaque de DiLorenzo contre Spielberg est tout \u00e0 fait justifi\u00e9e, y compris concernant l’importance de ce centre de propagande am\u00e9ricaniste, par\u00e9e du faux nez du progressisme et de la fiction de la movie industry<\/em> devenue un fantasmagorique centre artistique lib\u00e9ral et inspirateur du monde, qu’est Hollywood et son hollywoodisme, annexe marchante, marchande et vertueuse du Syst\u00e8me. La vision infantile et extraordinairement conformiste de ce Spielberg est dans ce cas l’une des forces de d\u00e9structuration et de dissolution actives de l’hollywoodisme. Par contre, l’avis de Bob Dylan sur cette affaire est une bonne nouvelle et, justement, le signe que le d\u00e9bat sur cette question (guerre + s\u00e9cession) reste, ou est redevenu effectivement tr\u00e8s actuel. (Il faut aussi noter que l’interpr\u00e9tation de Lincoln et de la Guerre de S\u00e9cession de DiLorenzo est tr\u00e8s souvent partag\u00e9e par des historiens africains am\u00e9ricains, comme Lerone Bennett, Jr, \u00e9diteur de Ebony<\/em>, qu’il cite dans l’extrait ci-dessus.)<\/p>\n<\/p>\n La forme de la tromperie est courante : le camouflage d’une entreprise de centralisation forc\u00e9e (prototype pour un ensemble f\u00e9d\u00e9ral, celui des USA, de la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb type-Syst\u00e8me) pour imposer un ordre \u00e9conomiste totalitaire \u00e0 l’ensemble des USA, dans le chef des milieux \u00e9conomiques et financiers relay\u00e9s par les r\u00e9publicains, derri\u00e8re une \u00ab\u00a0grande cause\u00a0\u00bb humanitaire. (Cela rappelle des affaires bien pr\u00e9sentes…) La r\u00e9ussite de cette entreprise faussaire le fut au prix d’une des guerres les plus sanglantes et les plus cruelles, et l’une des plus manipul\u00e9es, du XIX\u00e8me, – inaugurant comme politique officielle<\/strong> de guerre d’un gouvernement, la terrorisation industrielle de l’ensemble culturel, psychologique, traditionnel et d\u00e9mographique d’une nation, le Sud, \u00e9vidente dans les consignes de Lincoln au g\u00e9n\u00e9ral Grant, et les consignes de Grant \u00e0 ses g\u00e9n\u00e9raux strat\u00e8ges de la terre brul\u00e9e pratiqu\u00e9e offensivement plut\u00f4t que d\u00e9fensivement, comme le g\u00e9n\u00e9ral Sherman durant sa \u00ab\u00a0Marche vers la mer\u00a0\u00bb, avec la d\u00e9vastation de villes comme Atlanta, qui forme une des sc\u00e8nes fameuses de Autant en emporte le vent<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n (Voir une analyse psychologique du comportement de Grant le 16 janvier 2012<\/a>, avec Le paradoxe d’Appomattox<\/em>. Cette sorte de r\u00e9visionnisme antiSyst\u00e8me de l’histoire des USA est salutaire pour notre d\u00e9marche, qui est le renforcement constant par le syst\u00e8me de la communication utilis\u00e9 dans le bon sens de la lutte antiSyst\u00e8me. On en trouve \u00e9galement un exemple dans nos deux textes sur la Grande D\u00e9pression, des 26 novembre 2012<\/a> et 27 novembre 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n L’essentiel pour comprendre ce conflit et lui donner sa dimension de la plus brûlante actualit\u00e9<\/strong> est de comprendre sa dimension majoritairement \u00e9conomiste<\/strong> au lieu de le cantonner au faux-nez favori du parti international des salonards qu’est l’argument du racisme. (Nous parlons bien de la dimension de l’\u00e9conomisme, et nullement de l’\u00e9conomie : il s’agit de la doctrine de l’\u00e9conomisme, notamment sous sa forme ultralib\u00e9raliste actuelle, qui est une des armes du Syst\u00e8me puisqu’elle suscite une \u00e9conomie, et aussi d’autres domaines, totalement d\u00e9structurants puis dissolvants, et, par son automatisme-Syst\u00e8me sans n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb, jusqu’\u00e0 une dimension g\u00e9nocidaire pour les populations.) Cette compr\u00e9hension rend d’autant plus path\u00e9tique et faussaire, mais aussi d\u00e9structurante et dissolvante, l’entreprise constante en Europe de la \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb. Comme le montre l’analyse de DiLorenzo, la vertu v\u00e9ritable, structurante, est plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 des pays europ\u00e9ens, qui r\u00e9gl\u00e8rent sans conflit et dans la l\u00e9gitimit\u00e9 le probl\u00e8me de l’esclavage. Les cons\u00e9quences de type raciste (installation d’un n\u00e9o-racisme institutionnalis\u00e9) ont \u00e9t\u00e9 beaucoup plus d\u00e9vastatrices aux USA qu’en Europe, où Washington organisa, par client\u00e9lisme \u00e9lectoral et strat\u00e9gie parlementaire, un \u00ab\u00a0racisme semi-officiel\u00a0\u00bb dans les États du Sud \u00e0 la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, avec les \u00ab\u00a0lois Jim Crowe\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n En Europe (en France pour notre cas), jusqu’\u00e0 l’\u00e9poque r\u00e9cente lan\u00e7ant la d\u00e9structuration de la souverainet\u00e9 et la dissolution des structures sociales depuis mai 68, le racisme fut un probl\u00e8me secondaire. Plus que les banalit\u00e9s sociologiques d’une science sociale orient\u00e9e et de la maestria d’un BHL, il est pr\u00e9f\u00e9rable pour s’informer \u00e0 cet \u00e9gard de s’instruire de l’immigration constante des Noirs US vers Paris, notamment les artistes, des \u00e9crivains aux musiciens de jazz, \u00e0 partir de 1918 (voir le livre Harlem in Montmartre<\/em>, de William A. Schack). Le fait que la France ait eu, sans tambour ni trompette, ni promotion publicitaire du fait, un cacique des III\u00e8me et IV\u00e8me R\u00e9publiques, jusqu’\u00e0 devenir pr\u00e9sident du S\u00e9nat et personnage n°2 de l’État, notamment en 1962 face \u00e0 de Gaulle dans la querelle de l’\u00e9lection du pr\u00e9sident de la r\u00e9publique au suffrage universel, dans la personne du petit-fils d’un esclave noir, Gaston Monnerville, cela un gros demi-si\u00e8cle avant la \u00ab\u00a0divine surprise\u00a0\u00bb de Barack Obama, voil\u00e0 une circonstance historique qui en dit plus long que toutes les \u00e9tudes sociologiques. La \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb europ\u00e9aniste et fran\u00e7aise, aujourd’hui, est une arme de dissolution au service du Syst\u00e8me, qui d\u00e9truit les structures existantes gr\u00e2ce au r\u00e9visionnisme-Syst\u00e8me du pass\u00e9, qui a pour effet de donner aux \u00e9lites actuelles la vertu totalement faussaire et totalement invertie de se poser comme moralement sup\u00e9rieures \u00e0 celles du pass\u00e9, au prix d’une all\u00e9geance totale au Syst\u00e8me. Quoi qu’il en soit, cette action faussaire et invertie a atteint les limites de son efficacit\u00e9 et est entr\u00e9e dans sa phase d’autodestruction, par ses querelles internes et les effets catastrophiques de la politique que ces \u00e9lites ont inspir\u00e9e. Grand bien leur fasse.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 1er d\u00e9cembre 2012 \u00e0 08H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bob Dylan, Spielberg, Lincoln et l’esclavage Le 30 novembre 2012, sur le blog du site LewRockwell.com, l’historien Thomas DiLorenzo, sp\u00e9cialiste de Lincoln et de la Guerre de S\u00e9cession, signale un avis du fameux chanteur de protest song Bob Dylan sur l’esclavage, extrait d’une interview au magazine Rolling Stone, en septembre dernier. Cette intervention de Dylan… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15245,4920,2631,13312,12350,9116,6290,3584,2645,8490,3896,1131,2949],"class_list":["post-73533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-appomattox","tag-bob","tag-de","tag-dilorenzo","tag-dylan","tag-economisme","tag-esclavage","tag-grant","tag-guerre","tag-hollywoodisme","tag-lincoln","tag-pfaff","tag-secession"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}