\tL’article du 6 d\u00e9cembre 2012<\/a> du New York Times<\/em> (NYT) sur le soutien et l’armement en Libye des extr\u00e9mistes djihadistes et autres, qu’il s’agisse d’al Qa\u00efda ou de son double, apporte un sceau d’officialit\u00e9 \u00e0 la catastrophe que fut en r\u00e9alit\u00e9 l’affaire libyenne pour le Syst\u00e8me. On sait que le New York Times<\/em> est une sorte d’officieux du pouvoir washingtonien, lui-m\u00eame relais op\u00e9rationnel central du Syst\u00e8me ; une sorte de Pravda<\/em> locale, si l’on veut, dont certaines interventions ont un caract\u00e8re essentiel dans le syst\u00e8me de la communication, pour informer tous les mandants du Syst\u00e8me. Ce sera le cas pour cet article, qui a manifestement re\u00e7u le soutien de l’administration au niveau de l’information, et l’imprimatur<\/em> qui importe. (Lorsqu’on trouve, dans un article de cette importance, une phrase telle que \u00abThe White House and State Department declined to comment<\/em>\u00bb, on peut \u00eatre assur\u00e9 qu’il s’agit du cas d\u00e9crit ici, \u00e0 savoir qu’il est dit officieusement par le NYT ce que Washington ne veut pas dire officiellement mais veut faire savoir aux mandants du Syst\u00e8me d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9s.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous disposons donc d’un bon r\u00e9sum\u00e9 de ce que furent la politique officielle US vis-\u00e0-vis de la question de l’armement des rebelles libyens, la position du Qatar (et des EAU) comme interm\u00e9diaire(s) op\u00e9rationnel(s) notamment pour les livraisons d’arme, l’absence compl\u00e8te \u00e0 la fois de contr\u00f4le et de compr\u00e9hension<\/strong> de la situation, y compris du comportement du Qatar, de la part des divers services US. Nous pouvons lire \u00e9galement combien l’administration Obama fut passive dans cette affaire, au contraire des diverses descriptions de manigances \u00e0 cet \u00e9gard, combien elle ne fit que suivre avec comme seule pr\u00e9occupation la panique constante de l’implication dans un conflit terrestre. Il y eut d’abord une requ\u00eate des \u00c9mirats Arabes Unis pour livrer des armes de fabrication US aux rebelles libyens, avec refus initial de Washington (crainte d’\u00eatre impliqu\u00e9), tandis que le Qatar avait d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9, de sa propre autorit\u00e9, \u00e0 livrer des armes dont il disposait, de fabrication fran\u00e7aise et russe. Finalement, Washington entra dans le circuit, livrant des armes US \u00e0 ses amis du Golfe, pour les rebelles libyens. Quant au contr\u00f4le exerc\u00e9 par les USA sur ces livraisons : \u00ab The administration has never determined where all of the weapons, paid for by Qatar and the United Arab Emirates, went inside Libya, officials said.<\/em> [] Nobody knew exactly who they were, said the former defense official. The Qataris, the official added, are supposedly good allies, but the Islamists they support are not in our interest.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAucune r\u00e9elle surprise dans tout cela, parce que tout ce que nous dit le NYT fut exprim\u00e9 par les auteurs dissidents du Syst\u00e8me et diffus\u00e9 \u00e0 profusion dans la presse alternative, essentiellement sur l’Internet. Les pires appr\u00e9ciations sur la politique US sont confirm\u00e9es : incompr\u00e9hension, inculture, aveuglement, incapacit\u00e9 de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements, h\u00e9sitations avec tendance d’aller toujours au plus extr\u00eame et au plus douteux, absence totale de strat\u00e9gie. Le caract\u00e8re incontr\u00f4lable et maximaliste du comportement du Qatar, ses ambitions grotesques<\/a> \u00e9galement, apparaissent largement au gr\u00e9 des pr\u00e9cisions apport\u00e9es par l’article. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Obama administration did not initially raise objections when Qatar began shipping arms to opposition groups in Syria, even if it did not offer encouragement, according to current and former administration officials. But they said the United States has growing concerns that, just as in Libya, the Qataris are equipping some of the wrong militants.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe United States, which had only small numbers of C.I.A. officers in Libya during the tumult of the rebellion, provided little oversight of the arms shipments. Within weeks of endorsing Qatar’s plan to send weapons there in spring 2011, the White House began receiving reports that they were going to Islamic militant groups. They were more antidemocratic, more hard-line, closer to an extreme version of Islam than the main rebel alliance in Libya, said a former Defense Department official.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Qatari assistance to fighters viewed as hostile by the United States demonstrates the Obama administration’s continuing struggles in dealing with the Arab Spring uprisings, as it tries to support popular protest movements while avoiding American military entanglements. Relying on surrogates allows the United States to keep its fingerprints off operations, but also means they may play out in ways that conflict with American interests.<\/em><\/p>\n<\/p>\n