\tLe traitement de l’information r\u00e9alis\u00e9 par l’Agence France Presse est de plus en plus surprenant. Son absence de neutralit\u00e9 sur le conflit syrien \u00e9tait explicable, puisqu’elle suivait (ou pr\u00e9c\u00e9dait) la politique \u00e9trang\u00e8re fran\u00e7aise. Suivant cette logique, l’Afp joue parfois un r\u00f4le de propagandiste en fournissant volontairement des donn\u00e9es parcellaires. <\/p>\n<\/p>\n
\tMais, la totale confiance accord\u00e9e durant les premiers mois \u00e0 \u00ab l’OSDH \u00bb semble d\u00e9montrer une constante plus forte. L’Afp ne donne plus de renseignements, mais fait de l’information<\/strong>. Le renseignement est une analyse effectu\u00e9e \u00e0 partir de la confrontation de sources oppos\u00e9es, tandis que l’information est un parti pris montrant la repr\u00e9sentation faite par un camp. <\/p>\n<\/p>\n \tParmi les exemples r\u00e9cents, le plus surprenant est l’annonce le 4 d\u00e9cembre de la capture d’un drone \u00e9tats-unien par l’Iran. Puisqu’il s’agit d’une information \u00e9manant d’un adversaire qui rapporte une victoire sur un alli\u00e9, les guillemets et les critiques auraient d\u00fb \u00eatre de mises. Or, dans la seconde partie de la d\u00e9p\u00eache (voir ci-dessous), le conditionnel et les guillemets n’existent plus. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab L’annonce de la capture du ScanEagle<\/em> intervient<\/em><\/strong> un an jour pour jour apr\u00e8s celle de l’interception spectaculaire le 4 d\u00e9cembre 2011 d’un gros drone d’observation \u00e0 longue port\u00e9e et haute altitude RQ-170 Sentinel, <\/em> qui effectuait une mission d’espionnage au-dessus de l’est de l’Iran.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLes forces iraniennes \u00e9taient parvenues \u00e0 prendre le contr\u00f4le<\/em><\/strong> de cet appareil ultra-secret pesant plusieurs tonnes et<\/em> \u00e0 le faire atterrir en douceur<\/em><\/strong> dans un d\u00e9sert du pays.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBeaucoup plus petit et moins sophistiqu\u00e9, le ScanEagle, d’une envergure de 3 m\u00e8tres, est un drone d’observation tactique poss\u00e9dant un rayon d’action d’une centaine de kilom\u00e8tres seulement mais capable de voler durant une vingtaine d’heures, selon son fabricant Boeing. Il est utilis\u00e9 par la marine am\u00e9ricine depuis 2005. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLa capture du drone intervient<\/em><\/strong> apr\u00e8s plusieurs mises en garde de T\u00e9h\u00e9ran qui a accus\u00e9 ces derni\u00e8res semaines les \u00c9tats-Unis d’avoir multipli\u00e9 les violations de son espace a\u00e9rien au-dessus du Golfe. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDes avions de combat iraniens avaient ouvert le feu le 1er novembre sur un drone MQ1 accus\u00e9 par T\u00e9h\u00e9ran d’avoir survol\u00e9 la r\u00e9gion c\u00f4ti\u00e8re de Bouchehr, o\u00f9 se trouve notamment le terminal p\u00e9trolier de Kharg et la seule centrale nucl\u00e9aire iranienne. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbL’appareil n’avait pas \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9, et Washington avait affirm\u00e9 que l’incident s\u00e9tait produit dans l’espace a\u00e9rien international. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbT\u00e9h\u00e9ran a accus\u00e9 les \u00c9tats-Unis d’avoir viol\u00e9 \u00e0 huit reprises en octobre son espace a\u00e9rien avec des drones, et a officiellement protest\u00e9 aupr\u00e8s du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb \t\u00bbUn drone d’observation de construction iranienne utilis\u00e9 par le Hezbollah libanais a ainsi pu survoler d\u00e9but octobre le territoire isra\u00e9lien pendant une demi-heure avant d\u00eatre d\u00e9truit par l’aviation isra\u00e9lienne. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbL’Iran, qui dit disposer \u00e9galement de drones bombardiers, a affirm\u00e9 par ailleurs avoir pu percer les secrets du RQ-170 captur\u00e9 et avoir commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9parer des r\u00e9pliques de cet appareil furtif.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQuel est le but de cette manuvre montrant l’Iran disposant d’une capacit\u00e9 militaire impressionnante ? Une des explications serait que cette d\u00e9p\u00eache viserait \u00e0 emp\u00eacher une intervention fran\u00e7aise en Syrie, par peur que les Syriens aient eu acc\u00e8s \u00e0 ce savoir iranien. Si c’\u00e9tait le cas, l’Afp retrouverait alors son r\u00f4le de propagandiste. <\/p>\n<\/p>\n \tMais, le jour m\u00eame, une nouvelle d\u00e9p\u00eache nuance toutes les affirmations de la pr\u00e9c\u00e9dente, en s’appuyant sur le point de vue \u00e9tats-unien. La pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9p\u00eache s’expliquerait donc soit par la mise en place d’une strat\u00e9gie de courte dur\u00e9e, soit par le fait que le r\u00e8gne de l’information-spectacle fait perdre tout esprit critique. La solution pr\u00e9f\u00e9rable pour l’Afp serait que son site ait \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9 par des pro-Iraniens<\/p>\n<\/p>\n \n Isma\u00ebl Malamati<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Afp a-t-elle \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9e ? Le traitement de l’information r\u00e9alis\u00e9 par l’Agence France Presse est de plus en plus surprenant. Son absence de neutralit\u00e9 sur le conflit syrien \u00e9tait explicable, puisqu’elle suivait (ou pr\u00e9c\u00e9dait) la politique \u00e9trang\u00e8re fran\u00e7aise. Suivant cette logique, l’Afp joue parfois un r\u00f4le de propagandiste en fournissant volontairement des donn\u00e9es parcellaires. Mais,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[7290,2932,8203,2773,11532,11765,15263],"class_list":["post-73545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-afp","tag-drone","tag-eagle","tag-iran","tag-ismael","tag-rq-170","tag-screan"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}