Nous avons d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 combien la Russie constituait un objectif prioritaire de l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me (des USA principalement), c’est-\u00e0-dire l’attaque de la communication par tous ses moyens, portant aussi bien sur le proc\u00e8s sur les droits de l’homme, la mise en cause de la l\u00e9gitimit\u00e9 du r\u00e9gime politique, la d\u00e9nonciation de l’isolement hostile par rapport \u00e0 la \u00ab\u00a0communaut\u00e9 international\u00a0\u00bb, et une myriade d’autres axes d’attaque de cette sorte portant comme r\u00e9f\u00e9rence principale l’attaque contre les principes (souverainet\u00e9, l\u00e9gitimit\u00e9) pour parvenir \u00e0 leur dissolution. (Voir notamment, sur cette questions de l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb contre la Russie, le 14 mars 2012<\/a>, le 9 avril 2012<\/a>, le 12 juillet 2012<\/a>.) Les Russes ont d\u00e9cid\u00e9 de riposter<\/a> apr\u00e8s la vague d’attaques \u00e9trang\u00e8res, essentiellement US, du d\u00e9but de l’ann\u00e9e, entre les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales de d\u00e9cembre 2011 et l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de mars 2012.<\/p>\n<\/p>\n La riposte fut d’abord concentr\u00e9e contre les organisations officielles US, et culmina avec l’expulsion d’USAID de Russie, effective le 1er octobre (voir l’article de Feodor Loukianov, le 12 octobre 2012<\/a>, sur Russia Today<\/em>). Le m\u00eame Loukianov observait, le 7 novembre 2012<\/a> dans sa tribune de Novosti :<\/p>\n<\/p>\n « …Moscou a d\u00e9cid\u00e9 de se d\u00e9barrasser d\u00e9finitivement de l’h\u00e9ritage des ann\u00e9es 1990. Depuis le 1er octobre, l’activit\u00e9 de l’Usaid (Agence am\u00e9ricaine pour le d\u00e9veloppement international) a \u00e9t\u00e9 suspendue, alors que l’accord conclu avec elle avait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment en 1992. La Russie a \u00e9galement ferm\u00e9 le programme Nunn-Lugar, dans le cadre duquel Washington finan\u00e7ait le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire russe, le recyclage des missiles obsol\u00e8tes et la destruction des armes chimiques. Ces deux \u00e9v\u00e9nements ob\u00e9issent \u00e0 la m\u00eame logique : l’\u00e9poque \u00e0 laquelle la Russie devait accepter un accord en position de faiblesse et tol\u00e9rer la participation ext\u00e9rieure dans ses affaires int\u00e9rieures est r\u00e9volue. On r\u00e9glera nos probl\u00e8mes nous-m\u00eames et quant \u00e0 vous, vous devrez prendre la Russie telle qu’elle est, sur un pied d’\u00e9galit\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Mais les Etats-Unis n’ont presque aucune tradition de partenariat \u00e9quitable. Hormis, peut-\u00eatre, un accord tr\u00e8s sp\u00e9cifique pendant la Guerre froide – la parit\u00e9 nucl\u00e9aire ne signifiait pas une coop\u00e9ration mais l’emp\u00eachement d’un conflit, et elle assurait l’\u00e9quit\u00e9. Pour le reste, les USA \u00e9tablissent toutes leurs relations sur le principe du \u00ab\u00a0domin\u00e9-dominant\u00a0\u00bb. Deuxi\u00e8mement, le partenaire doit suivre leur conception du syst\u00e8me sociopolitique ou, au moins, la reconnaître juste et accepter de contribuer \u00e0 sa mise en œuvre dans les plus brefs d\u00e9lais. La Russie moderne n’a pas l’intention de se plier ni \u00e0 la premi\u00e8re, ni \u00e0 la seconde condition.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il y eut encore, ce m\u00eame automne, l’\u00e9pisode du Conseil de l’Europe (CE) qui, \u00e9videmment et Pussy Riot<\/em> aidant (comment r\u00e9sister aux grandes causes ?), entendait faire la le\u00e7on \u00e0 la Russie. Loukianov, encore lui, rapportait (le 11 octobre 2012<\/a>, Novosti) la r\u00e9action russe \u00e0 des \u00ab\u00a0conseils\u00a0\u00bb d\u00e9cisifs et sans r\u00e9plique de l’assembl\u00e9e du CE : « La r\u00e9action du porte-parole du pr\u00e9sident russe, Dmitri Peskov, aux recommandations officielles de l’APCE, est plus inhabituelle: \u00ab\u00a0Ces formulations et ces appels sont inappropri\u00e9s et, \u00e9videmment, nous ne les \u00e9couterons pas\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Évidemment… nous ne les \u00e9couterons pas\u00a0\u00bb – telle est la nouvelle approche de la Russie. Calme et m\u00e9prisante. Auparavant, en r\u00e9futant la critique, la Russie soulignait toujours sa volont\u00e9 de travailler avec le Conseil de l’Europe pour trouver des formulations acceptables et construire un r\u00e8glement diplomatique. Aujourd’hui, la Russie laisse entendre qu’elle n’a plus l’intention de faire de tels efforts…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ces r\u00e9actions russes portent fort. Des sources europ\u00e9ennes nous rapportent l’attitude, d\u00e9crite comme \u00ab\u00a0hyst\u00e9riques\u00a0\u00bb, des Am\u00e9ricains apprenant que les Europ\u00e9ens n’avaient pas abord\u00e9 (par inadvertance plus que par religion, rassurons-nous) la question des droits de l’homme lors d’une rencontre r\u00e9cente avec les Russes.<\/p>\n<\/p>\n «Depuis les incidents de cette ann\u00e9e, et surtout l’expulsion de USAID, les Am\u00e9ricains sont absolument d\u00e9chaîn\u00e9s sur ces questions humanitaires. Il est clair qu’ils estiment avoir subi une d\u00e9faite terrible, avec la r\u00e9action des Russes, dans un domaine qu’ils jugent strat\u00e9gique, fondamental.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • A la fin de la semaine derni\u00e8re, un nouveau chapitre s’est ouvert dans les relations entre les USA et la Russie. Le S\u00e9nat US, comme \u00e0 son habitude lorsqu’il s’agit de juger de mati\u00e8res d\u00e9pendant d’autres souverainet\u00e9s, a vot\u00e9 en toute majest\u00e9 la loi Magnitsky, d\u00e9cidant d’interdire l’acc\u00e8s aux USA et la saisie de tous ses biens \u00e0 tout \u00ab\u00a0officiel russe\u00a0\u00bb impliqu\u00e9 dans la mort du magnat russe<\/a> ou dans des questions regardant les droits de l’homme. La Douma<\/em> \u00e9tudie une riposte, sous forme d’une loi r\u00e9ciproque et antagoniste, restrictive, contre des citoyens US impliqu\u00e9s dans des violations des droits de l’homme. Dans Russia Today<\/em>, le 7 d\u00e9cembre 2012<\/a>, le pr\u00e9sident de la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Douma<\/em> Aleksei Pouchkov explique qu’entre une option \u00ab\u00a0douce\u00a0\u00bb (un amendement \u00e0 une loi existante) et une option \u00ab\u00a0dure\u00a0\u00bb, sa commission penche pour la seconde, qui constituerait, selon l’appr\u00e9ciation du texte cit\u00e9, \u00ab\u00a0un acte l\u00e9gislatif sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie\u00a0\u00bb. (Il faut noter que, dans ce texte, ce sont les parlementaires et les officiels russes qui seront juges, \u00e0 leur propre estime et d’une fa\u00e7on unilat\u00e9rale, des violations des droits de l’homme \u00ab\u00a0universels\u00a0\u00bb et autres du citoyen US incrimin\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n «A much harsher response – and the Duma International Affairs Committee is leaning towards this one, Pushkov says – could be to introduce a new, separate law according to which all Americans suspected by Moscow of violating not only Russian citizens’ rights abroad, but also \u00ab\u00a0widely accepted universal human rights,\u00a0\u00bb will be sanctioned by Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0For example, it could be former employees of Guantanamo who are now conducting their business and want to visit Russia for whatever reason,\u00a0\u00bb Pushkov said. \u00ab\u00a0In this case, such an individual will not be allowed entry.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0It could also be people who were involved in the deaths of innocent civilians during NATO operations in Iraq and Afghanistan,\u00a0\u00bb Pushkov continued. \u00ab\u00a0It could also involve those related to torture – secret tortures that were practiced all over Europe. It could also be evoked against individuals suspected of kidnapping abroad.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0It could be a quite large list of individuals who, according to Moscow, have violated universal human rights,\u00a0\u00bb he concluded.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »A ban list of American citizens, who are currently being allowed entry to Russia, already exists. It includes a former director of Guantanamo who now works for a private business that is handling a project in Russia. His latest visa request was denied. Thus the entire US business establishment that has interests in Russia could fall subject to such scrutiny, Pushkov said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il s’agit donc d’une attitude tout \u00e0 fait diff\u00e9rente de ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 dans les relations USA-Russie et les coutumes de la diplomatie russe, et une attitude qui d\u00e9passe la simple querelle de la Loi Magnitsky. Il s’agit, dans l’esprit de la loi, de mettre, par l’interm\u00e9diaire de l’implication de certains de leurs citoyens, les USA en accusation pour des conduites ill\u00e9gales et des violations constantes des droits de l’homme et des lois internationales, cela \u00e9tant jug\u00e9 par une partie ext\u00e9rieure (la Russie) qui s’arroge ainsi un droit de jugement dans les affaires int\u00e9rieures US. Il s’agit de rien de moins que l’horreur absolue pour l’image et la conception d’eux-m\u00eames qu’ont les dirigeants US : des citoyens de The Land of the Free<\/em> interdits d’acc\u00e8s et sanctionn\u00e9s, dans un pays \u00e9tranger, pour des motifs de violation des lois internationales et des droits humanitaires d\u00e9termin\u00e9s par ces m\u00eames \u00ab\u00a0\u00e9trangers\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Pouchkov : «The thing is that Washington has created this myth of a protector of human rights. But if you examine what is being done by US representatives worldwide, then it is clear that it does not stand up to any criticism. They for example didn’t utter a single word of sympathy about the civilians – the women and children – killed in the latest Gaza conflict. Nothing was said by American officials.<\/em> […] This type of injection of the human rights theme deserves a response from our side,\u00a0\u00bb Pushkov sated. \u00ab\u00a0Why should we be denied the right to condemn civilian killings in wars, about states that are being occupied illegally despite UN rules and regulations, and about drone strikes?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Nous relevons un autre point, d’un domaine diff\u00e9rent mais appartenant au m\u00eame grand th\u00e8me explor\u00e9 ici qui est la guerre de la communication, ou la situation de l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb contre la Russie passant \u00e0 une situation de \u00ab\u00a0guerre douce\u00a0\u00bb où la Russie s’affirme clairement. Il s’agit de consid\u00e9rer un d\u00e9veloppement moins agressif mais, \u00e0 notre sens, tout aussi significatif dans le domaine de la communication et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, de l’information. Le m\u00eame Russia Today<\/em> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 a publi\u00e9 coup sur coup deux interviews d’anciens officiels US. Le 7 d\u00e9cembre 2012<\/a>, il s’agissait du colonel de l’U.S. Army (\u00e0 la retraite) Lawrence Wilkinson, qui fut chef de cabinet du secr\u00e9taire d’État Powell, de 2001 \u00e0 2005. Le 9 d\u00e9cembre 2012<\/a>, il s’agissait de l’ancien diplomate US Charles W. (\u00ab\u00a0Chas\u00a0\u00bb) Freeman, Jr., qui se trouva en mars 2009 au centre d’une pol\u00e9mique<\/a>, attaqu\u00e9 avec une extr\u00eame et vicieuse violence par le lobby sioniste, apr\u00e8s sa nomination \u00e0 la t\u00eate de la coordination du renseignement US, jusqu’\u00e0 son retrait volontaire<\/a> \u00e0 cause de ces pressions.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est remarquable dans ces deux cas, c’est qu’il s’agit de hauts fonctionnaires \u00e0 la retraite, certes de type \u00ab\u00a0dissident\u00a0\u00bb et donc extr\u00eamement critiques du pouvoir washingtonien, mais gardant leurs r\u00e9f\u00e9rences, notamment pour ce qui concerne un certain \u00ab\u00a0devoir de r\u00e9serve\u00a0\u00bb. Que ces deux hommes aient accept\u00e9 des interviews substantiels (celui de Freeman, notamment), tr\u00e8s critiques de la vie politique et du fonctionnement des institutions de leur pays, abordant les sujets les plus brûlants de l’actualit\u00e9 dans ce m\u00eame sens critique de la politique US, et pour RT dans des conditions politiques de tension et dans ce cadre tendu de la communication entre la Russie et les USA, tout cela compose un \u00e9v\u00e9nement de communication, et donc un \u00e9v\u00e9nement politique significatif. Il indique que les m\u00e9dias russes, notamment RT, disposent d’un cr\u00e9dit grandissant et qu’ils ne sont plus consid\u00e9r\u00e9s comme off limits<\/em> pour la communication, pour des hommes qui restent des officiers du service public US d’habitude tr\u00e8s pointilleux sur cette question du \u00ab\u00a0devoir de r\u00e9serve\u00a0\u00bb avec les m\u00e9dias \u00e9trangers, surtout russes. L’ensemble constitue, selon nous, une incontestable victoire de communication de la Russie qui s’appr\u00e9ciera de fa\u00e7on progressive, cette fois sur un terrain beaucoup plus offensif que dans le cas des points pr\u00e9c\u00e9dents, dans la mesure où il s’agit d’une action de p\u00e9n\u00e9tration des cercles tr\u00e8s ferm\u00e9s de l’establishment<\/em> washingtonien. C’est l’indication que la Russie est en train d’acqu\u00e9rir un statut respectable de ce point de vue, selon les normes de la communication aux USA, donc cette Russie per\u00e7ue comme ayant le droit de participer \u00e0 la bataille interne en cours \u00e0 Washington… (Une indication, \u00e9galement, que cette \u00ab\u00a0bataille interne\u00a0\u00bb est en train de se radicaliser et de briser les tabous du patriotisme officiel, en ouvrant la porte \u00e0 des interventions favoris\u00e9es par des acteurs washingtoniens eux-m\u00eames, \u00e0 des m\u00e9dias non-US, particuli\u00e8rement encore, \u00e0 des m\u00e9dias russes.)<\/p>\n<\/p>\n Ces divers points et l’\u00e9volution qu’ils illustrent sugg\u00e8rent que la Russie est en train de faire l’exp\u00e9rience de la maîtrise d’un domaine où elle fut toujours chroniquement d\u00e9savantag\u00e9e. La p\u00e9riode sovi\u00e9tique l’enferma dans le st\u00e9r\u00e9otype de la propagande frustre et grossi\u00e8re de type communiste, et discr\u00e9dita longtemps sa communication en ent\u00e9rinant l’image d’un pays soumis \u00e0 des habitudes irr\u00e9pressibles, de type-totalitaire, sans la moindre sophistication, selon les conceptions occidentales. La p\u00e9riode-Eltsine (les ann\u00e9es 1990, comme le r\u00e9p\u00e8te Loukianov) plongea la Russie dans une situation de soumission, particuli\u00e8rement dans ce domaine tr\u00e8s large de la communication. Apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es de tentatives assez laborieuses pour reprendre leur propre situation en main, il semble que les Russes aient trouv\u00e9 toutes les raisons et toute l’\u00e9nergie pour riposter apr\u00e8s les attaques de l’hiver 2011-2012, avec une r\u00e9elle efficacit\u00e9. L’\u00e9pisode Pussy Riot<\/em> a m\u00eame fouett\u00e9 cette \u00e9nergie, tandis que l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb du bloc BAO perd de plus en plus de sa dynamique dans le cadre de l’effondrement du Syst\u00e8me qui est aujourd’hui sa principale activit\u00e9. L'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb contre la Russie s’est transform\u00e9 en \u00ab\u00a0guerre douce\u00a0\u00bb où la grande nouvelle se trouve dans la position de plus en plus affirm\u00e9e, efficace, voire professionnellement habile des Russes.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 10 d\u00e9cembre 2012 \u00e0 06H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Russie en \u00ab\u00a0guerre douce\u00a0\u00bb contre les USA Nous avons d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 combien la Russie constituait un objectif prioritaire de l’\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me (des USA principalement), c’est-\u00e0-dire l’attaque de la communication par tous ses moyens, portant aussi bien sur le proc\u00e8s sur les droits de l’homme, la mise en cause de la l\u00e9gitimit\u00e9 du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11897,3015,4903,2631,11898,5099,3003,4389,5100,4174,7746,12082,15043,15044,11448,2730,3531,2746,6925,15264],"class_list":["post-73547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-agression","tag-communication","tag-conseil","tag-de","tag-douce","tag-droits","tag-freeman","tag-leurope","tag-lhomme","tag-loi","tag-loukianov","tag-magnitsky","tag-pussy","tag-riot","tag-russia","tag-russie","tag-senat","tag-souverainete","tag-today","tag-wilkinson"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n