\tNous devrions rapidement dire par ailleurs tout le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat que nous \u00e9prouvons \u00e0 la lecture studieuse, et de l’int\u00e9r\u00eat que nous y trouvons tout de m\u00eame \u00e0 la r\u00e9flexion, des pr\u00e9visions \u00e0 court, moyen et long terme, type NIC-2012, dans cette \u00e9poque par essence impr\u00e9visible. (Il s’agit du rapport du National Intelligence Council [NIC] pour 2012, qui vient d’\u00eatre rendu public \u00e0 Washington, qu’on trouve sur le site du NIC, ce 10 d\u00e9cembre 2012<\/a>. Sans crainte de l’aventure, le rapport embrasse la perspective jusqu’en 2030.) Il est vrai enfin que nous ne pensons que du bien, pour notre information, de ce que ce rapport nous dit entre les lignes et derri\u00e8re les mots, car on y rencontre les pens\u00e9es non exprim\u00e9es, et peut-\u00eatre m\u00eame pas r\u00e9alis\u00e9es par les auteurs des textes consult\u00e9s Encore faut-il savoir distinguer les choses, ce que nous allons tenter de faire, au risque de surprendre ou de choquer les conceptions courantes, mais qui ne risque rien, et d’ailleurs risque joyeusement assum\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tIci, nous nous concentrons sur le sort des USA, vu par lez NIC-2012, parce que c’est l\u00e0 une source intense de r\u00e9flexion… Ce qui nous frappe lorsqu’on confronte toutes les appr\u00e9ciations concernant les USA, c’est la contradiction majeure<\/strong> qu’elle contient, qui r\u00e9sume toute la politique contradictoire des USA, le destin extr\u00eamement incertain des m\u00eames USA (contrairement \u00e0 la plate pr\u00e9vision de NIC-2012), etc. Tout cela serait sans aucun doute explicable par le fondamental facteur psychologique, bien entendu absent du rapport, qui fait d\u00e9sirer, dans le chef des USA, \u00eatre \u00e0 la fois vertueusement responsables de tout et crapuleusement coupables de rien, \u00eatre pr\u00e9sents partout et rester plus am\u00e9ricains que jamais, assurer la s\u00e9curit\u00e9 du monde entier regroup\u00e9 sous l’\u00e9gide des USA tout en assurant la s\u00e9curit\u00e9 des USA contre le Rest Of the World<\/em>, \u00eatre plong\u00e9s dans la globalisation avec le Rest Of the World<\/em> et s\u00e9par\u00e9s du Rest Of the World<\/em> par un cordon sanitaire comme on l’est de la source de toutes les pestes. <\/p>\n<\/p>\n \tNotons divers \u00e9l\u00e9ment, emprunt\u00e9s \u00e0 droite et \u00e0 gauche, pour nous conduire au nud de notre r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n \t Selon l’appr\u00e9ciation excellente qu’en fait Russia Today<\/em>, le 11 d\u00e9cembre 2012<\/a>, le rapport met d’abord en \u00e9vidence une appr\u00e9ciation selon laquelle certes l’h\u00e9g\u00e9monie US d\u00e9cline jusqu’\u00e0 peut-\u00eatre dispara\u00eetre, mais selon laquelle \u00e9galement les USA restent et doivent rester comme la premi\u00e8re puissance du point de vue de la s\u00e9curit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ; c’est une pirouette intellectuelle permettant de conserver tout son lustre aux USA d\u00e9clinants bien dans la mani\u00e8re de la pens\u00e9e-Syst\u00e8me qui triomphe \u00e0 Washington, et dans les agences de renseignement \u00e9galement, semble-t-il. Sur cette appr\u00e9ciation de fond sont pos\u00e9es deux remarques, selon l’appr\u00e9ciation que nous voudrions faire ici. D’abord, le grand th\u00e8me de la pens\u00e9e \u00e9conomico-strat\u00e9gique \u00e0 la mode est pr\u00e9sent, qui est l’autosuffisance US gr\u00e2ce au gaz naturel dont on d\u00e9couvre les r\u00e9serves et l’acc\u00e8s, tout cela qui serait une source ph\u00e9nom\u00e9nale pour une sorte de boom<\/em> am\u00e9ricaniste dans le cadre de l’effondrement de la chose, dito<\/em>, l’effondrement des USA. (Il s’agit de l’art moderniste de la vertu paradoxale illustr\u00e9e par les d\u00e9lices de la contradiction.) Ce grand brouhaha concernant cette manne de l’\u00e9nergie nous para\u00eet un peu suspect, avec un d\u00e9bat qui nous rappelle les ann\u00e9es 1970 ; la grande cause de l’effondrement US n’est certainement pas la question de la suffisance \u00e9nerg\u00e9tique, malgr\u00e9 les phantasmes d\u00e9velopp\u00e9s pour justifier apr\u00e8s coup l’une ou l’autre guerre, pour la protection de l’acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9nergie alors que ce monde d’hyper-libre-\u00e9change favorise absolument la circulation maximale d’\u00e9nergie dont tout le Syst\u00e8me a besoin, partout. Il nous est tr\u00e8s difficile d’accepter de penser que le d\u00e9clin catastrophique des USA des trente derni\u00e8res ann\u00e9es tient \u00e0 sa pseudo-d\u00e9pendance des sources ext\u00e9rieures d’\u00e9nergie et \u00e0 la question des exportations-importations, compar\u00e9e aux myriades de probl\u00e8mes intrins\u00e8ques au Syst\u00e8me : ce ne sont pas les importations d’\u00e9nergie qui ont caus\u00e9 l’effondrement de l’automne 2008 On retrouve bien la pens\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale mentionn\u00e9e plus haut (la pirouette en question), des USA qui doivent rester une force malgr\u00e9 tout un petit peu dominante bien qu’ils soient en cours d’effondrement, aussi sugg\u00e8re-t-on que ce boom<\/em> de l’\u00e9nergie appara\u00eet comme la recette-miracle pour accomplir la prescription \u00abWith shale gas, the US will have sufficient natural gas to meet domestic needs and generate potential global exports for decades to come, the report suggests in one possible outcome.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Ce point \u00e9tant soulign\u00e9 avec les perspectives grandioses qu’on lit (exportations globales potentielles pour des d\u00e9cennies), nous soulignons, nous, une deuxi\u00e8me remarque en concordance avec ce qui pr\u00e9c\u00e8de, mais plut\u00f4t contradictoire on le verra. Il s’agit de l’insistance faite partout dans le rapport pour que les USA ne se d\u00e9sengagent pas, au risque de briser le mouvement de globalisation, bref de compromettre le Syst\u00e8me Il s’agit d’un point omnipr\u00e9sent, conform\u00e9ment \u00e0 la pens\u00e9e-Syst\u00e8me dominante de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe most plausible worst-case scenario, the report adds, involves the risks of interstate conflict increasing to the point that <\/em>the US draws inward and globalization stalls<\/em><\/strong>.<\/em> [] Another possibility, the writers suggest, is as inequalities explode as some countries become big winners and others fail. <\/em> Without completely disengaging<\/em><\/strong>, the U.S. is no longer the global policeman’ according to the Council<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n