{"id":73562,"date":"2013-11-26T11:29:12","date_gmt":"2013-11-26T11:29:12","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/11\/26\/le-systeme-face-au-doomsday-scenario-de-snowden\/"},"modified":"2013-11-26T11:29:12","modified_gmt":"2013-11-26T11:29:12","slug":"le-systeme-face-au-doomsday-scenario-de-snowden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/11\/26\/le-systeme-face-au-doomsday-scenario-de-snowden\/","title":{"rendered":"Le Syst\u00e8me face au doomsday scenario<\/em> de Snowden"},"content":{"rendered":"

Le Syst\u00e8me face au doomsday scenario<\/em> de Snowden<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl y a un facteur de poids, \u00e0 la fois myst\u00e9rieux et explosif, qui revient avec r\u00e9gularit\u00e9 au travers des r\u00e9seaux d’information, en g\u00e9n\u00e9ral par le parcours classique des fuites manipul\u00e9es par ceux qui les font (des milieux proches du renseignement, de la NSA et du GCHQ britannique), concernant ce que les personnes impliqu\u00e9es nomment le doomsday scenario<\/em> d’Edward Snowden dans la crise Snowden\/NSA. (Doomsday scenario<\/em>, pour sc\u00e9nario-catastrophe, mais avec une nuance apocalyptique, au sens fort du mot. Le mot doomsday<\/em> fut et reste largement utilis\u00e9 pour d\u00e9signer l’occurrence effectivement apocalyptique, avec une dimension eschatologique sinon m\u00e9taphysique, d’un affrontement nucl\u00e9aire strat\u00e9gique sans aucune limite d’emploi, entra\u00eenant l’hypoth\u00e8se d’une quasi-destruction du monde.) Il s’agit de documents explosifs que d\u00e9tiendrait Snowden et qu’il conserverait comme son assurance-survie face aux op\u00e9rations qui seraient \u00e9ventuellement lanc\u00e9es contre lui pour le neutraliser. Nous avons \u00e9voqu\u00e9 ce point tr\u00e8s important, d’abord, pour la premi\u00e8re fois, \u00e0 partir d’une interview de Greenwald le 13 juillet \u00e0 La Nacion<\/em> qui r\u00e9v\u00e9lait cette situation, et nous-m\u00eames dans un texte du 15 juillet 2013<\/a>. Nous y revenons \u00e0 l’occasion et selon les circonstances, la derni\u00e8re fois en date \u00e9tant un texte du 8 novembre 2013<\/a> \u00e0 partir d’un \u00e9ditorial du Guardian<\/em> du m\u00eame 8 novembre o\u00f9 le quotidien britannique avertissait que si des mesures \u00e9taient prises contre les journaux diffusant le fonds Snowden, quelque chose de pire pourrait survenir (\u00abBe careful what you wish for. Kick newspapers by all means, but, without them, be prepared for something much worse<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a eu une nouvelle pouss\u00e9e de fuites venant de ces milieux (NSA, GCHQ, etc.), dont Reuters s’est fait le v\u00e9hicule, ce 25 novembre 2013<\/a>. (Russia Today<\/em>, extr\u00eamement sensible \u00e0 cette question comme \u00e0 tout ce qui concerne le crise Snowden\/NSA, reprend l’information le 26 novembre 2013<\/a>.) Quelques extraits du document Reuters, dont on appr\u00e9ciera qu’il donne des pr\u00e9cisions diverses et m\u00eame assez pr\u00e9cises, ce qui est tr\u00e8s inhabituel et m\u00eame sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBritish and U.S. intelligence officials say they are worried about a doomsday cache of highly classified, heavily encrypted material they believe former National Security Agency contractor Edward Snowden has stored on a data cloud. The cache contains documents generated by the NSA and other agencies and includes names of U.S. and allied intelligence personnel, seven current and former U.S. officials and other sources briefed on the matter said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe data is protected with sophisticated encryption, and multiple passwords are needed to open it, said two of the sources, who like the others spoke on condition of anonymity to discuss intelligence matters. The passwords are in the possession of at least three different people and are valid for only a brief time window each day, they said. The identities of persons who might have the passwords are unknown.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne source described the cache of still unpublished material as Snowden’s insurance policy against arrest or physical harm. U.S. officials and other sources said only a small proportion of the classified material Snowden downloaded during stints as a contract systems administrator for NSA has been made public. Some Obama Administration officials have said privately that Snowden downloaded enough material<\/em> to fuel two more years of news stories. The worst is yet to come,<\/em><\/strong> said one former U.S. official who follows the investigation closely.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbGiven Snowden’s presence in Moscow, and the low likelihood that he will return to the United States anytime soon, U.S. and British authorities say they are focused more on dealing with the consequences of the material he has released than trying to apprehend him. It is unclear whether U.S. or allied intelligence agencies – or those of adversary services such as Russia’s and China’s – know where the material is stored and, if so, have tried to unlock it. One former senior U.S. official said that the Chinese and Russians have cryptographers skilled enough to open the cache if they find it.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAmong the material which Snowden acquired from classified government computer servers, but which has not been published by media outlets known to have had access to it, are documents containing names and resumes of employees working for NSA’s British counterpart, the Government Communications Headquarters (GCHQ), sources familiar with the matter said. The sources said Snowden started downloading some of it from a classified GCHQ website, known as GC-Wiki, when he was employed by Dell and assigned to NSA in 2012.<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNo names of British intelligence personnel have been published by any media outlet. After U.K. officials informed the Guardian it could face legal action, the newspaper disclosed it had destroyed computers containing Snowden material on GCHQ, but had provided copies of the data to the New York Times and the U.S. nonprofit group ProPublica. Sources familiar with unpublished material Snowden downloaded said it also contains information about the CIA possibly including personnel names as well as other U.S. spy agencies such as the National Reconnaissance Office and National Geospatial-Intelligence Agency, which operate U.S. image-producing satellites and analyze their data.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le document Reuters cite une d\u00e9claration du g\u00e9n\u00e9ral Alexander, directeur de la NSA, selon lequel Snowden d\u00e9tiendrait entre 50 000 et 200 000 documents de la NSA. Ces d\u00e9clarations ont \u00e9t\u00e9 faites lors d’une conf\u00e9rence publique d’Alexander, le 31 octobre, lors de la s\u00e9ance questions-r\u00e9ponses. Il y avait eu quelques \u00e9chos de cette conf\u00e9rence, mais la NSA a tenu \u00e0 publier les minutes pr\u00e9cises de l’\u00e9change questions-r\u00e9ponses, pour des raisons non pr\u00e9cis\u00e9es, et peut-\u00eatre d’une fa\u00e7on qu’on pourrait juger \u00e9trange puisque ces pr\u00e9cisions accroissent fortement l’impression de d\u00e9route et d’impuissance de la NSA et de son chef. On retrouve dans le rapport de Russia Today<\/em> du 15 novembre 2013<\/a> l’allusion \u00e0 la m\u00eame situation \u00e9voqu\u00e9e dans le texte de Reuters (notre soulign\u00e9 en gras, dans les deux cas), une situation d’impuissance, et d’\u00eatre tenu emprisonn\u00e9 (\u00e0 leur merci) face \u00e0 un d\u00e9luge de fuites toujours plus catastrophiques, qui pourrait durer encore deux ans au rythme actuel, effectivement diluvien… (Le m\u00eame th\u00e8me \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 par Alexander quelques jours plus t\u00f4t, voir le 26 octobre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab…Alexander shed light on the amount of classified files stolen by Snowden at a question-and-answer session on October 31 in Baltimore. The transcript of the speech was made public by the NSA on Thursday. I wish there was a way to prevent it. Snowden has shared somewhere between 50,000 and 200,000 documents with reporters. These will continue to come out, Alexander said. He added that the security leaks had been done in a way that does the maximum damage to NSA and our nation.<\/em> […] We’re at their mercy<\/em><\/strong>. They’re putting them out, one or two a week, to cause the maximum problem. They get it wrong, said Alexander in the address, adding that it was very difficult to prevent such data leaks…<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\t Une autre pr\u00e9cision est intervenue avec un article du Wall Street Journal<\/em> du 24 novembre 2013<\/a>. il s’agit de la r\u00e9v\u00e9lation selon laquelle Alexander avait offert sa d\u00e9mission peu apr\u00e8s le d\u00e9but des fuites du fonds Snowden, une fois que Snowden se soit fait conna\u00eetre, le 10 juin. L’administration Obama a refus\u00e9 cette d\u00e9mission, estimant qu’elle constituerait une victoire pour Snowden, tr\u00e8s dommageable \u00e0 l’agence et au gouvernement US. L’article contient \u00e9galement diverses appr\u00e9ciations compl\u00e9mentaires sur la caract\u00e8re absolument catastrophique<\/strong> de la d\u00e9fection de Snowden, pour la NSA et pour le renseignement US. On peut constater aujourd’hui qu’il s’agit de la pire affaire de d\u00e9fection qu’ait connue la NSA, le renseignement US en g\u00e9n\u00e9ral, et peut-\u00eatre la pire affaire de d\u00e9fection de toute l’histoire du renseignement moderne. Il s’agit bien d’un \u00e9v\u00e9nement historique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abShortly after former government contractor Edward Snowden revealed himself in June as the source of leaked National Security Agency documents, the agency’s director, Gen. Keith Alexander, offered to resign, according to a senior U.S. official. The offer, which hasn’t previously been reported, was declined by the Obama administration. But it shows the degree to which Mr. Snowden’s revelations have shaken the NSA’s foundationsunlike any event in its six-decade history, including the blowback against domestic spying in the 1970s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe post-Snowden era has forced a major re-evaluation of NSA operations by the administration and on Capitol Hill, and the review is likely to alter the agency’s rules of the road. It was cataclysmic, Richard Ledgett, who heads a special NSA Snowden response team, said of the disclosures. This is the hardest problem we’ve had to face in 62 years of existence. Broad new controls, though, run the risk of overcorrecting, leaving the agency unable to respond to a future crisis, critics of the expected changes warn.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhen the leaks began, some top administration officials found their confidence in Gen. Alexander shaken because he presided over a grave security lapse, a former senior defense official said. But the officials also didn’t think his resignation would solve the security problem and were concerned that letting him leave would wrongly hand Mr. Snowden a win, the former defense official said. Mr. Ledgett said he believes the agency will pull through, but signs abound that the criticism has hit close to home. <\/em>[NSA employees<\/em>] get up in the morning, and their neighbor says, Are you listening to me?’ said Rep. C.A. Dutch Ruppersberger, the top Democrat on the House Intelligence Committee, whose Maryland district includes NSA’s headquarters.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette avalanche (diluvienne, bien entendu) d’appr\u00e9ciations, de confidences, etc., et toutes dans le m\u00eame sens de faire appr\u00e9cier la crise Snowden\/NSA du point de vue d’une catastrophe sans pr\u00e9c\u00e9dent, est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante \u00e0 \u00e9valuer. L\u00e0-dessus, pour couronner le tout, comme une cerise nucl\u00e9aire si l’on veut, ces pr\u00e9cisions sur l’option nucl\u00e9aire de Snowden, sur le doomsday scenario<\/em>, cet aspect de la crise qui se trouve d\u00e9sormais tant de fois recoup\u00e9 par diverses sources qu’il doit \u00eatre d\u00e9sormais appr\u00e9ci\u00e9 comme une des v\u00e9rit\u00e9s de cette crise ; et l’on observe que la description de la chose est accompagn\u00e9e d’autres pr\u00e9cisions sur les mesures de s\u00e9curit\u00e9 prises par le groupe Snowden-Greenwald, cela achevant de rendre cette possibilit\u00e9 du doomsday scenario<\/em>, si elle est activ\u00e9e, quasiment inarr\u00eatable par le Syst\u00e8me, parce que compl\u00e8tement verrouill\u00e9e par ses instigateurs. On a ainsi une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de ce que signifie la crise Snowden\/NSA pour le Syst\u00e8me, et l’observation d’un \u00e9v\u00e9nement historique<\/strong> pour le renseignement US (pour le monde du renseignement du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral) peut \u00eatre reprise pour le Syst\u00e8me lui-m\u00eame : un \u00e9v\u00e9nement historique, c’est-\u00e0-dire une catastrophe historique pour le Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn compl\u00e9ment \u00e0 ce constat nous vient de sources proches des institutions europ\u00e9ennes qui nous disent qu’actuellement quasiment toutes les ressources cr\u00e9atrices de la NSA sont tourn\u00e9es vers l’\u00e9valuation des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par le fonds Snowden, et encore plus<\/strong>, vers l’\u00e9valuation des d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 venir, pour tenter de les pr\u00e9venir, alors que la NSA ne sait pas exactement ce dont Snowden dispose. Cela implique, disent ces sources, une sorte de mise en cause dans la perception qu’on en a, au moins par paralysie suppos\u00e9e, des activit\u00e9s courantes de la NSA ; ainsi la NSA perd de plus en plus de son cr\u00e9dit, essentiellement \u00e0 Washington, au sein de la communaut\u00e9 du renseignement et, plus largement, de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale. \u00abD\u00e9sormais, <\/em>disent ces sources, non seulement une m\u00e9fiance s’est instaur\u00e9e entre partenaires transatlantiques, mais m\u00eame parmi les organismes coop\u00e9rants, un doute s\u00e9rieux existe d\u00e9sormais en ce qui concerne les capacit\u00e9s de la NSA et le mat\u00e9riel que les USA partagent avec leurs alli\u00e9s<\/em>\u00bb. En d’autres termes, le Titanic<\/em> fait eau de toutes parts. <\/p>\n<\/p>\n

\tD’un point de vue plus g\u00e9n\u00e9ral, nous observons que la d\u00e9marche des sources de Reuters consistant \u00e0 donner des pr\u00e9cisions sur ce que contiendrait le mat\u00e9riel gard\u00e9 en r\u00e9serve par Snowden pour le doomsday scenario<\/em> est extr\u00eamement inhabituelle, alors qu’elle appara\u00eet finalement assez peu convaincante sur son contenu. On sait qu’il y a eu des indications g\u00e9n\u00e9rales sur le contenu du doomsday scenario<\/em>, essentiellement le 13 juillet (interview \u00e0 La Nacion<\/em>) et confirm\u00e9 depuis, dans le chef de Glenn Greenwald dont le cr\u00e9dit est r\u00e9trospectivement tr\u00e8s fortement renforc\u00e9 par les pr\u00e9cisions que rapporte Reuters confirmant le principe de ces confidences ; or, Greenwald nous disait que cette partie du fonds Snowden comprenait \u00ab…enough information to cause more damage to the U.S. government in a minute alone than anyone else has ever had in the history of the United States<\/em>\u00bb. Cette indication g\u00e9n\u00e9rale ne se satisfait gu\u00e8re de la pr\u00e9cision donn\u00e9e par les sources de Reuters que ce mat\u00e9riel-doomsday<\/em> contiendrait principalement des noms de divers dirigeants de la NSA, de la CIA, etc. C’est un peu nous faire prendre des vessies pour des lanternes : ce ne sont pas quelques noms, par ailleurs ais\u00e9ment identifiables par d’autres canaux, qui peuvent d\u00e9clencher une telle apocalypse, que celle du doomsday scenario<\/em>. Par cons\u00e9quent, on peut en d\u00e9duire que les sources de Reuters ont donn\u00e9 ces pr\u00e9cisions pour cacher d’autres ressources-doomsday<\/em> dont dispose Snowden, beaucoup plus d\u00e9vastatrices. Dans ce circuit des \u00e9valuations et des fuites calcul\u00e9es, on en arrive \u00e0 la conclusion qu’on peut juger comme confirm\u00e9 le fait de l’importance quasi-nucl\u00e9aire du fonds Snowden, section-doomsday scenario<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tPourquoi la communaut\u00e9 de renseignement autant que diff\u00e9rents acteurs auraient-ils d\u00e9cid\u00e9 de mettre en \u00e9vidence l’aspect catastrophique de la crise Snowden\/NSA, tout en introduisant quelques nuances dissimulatrices ? (On \u00e9cartera les explications d\u00e9sormais vraiment trop sollicit\u00e9es et de plus en plus lourdes d’une tactique machiav\u00e9lique.) Notre appr\u00e9ciation est qu’il s’agit simplement de l’espoir d’obtenir la coop\u00e9ration de la presse-Syst\u00e8me, avec une autolimitation de l’utilisation du fonds Snowden, en mettant en \u00e9vidence justement l’aspect catastrophique du ph\u00e9nom\u00e8ne pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale. (Il s’av\u00e8re de plus en plus que le Syst\u00e8me n’a pas d’autres moyens d’action : il n’a pas la possibilit\u00e9 de limiter arbitrairement l’action de la presse en g\u00e9n\u00e9ral, et notamment aux USA ; par ailleurs, l’exp\u00e9rience britannique semble montrer les limites d’une action gouvernementale sans frein, avec le Guardian<\/em> qui continue \u00e0 suivre sa ligne.) C’est un peu suivre la voie, en beaucoup moins radicale certes et donc perdant l’essentiel de son impact, pr\u00e9conis\u00e9e par l’amiral Bobby Inman, ancien directeur de la NSA et le plus brillant officier g\u00e9n\u00e9ral des questions de communication et d’informatique (Inman \u00e9tait, dans l’US Navy qui est l’arme des forces arm\u00e9es US la plus avanc\u00e9e dans le domaine de l’informatique, l’\u00e9quivalent de l’amiral Rickover pour le propulsion nucl\u00e9aire), cette voie, telle qu’on la signalait le 6 novembre 2013<\/a> : \u00abWhatever reforms may come, Bobby R. Inman, who weathered his own turbulent period as N.S.A. director from 1977 to 1981, offers his hyper-secret former agency a radical suggestion for right now. My advice would be to take everything you think Snowden has and get it out yourself, he said. It would certainly be a shock to the agency. But bad news doesn’t get better with age. The sooner they get it out and put it behind them, the faster they can begin to rebuild.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA la lumi\u00e8re des divers \u00e9v\u00e9nements rapport\u00e9s ci-dessus et qui se recoupent les uns les autres, on dispose de la mise en \u00e9vidence que tout l’appareil de la communaut\u00e9 du renseignement anglo-saxon (NSA, GCHQ et le reste sans doute des participants au r\u00e9seau anglo-saxon) est dans un \u00e9tat de panique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par Snowden ne sont donc pas seulement consid\u00e9rables, ils sont incommensurables et totalement impr\u00e9visibles et l’on s’enfonce sur une terra incognita<\/em> o\u00f9 peuvent na\u00eetre des surprises extraordinaires concernant les activit\u00e9s et le statut de cette communaut\u00e9. On peut d’ores et d\u00e9j\u00e0 juger raisonnable l’\u00e9valuation selon laquelle Snowden est un \u00e9v\u00e9nement historique au moins \u00e9quivalent en importance \u00e0 9\/11 et \u00e0 la crise financi\u00e8re de l’automne 2008, et, vu les effets et cons\u00e9quences encore \u00e0 venir (au moins deux ans de r\u00e9v\u00e9lations !), sans doute plus important, et bien entendu avec une orientation agressivement antiSyst\u00e8me qui ne cesse de se confirmer et de s’amplifier.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 26 novembre 2013 \u00e0 11H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Syst\u00e8me face au doomsday scenario de Snowden Il y a un facteur de poids, \u00e0 la fois myst\u00e9rieux et explosif, qui revient avec r\u00e9gularit\u00e9 au travers des r\u00e9seaux d’information, en g\u00e9n\u00e9ral par le parcours classique des fuites manipul\u00e9es par ceux qui les font (des milieux proches du renseignement, de la NSA et du GCHQ… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[354,370,2857,4646,4177,4229,6944,3659,6751,4922,3871,3004,6934,4105,886],"class_list":["post-73562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-354","tag-370","tag-alexander","tag-antisysteme","tag-doomsday","tag-gchq","tag-greenwald","tag-guardian","tag-historique","tag-inman","tag-nsa","tag-nucleaire","tag-option","tag-reuters","tag-scenario"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}