\tUne tr\u00e8s importante enqu\u00eate statistique, par le s\u00e9rieux qui lui est pr\u00eat\u00e9 et l’importance qui lui est accord\u00e9e, montre des sentiments du public am\u00e9ricain hostiles en majorit\u00e9 \u00e0 ce que les USA s’occupent des affaires des autres pour se concentrer sur leurs propres affaires. C’est la premi\u00e8re fois depuis qu’existe cette enqu\u00eate que cette majorit\u00e9 est d\u00e9gag\u00e9e, avec un basculement important de l’opinion publique. (La question portait tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment sur la proposition que les USA \u00abshould mind its own business internationally and let other countries get along the best they can on their own<\/em>\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n \tEn 2002, 30% des personnes interrog\u00e9es r\u00e9pondaient positivement, selon une position nettement minoritaire rest\u00e9e constante dans cette opinion, avec des proportions variables, depuis que l’enqu\u00eate existe, depuis les ann\u00e9es 1960. Cette ann\u00e9e, le basculement est spectaculaire : 52% des personnes interrog\u00e9es r\u00e9pondent positivement, 38% n\u00e9gativement. Un tel changement ne peut \u00eatre ignor\u00e9 de la direction politique… (On peut d’ailleurs dire qu’il a d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pris en compte par cette direction politique, comme on l’a vu lors de l’\u00e9pisode de la crise syrienne en ao\u00fbt-septembre ; ce sont le sentiment du public, avec en plus son expression dans la position de la Chambre des Repr\u00e9sentants, qui ont fait reculer l’administration dans son projet de frappe a\u00e9rienne contre la Syrie.) Le Guardian<\/em> du 3 d\u00e9cembre 2013<\/a> pr\u00e9sente les r\u00e9sultats de cette enqu\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA majority of Americans believe the US plays a less important and powerful role in the world than it did 10 years ago, according to a long-running study that found that most people now believe America should mind its own business internationally. It is the first time the survey of US foreign policy attitudes has recorded such a sentiment in almost four decades of polling. The findings, published on Tuesday by the Pew Research Center in association with the Council on Foreign Relations, suggest Americans want their leaders to adopt a less interventionist approach, although there is a growing desire for the development of stronger trade and business links abroad.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe US is now widely seen as less respected abroad, bucking a trend in which Americans believed their reputation had recovered since Barack Obama was elected. Impressions of how the US is perceived under Obama are now, broadly, as negative as they were in the final days of the George W Bush administration. That may stem partly from a belief that America’s power is in decline. According to the poll, Americans’ views about the geopolitical clout of their country has reached a historic low, with a majority (53%) for the first time believing that the US plays a less important role than it did 10 years ago. The proportion saying the US is less, rather than more, powerful has increased 12 points since 2009 and has more than doubled from just 20% since 2004.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn broad terms, the survey is likely to be interpreted as evidence that President Obama’s cautious approach to foreign policy is backed by a public wary of becoming too embroiled in problems abroad. However, most people surveyed disapprove of the president’s handling of foreign policy, with particularly negative views reported of his handling of China, Afghanistan, Syria and Iran. Terrorism is the only foreign policy area on which more Americans approve of the job Obama is doing than disapprove.<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOne of the starkest findings in the survey was in response to a question about whether the US should mind its own business internationally and let other countries get along the best they can on their own. A majority of respondents 52% said they agreed with the statement, while just 38% disagreed. The authors of a report accompanying the survey described it as the most lopsided balance in favor of the US minding its own business’ in the nearly 50-year history of the measure. The results show how much public opinion has changed since 2002, when just 30% of Americans believed the US should mind its own business.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tNous n’avons gard\u00e9 de cette vaste enqu\u00eate que ce que nous jugeons \u00eatre l’essentiel, le reste portant plut\u00f4t sur des th\u00e8mes conjoncturels et pouvant d\u00e9gager des contradictions de circonstance sans beaucoup d’importance. L’essentiel, c’est le changement d’\u00e9tat d’esprit fondamental aux USA que nous signalons, du \u00e0 une \u00e9volution psychologique \u00e0 mesure. L’enqu\u00eate, dans son \u00e9volution, montraient depuis plusieurs d\u00e9cennies, une constante de l’\u00e9tat d’esprit internationaliste existant aux USA depuis le tournant de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale qui propulsa cette puissance dans une position de domination sans contestation possible, laquelle fut p\u00e9rennis\u00e9e par la Guerre froide et venue jusqu’\u00e0 nous apr\u00e8s la chute du communisme. (Les seules variantes de cet internationalisme se trouvaient dans les formes adopt\u00e9es, soit unilat\u00e9raliste, soit par coop\u00e9ration, sous forme d’alliances conduites par les USA, etc.)<\/p>\n<\/p>\n \tAussi, le sentiment qui est mis en \u00e9vidence aujourd’hui d’une fa\u00e7on si marqu\u00e9e avec le renversement constat\u00e9 rend compte d’un tournant de la psychologie US qui ram\u00e8ne \u00e0 la psychologie des ann\u00e9es 1930. Mais il s’agit des ann\u00e9es 1930 non pas selon l’interpr\u00e9tation europ\u00e9enne, et d’ailleurs entr\u00e9e dans la narrative<\/em> historique actuelle du Syst\u00e8me et du bloc BAO, comme une p\u00e9riode d’avant-guerre de mont\u00e9e de la tension en fonction du nazisme, et avant l’affrontement avec le nazisme (la vertu de cette narrative<\/em> \u00e9tant bien entendu la mobilisation contre l’ennemi nazi, avec le r\u00f4le symbolique qu’on sait dans les montages-Syst\u00e8me de communication). Pendant leurs ann\u00e9es 1930, les USA \u00e9taient bien loin de cette probl\u00e9matique. Selon la v\u00e9ritable<\/strong> vision US qui donne une toute interpr\u00e9tation (et qui a \u00e9t\u00e9 occult\u00e9e depuis), les ann\u00e9es 1930 ne sont nullement celles de l’avant-guerre et du danger nazi mais celle de la plus grande crise interne qu’aient connues les USA dans leur histoire avec la Guerre de S\u00e9cession, et la plus grande crise interne du capitalisme am\u00e9ricaniste, la crise de la Grande D\u00e9pression, sans aucun commune mesure, sans v\u00e9ritable similitude d’essence, avec la crise \u00e9conomique parall\u00e8le que connut l’Europe. Pour les USA, la Grande D\u00e9pression fut une crise existentielle, ontologique, et le pays avec son pr\u00e9sident Roosevelt n’en vinrent \u00e0 s’int\u00e9resser r\u00e9ellement<\/strong> au conflit en Europe une fois que la guerre ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e, et d’ailleurs aussi bien pour trouver un moyen de sortir d\u00e9cisivement de la menace de la Grande D\u00e9pression en assurant l’empire d’une puissance r\u00e9nov\u00e9e sur le monde. Quant \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat de Roosevelt pour la politique ext\u00e9rieure, manifest\u00e9 \u00e0 partir d’un discours de 1937, il \u00e9tait d\u00fb \u00e0 des circonstances int\u00e9rieures pr\u00e9cises (voir le 20 janvier 2003<\/a> pour une appr\u00e9ciation critique et document\u00e9e, notamment de cet \u00e9pisode). Effectivement, pendant toute cette p\u00e9riode, le protectionnisme d\u00e9fensif, celui du repli sur soi pour pouvoir mieux traiter les probl\u00e8mes internes, \u00e9tait pr\u00e9dominant.<\/p>\n<\/p>\n \tLe fameux article d’Henry Luce dans Life<\/em> sur The American Century<\/em>, pr\u00e9sent\u00e9 toujours selon la narrative<\/em> dont il est question ici, comme une affirmation triomphale de cet empire \u00e0 venir des USA et donc de la domination du XX\u00e8me si\u00e8cle par les USA, fut en r\u00e9alit\u00e9 un cri de d\u00e9sespoir pour sugg\u00e9rer la seule porte de sortie possible pour se d\u00e9gager de l’empire de la Grande D\u00e9pression sur l’Am\u00e9rique et, surtout, sur le capitalisme am\u00e9ricaniste. Le texte date du 17 f\u00e9vrier 1941 et il commence de cette fa\u00e7on, d’une fa\u00e7on qui pourrait tout aussi bien correspondre \u00e0 ce mois de d\u00e9cembre 2013 … \u00abNous autres Am\u00e9ricains sommes malheureux. Nous sommes malheureux \u00e0 propos de l’Am\u00e9rique. Nous sommes nerveux, ou tristes, ou apathiques. Lorsque nous regardons le reste du monde, nous sommes embarrass\u00e9s ; nous ne savons que faire.<\/em> […] Lorsque nous regardons vers l’avenir, notre propre avenir et celui des autres nations , nous sommes envahis d’appr\u00e9hensions. Le futur ne semble rien nous r\u00e9server que des conflits, des r\u00e9voltes, des guerres.<\/em>\u00bb Le paradoxe, ou le verdict de l’inqui\u00e9tude la plus extr\u00eame que pourrait parfaitement traduire ce texte, c’est que l’enqu\u00eate statistique qui est notre sujet montre le mouvement inverse de celui qu’annon\u00e7ait le texte de Luce…<\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, notre sentiment est que ce basculement psychologique de l’opinion publique, accompagnant une modification de la politique g\u00e9n\u00e9rale des USA, suscit\u00e9e ou appr\u00e9hend\u00e9e c’est selon par ce nouvel \u00e9tat d’esprit, sugg\u00e8re un retour \u00e0 la psychologie de la Grande D\u00e9pression<\/strong>. Il s’agit alors d’un repli sur une psychologie d’isolationnisme d\u00e9fensif, extrayant autant que faire se peut les USA des affaires du monde et de leurs responsabilit\u00e9s, tout en poursuivant bien entendu les relations commerciales et \u00e9conomiques selon les int\u00e9r\u00eats des USA. Cela suppose une perception catastrophique de la situation interne des USA par la psychologie, comme s’il s’agissait d’une sorte de Grande D\u00e9pression rampante mais d’une puissance consid\u00e9rable, peut-\u00eatre plus grande que le mod\u00e8le initial, dissimul\u00e9e par des narrative<\/em> et des mesures artificielles indirectes qui conduisent \u00e0 une situation ubuesque o\u00f9 Wall Street n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi haut alors que l’\u00e9tat des USA dans tous les domaines sociaux, infrastructurels, de coh\u00e9sion nationale, d’\u00e9quilibre \u00e9conomique des richesse, des structure du pouvoir, sont plong\u00e9s dans l’impuissance, la paralysie ou en cours d’effondrement et de dissolution.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus, on appr\u00e9ciera la potentialit\u00e9 explosive de cette psychologie de super-Grande D\u00e9pression et de repli sur soi apparaissant au moment o\u00f9 les USA s’appr\u00eate \u00e0 signer des accords (le TPP, ou TransPacific Partnership<\/em>, qui d’ailleurs sera compl\u00e9t\u00e9 par le TransAtlantic Partnership<\/em> [voir le 13 novembre 2013<\/a>]) ou \u00e0 prendre des d\u00e9cisions qui donnent la pr\u00e9\u00e9minence \u00e0 des l\u00e9gislations internationales sur les l\u00e9gislations nationales, donc lient les USA \u00e0 un ext\u00e9rieur en bonne partie incontr\u00f4lable. Le groupe Stratfor<\/em> indiquait dans un article prospectif, dans ses \u00e9ditions payantes courant novembre, qu’en raison de ces dispositions, \u00abthe United States would, by the end of next year, cease to exist in all but name only<\/em>\u00bb… Peut-\u00eatre existeront-ils encore, les USA, juste pour mettre en sc\u00e8ne La Grande D\u00e9pression Acte Final.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 4 d\u00e9cembre 2013 \u00e0 11H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une psychologie type-Grande D\u00e9pression Une tr\u00e8s importante enqu\u00eate statistique, par le s\u00e9rieux qui lui est pr\u00eat\u00e9 et l’importance qui lui est accord\u00e9e, montre des sentiments du public am\u00e9ricain hostiles en majorit\u00e9 \u00e0 ce que les USA s’occupent des affaires des autres pour se concentrer sur leurs propres affaires. C’est la premi\u00e8re fois depuis qu’existe cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3764,15305,4552,1242,4691,12436,5501,3080],"class_list":["post-73577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-cfr","tag-defensif","tag-henry","tag-isolationnisme","tag-luce","tag-neo-isolationnisme","tag-pew","tag-roosevelt"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}