\tAh, voici de l’original … Et, de plus, de l’original qui est plein de multiples ramifications directes et indirectes aux cons\u00e9quences possibles tr\u00e8s int\u00e9ressantes. Il s’agit d’un projet mis au point par des activistes anti-NSA, concernant notamment l’\u00e9norme complexe de stockage de donn\u00e9es (metadatas<\/em> ou megadatas<\/em> selon l’esprit de la chose) que la NSA met en place dans l’\u00c9tat de l’Utah, \u00e0 Bluffdale (le Utah Data Center<\/em>, dont la construction a co\u00fbt\u00e9 $1,5 milliard et dont le fonctionnement est encore loin d’\u00eatre parfait). D’autres sites de la NSA pourraient \u00eatre l’objet d’une attention similaire.<\/p>\n<\/p>\n \tSteven Nelson, de US News & World Report<\/em>, d\u00e9crit ainsi le plan de guerre des activistes, le 3 d\u00e9cembre 2013<\/a> : \u00abThe National Security Agency has an Achilles heel, according to some anti-surveillance activists. The key vulnerability, according to members of the OffNow coalition of advocacy groups: The electronic spy agency’s reliance on local utilities. The activists would like to turn off the water to the NSA’s $1.5 billion Utah Data Center in Bluffdale, Utah, and at other facilities around the country…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat du programme est qu’il n’implique nullement une action subversive, de cette sorte dont on sait la difficult\u00e9 de les conduire dans nos pays o\u00f9 la surveillance, puisqu’on parle de ma NSA, est omnipr\u00e9sente. La voie choisie par les activistes est beaucoup plus sophistiqu\u00e9e et permet de proc\u00e9der dans le respect de la loi, puisqu’il s’agit de convaincre des l\u00e9gislateurs des \u00c9tats de l’Union concern\u00e9s d’agir, selon une situation l\u00e9gale nomm\u00e9e nullification, identifiant un cas o\u00f9 une l\u00e9gislation de l’\u00c9tat est adopt\u00e9e pour tenter de rendre nulle une loi f\u00e9d\u00e9rale dans l’\u00c9tat en question, en raison des effets contradictoires de cette loi f\u00e9d\u00e9rale par rapport au cadre juridique de l’\u00c9tat.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDusting off the concept of nullification, which historically referred to state attempts to block federal law, the coalition plans to push state laws to prohibit local authorities from cooperating with the NSA. Draft state-level legislation called the Fourth Amendment Protection Act would in theory forbid local governments from providing services to federal agencies that collect electronic data from Americans without a personalized warrant.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNo Utah lawmaker has came forward to introduce the suggested legislation yet, but at least one legislator has committed to doing so, according to Mike Maharrey of the Tenth Amendment Center. He declined to identify the lawmaker before the bill is introduced. We are still very early in the campaign, and this is in fact a multi-step, multi-year long-term strategy, says Maharrey, whose group is part of the OffNow coalition along with the Bill of Rights Defense Committee and a handful of other groups.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe campaign is looking beyond Utah, Maharrey adds. He says a Washington state lawmaker has also committed to introducing the legislation and says state politicians in five other states have expressed interest in doing so without committing to it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCet aspect nouveau de l’opposition \u00e0 la NSA, ou des r\u00e9actions soulev\u00e9es par la mise \u00e0 nu du r\u00f4le de la NSA, fait qu’on peut commencer effectivement \u00e0 parler d’un mouvement de r\u00e9sistance structur\u00e9<\/strong> contre la NSA. Avec celui qui appara\u00eet dans le chef des activistes agissant au niveau des \u00c9tats de l’Union qui sont la dimension naturelle d’\u00e9volution de ces activistes, on distingue d\u00e9sormais trois \u00e9chelons dans ce mouvement de r\u00e9sistance.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a bien entendu le niveau initial, l’\u00e9chelon fondamental, qui est celui du syst\u00e8me de la communication. Parti de la connexion Snowden-Greenwald-Poitras, appuy\u00e9 sur le Guardian<\/em>, il a pris la formidable expansion qu’on sait. D\u00e9sormais cet \u00e9chelon est plan\u00e9taire, s’activant dans de tr\u00e8s nombreuses directions, alimentant directement de nombreux m\u00e9dias et autres relais de communication. (La diffusion des r\u00e9v\u00e9lations classiques du fonds Snowden, concernant les m\u00e9dias originaux choisis pour ces r\u00e9v\u00e9lations, se poursuit elle aussi, avec l’ensemble \u00e9dit\u00e9 le 4 d\u00e9cembre 2013<\/a> par le Washington Post<\/em> sur le rythme quotidien de 5 milliards d’appels t\u00e9l\u00e9phoniques dans le monde contr\u00f4l\u00e9s et surveill\u00e9s par la NSA, effectivement chaque jour.) Le domaine est d’une richesse qui para\u00eet sans limites : t\u00e9moignant le 3 d\u00e9cembre devant les parlementaires britanniques et d\u00e9fendant avec une alacrit\u00e9 presque offensive le r\u00f4le de son journal, le r\u00e9dacteur en chef du Guardian<\/em>, Alan Rusbridger a pr\u00e9cis\u00e9 que son journal disposait de 58 000 documents Snowden et qu’il n’en avait publi\u00e9 que 1%. (Voir AP, le 3 d\u00e9cembre 2013<\/a>.) Encore le Guardian<\/em> n’est-il pas une premi\u00e8re source (cette position est r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 un Greenwald ou \u00e0 une Poitras) et ne dispose-t-il pas de l’int\u00e9gralit\u00e9 du fonds Snowden. <\/p>\n<\/p>\n \t Il y a le nouveau institutionnel de ce que nous nommerions le centre, c’est-\u00e0-dire Washington D.C. et le Congr\u00e8s. Le projet de loi du d\u00e9put\u00e9 Jim Sensenbrenner (voir notamment le 23 novembre 2013<\/a>), dit Liberty Act<\/em>, progresse bien et rassemble d\u00e9sormais 102 parrains officiels, \u00e0 balance pr\u00e9cise illustrant un aspect parfaitement bipartisan, 51 d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains, 51 d\u00e9put\u00e9s d\u00e9mocrates. Le Speaker<\/em> de la Chambre, le r\u00e9publicain Boehner, mandarin de l’establishment<\/em> par excellence, voudrait emp\u00eacher un vote sur cette proposition de loi mais il appara\u00eet de moins en moins probable qu’il y parvienne devant les pressions qui s’exercent dans le sens d’un vote. Dans le cas d’un vote effectif de la Chambre, le Liberty Act<\/em> a toutes les chances d’\u00eatre adopt\u00e9, et aussi toutes les chances d’\u00eatre bloqu\u00e9 par un veto d’Obama. (\u00abAt the federal level, the USA Freedom Act sponsored by Rep. Jim Sensenbrenner, R-Wis., and Sen. Patrick Leahy, D-Vt., would significantly curtail the most controversial NSA practices made public in June by whistle-blower Edward Snowden. Despite appearing poised to pass the House of Representatives, the bill has little chance of becoming law because of opposition from President Barack Obama, who supports the NSA’s phone and Internet surveillance programs.<\/em>\u00bb) L’expression toutes les chances pour l’adoption du Liberty Act<\/em> et le veto d’Obama illustre ironiquement l’ambigu\u00eft\u00e9 des circonstances. Un tel vote majoritaire, bloqu\u00e9 d’une fa\u00e7on discr\u00e9tionnaire par un pr\u00e9sident discr\u00e9dit\u00e9 dans cette affaire, constituerait un acte majeur de r\u00e9sistance contre la NSA \u00e0 tr\u00e8s fort effet de communication. Nous dirions m\u00eame que le cas serait plus int\u00e9ressant avec le veto, dans la mesure du sens pol\u00e9mique et du sens de l’expansion qui seraient imprim\u00e9s. L’\u00e9v\u00e9nement accentuerait radicalement le malaise institutionnel et, notamment, pourrait renforcer et activer le nouveau domaine de la r\u00e9sistance, le troisi\u00e8me \u00e9chelon…<\/p>\n<\/p>\n \t Maintenant il s’agit d’un nouvel \u00e9chelon de r\u00e9sistance activiste, au niveau de l’\u00c9tat, dans les conditions qu’on a vues. (Quelques indices avaient d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 cette tendance [voir le 1er novembre 2013<\/a>].) Une volont\u00e9 de r\u00e9forme radicale de la NSA (Chambre des Repr\u00e9sentants) bloqu\u00e9e \u00e0 Washington entra\u00eenerait un surcro\u00eet d’activisme dans le chef de cette r\u00e9sistance nouvelle qui se fait jour au niveau des \u00c9tats. Sans pr\u00e9juger des conditions sp\u00e9cifiques de cette r\u00e9sistance (dur\u00e9e pour qu’elle s’exprime dans une l\u00e9gislature, degr\u00e9 d’extension \u00e0 divers \u00c9tats, etc.), il faut surtout observer qu’elle fait entrer la crise Snowden\/NSA dans un domaine politique nouveau, qui est le domaine politique explosif de l’opposition entre le centre et les \u00c9tats aux USA. C’est un domaine extraordinairement sensible dans la situation politique polaris\u00e9e actuelle et un domaine de pr\u00e9dilection de la potentialit\u00e9 d’un affrontement aux tr\u00e8s graves cons\u00e9quences d\u00e9structurantes et dissolvantes pour les USA. Les tensions centrifuges entre le centre et les \u00c9tats ne sont jamais plus dangereuses et potentiellement rupturielles qu’au niveau de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, dont le centre estime imp\u00e9rativement avoir l’exclusivit\u00e9 de la direction et du contr\u00f4le. Les activit\u00e9s de la NSA font \u00e9videmment partie de ce domaine ; des entraves directes \u00e0 son fonctionnement, ou simplement des menaces d’entrave \u00e0 son fonctionnement constituerait un cas tr\u00e8s grave d’affrontement, sans doute le plus grave qu’on puisse imaginer, et d\u00e9clencherait une dynamique de crise centrifuge ouverte des \u00c9tats par rapport au centre. On sait que nous estimons qu’il s’agit l\u00e0, la coh\u00e9sion interne des USA, de la crise potentielle la plus grave pour la stabilit\u00e9 du Syst\u00e8me, et d’une dynamique crisique qui peut susciter une acc\u00e9l\u00e9ration d\u00e9cisive de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tFace \u00e0 cette structuration et \u00e0 cette diversification de la r\u00e9sistance contre la NSA, qui constitue un facteur suppl\u00e9mentaire de la p\u00e9rennisation de la crise, les directions politiques se r\u00e9v\u00e8lent de plus en plus enferm\u00e9es dans la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9fendre les r\u00e9seaux de surveillance. On parle des directions politiques et des r\u00e9seaux de surveillance parce qu’on fait allusion \u00e0 des d\u00e9clarations du ministre de la d\u00e9fense australien David Johnston, se pla\u00e7ant du point de vue de l’un des cinq pays de l’organisation de surveillance et d’espionnage de l’anglosph\u00e8re, le pacte UKUSA<\/a> de 1946 entre UK et USA, \u00e9largi aux autres pays de l’anglosph\u00e8re, Australie, Canada et Nouvelle Z\u00e9lande, et ce pacte \u00e9galement connu sous la d\u00e9signation cod\u00e9e, exotique et de type-sobriquet de Five Eyes<\/em> (FVEY). (… Johnston parlant \u00e9galement en tant que ministre d’un gouvernement qui vient d’\u00eatre secou\u00e9 par des r\u00e9v\u00e9lations du fonds Snowden sur les activit\u00e9s de surveillance et d’espionnage de l’Australie dans le cadre de FVEY.) Il s’agit de commentaires de Johnston devant des experts du renseignement et de l’industrie pour signaler que les activit\u00e9s de FVEY, donc de la NSA, \u00e9videmment, ne seront l’objet d’aucune restriction, d’aucun frein, malgr\u00e9 la crise Snowden\/NSA et sa gravit\u00e9 sans cesse en augmentation. Ces remarques, faites sur le mode confidentiel, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par le journal The West Australian<\/em> (le 3 novembre 2013<\/a>) \u00e0 partir d’une source, et montrent par ailleurs une active coordination entre Australie et USA sur la question de la NSA, donc une coop\u00e9ration entre les Five Eyes<\/em> de l’anglosph\u00e8re… (Dans ces extraits, le ministre est d\u00e9sign\u00e9 comme s\u00e9nateur Johnston.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn candid comments to industry and defence experts, Senator Johnston signalled Australia and its allies would continue to siphon information from phones and the internet. He said the Government had invested too much in intelligence gathering to take a \u00ab\u00a0backward step\u00a0\u00bb. Senator Johnston also revealed he discussed the continuing leaks with US Secretary of State John Kerry and Defence Secretary Chuck Hagel.<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Senator Johnston was asked about the impact of leaks of classified material by former US National Security Agency contractor Edward Snowden. Suffice to say it’s an area that I can’t get into in great detail, but I simply say assume the worst, Senator Johnston said. We are watching with great acuity what is happening in the space. But we must assume the worst. There is no alternative for us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSenator Johnston said the intelligence sharing alliance between Australia, the US, Britain, Canada and New Zealand known as Five Eyes – had achieved quite amazing and wonderful things. We have invested far too much in this space to allow this event and it could happen to any one of the members of Five Eyes a criminal, act, someone going bad, let’s keep it in context, he said. We have invested far too much to even contemplate a backward step.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes d\u00e9clarations montrent effectivement que l’\u00e9tat d’esprit des directions politiques, qui sont compl\u00e8tement conditionn\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard par leurs interlocuteurs des agences de renseignement et de surveillance, est de ne rien c\u00e9der concernant les activit\u00e9s de la NSA et du reste. C’est aussi face \u00e0 cette d\u00e9termination qu’il faut mesurer l’importance de la r\u00e9sistance \u00e0 la NSA qu’on a d\u00e9taill\u00e9e ci-dessus. Cette d\u00e9termination des directions politiques \u00e0 ne rien changer aux activit\u00e9s d’espionnage et de surveillance existe depuis l’origine de la crise. Elle n’a pas r\u00e9ussi, ni \u00e0 \u00e9liminer Snowden, ni \u00e0 bloquer l’expansion formidable du fonds Snowden, ni \u00e0 bloquer toute initiative de r\u00e9sistance, ni \u00e0 emp\u00eacher une structuration s\u00e9rieuse de cette r\u00e9sistance. Ces dynamiques antagonistes doivent donc continuer \u00e0 se d\u00e9velopper, r\u00e9sistance \u00e0 tout changement des directions politiques, r\u00e9sistance grandissantes aux activit\u00e9s NSA\/Five Eyes<\/em>, et cela mesure par cons\u00e9quent, non seulement la situation actuelle de la crise Snowden\/NSA, mais l’expansion irr\u00e9sistible de cette crise et les possibilit\u00e9s consid\u00e9rables d’affrontement prenant l’allure du classique Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, et signalant le dynamisme de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 d\u00e9cembre 2013 \u00e0 07H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Assoiffez la NSA dans sa forteresse de l’Utah ! Ah, voici de l’original … Et, de plus, de l’original qui est plein de multiples ramifications directes et indirectes aux cons\u00e9quences possibles tr\u00e8s int\u00e9ressantes. Il s’agit d’un projet mis au point par des activistes anti-NSA, concernant notamment l’\u00e9norme complexe de stockage de donn\u00e9es (metadatas ou megadatas… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8146,4115,15436,4787,4099,5734,15439,15438,13896,2755,15395,15437,5278],"class_list":["post-73578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-activistes","tag-anglosphere","tag-anti-nsa","tag-australie","tag-centrifuge","tag-dynamique","tag-eyes","tag-five","tag-johnston","tag-resistance","tag-sensenbrenner","tag-ukusa","tag-utah"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}