{"id":73594,"date":"2013-12-18T10:27:10","date_gmt":"2013-12-18T10:27:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/12\/18\/question-de-fond-is-putin-one-of-us\/"},"modified":"2013-12-18T10:27:10","modified_gmt":"2013-12-18T10:27:10","slug":"question-de-fond-is-putin-one-of-us","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/12\/18\/question-de-fond-is-putin-one-of-us\/","title":{"rendered":"Question de fond : \u00ab Is Putin One of Us?<\/em> \u00bb"},"content":{"rendered":"

Question de fond : « Is Putin One of Us?<\/em> »<\/h2>\n<\/p>\n

Qui connaît un peu Patrick Buchanan, celui-l\u00e0 sera troubl\u00e9 et int\u00e9ress\u00e9, stup\u00e9fait dans un premier temps, finalement \u00e9cartant cette surprise inutile et d\u00e9pass\u00e9e, en lisant le commentaire de Buchanan du 17 d\u00e9cembre 2013<\/a> sur le site ‘UNZ.com’ qui reprend les textes originaux et importants de personnalit\u00e9s US, – et commentaire de Buchanan sous ce titre : \u00ab\u00a0Is Putin One of Us?\u00a0\u00bb <\/em> Buchanan fut le speechwriter<\/em> de Nixon, partisan de Reagan, r\u00e9publicain et conservateur traditionnel anticommuniste et visc\u00e9ralement antirusse durant l’essentiel de sa carri\u00e8re, devenu \u00ab\u00a0pal\u00e9o-conservateur\u00a0\u00bb pour se distinguer des \u00ab\u00a0n\u00e9oconservateurs\u00a0\u00bb, mais restant marqu\u00e9 dans le chef de ses accusateurs r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s de tendance extr\u00eame-droiti\u00e8res (et bien entendu d’antis\u00e9mitisme pour achever de plier le discours dans le sens convenu) comme isolationniste, adversaire de Roosevelt \u00e0 cause de sa collusion avec l’URSS de Staline, etc. Dans le texte cit\u00e9, où question vaut r\u00e9ponse positive \u00e9videmment, Buchanan fait de Poutine le porte-drapeau d’un mouvement mondial, transnational, contre les ravages du \u00ab\u00a0progressisme\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0lib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb (ce que nous nommons le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb-Syst\u00e8me dans notre F&C<\/em> de ce m\u00eame 18 d\u00e9cembre 2013<\/a>, qui constitue un excellent compl\u00e9ment pour ce commentaire de Buchanan, – ou bien est-ce le commentaire de Buchanan qui constitue un compl\u00e9ment par le fait d’une application concr\u00e8te du discours de Poutine).<\/p>\n<\/p>\n

En un sens, l’opinion de Buchanan sur Poutine ne surprend absolument pas, si l’on accepte les nuances fondamentales, les r\u00e9visions de sens, la m\u00e9fiance n\u00e9cessaire devant l’aspect subversif des \u00ab\u00a0\u00e9tiquettes\u00a0\u00bb id\u00e9ologiques que nous impose le Syst\u00e8me. Tout cela est pass\u00e9 en revue dans notre F&C<\/em> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9<\/a>. Mais le fait d’\u00eatre exprim\u00e9 aussi clairement, aussi crument et brutalement si l’on veut, repr\u00e9sente un \u00e9v\u00e9nement de communication consid\u00e9rable, dans tous les cas un \u00e9v\u00e9nement de communication alimentant un courant souterrain puissant, qui va acc\u00e9l\u00e9rer des r\u00e9percussions aux USA, dans le reclassement politique actuellement en p\u00e9riode tourbillonnaire.<\/p>\n<\/p>\n

(«Is Putin One of Us? – Is Vladimir Putin a paleoconservative?<\/em>», compl\u00e8te Buchanan… Dans la terminologie US, les \u00ab\u00a0pal\u00e9oconservateurs\u00a0\u00bb d\u00e9signent les r\u00e9publicains conservateurs rest\u00e9s fid\u00e8les aux doctrines r\u00e9publicaines d’avant le Guerre froide, notamment l’isolationnisme et, surtout, le non-interventionnisme. Par exemple, Justin Raimondo et Ron Paul sont aussi des \u00ab\u00a0pal\u00e9oconservateurs\u00a0\u00bb. Le terme, qui s’oppose \u00e9videmment \u00e0 \u00ab\u00a0n\u00e9oconservateur\u00a0\u00bb, est \u00e0 la fois fait de d\u00e9rision des \u00ab\u00a0pal\u00e9os\u00a0\u00bb pour eux-m\u00eames mais au second degr\u00e9, pour caricaturer indirectement le terme de \u00ab\u00a0conservateur\u00a0\u00bb dans \u00ab\u00a0n\u00e9oconservateur\u00a0\u00bb ; mais aussi, et involontairement cette fois, selon nous, parce que les \u00ab\u00a0\u00e9tiquettes\u00a0\u00bb US n’ont pas l’habitude de d\u00e9passer la chronologie de l’histoire des USA, en nous sugg\u00e9rant une r\u00e9f\u00e9rence qui pourrait bien correspondre \u00e0 celle que nous d\u00e9veloppons vers les Anciens et leurs conceptions, enfin vers la Tradition. De ce point de vue, il faut aussi noter combien il est inhabituel qu’un commentateur US en g\u00e9n\u00e9ral, et de cette tendance en particulier, s’int\u00e9resse si en d\u00e9tails, comme fait Buchanan, \u00e0 un discours de provenance \u00e9trang\u00e8re, et surtout d’un dirigeant russe. Cela annonce les d\u00e9veloppements dont nous allons parler, l’ouverture compl\u00e8tement paradoxale au reste du monde de certains commentateurs US, notamment, paradoxe des paradoxes, de ceux qui se disent eux-m\u00eames isolationnistes.)<\/p>\n<\/p>\n

Nous citons abondamment le texte de Buchanan, parce qu’il constitue un exemple extr\u00eamement int\u00e9ressant du reclassement en cours \u00e0 une vitesse extraordinairement rapide, notamment aux USA, avec la Russie et Poutine comme d\u00e9tonateur de la chose. L’observation de Buchanan du passage d’une conception verticale de l’affrontement \u00e0 une conception horizontale, transnationale, absolument \u00e9tonnante pour un commentateur US qui a toujours entretenu une hostilit\u00e9 constante pour tout ce qui n’est pas US et pour la globalisation, pulv\u00e9rise l’argument habituel \u00ab\u00a0globalistes versus<\/em> nationalistes\u00a0\u00bb qui est un autre faux-nez du Syst\u00e8me pour diviser les tendances antiSyst\u00e8me (d’ailleurs souverainistes plus que nationalistes) en les enfermant dans un ghetto isolationniste, alors que leur cause se retrouve dans un nombre de plus en plus \u00e9lev\u00e9 de pays, et devient par cons\u00e9quent une cause globale<\/strong>. (Ce terme de \u00ab\u00a0global\u00a0\u00bb sans plus, et l’on pourrait m\u00eame dire \u00ab\u00a0mondiale\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0universelle\u00a0\u00bb, pour \u00e9viter de trop se r\u00e9f\u00e9rer au globalisme, doctrine sp\u00e9cifiquement pro-Syst\u00e8me puisque r\u00e9unissant les forces-Syst\u00e8me dans une structure transnationale.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

«…In the culture war for mankind’s future, is<\/em> [Putin<\/em>] one of us? While such a question may be blasphemous in Western circles, consider the content of the Russian president’s state of the nation address.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»With America clearly in mind, Putin declared, \u00ab\u00a0In many countries today, moral and ethical norms are being reconsidered.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0They’re now requiring not only the proper acknowledgment of freedom of conscience, political views and private life, but also the mandatory acknowledgment of the equality of good and evil.\u00a0\u00bb Translation: While privacy and freedom of thought, religion and speech are cherished rights, to equate traditional marriage and same-sex marriage is to equate good with evil.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»No moral confusion here, this is moral clarity, agree or disagree.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»President Reagan once called the old Soviet Empire \u00ab\u00a0the focus of evil in the modern world.\u00a0\u00bb President Putin is implying that Barack Obama’s America may deserve the title in the 21st century. Nor is he without an argument when we reflect on America’s embrace of abortion on demand, homosexual marriage, pornography, promiscuity, and the whole panoply of Hollywood values. Our grandparents would not recognize the America in which we live…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»Peoples all over the world, claims Putin, are supporting Russia’s \u00ab\u00a0defense of traditional values\u00a0\u00bb against a \u00ab\u00a0so-called tolerance\u00a0\u00bb that is \u00ab\u00a0genderless and infertile.\u00a0\u00bb While his stance as a defender of traditional values has drawn the mockery of Western media and cultural elites, Putin is not wrong in saying that he can speak for much of mankind. Same-sex marriage is supported by America’s young, but most states still resist it, with black pastors visible in the vanguard of the counterrevolution. In France, a million people took to the streets of Paris to denounce the Socialists’ imposition of homosexual marriage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Only 15 nations out of more than 190 have recognized it…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»While much of American and Western media dismiss him as an authoritarian and reactionary, a throwback, Putin may be seeing the future with more clarity than Americans still caught up in a Cold War paradigm. As the decisive struggle in the second half of the 20th century was vertical, East vs. West,<\/em> the 21st century struggle may be horizontal<\/em><\/strong>, with conservatives and traditionalists in every country arrayed against the militant secularism of a multicultural and transnational elite. And though America’s elite may be found at the epicenter of anti-conservatism and anti-traditionalism, the American people have never been more alienated or more divided culturally, socially and morally.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»We are two countries now…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Putin says his mother had him secretly baptized as a baby and professes to be a Christian. And what he is talking about here is ambitious, even audacious. He is seeking to redefine the \u00ab\u00a0Us vs. Them\u00a0\u00bb world conflict of the future as one in which conservatives, traditionalists and nationalists of all continents and countries stand up against the cultural and ideological imperialism of what he sees as a decadent west.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0We do not infringe on anyone’s interests,\u00a0\u00bb said Putin, \u00ab\u00a0or try to teach anyone how to live.\u00a0\u00bb The adversary he has identified is not the America we grew up in, but the America we live in, which Putin sees as pagan and wildly progressive. Without naming any country, Putin attacked \u00ab\u00a0attempts to enforce more progressive development models\u00a0\u00bb on other nations, which have led to \u00ab\u00a0decline, barbarity and big blood,\u00a0\u00bb a straight shot at the U.S. interventions in Afghanistan, Iraq, Libya and Egypt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»In his speech, Putin cited Russian philosopher Nicholas Berdyaev whom Solzhenitsyn had hailed for his courage in defying his Bolshevik inquisitors. Though no household word, Berdyaev is favorably known at the Russell Kirk Center for Cultural Renewal.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il s’agit \u00e9videmment et imp\u00e9rativement<\/strong>, pour bien appr\u00e9hender notre d\u00e9marche, de bien comprendre l’aspect relatif des valeurs nationales, religieuses, etc., qu’on trouve cit\u00e9es dans le texte de Buchanan, pour en venir \u00e0 l’essentiel qui est justement dit, – ce passage d’une bataille verticale \u00e0 un affrontement horizontal. M\u00eame si ces \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb paraissent essentielles \u00e0 certains, ce ne sont que des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb alors qu’il doit \u00eatre question aussi<\/strong> de principes. S’en tenir aux \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb fait le jeu du Syst\u00e8me (voir le 14 d\u00e9cembre 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Si l’on parvient \u00e0 mener \u00e0 bien cet exercice de souplesse intellectuelle, de capacit\u00e9 d’adaptation, cette affirmation enfin de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de la libert\u00e9 de l’esprit<\/strong>, sortie de la gangue th\u00e9orique qui acclame la libert\u00e9 de l’esprit sans jamais permettre de l’exercer, alors le code fondamental, la parole centrale de notre Sphinx moderne \u00ab\u00a0antiSyst\u00e8me versus<\/em> Syst\u00e8me\u00a0\u00bb apparaissent dans toute leur \u00e9vidence et toute leur puissance. Tout cela, enfin, parce qu’il est temps, imp\u00e9rativement et sans h\u00e9sitation, avec l’audace de l’esprit qui se d\u00e9barrasse des \u00ab\u00a0\u00e9tiquettes\u00a0\u00bb politiques \u00e9triqu\u00e9es m\u00eame (surtout, pardi !) lorsqu’elles ont des pr\u00e9tention plus \u00e9lev\u00e9es, ces \u00ab\u00a0\u00e9tiquettes\u00a0\u00bb qui sont ce par quoi le Syst\u00e8me nous enchaîne, – il est temps d’identifier l'\u00a0\u00bbennemi principal\u00a0\u00bb (et m\u00eame l'\u00a0\u00bbennemi exclusif<\/strong>\u00ab\u00a0, si l’on veut bien prolonger la pens\u00e9e de l’oncle Ho en 1946, classant la Chine comme \u00ab\u00a0ennemi principal\u00a0\u00bb et mettant de c\u00f4t\u00e9 son hostilit\u00e9 pour les Fran\u00e7ais), – il est temps d’attaquer cet ennemi exclusif par tous les moyens possibles, avec tous les alli\u00e9s possibles. On ne cherchera pas, ici, \u00e0 poursuivre cette pr\u00e9tention folle de d\u00e9finir et d’\u00e9laborer un programme post-Syst\u00e8me, – \u00ab\u00a0folie\u00a0\u00bb parce que l’effondrement du Syst\u00e8me bouleversera tout, absolument tout, et d’abord tous les sch\u00e9mas post-Syst\u00e8me d’avant son effondrement ; on cherchera d’abord \u00e0 alimenter tout ce qui acc\u00e9l\u00e8re le processus d’autodestruction du Syst\u00e8me, – notre delenda est Cartago<\/em>, ou delenda est Systema<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela \u00e9tant exprim\u00e9 avec conviction et force, l’on peut alors mieux consid\u00e9rer ce qu’une position comme celle de Buchanan repr\u00e9sente de r\u00e9volutionnaire dans le paysage politique des USA, de Washington. Faire sortir un conservateur US, m\u00eame \u00ab\u00a0pal\u00e9o\u00a0\u00bb, de sa gangue anticommuniste n\u00e9cessairement recycl\u00e9 en hostilit\u00e9 latente pour la Russie, cette gangue qui s’appuie sur un anti\u00e9tatisme radical n\u00e9 des conceptions fondamentales des P\u00e8res Fondateurs et de l’origine libertarienne et localiste (\u00ab\u00a0d\u00e9mocratie localiste\u00a0\u00bb jeffersonienne) des USA, r\u00e9actualis\u00e9e d’une hostilit\u00e9 violente pour tout ce qui peut \u00eatre assimil\u00e9 au \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb europ\u00e9en, cela donne une mesure \u00e9clairante du reclassement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 en cours. Il est assez probable que le discours de Poutine \u00e0 la Douma<\/em> va de plus en plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un texte fondamental, acceptable par tout un courant transnational et antiSyst\u00e8me qui ignore encore sa puissance. Buchanan termine son texte par une question \u00e9nigmatique apr\u00e8s son apologie de Poutine : «Which raises this question: Who is writing Putin’s stuff?<\/em>»… Question (\u00ab\u00a0Qui \u00e9crit les discours de Poutine ?\u00a0\u00bb) \u00e0 laquelle nous pourrions apporter notre r\u00e9ponse en forme d’hypoth\u00e8se : \u00ab\u00a0It could be myself<\/em>\u00ab\u00a0, – Patrick Buchanan, ex-speechwriter<\/em> de Nixon et auteur du livre tr\u00e8s r\u00e9cent portant ce titre : Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

• Pour ajouter un exemple illustratif des contradictions de plus en plus criantes entre les politiques anti-Poutine extraordinairement haineuses et barbares comme y pousse le Syst\u00e8me, de certains pays du bloc BAO, – de tous, devrions-nous dire d’ailleurs, – et les d\u00e9bats fondamentaux qui agitent tous ces pays<\/strong>, voici le cas de la Lituanie. On sait la position de la direction-Syst\u00e8me de ce pays, anti-Poutine parce qu’antirusse, absolument infect\u00e9e et subvertie par l’UE, OTAN, l’europ\u00e9anisme et l’am\u00e9ricanisme comme autant de relais-Syst\u00e8me ; on y ajoute l’aliment manipul\u00e9 par le Syst\u00e8me de la rancune anticommuniste recycl\u00e9e en haine antirusse, fond\u00e9e sur la m\u00e9moire de tant de massacres, mais d\u00e9pass\u00e9e lorsqu’on la transpose dans l’affrontement actuel où il y a d\u00e9sormais cet ennemi exclusif …<\/p>\n<\/p>\n

Russia Today<\/em> rapporte, ce 17 d\u00e9cembre 2013<\/a>, la nouvelle de la pol\u00e9mique en cours dans le pays par l’imposition, \u00e0 partir d’une recommandation si exquisement moderniste, c’est-\u00e0-dire st\u00e9r\u00e9oypt\u00e9e-Syst\u00e8me, du Conseil de l’Europe en 2010 («The issue first flared up in 2010, when the Council of Europe issued a recommendation for EU member states to exclude words \u00ab\u00a0mother\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0father\u00a0\u00bb from the official documents as a manifestation of sexism<\/em>»). Le cas concerne donc cette tentative de remplacer les termes \u00ab\u00a0p\u00e8re\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0m\u00e8re\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0parent-1\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0parent-2\u00a0\u00bb, avec les variations surr\u00e9alistes qui vont avec et d\u00e9roulent toutes les facettes de ce fascinant abrutissement b\u00e9at qui en accouche. On notera que l’id\u00e9e, repouss\u00e9e apr\u00e8s une intervention contre la bureaucratie lituanienne, a r\u00e9apparu dans les manuels scolaires gr\u00e2ce \u00e0 la programmation \u00e9lectronique automatique, – où l’on voit que l’alliance des pouss\u00e9es d\u00e9structurantes des tendances soci\u00e9tales (voir le 30 avril 2013<\/a>) trouvent leurs principaux alli\u00e9s dans la bureaucratie, puis dans l’automatisme des machines du syst\u00e8me informatique g\u00e9n\u00e9ral (voir le 7 juin 2013<\/a>) contr\u00f4l\u00e9 par le Syst\u00e8me, assimilant aussi bien les Google<\/em> divers que les NSA vari\u00e9es, – non, unique NSA pour ce dernier cas. Le tout se r\u00e9sume enfin en un pays qui d\u00e9veloppe une politique haineuse anti-Poutine, alors qu’une majorit\u00e9 de r\u00e9actions s’\u00e9l\u00e8vent contre une initiative et ses cons\u00e9quences-Syst\u00e8me automatis\u00e9es du vaste champ de subversion que Poutine est le seul dirigeant politique au monde \u00e0 d\u00e9noncer comme l'\u00a0\u00bbennemi principal\u00a0\u00bb devenu \u00ab\u00a0exclusif\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Electronic diaries in hundreds of Lithuanian schools now display \u00ab\u00a0Parent I\u00a0\u00bb or \u00ab\u00a0Parent II\u00a0\u00bb entries where they used to be \u00ab\u00a0mother\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0father\u00a0\u00bb. This comes after the same initiative for kindergartens was abolished over public outrage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»The change in family ways has popped up in the Lithuanian system of electronic school diaries which are filled in by the form master. The Parent I \/ II initiative was first introduced in Lithuania by the mayor’s office in the capital, Vilnius, where parents registering their children to kindergartens were forced to fill the relevant entries in the official form. The initiative provoked a debate. \u00ab\u00a0I just cannot make out which entry I belong to and just which I am: Parent One or Parent Two,\u00a0\u00bb a mother told the Lithuanian news outlet Delfi at the time. Also, some feminist groups declared the entries for all-women alliances should rather be Mother I and Mother II.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»The media scandal that followed the Vilnius Mayor’s office initiative, forced bureaucrats to give up their plans regarding ‘Parent I’ and ‘Parent II’ entries in kindergarten documents. Still, it appears to have resurfaced in schools. The electronic diaries system, already introduced in around 500 Lithuanian schools, is being administrated by the company Tavo Mokykla. The head of the company, Viktorija Burinskait, said the change was implemented in the new version of the diary. ‘Mother’ and ‘father’ columns might return to the final version of the program, she said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»The initiative, though following an EU draft bill, is seen by some as an assault on the traditional family…<\/em> […] »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 18 d\u00e9cembre 2013 \u00e0 10H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Question de fond : « Is Putin One of Us? » Qui connaît un peu Patrick Buchanan, celui-l\u00e0 sera troubl\u00e9 et int\u00e9ress\u00e9, stup\u00e9fait dans un premier temps, finalement \u00e9cartant cette surprise inutile et d\u00e9pass\u00e9e, en lisant le commentaire de Buchanan du 17 d\u00e9cembre 2013 sur le site ‘UNZ.com’ qui reprend les textes originaux et importants… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15474,11905,4270,15470,3335,3163,3081,15471,15473,2655,15472,12966,916,9014,4310,2730,11925,2716],"class_list":["post-73594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anticommuniste","tag-antirusse","tag-autodestruction","tag-berdaiev","tag-buchanan","tag-culture","tag-ennemi","tag-exclusif","tag-littuanie","tag-modernite","tag-neoconservatisme-poutinien","tag-paleoconservateur","tag-poutine","tag-principal","tag-progres","tag-russie","tag-societal","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}