{"id":73598,"date":"2013-12-21T12:09:10","date_gmt":"2013-12-21T12:09:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/12\/21\/laventure-bresilienne-du-gripen\/"},"modified":"2013-12-21T12:09:10","modified_gmt":"2013-12-21T12:09:10","slug":"laventure-bresilienne-du-gripen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/12\/21\/laventure-bresilienne-du-gripen\/","title":{"rendered":"L’aventure br\u00e9silienne du Gripen<\/em>"},"content":{"rendered":"

L’aventure br\u00e9silienne du Gripen<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t21 d\u00e9cembre 2013 Le Br\u00e9sil a choisi le chasseur su\u00e9dois JAS39 Gripen<\/em> comme nouvel avion de combat. R\u00e9action unanime : la crise Snowden\/NSA, avec ses s\u00e9v\u00e8res retomb\u00e9es sur les relations entre le Br\u00e9sil et les USA, a tu\u00e9 la commande br\u00e9silienne de Boeing F\/A-18 Super Hornet<\/em>. C’est vrai mais c’est \u00e9vident depuis un certain temps (voir le 13 ao\u00fbt 2013<\/a>) et, surtout, ce n’est qu’une partie de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation<\/strong>. C’est aussi et c’est d’abord<\/strong>, d’un point de vue chronologique et d’un point de vue qualitatif, une le\u00e7on de chose in vivo<\/em> et fort cuisante pour la France neocon<\/em> de la g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e Sarko-Hollande… Il est \u00e9vident que personne<\/strong>, \u00e0 Paris, dans les cabinets minist\u00e9riels, les think tanks<\/em> chics et tendances, les commentateurs appoint\u00e9s-Syst\u00e8me, ne fera \u00e9tat d’une le\u00e7on et n’en tirera le moindre enseignement, ni m\u00eame ne s’apercevra qu’il y a le\u00e7on, et donc sottise, fourberie et aveuglement au d\u00e9part, de cette g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e. En effet, le sacrifice de cette g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e de dirigeants politiques n’est pas celui de la vie pour une noble cause mais celui de l’intelligence, la vie restant, elle, tr\u00e8s confortable…<\/p>\n<\/p>\n

\t(Explication d’une expression avant de poursuivre : nous disons g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e en sous-entendant que le sacrifice n’est pas celui de la vie \u00e0 cause d’un \u00e9v\u00e9nement catastrophique o\u00f9 la susdite g\u00e9n\u00e9ration aurait montr\u00e9 quelque h\u00e9ro\u00efsme sublime au prix de son existence, mais celui de l’intelligence \u00e0 cause d’une circonstance chronologique accord\u00e9e \u00e0 un affaiblissement \u00e9pouvantable de la psychologie, d’intelligences particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables \u00e0 l’attraction des gadgets-Syst\u00e8me et des narrative<\/em> qui vont avec : \u00ab…la compl\u00e8te abdication fran\u00e7aise dans la stup\u00e9fiante stupidit\u00e9 de sa politique \u00e9trang\u00e8re depuis 2007, d\u00e9velopp\u00e9e par une g\u00e9n\u00e9ration politique marqu\u00e9e par une inculture et une perversion intellectuelle \u00e0 mesure, c’est-\u00e0-dire \u00e9galement stup\u00e9fiantes<\/em>\u00bb [Le 20 d\u00e9cembre 2013<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n

\tEn effet, la plupart des commentaires, formule de prudence pour ne pas dire tous, laissent de c\u00f4t\u00e9 le Rafale<\/em> comme concurrent du march\u00e9 comme une poussi\u00e8re avec laquelle on peut s’en aller jouer, pour ne s’int\u00e9resser qu’\u00e0 l’affaire Gripen versus<\/em> F\/A-18. Le Rafale<\/em> devient, ou continue \u00e0 \u00eatre, et cette fois \u00e0 cause des Fran\u00e7ais eux-m\u00eames, l’habituel black horse<\/em> franchouillard, qui ne marche pas tr\u00e8s bien, qui est trop cher, qui ne se vendra jamais, alors qu’il s’agit du meilleur avion de combat au monde aujourd’hui et, selon les donn\u00e9es disponibles, le seul qui existe op\u00e9rationnellement et a d\u00e9montr\u00e9 cette capacit\u00e9, notamment en Libye o\u00f9 il a suivi et domin\u00e9 une campagne enti\u00e8re d’intervention men\u00e9e pour l’essentiel par des moyens exclusivement fran\u00e7ais (voir le 23 septembre 2011<\/a>). (Dans les conditions actuelles la formule du Rafale<\/em> dans le maniement des technologies les plus avanc\u00e9es, est la plus prudente et la plus efficace \u00e0 la fois. Pour le reste, l’avenir et la mise en uvre des avions en d\u00e9veloppement, l’extr\u00eame r\u00e9serve du jugement est pour le moins n\u00e9cessaire. Nous ne citerons personne, m\u00eame pas le scintillant JSF, parce que cette situation est \u00e0 la fois \u00e9vidente, universelle et extr\u00eamement pr\u00e9caire, au contraire de celle du Rafale<\/em>, totalement assur\u00e9e.) On trouve ce jugement g\u00e9n\u00e9ral dans la presse anglo-saxonne bien entendu, mais aussi et un peu tristement avouerions-nous, chez des auteurs notoirement dissidents, tel P\u00e9p\u00e9 Escobar (dans Russia Today<\/em> le 19 d\u00e9cembre 2013<\/a>) qui nous parle notamment de that Louis Vuitton plane<\/em> (dito<\/em> le Rafale<\/em>). Voici le passage :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAnd to think that mega-popular former Brazilian President Lula (2003-2010) was in fact inclined toward the Rafale; during his administration Brasilia did buy, for instance, French submarines and helicopters. His Defense Minister Nelson Jobim even quipped that the Gripen only existed on paper. It’s technically true; the jet fighter is still being developed in six different plants across Sweden. The first units will be delivered to the Swedish government in 2018 as well as between 3 to 6 Brazilian Gripens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLula ended up leaving the crucial decision to his successor Dilma Rousseff. Since early 2011 the outcome was always being postponed because of budget cuts. The inside word in Brasilia is that the Brazilian Air Force had always favored the Gripen. No wonder Dassault officially took it very badly; the Gripen was dismissed as not nearly as sophisticated as the Rafale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAccording to Dassault, the financial logic that prevailed did not take into account how cost-effective and how awesome the Rafale is. Possibly. But how good is an unexportable jet fighter? After spending a whopping $40 billion to develop this aerial equivalent of a chic Louis Vuitton bag (no Chinese knock-off), Dassault has landed zero global clients. The only customer is the French government. That brings us to the question of why the Rafale is so expensive. The debate in Paris is fascinating especially on the heels of President Francois Hollande’s spectacular visit to Brazil last week, when he lobbied heavily for the Rafale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRoughly, French conservatives insist the much-loathed 35-hour work week, people retiring at 50 with full benefits, high compensation for firing anyone, and high social taxes characteristic of a bloated public sector – jack up the final price. Progressives on the other hand insist France did not lose anything; Dassault did. Paris should rather support and invest in essential sectors for the collective good instead of promoting a weapons manufacturer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNow let’s get to the meat of the matter. The Brazilian Air Force does not need these jets to launch an aerial jihad in South America. They will be essentially used to patrol the enormous borders Amazon rainforest included and securitize Brazilian air space. An hour of flight on the Gripen costs $6,000 at the most. For the Super Hornet it’s up to $14,000, and for the Rafale may be up to $15,000. Overall maintenance costs are also lower…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOK, let’s get to the meat of the matter<\/em>, pour dire que, non, d\u00e9sol\u00e9 P\u00e9p\u00e9, mais l’argument d\u00e9velopp\u00e9 est pur baloney<\/em>. Il y a eu deux phases<\/strong> pour arriver au choix du Gripen<\/em>, choix par \u00e9limination et du type faute de mieux et rien d’autre, avec de-crescendo<\/em> qualitatif (le F\/A-18 est un fer \u00e0 repasser extr\u00eamement co\u00fbteux et d\u00e9pass\u00e9 par rapport au Rafale<\/em>). Nous connaissons la deuxi\u00e8me phase (\u00e9limination du F\/A-18 par la NSA<\/strong>) puisque tout le monde ne parle que de cela, et que nous l’avions nous-m\u00eames fait lorsqu’il \u00e9tait ponctuellement n\u00e9cessaire de le faire. Mais la premi\u00e8re phase, de loin la plus importante, fut celle de l’\u00e9limination du<\/strong> Rafale<\/em><\/strong> par la France-<\/strong>neocon<\/em><\/strong> (pour France neocon<\/em>, voir le 7 d\u00e9cembre 2013<\/a>)… Rien \u00e0 voir avec Vuitton, avec Dassault, ni avec la droite et la gauche, et tout avec la g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e de l’intelligence mentionn\u00e9e plus haut, et qui ne cesse de se tirer des rafales (on parle des balles, cet objet qui va vite et qui blesse) dans les pieds.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’affaire de l’\u00e9limination du Rafale<\/em> est aussi purement politique que celle de l’\u00e9limination du F\/A-18. Nous dirions m\u00eame qu’elle est, de loin, la phase la plus importante de cette affaire des avions de combat br\u00e9siliens, qu’elle a tout d\u00e9termin\u00e9, et que la responsabilit\u00e9 fran\u00e7aise (celle de la g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e) est au minimum de 100%<\/strong> (avec choix de prolonger \u00e0 120 ou 150% pour le suppl\u00e9ment permanent d’idiotie b\u00e9ate et satisfaite d’elle-m\u00eame que nous servent salons parisiens et talk-shows<\/em> clownesques de TV \u00e9galement parisiennes). Nous allons donc faire un rappel chronologique de la chose en quelques \u00e9pisodes r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s sur notre site.<\/p>\n<\/p>\n

\t C’est d\u00e9but septembre 2009 qu’\u00e9clate l’affaire de la vente des Rafale<\/em> au Br\u00e9sil. Elle s’appuie sur un voyage en grandes pompes de Sarko au Br\u00e9sil, avec extraordinaires embrassades avec Lula. Pour le pr\u00e9sident br\u00e9silien, la France est encore<\/strong> ce pays ind\u00e9pendant, gaullien, dont la politique d’ind\u00e9pendance souveraine est un soutien naturel \u00e0 toutes les tendances qui veulent secouer la tutelle oppressive du Syst\u00e8me (tutelle US-URSS durant la Guerre froide, tutelle USA-et-suppl\u00e9tifs depuis 1991, tout cela int\u00e9gr\u00e9 en tutelle-Syst\u00e8me). L’entente concernant le Rafale<\/em> a un potentiel strat\u00e9gique fondamental, d’autant plus qu’on peut alors envisager un rapprochement similaire avec la Russie gr\u00e2ce au Mistral<\/em>, ou comment exploiter intelligemment et selon une quasi-vertu universelle et id\u00e9aliste le fait indestructible et assez sinistre du commerce des armements de hautes technologies. (Voir le 4 septembre 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tDans La r\u00e9cr\u00e9ation<\/em> de notre brave Fr\u00e9do Mitterrand (voir la note [1] de notre texte du 19 novembre 2013<\/a>), le tout-frais \u00e9moulu ministre de la culture et des communications de Sarko embrigad\u00e9 dans le voyage pr\u00e9sidentiel au Br\u00e9sil note \u00e0 la date du 8 septembre 2009 : \u00abRetour du Br\u00e9sil, le pr\u00e9sident, debout dans le couloir, prend les ministres \u00e0 t\u00e9moin de l’avancement du contrat de vente des avions Rafale. Notre r\u00f4le est de hocher la t\u00eate avec approbation. En fait, rien n’est vraiment conclu mais cet exercice d’autopersuasion lui est absolument n\u00e9cessaire. Il n’y renoncerait pas m\u00eame en plein naufrage du Titanic.<\/em>\u00bb C’est juste et un peu court \u00e0 la fois : rien n’est vraiment fait mais tout est dans la poche si, tout simplement, Sarko poursuit la pente naturelle de la politique de souverainet\u00e9 ind\u00e9pendante de la tradition gaulliste. Ca, il ne sait pas faire, ce pr\u00e9sident-l\u00e0 qui se contente des pilules d’autopersuasion, sur le pont du Titanic<\/em> en train de prendre une sacr\u00e9e g\u00eete.<\/p>\n<\/p>\n

\t Pour une explication de ce que nous entendions en faisant l’\u00e9loge d’un accord strat\u00e9gique en vue (avec le Br\u00e9sil, mais aussi bien avec la Russie), nous publiions, le 7 septembre 2009<\/a> des Notes d’analyse<\/em> sur la question des hautes technologies, notamment et surtout des armements, comme op\u00e9rationnalisation des grands principes structurants que sont la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9, piliers fondamentaux de la politique gaullienne de la France. (On voit que, chez nous, l’int\u00e9r\u00eat pour les principes<\/a> contre les valeurs vient de loin.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce qui s’est vraiment pass\u00e9<\/strong> pour expliquer l’\u00e9chec fran\u00e7ais, qui pr\u00e9c\u00e8de l’\u00e9chec am\u00e9ricaniste et est de la m\u00eame nature<\/strong> se situe en mai 2010. On en a des \u00e9chos successifs dans des textes du 30 juin 2010<\/a>, du 1er juillet 2010<\/a> et, de fa\u00e7on beaucoup plus circonstanci\u00e9e, du 24 mai 2011<\/a>. Il s’agit d’une immense fureur de Lula, qui avait arrang\u00e9 avec la Turquie et l’Iran un accord sur le nucl\u00e9aire iranien, apr\u00e8s avoir re\u00e7u des assurances US quant au soutien am\u00e9ricaniste, et qui se vit brutalement d\u00e9savou\u00e9 par ces m\u00eames USA, mais aussi<\/strong> par la France devenue entretemps compl\u00e8tement neocon<\/em> (\u00e9pisode libyen et la suite). Ce jour-l\u00e0, de mai 2010, le sort de Rafale<\/em> br\u00e9silien \u00e9tait cel\u00e9. On cite ici un extrait du texte de mai 2011 en insistant sur la hauteur et le cr\u00e9dit des sources br\u00e9siliennes cit\u00e9es, extr\u00eamement proches de Lula.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLa cons\u00e9quence la plus claire et la plus ferme de cet \u00e9pisode, lorsque la chose (la position fran\u00e7aise anti-Br\u00e9sil pour ce cas) apparut clairement, avant la fin mai 2010, fut une fureur non dissimul\u00e9e de Lula. A partir de cet instant, le pr\u00e9sident br\u00e9silien d\u00e9cida que l’achat du Rafale ne se ferait pas sous sa pr\u00e9sidence (sans compter ce qu’on peut imaginer des conseils qu’il dut donner, sur cette question, \u00e0 celle qui lui succ\u00e9da, Dilma Rousseff). Des sources europ\u00e9ennes et br\u00e9siliennes du plus haut niveau nous l’ont affirm\u00e9 sans l’ombre d’une h\u00e9sitation ou d’une r\u00e9serve, r\u00e9sum\u00e9 de la sorte par l’une d’entre elles : Ce jour-l\u00e0, avec la col\u00e8re de Lula, qui estimait qu’ainsi l’esprit de l’accord strat\u00e9gique avec la France \u00e9tait rompue par les Fran\u00e7ais, le sort du Rafale pour le futur pr\u00e9visible \u00e9tait scell\u00e9 C’est ce facteur primordial qui a jou\u00e9, quasiment \u00e0 100%.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t On ajoutera si cela est n\u00e9cessaire, et certainement parce que cela permet de nous mener \u00e0 la crise de la NSA et donc \u00e0 la liquidation du F\/A-18 apr\u00e8s celle du Rafale<\/em>, la fureur de Rousseff et des Sud-Am\u00e9ricains avec l’affaire du d\u00e9tournement de l’avion de Morales (voir le 9 juillet 2013<\/a>) o\u00f9 la France glorieuse de notre g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e mit largement la main \u00e0 la p\u00e2te. Cette affaire \u00e9tonnante de servilit\u00e9 et de duplicit\u00e9, de la part de la France, accompagnait l’intense d\u00e9sapprobation de Rousseff pour le r\u00f4le suppl\u00e9tifs-neocon<\/em> des Fran\u00e7ais en Libye, en Syrie, au Mali, et m\u00eame en Centrafrique. (Rousseff, plus proche des USA que ne l’\u00e9tait Lula, qui semblait proche d’approuver le choix du F\/A-18, qui changea compl\u00e8tement d’orientation avec la crise Snowden\/NSA et ses retomb\u00e9es au Br\u00e9sil m\u00eame [voir le 18 septembre 2013<\/a>].) Ainsi soit-il : Rafale<\/em> au Br\u00e9sil, dossier d\u00e9-fi-ni-ti-ve-ment clos. Et dire que notre brave pr\u00e9sident-poire y a cru assez pour encore oser en parler \u00e0 Rousseff lors de sa tr\u00e8s r\u00e9cente visite. Il devrait m\u00e9diter ce jugement de Philippe Plouvier du 20 d\u00e9cembre 2013, parlant de la Suisse et du Br\u00e9sil, et de leur choix du Gripen<\/em> : \u00abLe choix du Gripen est aussi un choix de neutralit\u00e9, de non-align\u00e9s. Les Suisses comme les Br\u00e9siliens ne veulent pas d\u00e9pendre des Etats-Unis ou de la France.<\/em>\u00bb Autant pour les souvenirs de la politique gaullienne qui, elle, \u00e9tait la voie sublime choisie par les non-align\u00e9s pour se d\u00e9gager de l’emprise des USA, auxquels la France est aujourd’hui assimil\u00e9e. (Certes, le Gripen<\/em> reste largement d\u00e9pendant des USA pour certains de ses \u00e9quipements vitaux et est loin d’\u00eatre un choix net et pur de non-align\u00e9 [voir le 27 novembre 2009<\/a>]. Cela nous promet d’\u00e9ventuels prolongements, mais c’est pour notre cas une autre histoire.) <\/p>\n<\/p>\n

\t… On notera que la Rousseff, aussi tonifiante que l’ex-Allemande de l’Est<\/a> Merkel, prit soin d’annoncer le choix du Gripen<\/em> le lendemain du d\u00e9part du pr\u00e9sident-poire, et le jour o\u00f9 le Conseil Europ\u00e9en se penchait sur la politique europ\u00e9enne de d\u00e9fense. Ainsi donc est-il av\u00e9r\u00e9, par la gr\u00e2ce de ces messages implicites \u00e0 l’occasion de co\u00efncidences organis\u00e9es, que le choix du Gripen<\/em> est au moins autant une r\u00e9ponse \u00e0 la proposition Rafale<\/em> qu’\u00e0 la proposition F\/A-18 ; il faut tout de m\u00eame laisser \u00e0 cette g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e sa part d’infamie dans la stupidit\u00e9.<\/p>\n

Requiem<\/em> au moins temporaire pour la Grande Nation<\/h3>\n<\/p>\n

\tNous repla\u00e7ons pour la ni\u00e8me fois notre citation favorite de De Gaulle (\u00abTout peut, un jour arriver, m\u00eame ceci qu’un acte conforme \u00e0 l’honneur et \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 apparaisse, en fin de compte, comme un bon placement politique<\/em>\u00bb), pour en offrir une version-type pour la g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e, dans le genre inversion achev\u00e9e : Tout peut, un jour arriver, m\u00eame ceci qu’un acte conforme au d\u00e9shonneur et \u00e0 l’infamie apparaisse, en fin de compte, comme une catastrophique erreur politique.\u00bb C’est fait. L’affaire du Rafale<\/em>, telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 parfaitement cochonn\u00e9e, est un excellent exemple de toute la politique \u00e9trang\u00e8re fran\u00e7aise actuelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e nous a d\u00e9montr\u00e9 jusqu’o\u00f9 elle pouvait aller en fait de parfaite compr\u00e9hension de l’inversion, c’est-\u00e0-dire compr\u00e9hension de la perversion par l’inversion de la politique (ce qu’est une politique v\u00e9ritablement invertie), compr\u00e9hension de la perversion par l’inversion de tous les principes qui fondaient la politique gaullienne et fran\u00e7aise (ce qu’est l’\u00e9nonc\u00e9 de l’inversion m\u00eame d’un principe). Il faut lui reconna\u00eetre une sorte de perfection, \u00e0 cette g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e, dans l’accomplissement de cette t\u00e2che \u00e9trange, qui participe beaucoup plus fortement qu’on ne croit en s’en tenant \u00e0 l’\u00e9cho m\u00e9diatique \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration de sa propre l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre sentiment est en effet que cette politique \u00e9trang\u00e8re invertie agit beaucoup plus qu’on ne croit sur la perception de l’ill\u00e9gitimit\u00e9 des directions politiques de la g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e. M\u00eame si un sondage est favorable dans les quinze jours suivants parce que le pr\u00e9sident-poire s’est mis au garde-\u00e0-vous devant les cercueils de deux soldats tu\u00e9s en Centrafrique, la d\u00e9sint\u00e9gration du statut principiel de la France est un \u00e9v\u00e9nement profond<\/strong> qui d\u00e9truit tout le cr\u00e9dit de la France fond\u00e9 sur le caract\u00e8re l\u00e9gitime et souverain de sa politique ext\u00e9rieure. Il suffit de constater l’effondrement de l’influence fran\u00e7aise, tant \u00e0 l’OTAN qu’\u00e0 l’UE, au cur des citadelles-Syst\u00e8me o\u00f9 sa position gaullienne entretenait un trouble permanent qui mettait la France \u00e0 part et suscitait un respect furieux et impossible \u00e0 contenir, aujourd’hui \u00e9chang\u00e9 contre l’indiff\u00e9rence pour le conformisme-Syst\u00e8me de la France qui vaut celui d’une Hollande ou d’un Danemark quelconque, l’habilet\u00e9 en moins ; ou bien \u00e9chang\u00e9 contre la marginalisation irrit\u00e9e, lorsque cette France-l\u00e0 s’\u00e9broue dans le maximalisme neocon<\/em> dans des affaires comme la Syrie ou l’Iran. A l’heure des comptes, cette d\u00e9b\u00e2cle de politique ext\u00e9rieure, m\u00eame si elle n’est pas \u00e9voqu\u00e9e dans les conversations franco-fran\u00e7aises sur la politique r\u00e9duites aux acqu\u00eats soci\u00e9taux des querelles parisiennes, p\u00e8se \u00e9norm\u00e9ment dans la situation de cette g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e. Jamais de Gaulle, qui connut de terribles p\u00e9riodes int\u00e9rieures, entre les gr\u00e8ves des mineurs du d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 ou mai 68, n’a perdu l’essence indestructible de sa l\u00e9gitimit\u00e9 qui lui permit toujours de se redresser magistralement. D’ailleurs, il ne fut jamais battu dans les joutes d\u00e9mocratiques, malgr\u00e9 son peu de go\u00fbt pour la d\u00e9mocratie, jusqu’\u00e0 sa propre d\u00e9cision de se suicider politiquement, par lassitude et sentiment d’avoir tout fait de ce qu’il pouvait faire, en lan\u00e7ant le r\u00e9f\u00e9rendum sur la participation d’avril 1969.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais notre \u00e9poque n’a plus rien \u00e0 voir avec celle de De Gaulle, certes. La g\u00e9n\u00e9ration sacrifi\u00e9e n’a strictement rien de fran\u00e7ais. Elle est n\u00e9e dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral totalement investi par le Syst\u00e8me et se trouve parfaitement format\u00e9e \u00e0 ses n\u00e9cessit\u00e9s et \u00e0 ses exigences. Le fait est si av\u00e9r\u00e9, si compl\u00e8tement \u00e9vident jusqu’\u00e0 l’aveuglement qu’on peut consid\u00e9rer qu’il s’agit paradoxalement d’un moindre mal pour la France. Nous voulons dire par l\u00e0 que, psychologiquement et intellectuellement, sinon m\u00e9taphysiquement, dans la situation pr\u00e9sente c’est-\u00e0-dire par rapport au Syst\u00e8me, ni Sarko ni Hollande, ni leurs cohortes de ministres divers et des \u00e9lites qui soutiennent tout cela, n’ont plus rien de fran\u00e7ais<\/strong> en tant qu’on parle de la Grande Nation qui a toujours \u00e9t\u00e9 le r\u00e9ceptacle d’une perception transcendantale du monde avec une dimension principielle, c’est-\u00e0-dire qui a toujours eu, selon le mot de Joseph de Maistre, une dimension magistrale en Europe (\u00abChaque nation, comme chaque individu, a re\u00e7u une mission qu’elle doit remplir. La France exerce sur l’Europe une v\u00e9ritable magistrature, qu’il serait inutile de contester…<\/em>\u00bb). Par cons\u00e9quent, les \u00e9cartes constants de ces dirigeants et de leurs diverses cohortes \u00e9tiquet\u00e9es, jusqu’\u00e0 ne plus m\u00eame pouvoir regagner la logique et la perception fran\u00e7aises, font qu’ils n’engagent plus la France. En quelque sorte, la France vit comme si elle \u00e9tait occup\u00e9e, exactement comme elle le fut de 1940 \u00e0 1944, par des petites mains servant de courroies de transmission, si petites qu’elle n’ont non seulement m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 capables de gagner la bataille de Verdun in illo tempore<\/em>, mais ignorent de quoi il s’agit… A part cela, il n’y a rien de tr\u00e8s fondamental \u00e0 leur reprocher, ils sont conformes \u00e0 ce qu’ils sont, et de m\u00eame que les choses \u00e9tant ce qu’elles sont…, ils sont ce qu’ils sont, d’une tr\u00e8s singuli\u00e8re absence de substance qui leur permet d’adopter une politique uniform\u00e9ment conforme aux consignes du Syst\u00e8me avec des variations de pr\u00e9sentation pour avoir la sensation enivrante d’exister. <\/p>\n<\/p>\n

\tD’une certaine fa\u00e7on, l’\u00e9chec du Rafale<\/em> au Br\u00e9sil, dans le cadre de ce qu’on pouvait esp\u00e9rer comme une dimension vraiment principielle dans les pr\u00e9misses strat\u00e9giques de l’accord, est une d\u00e9cision juste et m\u00e9rit\u00e9e, \u00e0 placer exactement sur le m\u00eame plan que l’\u00e9chec du F\/A-18 : l’\u00e9chec de produits devenus produits-Syst\u00e8me par la substance radicalement diff\u00e9rente d’une politique jusqu’\u00e0 l’inversion (la non-essence d’une politique), et la situation \u00e9tablie \u00e0 mesure des deux directions politiques impliqu\u00e9es. De ce point de vue de la logique antiSyst\u00e8me pouss\u00e9e \u00e0 son extr\u00eame, l\u00e0 o\u00f9 elle doit se trouver, il aurait \u00e9t\u00e9 malheureux que le Rafale<\/em> ait \u00e9t\u00e9 choisi, car cela aurait \u00e9t\u00e9 le fait d’une imposture. Il ne leur reste plus qu’\u00e0 prier que l’Inde, prochaine sur la liste avec une commande projet\u00e9e du m\u00eame avion antimoderne (voir le 21 juillet 2005<\/a> et jusqu’au 21 d\u00e9cembre 2009<\/a>, date o\u00f9 l’on pouvait encore y croire), qui aurait d\u00fb \u00eatre consacr\u00e9 glorieusement antiSyst\u00e8me et qui est devenu imposteur par la trahison de ses manipulateurs, finisse l’examen de sa commande avant de s’apercevoir \u00e0 qui elle a vraiment \u00e0 faire.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’aventure br\u00e9silienne du Gripen 21 d\u00e9cembre 2013 Le Br\u00e9sil a choisi le chasseur su\u00e9dois JAS39 Gripen comme nouvel avion de combat. R\u00e9action unanime : la crise Snowden\/NSA, avec ses s\u00e9v\u00e8res retomb\u00e9es sur les relations entre le Br\u00e9sil et les USA, a tu\u00e9 la commande br\u00e9silienne de Boeing F\/A-18 Super Hornet. C’est vrai mais c’est \u00e9vident… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4645,4646,3734,3677,3735,2631,4900,3713,8837,3203,9054,3555,3676,5521,12408,4607,6704,3219,9775,5925,2746],"class_list":["post-73598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antimoderne","tag-antisysteme","tag-avions","tag-bresil","tag-combat","tag-de","tag-escobar","tag-f-18","tag-gaullienne","tag-hollande","tag-inversion","tag-legitimite","tag-lula","tag-occupation","tag-poire","tag-politique","tag-principes","tag-rafale","tag-rousseff","tag-sarko","tag-souverainete"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}