\tC’est reparti ! apr\u00e8s le mariage des homos qui ne faisait rire personne, la r\u00e9formette scolaire qui fait rire jaune les concern\u00e9s, le PSG qui f\u00eatant sa victoire sur les Champs Elys\u00e9es n’a pas du tout fait rire les commer\u00e7ants de la belle avenue, Leonarda qui en direct se rit de notre pr\u00e9sident poire, apr\u00e8s les pleurnicheries comiques adress\u00e9es \u00e0 l’Onu pour intervenir en centre Afrique par le m\u00eame pr\u00e9sident qui le lendemain manie avec humour le sabre saoudien, voici, pour pimenter le p\u00e8lerinage \u00e0 la Mecque dudit pr\u00e9sident, qu’un ministre hallucin\u00e9 menace un humoriste n\u00e8gre (il s’appelle lui-m\u00eame ainsi) des foudres de la loi \u00e0 cause d’une quenelle qui serait un salut hitl\u00e9rien invers\u00e9 et donc antis\u00e9mite. Alors, pour calmer les excit\u00e9s et surtout l’excit\u00e9 en chef rappelons lui ce qu’est l’humour et pr\u00e9cis\u00e9ment l’humour juif : \u00abUn antis\u00e9mite est quelqu’un qui hait les Juifs plus que ce qui est strictement n\u00e9cessaire<\/em><\/strong>\u00bb. La phrase est d’Isaiah Berlin, Juif qui-en-plus-est-allemand. Elle devrait r\u00e9jouir tout le monde: ceux qui ne sont pas antis\u00e9mites, ceux qui croient ne pas l’\u00eatre, ceux qui le sont et qui s’en culpabilisent et ceux qui le sont sans complexe. Ha\u00efr les Juifs donc, n’est pas interdit, n’est m\u00eame pas antis\u00e9mite, pas plus qu’ha\u00efr les Apaches n’est antiapache. On est antis\u00e9mite que si on d\u00e9passe la \u00abstricte n\u00e9cessit\u00e9<\/em>\u00bb. En voil\u00e0 une de bonne nouvelle ! Pour d\u00e9couvrir un vrai antis\u00e9mite, il faut donc aller dans l’exc\u00e8s, prendre le risque de la d\u00e9mesure. Que faire ensuite de cet excessif? Lui interdire sa haine? Qui le pourrait? La loi? La loi n’interdit pas la haine de qui que ce soit contre qui que ce soit, elle ne remet pas en question le droit qu’a toute personne d’exprimer publiquement cette haine. Elle y met juste une condition qui ressemble \u00e0 l’obscure clart\u00e9 de Corneille : que l’expression de ladite haine n’incite pas \u00e0 la haine et ne trouble pas l’ordre public<\/strong>. Dans les pays d\u00e9mocratiques, on est libre de former et exprimer des pens\u00e9es haineuses. Ce que la loi r\u00e9prouve c’est l’incitation<\/em>, car elle peut provoquer des troubles<\/em>. C’est le cur de notre conception de la libert\u00e9 d\u00e9mocratique: chacun a le droit de penser et d’exprimer ce qu’il veut. Cependant, si chacun use de cette libert\u00e9, tout le monde ne va pas pour autant crier ses opinions sur les toits, ameuter la foule pour des id\u00e9es. Cette retenue s\u00b4expliquant d\u00b4ailleurs plus par la conviction que c\u00b4est du temps perdu que par la peur de la loi. Celui pourtant qui veut amener les autres \u00e0 ses raisons, sait qu’il prend le risque de tomber sous le coup de la loi, qu’il risque d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme incitateur<\/em> par les pouvoirs dit pour cette raison publics: juges, police, pr\u00e9fets, r\u00e9primant les fauteurs de troubles souvent avec une violence plus forte que celle qui serait strictement n\u00e9cessaire<\/em>. Le pr\u00e9fet Papon par exemple en septembre 1961. Or les hommes qui sont convaincus que leurs id\u00e9es sont justes, br\u00fblent la plupart du temps de les faire partager, incitent les autres \u00e0 les adopter, prennent le risque de troubler l’ordre, de d\u00e9fier la loi. Mais d\u00e9fier la loi n’est-ce pas tout autant humain qu’\u00e9prouver de la haine? Que serait une libert\u00e9 dont serait d\u00e9fendue la manifestation? Mais qu’est-ce qu’une libert\u00e9 qui en remet une autre en question? Une qui trouve contraire \u00e0 la libert\u00e9 qu’on incite les hommes \u00e0 changer d’id\u00e9es en exprimant publiquement et humoristiquement les siennes? \u00c7a devient compliqu\u00e9. Le d\u00e9bat on le voit est biais\u00e9. Chacun voit midi \u00e0 sa porte, chacun conteste ce qui lui d\u00e9plait et ce depuis toujours selon le bon vieil adage: pas de libert\u00e9 pour les ennemis de la libert\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tHa\u00efr pourtant est humain. Isaiah Berlin en revendique le droit pour chaque homme, mais de fa\u00e7on dos\u00e9e, raisonnable, stricte. Ce qui est anormal, c’est de franchir la limite, ha\u00efr plus que n\u00e9cessaire. Si donc ha\u00efr est humain, aucune loi, aucune interdiction ne fera s\u00b4\u00e9vanouir la haine. \u00c7a serait plut\u00f4t le contraire. Est-ce le but de monsieur Valls? Aucune loi n’a jamais eu la pr\u00e9tention d’\u00e9radiquer la haine pour la simple raison que la t\u00e2che est impossible et surtout contre-productive. Le l\u00e9gislateur ne part pas en guerre contre l’envie ou contre la soif. Par contre, quelque chose peut la faire diminuer cette haine, en montrer le caract\u00e8re superflu, d\u00e9ment, ridicule, absurde ou pervers. Cela n’est pas dit mais sugg\u00e9r\u00e9 par la petite merveille du mot strictement. Mot qui ne change rien au message global sauf l’exc\u00e8s<\/em> qu’il produit sur lui-m\u00eame. L’exc\u00e8s n\u00e9gatif de la haine se trouve comme m\u00e9tamorphos\u00e9 par l’exc\u00e8s positif de la rh\u00e9torique. Ha\u00efssez mes fr\u00e8res, mais soyez strict sur la quantit\u00e9!… Ce que donc on pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement comme l\u00b4antidote de la haine, eh bien \u00e7a ne sera pas l’amour, mais l’humour. L’humour qui ressort de ce qui n’est pas dit tout en \u00e9tant dit<\/em> tr\u00e8s fort. Le dit du non-dit. Un humour qui fait de la n\u00e9cessit\u00e9 vertu, un qui s’amuse \u00e0 accorder \u00e0 la haine une valeur positive<\/strong> alors que les moralistes professionnels eux, pousseraient de hauts cris \u00e0 cette id\u00e9e. L\u00b4humour est le seul antidote v\u00e9ritable \u00e0 la haine. La haine que les autres ont de vous, comme celle que, peut-\u00eatre, vous avez d’eux. Riez mes fr\u00e8res, riez de vous, riez des autres, faites-les rire et vous les gagnez \u00e0 la cause<\/strong>. Ce que fait Dieudonn\u00e9 avec des mots et Hollande avec de petites phrases ou des sabres, celui qui figure (Hollande le sait-il ?) sur le drapeau saoudien<\/p>\n<\/p>\n \tPourtant, savoir que le rire est le propre de l\u00b4homme<\/em>, n’implique pas que l’on sache ce qu’est l’humour. L’humour ne serait de l’humour que pour ceux qui croient que ne pas faire d’humour serait \u00eatre s\u00e9rieux? Ah, ah! je vois que vous avez de l’humour, cher ami rions un bon coup et passons aux choses s\u00e9rieuses. Pourtant l\u00b4humour va plus loin que tous les s\u00e9rieux. Il reconna\u00eet par exemple qu’il est normal d’ha\u00efr les Juifs mais qu’il ne faut pas en faire un plat. De m\u00eame qu\u00b4il est normal pour certains noirs de France d’ha\u00efr les n\u00e8gres fran\u00e7ais qui n\u00b4aiment pas le manioc. Alors que le s\u00e9rieux pr\u00e9tend qu’il ne le faut pas les ha\u00efr, que c’est mal, et que finalement c’est interdit, ou que \u00e7a devrait l’\u00eatre. D’o\u00f9 toutes les confusions, les haines recuites, les exc\u00e8s entretenus au sujet de l’antis\u00e9mitisme et de l’anti-antis\u00e9mitisme qui pr\u00e9tend lutter contre lui. Deux s\u00e9rieux se ha\u00efssent, ne peuvent que se ha\u00efr. Ils n’apporteront jamais la paix<\/strong>. Pour qui sait voir, la cons\u00e9quence de cet anti-antis\u00e9mitisme s\u00e9rieux engendre une recrudescence de la haine port\u00e9e aux Juifs et sans doute aussi de celle qu’eux-m\u00eames portent \u00e0 ceux qui ne le sont pas. Allez expliquer \u00e7a \u00e0 un professeur humaniste empli d’une haine plus que strictement n\u00e9cessaire des maghr\u00e9bins, des blacks, des beurs, ou \u00e0 un Isra\u00e9lien moyen qui, depuis le dernier sondage du J\u00e9rusalem Post de 1961 sur l\u00b4humour juif, dispose d’une culture g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s amaigrie et a coup\u00e9 les racines qui plongeaient au d\u00e9vastateur humour berlinesque!<\/p>\n<\/p>\n \tCet humour laisse entendre encore autre chose par celui qui en a: Allez, avouez que vous nous ha\u00efssez, \u00e7a ne nous d\u00e9range pas, vous savez, nous sommes habitu\u00e9s. Et il pourrait ajouter: Savez-vous seulement pourquoi vous nous ha\u00efssez? A cette question le premier quidam venu h\u00e9site \u00e0 r\u00e9pondre. Celui par contre qui s’int\u00e9resse \u00e0 la chose, le sp\u00e9cialiste en quelque sorte, n’aura que l’embarras du choix. Il donnera sans doute d’abord l’explication ontologique que les Juifs de la rue d’Ulm dictent aux m\u00e9dias depuis trente ans: L’antis\u00e9mitisme monsieur, est cosmique, ant\u00e9diluvien, g\u00e9ologique, granitique, primaire, \u00e9ternel, unique, inexplicable et condamnable. Mais sachez aussi qu\u00b4il est chr\u00e9tien, donc \u00e0 la fois historique et a-historique<\/strong>. Les deux explications rivalisant de finesse dans la pens\u00e9e des penseurs juifs et de ceux qui essayent en vain de ne pas l\u00b4\u00eatre. Est-ce que les deux mille ans de christianisme sont responsables de l’antis\u00e9mitisme? Plusieurs en doute puisque : Regardez-moi ces Arabo-musulmans-rabiques-bronz\u00e9s qui peuvent pas nous blairer s’\u00e9crie le Tel-Avivien choqu\u00e9 par une pluie estivale de roquettes (expression homouristique), s’insurge le bobo parisien habitant le 4e arrondissement apr\u00e8s le passage de la tribu Kemi, \u00e9ructe le pauvre Falacha oubli\u00e9 dans sa noire mis\u00e8re \u00e0 Addis Abeba. L\u00b4hypoth\u00e8se que les Juifs se seraient assimil\u00e9s<\/em>, auraient v\u00e9cu en bonne intelligence en Chine comme en Andalousie aux 8e, 9e, 10e, 11e si\u00e8cles apr\u00e8s J\u00e9sus Christ, n’est pas qu’une hypoth\u00e8se d\u00b4\u00e9cole. L’hypoth\u00e8se inverse n\u00b4est pas absurde non plus. Ce qui parait inassimilable de nos jours ce ne sont plus les Juifs en tant que tels, Iahv\u00e9 merci, ce sont les Juifs sous la forme d’un \u00e9tat juif<\/em> qui, \u00e0 l’int\u00e9rieur de ses fronti\u00e8res et de plus en plus \u00e0 l’ext\u00e9rieur, d\u00e9teste plus que ce qui est strictement n\u00e9cessaire, ceux qui ne le sont pas. Allez demander aux Libanais combien ils aiment Isra\u00ebl. Trouvez honteux que la si curieusement dite communaut\u00e9<\/em>internationale rembourse les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s au Liban par le joujou a\u00e9rien juif en 2006. R\u00e9prouvez le talion l\u00e9vitique en cours aujourd’hui selon lequel un mort juif vaut dix gazaouis! Un immeuble, tout un quartier? Et vous entendrez alors de Sarkosi-sur-Seine \u00e0 San Francisco, d’Osnabr\u00fcck \u00e0 Oswiencim, de Grenade \u00e0 G\u00f6teborg, d’Ancone \u00e0 Ankara, les hurlements indign\u00e9s du lobby! Un \u00e9tat d’Isra\u00ebl<\/em> en Argentine aurait-il mieux r\u00e9ussi qu\u00b4en Palestine? La haine que les Arabes vouent actuellement aux Juifs e\u00fbt-elle \u00e9pargn\u00e9 les Argentins si l\u00e0-bas se fut cr\u00e9\u00e9 un Isra\u00ebl<\/em>? C\u00b4est-\u00e0-dire, concr\u00e8tement, si on e\u00fbt expuls\u00e9 quelques centaines de milliers d’Espagnols m\u00e9tiss\u00e9s d\u00b4Indiens et que ces gentils S\u00e9mites Sionistes ou S\u00e9mites Ashk\u00e9nazes de notre bonne et vieille Europe se fussent install\u00e9s \u00e0 leur place ? On peut en douter. De m\u00eame que les Juifs rue d’Ulm qu’ils s’appellent Beni, Bernard ou Herbe \u00e0 Pinson (1), consid\u00e8rent l\u00b4antis\u00e9mitisme comme inexplicable, cosmique et unique dans les annales de l\u00b4humanit\u00e9, de m\u00eame, l’antis\u00e9mite sans complexe consid\u00e8re la fa\u00e7on d’\u00eatre des Juifs, disons de la majorit\u00e9, comme insupportable, inconcevable, arrogante. Le fond du probl\u00e8me est donc que pour lui, le pauvre antis\u00e9mite, ils sont peu nombreux mais ils sont partout<\/em>, noyautent tout, tirent la couverture \u00e0 eux, emmerdent le monde. Et, qu\u00b4\u00e9videmment, le monde le leur rend bien. Mais est-ce qu’ils emmerdent parce qu\u00b4ils sont juifs les Juifs, ou parce que les goyim, sont trop b\u00eates pour ne pas s\u00b4apercevoir que cette pinc\u00e9e de juda\u00eft\u00e9 fait leur bonheur? Que sans eux, sans ce subtil ferment jud\u00e9o<\/em> dans leur petit christianisme<\/em> nouveau n\u00e9, ils prendraient le risque de revenir \u00e0 l\u00b4\u00e2ge du cochon, ou pire de la pierre? Autrement dit, on les repousse, on les accule, on les ghetto\u00efse, ou ils se ghetto\u00efsent eux-m\u00eames? Eh bien, il ne faut pas le dire, mais le Juif Berlin le sugg\u00e8re: parce qu\u00b4ils ont de l\u00b4humour<\/em>, quils sont peut-\u00eatre m\u00eame l\u00b4humour incarn\u00e9. Seul celui qui a de l\u00b4humour est sup\u00e9rieur, est une race \u00e0 part. Seul celui qui peut accepter calmement ce que la plupart refusent, qui peut comprendre ce que la plupart ne comprennent pas, qui peut rire du tragique, pleurer du bonheur, qui s’est \u00e9lu lui-m\u00eame du haut de son mur de b\u00e9ton de huit m\u00e8tres serpentant parmi les eucalyptus parfum\u00e9s et les orangers en fleurs cisjordaniens, du sommet de sa tour d\u00b4ivoire new-yorkaise ou du lointain de son ghetto v\u00e9nitien dor\u00e9, peut, avec un sourire l\u00e9ger, tol\u00e9rer l\u00b4intol\u00e9rable Intol\u00e9rable tr\u00e8s relatif puisque comme il est admis maintenant, la haine \u00e9tant consubstantielle \u00e0 l\u00b4humain, il est humain d’ha\u00efr.<\/p>\n<\/p>\n \tConclusion: Le probl\u00e8me se r\u00e9sume alors, pour les Juifs comme pour les Humoristes, \u00e0 ne pas \u00eatre au mauvais endroit au mauvais moment car les gens plus intelligents, plus dou\u00e9s, plus beaux, plus forts, plus tout ce que vous voulez, eh bien, on adore les raccourcir, les br\u00fbler, les pendre, les \u00e9trangler, les supplicier, qu’ils soient juifs, iroquois ou hottentots. Avec la r\u00e9serve que ceux de normale-sup-rue d’Ulm qui sont en principe intelligents mais de moins en moins, ne seraient pas, dans ce cas, dignes d\u00b4\u00eatre pendus. Voil\u00e0! Voil\u00e0 l\u00b4explication du strictement n\u00e9cessaire de toute haine. Dans quelques mill\u00e9naires ce strictement n\u00e9cessaire mutera sans doute en strictement superflu<\/em> (le fameux optimisme juif). Nous serons tous des juifs berlinesques allemands. Personne ne fera plus de jeux de mots sur Durafour\/dur-\u00e0-cuire. Un genre de Messie sera pass\u00e9 par l\u00e0. Ce qui ne veut pas dire qu\u00b4il n\u00b4y en pas d\u00e9j\u00e0 eu Un (ne rallumons surtout pas la vieille querelle du peuple d\u00e9icide!), \u00e7a veut dire simplement que les humains sont longs \u00e0 la d\u00e9tente, qu\u00b4il leur en faut plusieurs de diff\u00e9rentes sortes, de Messies. De peur de faire de la peine au Dala\u00ef-lama si bon, si souriant, personne aujourd\u00b4hui parmi les journalistes cultiv\u00e9s (il y en a), ne conteste ouvertement le Maitreya Bouddha qui se pointera d’apr\u00e8s lui vers l’an 3000. Alors pourquoi disputer du Messie juif avec des Juifs imbus de la haine de Celui qui le fut d\u00e9j\u00e0, sous pr\u00e9texte que J\u00e9sus \u00e9tait Juif de Nazareth, que maintes katiouchkas hezbollahi-islamo-barbudo-iraniennes sont tomb\u00e9es pr\u00e8s de leurs maisons et qu’en repr\u00e9sailles plusieurs Phantoms sont venus r\u00f4tir une petite dizaine d’enfants palestiniens au phosphore blanc? Schalom arshav tout de suite mes fr\u00e8res ! Vous \u00eates bien plac\u00e9s pour savoir qu’un antis\u00e9mite c’est quelqu’un qui hait les Juifs plus que ce qui est strictement n\u00e9cessaire<\/strong>. Vous \u00eates bien plac\u00e9s pour savoir aussi que l’humour au second (ou au troisi\u00e8me) degr\u00e9 n’est pas si r\u00e9pandu que \u00e7a, et qu’il serait pourtant aujourd’hui tr\u00e8s n\u00e9cessaire<\/p>\n<\/p>\n \n Marc G\u00e9belin<\/p>\n<\/p>\n (1) Finkiel-kraut dans un sous dialecte germanique de Basse Pologne.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Humour antis\u00e9mite? Antis\u00e9mitisme m\u00e2tin\u00e9 d’humour? C’est reparti ! apr\u00e8s le mariage des homos qui ne faisait rire personne, la r\u00e9formette scolaire qui fait rire jaune les concern\u00e9s, le PSG qui f\u00eatant sa victoire sur les Champs Elys\u00e9es n’a pas du tout fait rire les commer\u00e7ants de la belle avenue, Leonarda qui en direct se rit… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3334,3670,15504,11880,15505,12740],"class_list":["post-73612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-antisemitisme","tag-berlin","tag-dieudonne","tag-gebelin","tag-isaiah","tag-valls"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Note<\/h4>\n