\tC’est essentiellement \u00e0 partir de deux \u00e9valuations venues de sources diff\u00e9rentes, et de formes diff\u00e9rentes, qu’on r\u00e9sumera 2013 au travers du plus grand \u00e9v\u00e9nement qui, parmi une foultitude d’autres crises<\/strong>, a marqu\u00e9 cette ann\u00e9e. La d\u00e9fection-Syst\u00e8me \u00e9pique et sublime d’Edward Snowden a d\u00e9j\u00e0 attir\u00e9 bien des dithyrambes, dont nous signalerons ceux qui lui sont favorables dans un mode absolument historique sinon m\u00e9tahistorique : \u00abL\u00e0, on a une preuve \u00e9vidente qu’une personne seule peut changer le monde…<\/em> […] Ce bonhomme a 30 piges, il a un pass\u00e9 scolaire pas tr\u00e8s brillant, il \u00e9tait un employ\u00e9 parmi tant d’autres, dans une des centaines de bo\u00eetes de s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e (un merdier tentaculaire). Ce bonhomme parmi tant d’autres a chang\u00e9 le monde…<\/em>\u00bb (J\u00e9r\u00e9mie Zimmermann, porte-parole de la Quadrature du Net, sur Ragemag<\/em>, le 12 novembre 2013<\/a>) ; \u00abHis<\/em> [spectacular act of civil disobedience<\/em>] is perhaps the most consequential such act for both our domestic liberties and our foreign relations in the more than two century-long history of our republic.<\/em>\u00bb (Chas Freeman, ancien ambassadeur, Director of National Intelligence<\/em> pendant 10 jours en 2009, le 12 d\u00e9cembre 2013<\/a>, sur ChasFreeman.net<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tCet \u00e9v\u00e9nement, cette crise d’une puissance inimaginable et dont bien des commentaires autant que d’approches intuitives s’accordent \u00e0 pr\u00e9voir qu’elle va marquer l’ann\u00e9e 2014 encore plus qu’elle n’a marqu\u00e9 l’ann\u00e9e 2013, est notamment illustr\u00e9e, en ce tout d\u00e9but d’ann\u00e9e et selon notre choix, par deux circonstances instructives. Toutes deux, elles concernent le syst\u00e8me de la communication et l’influence qui avec, qui constituent le facteur fondamental animant aujourd’hui l’\u00e9volution de la situation du monde. Le premier est une prise de position spectaculaire, venue du cur \u00e0 la fois symbolique et d’influence du Syst\u00e8me, l’archi-v\u00e9n\u00e9r\u00e9 New York Times<\/em> (NYT). Le second concerne le cas du g\u00e9n\u00e9ral Keith Alexander, directeur de la NSA, soumis \u00e0 une sorte de r\u00e9f\u00e9rendum grandeur nature, ou un sondage de cette sorte si l’on veut, par le biais d’une mise en ligne d’une interview. <\/p>\n<\/p>\n \t Nous ne saurions trop attirer l’attention sur cet \u00e9ditorial du NYT, symboliquement en date du 1er janvier 2014<\/a>, comme pour marquer l’ann\u00e9e nouvelle, et sign\u00e9 de l’Editorial Board<\/em> signifiant que c’est toute l’institution qui est engag\u00e9 par lui, sous le titre simple mais absolument significatif de Edward Snowden, Whistle-Blower<\/em>. Dans la symbolique de la communication, whistleblower<\/em> (lanceur d’alerte signifiant la Grande R\u00e9publique est en danger) d\u00e9signe la pure vertu citoyenne, celle qui renvoie au grand pr\u00e9d\u00e9cesseur (Daniel Ellsberg) et aux P\u00e8res Fondateurs eux-m\u00eames (Jefferson, Madison), les protecteurs symboliques des libert\u00e9s fondamentales dont les mannes sont sollicit\u00e9es pour rendre un jugement sur l’acte d’Edward Snowden (\u00abJames Madison, the architect of the US constitution, would be aghast’ at the scope of the<\/em> [NSA]‘s collection of Americans’ communications data<\/em>\u00bb, selon le jugement rendu par le juge f\u00e9d\u00e9ral Richard J. Leon le 17 d\u00e9cembre 2013).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe revelations have already prompted two federal judges to accuse the N.S.A. of violating the Constitution (although a third, unfortunately, found the dragnet surveillance to be legal). A panel appointed by President Obama issued a powerful indictment of the agency’s invasions of privacy and called for a major overhaul of its operations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAll of this is entirely because of information provided to journalists by Edward Snowden, the former N.S.A. contractor who stole a trove of highly classified documents after he became disillusioned with the agency’s voraciousness. Mr. Snowden is now living in Russia, on the run from American charges of espionage and theft, and he faces the prospect of spending the rest of his life looking over his shoulder.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbConsidering the enormous value of the information he has revealed, and the abuses he has exposed, Mr. Snowden deserves better than a life of permanent exile, fear and flight. He may have committed a crime to do so, but he has done his country a great service. It is time for the United States to offer Mr. Snowden a plea bargain or some form of clemency that would allow him to return home, face at least substantially reduced punishment in light of his role as a whistle-blower, and have the hope of a life advocating for greater privacy and far stronger oversight of the runaway intelligence community…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour le Syst\u00e8me et le complexe de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA (plus large encore que le complexe militaro-industriel, tout en englobant ce dernier), Snowden est un tra\u00eetre et il doit \u00eatre r\u00e9duit au silence par tous les moyens, y compris celui de la liquidation sommaire. C’est la premi\u00e8re fois que le NYT rompt avec la ligne-Syst\u00e8me, et avec un pr\u00e9sident des USA en l’occurrence, surtout un d\u00e9mocrate, surtout le premier pr\u00e9sident Africain-Am\u00e9ricain des USA, sur le propos d’une affaire d’une si grande importance que certaines de ses cons\u00e9quences peuvent mettre en p\u00e9ril l’\u00e9quilibre de ce complexe, et du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral. Cette nouvelle ligne du NYT n’est pas un renversement d’orientation du NYT, bien entendu (d’ailleurs, le NYT qui demande l’amnistie pour Snowden ne serait peut-\u00eatre pas m\u00e9content que cette amnistie soit compens\u00e9e par le fin de l’h\u00e9morragie du fonds Snowden, ce qui est une hypoth\u00e8se qui \u00f4te toute possibilit\u00e9 d’arriver \u00e0 une telle issue) ; mais son objet est d’une telle importance symbolique, d’un tel poids de communication, qu’elle signale le trouble, le d\u00e9sarroi et le d\u00e9sordre profonds o\u00f9 se trouve le Syst\u00e8me. On en a eu ces derni\u00e8res semaines diverses indications, renvoyant notamment \u00e0 des positions un peu plus audacieuses que de coutume de la nouvelle directrice de la r\u00e9daction du NYT (pour la premi\u00e8re fois, une femme \u00e0 ce poste), Margaret Sullivan. Elle \u00e9crivait le 10 d\u00e9cembre 2013<\/a>, deux jours avant que Time<\/em> ne choisisse sa Person of the Year<\/em> (finalement le pape Fran\u00e7ois), et alors que le spasme du jour du monde de l’entertainment<\/em> Miley Cyrus tenait encore la t\u00eate des votes des lecteurs :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSome stories have legs: They just keep coming; they don’t fade away. Perhaps the ultimate story with legs this year, in The Times and elsewhere, has been about government surveillance. And that’s just one tiny reason Edward J. Snowden would make an unfathomably better choice for Time magazine’s Person of the Year than Miley Cyrus. (The finalists were announced Monday; we’ll see how Mr. Snowden, the former government contractor, and Ms. Cyrus, the twerking twentysomething, fare against Pope Francis, among others, on Wednesday morning.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Russia Today <\/em> a eu l’id\u00e9e \u00e9patante d’aller consulter une interview du directeur de la NSA, le g\u00e9n\u00e9ral Keith Alexander, mis en ligne sur YouTube<\/em> par le d\u00e9partement de la d\u00e9fense (DoD) le 24 octobre 2013<\/a>. Il s’agit d’une interview r\u00e9alis\u00e9e par une journaliste d’un service de communication du Pentagone, Jessica L. Tozer, par cons\u00e9quent d’une conversation de 32 minutes 45 secondes faite dans des conditions \u00e9videmment favorables \u00e0 Alexander. (Tozer est pr\u00e9sent\u00e9e de cette fa\u00e7on : \u00aba blogger for DoDLive and Armed with Science. She is an Army veteran and an avid science fiction fan, both of which contribute to her enthusiasm for technology in the military.<\/em>\u00bb) L’interview est pr\u00e9sent\u00e9e avec un texte de commentaire sur un r\u00e9seau propre au Pentagone, DoDLive<\/em>, \u00e9galement le 24 octobre 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tUn texte signalait d\u00e9j\u00e0 cette interview en donnant des indications sur les r\u00e9actions des auditeurs, le 28 octobre 2013<\/a> sur Dailydot.com<\/em>. Russia Today<\/em> est all\u00e9 revisiter le document le 1er janvier 2014<\/a>, notamment pour avoir une appr\u00e9ciation sur le long terme des r\u00e9actions favorables\/d\u00e9favorables, les fameuses ic\u00f4nes pouce vers le haut\/pouce vers le bas, et ainsi pr\u00e9senter la personnalit\u00e9 la plus ha\u00efe de l’ann\u00e9e, certainement sur YouTube<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA YouTube video in which NSA boss Keith Alexander tries to set the record straight on the agency’s spying antics has nosedived. The half-hour interview triggered a wave of criticism from users, branding it the most hated video on YouTube. In the wake of whistleblower Edward Snowden’s revelations on the massive espionage programs of the NSA, the spy agency has been hard pressed to defend its reputation. Since the security leaks emerged in May, the NSA has embarked on a campaign to clear its name. As part of the push, the US Defense Department published a video on YouTube in October seeking to justify the agency’s spy campaign.<\/em> […] Thousands of commentators also laid into the video, accusing the NSA of brazen propaganda. This NSA interview is the most-hated thing on YouTube right now, said Google+ user Andy Sweet…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous donnons une liste des r\u00e9actions recueillies sur You Tube<\/em> \u00e0 diff\u00e9rentes dates, avec le nombre de visions de la s\u00e9quence. Les r\u00e9actions repr\u00e9sentent en g\u00e9n\u00e9ral 10% du nombre des personnes ayant visionn\u00e9 la s\u00e9quence. Il semble y avoir une augmentation marqu\u00e9e des visions en cette fin d’ann\u00e9e. Le rapport semble d\u00e8s l’origine assez stable, autour de 2% favorables et autour de 98% d\u00e9favorables. Le 28 octobre 2013 (DailyDot.com<\/em>) : 183 opinions favorables, 11 759 opinions d\u00e9favorables (le nombre de visions totales n’est pas donn\u00e9). Selon Russia Today<\/em>, le 1er janvier 2014 \u00e0 10H32 : 300 opinions favorables, 16 407 d\u00e9favorables, pour un total de 187 833 visions. Le 1er janvier 2014 \u00e0 18H00, 325 opinions favorables, 17 136 opinions d\u00e9favorables pour 190 951 visions. Le 2 janvier 2014 \u00e0 13H00, 368 opinions favorables, 19 006 opinions d\u00e9favorables pour 210 329 visions.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne s’agit pas tant, ici, de faire \u00e9tat d’une situation de concurrence o\u00f9 l’un (Snowden) l’emporterait haut la main, tandis que l’autre (NSA\/Alexander), battu \u00e0 plate couture, serait l’objet d’une d\u00e9fiance extr\u00eame et effectivement d’une certaine haine. Ce que nous voulons mettre en \u00e9vidence est plus complexe, \u00e9ventuellement plus subtil et certainement plus insaisissable. Il s’agit d’un climat extr\u00eame dans le domaine de la communication, avec les r\u00e9f\u00e9rences habituelles compl\u00e8tement boulevers\u00e9es, des fragilit\u00e9s tr\u00e8s inattendues apparaissant dans le chef de puissances semblant inexpugnables (aussi bien la fid\u00e9lit\u00e9-Syst\u00e8me du NYT que le soutien \u00e0 un tel pilier de la s\u00e9curit\u00e9 nationale qu’est la NSA), ou bien des appr\u00e9ciations variant vers des extr\u00eames invers\u00e9s d’une personne (Snowden) que l’establishment<\/em> a \u00e9tiquet\u00e9e, et devrait \u00e9tiqueter selon sa logique, comme un tra\u00eetre sans appel possible. On voit bien qu’il n’y a m\u00eame plus les fronti\u00e8res habituelles entre l’establishment<\/em> et le public, que des initiatives qu’on devrait en g\u00e9n\u00e9ral juger assez bien r\u00e9alis\u00e9es en d\u00e9fense de la NSA, qui reste du point de vue am\u00e9ricaniste standard un \u00e9l\u00e9ment fondamental de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, se heurtent \u00e0 un mur de haine (le mot n’est pas trop fort) qui para\u00eet compl\u00e8tement insensible \u00e0 tous les arrangements possibles.<\/p>\n<\/p>\n \tM\u00eame du c\u00f4t\u00e9 du fondement juridique du cas national et m\u00eame fondamental qu’est devenue la NSA, certaines estimations de la position de la Cour Supr\u00eame qui devrait finalement statuer sur le cas au bout du compte, laissent entendre que la NSA devrait d’ores et d\u00e9j\u00e0 envisager de craindre le pire, car la Cour serait dans l’\u00e9tat d’esprit, par rapport \u00e0 de pr\u00e9c\u00e9dents jugements, o\u00f9 l’interpr\u00e9tation du Quatri\u00e8me Amendement devrait largement \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 l’avantage du citoyen dans the Digital Age<\/em> o\u00f9 nous nous trouvons. On comprend \u00e0 peu pr\u00e8s cela dans le long texte du 30 d\u00e9cembre 2013<\/a>, de Edward Moyer, de Cent.com<\/em>, o\u00f9 il est sugg\u00e9r\u00e9 indirectement que cinq des neuf Justice<\/em> de la Cour ne serait pas d\u00e9favorables \u00e0 de nouvelles dispositions prot\u00e9geant le citoyens contre les pratiques incursives dans ce m\u00eame Digital Age<\/em>. (Moyer cite Kurt Opsahl, un des chefs de l’\u00e9quipe d’avocats de Electronic Frontier Foundation<\/em>, l’une des organisations d’utilit\u00e9 publique qui m\u00e8nent la bataille l\u00e9gale contre la NSA ; dans le m\u00eame extrait, l’on cite le cas Smith vs Maryland<\/em> de la Cour Supr\u00eame en 1977, qui est brandi comme jurisprudence par l’administration, comme argument contre tout jugement d\u00e9favorable \u00e0 la NSA) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab[US District Judge Richard J. Leon<\/em>]‘s ruling has invited higher courts, and ultimately the Supreme Court, to revisit the entire issue of how privacy can be defined, and protected, in the information age, The New Yorker’s Cassidy writes. And that may<\/em> not work out so well for the NSA and its supporters<\/em><\/strong>. We’re not likely to see the Supreme Court weigh in on the intelligence agency’s spy programs in 2014, says the EFF’s Opsahl. After all, we don’t yet have even an appellate court ruling on an NSA case. But, he says, you never know: It’s possible for the Supreme Court to act very quickly. You may recall in the Bush v. Gore case concerning the 2000 election, the court moved quite rapidly. And Dianne Feinstein herself says she hopes the Supreme Court will take on the Klayman case. How would the Supremes rule? In the Jones GPS case, says Opsahl, five of the justices were signaling, in separate opinions, that they were ready to provide some clarification that would put some doubt on the Smith v. Maryland case the DOJ is urging and that’s all you need for a positive Supreme Court decision.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t.. Car, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ces formidables fluctuations dont on per\u00e7oit le formidable ressac, jusqu’au fondement m\u00eame du Syst\u00e8me, on trouve le puissant immobilisme monolithique de certains autres attributs du Syst\u00e8me, qui ont absolument et irr\u00e9vocablement besoin de cette stabilit\u00e9. La sensation, absolument primaire, des positions de ces corps fondamentaux du Syst\u00e8me, n\u00e9cessairement intouchables et inamovibles, se heurte \u00e0 la mont\u00e9e de la possibilit\u00e9 d’incitation p\u00e9remptoire \u00e0 des th\u00e9rapies primales contre ces m\u00eames corps, venue d’autres domaines du Syst\u00e8me, avec tout alentour, une pression constante du public, et en arri\u00e8re de tout cela, les pyromanes Snowden-Greenwald et Cie qui continuent \u00e0 alimenter l’incendie. 2013 n’a \u00e9t\u00e9 que le hors d’uvre de cette formidable pouss\u00e9e, d\u00e9sormais presque m\u00e9canique et certainement fonctionnant d\u00e9sormais d’elle-m\u00eame, \u00abSome stories have legs: They just keep coming; they don’t fade away<\/em>\u00bb, de cette attaque de d\u00e9construction contre ce pilier du Syst\u00e8me qu’est le complexe de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Si ce n’est un processus d’autodestruction o\u00f9 la puissance (la surpuissance) n’a plus aucune directivit\u00e9 et par cons\u00e9quent plus aucune productivit\u00e9 utile, c’est alors que les mots demandent \u00e0 \u00eatre red\u00e9finis pour que l’on sache bien de quoi l’on parle. 2014 m\u00e9rite que l’on se comprenne bien, car l’enjeu est colossal.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 2 janvier 2014 \u00e0 15H28<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Snowden, Alexander : gloire et haine 2013 C’est essentiellement \u00e0 partir de deux \u00e9valuations venues de sources diff\u00e9rentes, et de formes diff\u00e9rentes, qu’on r\u00e9sumera 2013 au travers du plus grand \u00e9v\u00e9nement qui, parmi une foultitude d’autres crises, a marqu\u00e9 cette ann\u00e9e. La d\u00e9fection-Syst\u00e8me \u00e9pique et sublime d’Edward Snowden a d\u00e9j\u00e0 attir\u00e9 bien des dithyrambes, dont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,3055,6459,11757,3256,3871,3056,11131,2852,3257,12203],"class_list":["post-73614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-cour","tag-juge","tag-leon","tag-new","tag-nsa","tag-supreme","tag-surpuissance","tag-times","tag-york","tag-youtube"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}