\t4 janvier 2014 Il est rarissime, non il est compl\u00e8tement in\u00e9dit qu’un John Glaser, l’une des plumes de Antiwar.com<\/em>, commence une de ses analyses par un pan\u00e9gyrique du New York Times<\/em>. Il le remarque lui-m\u00eame, d’ailleurs, aussi \u00e9tonn\u00e9 que nous de cette occurrence (le 2 janvier 2014<\/a>, sur Antiwar.com<\/em>) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s rare that I write about good news. But the editorial from yesterday’s New York Times is really good news. Entitled Edward Snowden, Whistle-Blower, the Times editorial board praises and defends Snowden’s decision to leak information about the NSA and argue he deserves some kind of clemency or pardon…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn a vu effectivement (voir le 2 janvier 2014<\/a>) l’importance qu’on doit accorder \u00e0 cet \u00e9ditorial du New York Times<\/em>, qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9percut\u00e9 partout aux USA. Le site HuffingtonPost<\/em>, qui a \u00e9volu\u00e9 d’une position mod\u00e9r\u00e9ment antiSyst\u00e8me de r\u00e9formisme progressiste du temps de GW Bush \u00e0 une position-Syst\u00e8me d’un progressisme compl\u00e8tement \u00e9dulcor\u00e9 et align\u00e9 sur le gouvernement depuis l’\u00e9lection d’Obama (\u00e9volution sanctionn\u00e9 par la vente du site par Arianna Huffington \u00e0 AOL en f\u00e9vrier 2011<\/a> pour $315 millions), publie un article sur le sujet le 3 janvier 2014<\/a>. Il l’agr\u00e9mente d’un sondage aupr\u00e8s de ses lecteurs (Snowden est-il un h\u00e9ros ou un tra\u00eetre ?). Les r\u00e9sultats sont successivement entre le 3 janvier au matin et le 4 janvier au matin, de 58,94% \u00e0 59,21%, \u00e0 59,75% pour le h\u00e9ros, et de 41,06% \u00e0 40,79%, \u00e0 40,25% pour le tra\u00eetre. Cela refl\u00e8te la malaise grandissant dans la faction progressiste mod\u00e9r\u00e9e soutenant Obama, devant la position anti-Snowden et pro-NSA de l’administration. Ainsi Glaser peut-il conclure, sans crainte d’\u00eatre d\u00e9menti :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… I think in an earlier era, people like Snowden would be far more universally condemned. As Bob Dylan famously prophesied, the times they are a-changin. And despite the cascade of horrible news that provides endless fodder for my own writing here, it’s important to acknowledge the good.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn sait par ailleurs (voir le 2 janvier 2013<\/a>) que l’institution judiciaire est tr\u00e8s fortement divis\u00e9e sur cette question symbolique de l’amnistie \u00e0 accorder \u00e0 Snowden, c’est-\u00e0-dire sur la question beaucoup plus large et fondamentale des activit\u00e9s de surveillance de la NSA, et donc de la politique intrusive du gouvernement avec la tendance hostile qui grandit chaque jour. On sait encore que la Cour Supr\u00eame, si elle \u00e9tait consult\u00e9e aujourd’hui comme elle le sera certainement au terme de la bataille juridique \u00e0 la suite des jugements d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9s (et d’autres \u00e0 venir), et d’ores et d\u00e9j\u00e0 en appel, pourrait conclure sur une majorit\u00e9 de 5-4 hostile \u00e0 la NSA.<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre domaine important du Syst\u00e8me qui se trouve en pleine agitation est celui de la branche l\u00e9gislative du pouvoir, o\u00f9 les pressions se poursuivent et s’intensifient en faveur du vote de la loi dite Liberty Act<\/em> \u00e9labor\u00e9e notamment par le d\u00e9put\u00e9 r\u00e9publicain Sensenbrunner (voir le 23 novembre 2013<\/a>). La coalition form\u00e9e autour de ce projet retrouve les lignes de la coalition populiste \u00e0 tendance antiSyst\u00e8me qui s’est d\u00e9j\u00e0 form\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises, dans la crise de la NSA autant que dans la crise syrienne, et regroupant nombre de r\u00e9publicains de tendance libertarienne rejoints par des conservateurs classiques, et des d\u00e9mocrates de tendance populiste progressiste.<\/p>\n<\/p>\n \tCes deniers jours, ce sont des d\u00e9put\u00e9s d\u00e9mocrates, dont Alan Grayson, qui sont intervenus pour se prononcer en faveur d’une amnistie de Edward Snowden. L’\u00e9l\u00e9ment le plus r\u00e9cent, qui peut introduire un nouveau prolongement explosif pour la NSA, est une lettre du s\u00e9nateur du Vermont Bernie Sanders (un oiseau tr\u00e8s rare, un ind\u00e9pendant qui s’affiche socialiste) adress\u00e9e le 3 janvier au g\u00e9n\u00e9ral Alexander. (Voir le Guardian<\/em> du 4 janvier 2014<\/a>.) Sanders demande \u00e0 Alexander si la NSA surveille les communications des parlementaires, dans le sens aussi bien de collecter ces communications sans les \u00e9couter pour autant, ou en les \u00e9coutant effectivement, ce qui revient au m\u00eame du point de vue de l’ill\u00e9galit\u00e9 selon Sanders. On attend avec int\u00e9r\u00eat la r\u00e9ponse d’Alexander, d’autant qu’il est g\u00e9n\u00e9ralement entendu que la NSA surveille et \u00e9coute tout le monde. (Un autre whistleblower<\/em> de la NSA, Russel Tice, sur Washington’s blog<\/em> le 21 juin 2013<\/a> : \u00abOkay. They went afterand I know this because I had my hands literally on the paperwork for these sort of thingsthey went after high-ranking military officers; they went after members of Congress, both Senate and the House, especially on the intelligence committees and on the armed services committees and some of theand judicial.<\/em>\u00bb) Compte tenu du climat g\u00e9n\u00e9ral et des probabilit\u00e9s consid\u00e9rables qu’il y ait effectivement des \u00e9coutes de cette sorte, s’il ment dans sa r\u00e9ponse Alexander (la NSA) risque gros, et s’il ne ment pas il risque gros… Comme l’\u00e9crit le Guardian<\/em> : \u00abSanders’ question is a political minefield for the NSA, and one laid as Congress is about to reconvene for the new year. Among its agenda items is a bipartisan, bicameral bill that seeks to abolish the NSA’s ability to collect data in bulk on Americans…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPendant ce temps, bien entendu, les r\u00e9v\u00e9lations sur la NSA se poursuivent \u00e0 leur rythme d\u00e9sormais bien \u00e9tabli. Les documents du fonds Snowden sur le d\u00e9veloppement d’un super ordinateur destin\u00e9 \u00e0 venir \u00e0 bout de toutes les protections des ordinateurs normaux (a cryptologically useful quantum computer<\/em>, voir le Washington Post<\/em> du 2 janvier 2013<\/a>) alimentent les craintes g\u00e9n\u00e9rales d’une autonomie de la NSA, y compris dans la fabrication de mat\u00e9riels informatiques pour ses propres desseins. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, cette hypoth\u00e8se accroit encore le malaise de l’industrie du domaine, ajoutant une inqui\u00e9tude concernant la concurrence de l’agence dans la cr\u00e9ation et la production de mat\u00e9riels aux d\u00e9g\u00e2ts \u00e9normes caus\u00e9s \u00e0 cette industrie par les r\u00e9v\u00e9lations sur leur collaboration volontaire ou forc\u00e9e avec la NSA. Cette puissante industrie constitue un autre domaine du Syst\u00e8me d’opposition \u00e0 l’activisme de la NSA, compl\u00e9tant le tableau d’une situation o\u00f9 le Syst\u00e8me est sans aucun doute divis\u00e9, sinon d\u00e9chir\u00e9 dans la crise Snowden\/NSA.<\/p>\n<\/p>\n \tCes divers \u00e9l\u00e9ments \u00e9largissent irr\u00e9sistiblement la crise Snowden\/NSA, ils la transmuent litt\u00e9ralement. Ils la font devenir d\u00e9sormais une crise nationale dans le sens g\u00e9n\u00e9raliste du terme, c’est-\u00e0-dire qui ne se cantonne plus aux seuls domaines sp\u00e9cifiques, techniques et institutionnels qu’elle avait jusqu’ici. Si la crise Snowden\/NSA reste une crise \u00e0 la fois de la puissance expansionniste de la NSA au sein du Syst\u00e8me et hors du contr\u00f4le du Syst\u00e8me, une crise sur la question de la surveillance totalitaire de la population, etc., elle se transmue en une crise nationale sur l’affrontement r\u00e9current du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme : le r\u00f4le, les pouvoirs et l’action du gouvernement central.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est ce que signifie Justin Raimondo, dans Antiwar.com<\/em> du 3 janvier 2013<\/a>, \u00e0 l’occasion d’un commentaire sur le sujet partout d\u00e9battu d’une amnistie pour Snowden. Son commentaire est logique puisqu’il est un des commentateurs libertariens les plus incisifs, et d’autant plus logique que Snowden est un libertarien av\u00e9r\u00e9, partisan de Ron Paul. Les libertariens sont des adversaires acharn\u00e9s de la centralisation et du Big Governement<\/em> et ils constituent d\u00e9sormais une force politique de grande importance aux USA, disposant de relais au Congr\u00e8s avec la formation d’un bloc puissant (r\u00e9publicains-d\u00e9mocrates) dont les options populistes et antiSyst\u00e8me sont essentiellement d’inspiration libertarienne. Ainsi Raimondo \u00e9crit-il, transmutant effectivement le d\u00e9bat sur la NSA et le syst\u00e8me de surveillance en un d\u00e9bat sur l’\u00c9tat-oppresseur, le Big Government<\/em> qui, aux USA, est pass\u00e9 de la marque d’un d\u00e9bat national r\u00e9current au stade de crise structurelle fondamentale du pays, qui est devenu le d\u00e9bat central de la version US de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…One objection raised by Snowden’s critics on both sides of the political spectrum is contained in the frequent question: \u00ab\u00a0Who was Snowden to decide he would be the one to override his superiors and take it upon himself to unmask the NSA? Narcissistic, arrogant, and insufferable are just a few of the adjectives Regime-friendly pundits have attached to him. And while this seems like the most trivial and content-less critique imaginable, designed to divert attention away from what’s in the NSA documents themselves, it is surely not without political-ideological significance. For what they are saying is that a lone individual an ordinary American, in many respects typical of his generation, and without the requisite credentials must defer to the superior moral authority of the State. This refusal to pay obeisance is the signature theme of the Snowden story, and it is this defiance that is apparent in what Drum perceives as Snowden’s personal demeanor,\u00a0\u00bb which, he admits, has set me on edge once or twice. What seems like mere personal invective has a political subtext: who is this arrogant bastard who thinks he knows better than the collective wisdom of US government officials? This is the not-so-hidden premise shared by both progressive and neoconservative critics of Snowden and the team of journalists who have taken up his cause.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIf I were a progressive thought leader I’d be on edge every time I heard Snowden’s name, because he more than any other factor is responsible for the polling numbers that tell us a record number of Americans a whopping 70 percent consider their own government the biggest threat to the United States. Those are we’re-in-a-revolutionary-situation numbers, and that has got to have the We Love Government crowd more than a bit \u00ab\u00a0on edge.\u00a0\u00bb The legitimacy of the post-WWII Welfare-Warfare State is now in question, and certainly the moral authority of the gang currently in power has been annihilated. The stage is set for the upending of the New Progressive Order, and the restoration of our old Republic, and we libertarians have Edward Snowden to thank for that.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn this context, the effort to end Snowden’s persecution at the hands of the US government has got to be the top priority of all libertarians worthy of the name and all people of good will. His personal fate is the measure of our future: if we allow the politicians to hound him and quite possibly imprison him for life we sentence ourselves to the same fate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI have to add that the personal situation of the journalists in contact with Snowden, who have been reporting this story, is an indicator of the tyrannous future awaiting us. Both Glenn Greenwald and Laura Poitras have been effectively exiled, with the former being told that he can’t expect to be immune to legal prosecution if he reenters the US and the latter routinely harassed at airports to the point where she has taken up residence in Germany. This is an absolute outrage, and, to my knowledge, Rep. Alan Grayson is the only member of Congress to protest this naked authoritarianism. Grayson’s inquiries to the Justice Department have so far gone unanswered. Where are the journalists protesting this deadly threat to the First Amendment and their profession?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat can you do? You can join the chorus of voices calling for Snowden’s pardon by organizing local rallies, writing letters to the editor, and initiating independent efforts to secure his personal safety and autonomy. Open letters to US government officials from prominent people in the professions writers, business executives, academics, etc. have been notable by their absence. For these are the very people who have the most to lose from the intellectual deadening that is the inevitable result of a society under surveillance 24\/7.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat you can do right this minute is sign the White House petition to pardon Snowden unconditionally, which now has in excess of 140,000 signatures way beyond the alleged \u00ab\u00a0threshold\u00a0\u00bb compelling an answer from the White House. Imagine if the number was half a million they’d have a hard time ignoring that. And even if they did, their stony silence in the face of such overwhelming support for one of our greatest national heroes would speak volumes in and of itself…<\/em><\/p>\n \tNous serions tent\u00e9s de sugg\u00e9rer une r\u00e9ponse positive \u00e0 la question que nous posions le 19 d\u00e9cembre 2013<\/a>, en titre du F&C<\/em> r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 : \u00abLa digue est-elle en train de c\u00e9der ?<\/em>\u00bb (avec la question explicit\u00e9e op\u00e9rationnellement de cette fa\u00e7on : \u00abIl s’agit d’une p\u00e9riode transitoire vers une troisi\u00e8me phase, o\u00f9 la crise Snowden\/NSA pourrait devenir<\/em> une crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me<\/em><\/strong>, affectant par voie de cons\u00e9quence bien plus que la seule NSA, que le seul r\u00e9seau de surveillance, etc.<\/em>\u00bb). L’ironie incontestable d’une telle r\u00e9ponse positive serait alors que l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif de l’\u00e9v\u00e9nement aurait \u00e9t\u00e9 un \u00e9ditorial symbolique et inattendu de l’institution par excellence du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et du Syst\u00e8me tout court, le New York Times<\/em>. Ce serait alors le signe d\u00e9sormais \u00e9clatant, de type nucl\u00e9aire, que la fracture, et quelle fracture !, est d\u00e9sormais b\u00e9ante au cur du Syst\u00e8me. Cela constituerait une circonstance des plus int\u00e9ressantes car l’on sait bien, du moins de notre chef et constamment r\u00e9affirm\u00e9, que, selon une observation d’un texte sur la crise d’effondrement du Syst\u00e8me \u00e0 para\u00eetre dans le Glossaire.dde<\/em>, \u00abla mort (l’effondrement) du Syst\u00e8me est dans le Syst\u00e8me lui-m\u00eame et seul le Syst\u00e8me peut avoir raison du Syst\u00e8me…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMais avant de songer au Syst\u00e8me, bien que la chose doive rester constamment pr\u00e9sente \u00e0 notre esprit, occupons-nous de ce qui est directement en cause, qui est le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Les conditions en train de se mettre en place, dans lesquelles le public am\u00e9ricain n’a encore gu\u00e8re eu son mot \u00e0 dire sans que cela n’entame en rien l’int\u00e9r\u00eat prodigieux de la s\u00e9quence qui commence et va marquer l’ann\u00e9e 2014, constituent une configuration id\u00e9ale pour la plus grave crise qu’ait connu ce syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme ; la plus grave parce qu’il n’existe dans ce sch\u00e9ma en formation aucun \u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur<\/strong> identifi\u00e9 qui puisse servir de d\u00e9fection des effets de cette crise vers autre chose que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame. (Ce fut le cas en 1861, o\u00f9 la guerre de S\u00e9cession constitua cet \u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur, et en 1929-1933, o\u00f9 les conditions \u00e9conomiques et sociales constitu\u00e8rent cet \u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur. Ce fut m\u00eame le cas lors du Watergate, tant la cause de la crise, le pr\u00e9sident Nixon, fut marginalis\u00e9 et ostracis\u00e9 jusqu’\u00e0 constituer cet \u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et d\u00e8s lors qu’on eut sa t\u00eate le paroxysme explosif de la crise \u00e9tait d\u00e9pass\u00e9 apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contenu.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer est que ces conditions en train de se mettre en place se radicalisent en m\u00eame temps qu’elles se mettent en place. L’effet est quasiment m\u00e9canique, in\u00e9vitable. On le voit en examinant la position des deux partis en train de se constituer pour se faire face.<\/p>\n<\/p>\n \t La NSA d’un c\u00f4t\u00e9, et la NSA, dans ce cas, c’est bien plus que la NSA. On observerait d’une fa\u00e7on paradoxale mais nullement illogique qu’au plus il appara\u00eet que la NSA doit \u00eatre r\u00e9form\u00e9e de fond en comble, avec ses pouvoirs restreints, voire sa structure d\u00e9mantel\u00e9e, voire pire encore, qu’au plus la NSA s’affaiblit devant ces pressions, au plus il nous para\u00eet impossible pour la NSA et aussi pour le complexe de s\u00e9curit\u00e9 national dans son ensemble<\/strong> de c\u00e9der quoi que ce soit de substantiel du statut, des pouvoirs, de la puissance, voire des desseins absolument totalitaires de la NSA. De ce point de vue, on est tr\u00e8s proche du tout ou rien, du \u00e7a passe ou \u00e7a casse, etc. De ce point de vue, c’est de plus en plus tout le complexe de s\u00e9curit\u00e9 nationale qui serait directement mis en cause par une action touchant \u00e0 l’essence m\u00eame de cette entit\u00e9 m\u00e9canique et aveugle mais d’une surpuissance colossale qu’est la NSA, qui constitue depuis le 11 septembre 2001 le pilier central du renseignement op\u00e9rationnel dans ce complexe. Il est probable que les concurrences entre agences et d\u00e9partements du complexe, habituellement tr\u00e8s vives, sont pour l’instant de plus en plus mises de c\u00f4t\u00e9 car le feu menace dans la maison commune. La cause principale directe de ce regroupement, autant que de l’intransigeance attendue de la part de la NSA, c’est qu’une action de restriction structurelle importante contre la NSA constituerait une sorte de jurisprudence capitale pour les forces et les tensions au sein du Syst\u00e8me, et donnerait une dynamique importante sinon irr\u00e9sistible au parti populiste qui a pris forme \u00e0 l’int\u00e9rieur des institutions du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme autour des id\u00e9es libertariennes pour des r\u00e9ductions budg\u00e9taires touchant la vache sacr\u00e9e du r\u00e9gime qu’est le complexe de s\u00e9curit\u00e9 nationale dans son ensemble.<\/p>\n<\/p>\n \t En face, il y a ces forces pour l’instant h\u00e9t\u00e9roclites qu’on a pass\u00e9es en revue, mais qui constituent des ensembles de r\u00e9sistance de plus en plus solides, avec pour certaines un prestige \u00e0 mesure. Il y a surtout la possibilit\u00e9 d’actions l\u00e9gislatives au Congr\u00e8s (\u00e0 la Chambre), et l’option nucl\u00e9aire d’une possible d\u00e9cision d\u00e9favorable \u00e0 la NSA de la part de la Cour Supr\u00eame, d\u00e9cision n\u00e9cessairement supr\u00eame au cur du Syst\u00e8me. (Sur ce dernier point, l’important est de voir si la Cour Supr\u00eame voudra agir vite lorsque l’un ou l’autre cas en appel sera remont\u00e9 jusqu’\u00e0 elle, ou si elle pr\u00e9f\u00e9rera une tactique de retardement pour ne pas en arriver \u00e0 une d\u00e9cision dramatisant le d\u00e9bat, d’ailleurs dans quelque sens que ce soit pour cette d\u00e9cision.) Toutes ces forces sont pouss\u00e9es \u00e0 la radicalisation par ce qu’elles per\u00e7oivent de l’intransigeance de la NSA, selon un mouvement naturel de mont\u00e9e aux extr\u00eames. L’extension de la crise Snowden\/NSA en une crise nationale implique de surplus, pour toutes ces forces, que tous les grands probl\u00e8me et les grandes \u00e9ch\u00e9ances vont \u00eatre de plus en plus appr\u00e9ci\u00e9es et consid\u00e9r\u00e9es en fonction de la crise Snowden\/NSA. On verra si cela \u00e9volue effectivement dans ce sens lors des \u00e9lections mid-term<\/em> de novembre 2014, dans quelle mesure la crise Snowden\/NSA a un impact sur la politique int\u00e9rieure en g\u00e9n\u00e9ral, dans quelle mesure elle avantage la tendance populiste\/libertarienne, etc. <\/p>\n<\/p>\n \t Un point important qui reste ouvert, c’est l’absence d’une intervention de pressions populaires, alors que de telles pressions ont d\u00e9j\u00e0 jou\u00e9 un r\u00f4le ces derniers temps, notamment en ao\u00fbt-septembre 2013 pour bloquer l’attaque contre la Syrie (voir le 6 septembre 2013<\/a>). Un test \u00e0 cet \u00e9gard, dans le m\u00eame sens que les interrogations vues ci-dessus, est en train d’\u00eatre lanc\u00e9 avec l’annonce par le s\u00e9nateur Rand Paul, r\u00e9publicain-libertarien du Kentucky, d’une initiative judiciaire contre l’administration Obama \u00e0 propos de la NSA (plainte contre la NSA pour violation du 4e amendement de la Constitution), sous une forme sp\u00e9cifique impliquant que Rand Paul agit comme citoyen et non comme s\u00e9nateur et rassemble autour de lui un maximum de citoyens qui seront co-plaignants. (Voir Breitbart.News<\/em>, le 3 janvier 2014<\/a> : \u00abPaul will file the class action lawsuit soon in the D.C. District Court and that he will be filing it as an individual, not as a U.S. Senator. For a U.S. Senator to file a such a class action lawsuit against the President of the United States would be extremely rare. This lawsuit allows the American people to join together in a grassroots manner against President Obama’s NSA with a sitting U.S. Senator at the helm…<\/em>\u00bb) Rand Paul a annonc\u00e9 qu’il avait d\u00e9j\u00e0 rassembl\u00e9 plus de 300 000 signatures sur son site, qui constitueront autant de co-plaignants, constituant ainsi une initiative populaire importante contre la NSA, par le biais de la justice. On observera que le site de Rand Paul o\u00f9 est propos\u00e9e<\/a> cette action (Rand2016<\/em>), s’il porte la date de r\u00e9\u00e9lection du s\u00e9nateur, peut aussi bien indiquer des ambitions pr\u00e9sidentielles. Un succ\u00e8s de mobilisation de l’initiative de Rand Paul constituerait une excellente plateforme de d\u00e9part pour de telles ambitions et constituerait un bon exemple de l’int\u00e9gration de la crise Snowden\/NSA dans la politique g\u00e9n\u00e9rale US.<\/p>\n<\/p>\n \t L’attitude de l’administration Obama est, comme d’habitude, \u00e0 la fois incertaine et \u00e9nigmatique. Certes, Obama est contre une amnistie pour Snowden et, surtout, il d\u00e9fend la NSA. Mais jusqu’o\u00f9 est-il pr\u00eat \u00e0 aller dans cette voie ? Suivra-t-il la commission qu’il a nomm\u00e9e, et qui sugg\u00e8re des r\u00e9formes importantes de la NSA malgr\u00e9 qu’elle soit compos\u00e9e de personnalit\u00e9 proches du renseignement US ? On devrait le savoir courant janvier, et l’on aura alors une indications de l’orientation qu’il compte prendre, ou bien, une nouvelle pirouette le dispensera d’une position claire et affirm\u00e9e. La position d’Obama, sa personnalit\u00e9, son discours mobilisateur recouvrant un vide conceptuel et une extr\u00eame prudence d’action jusqu’\u00e0 la pusillanimit\u00e9, suscitent une fois de plus une aggravation de la situation en proposant un leadership<\/em> d’op\u00e9rette qui n’a pour seul effet que d’interdire un autre leadership<\/em> (celui du Congr\u00e8s, par exemple) de s’affirmer, et donc en privant le d\u00e9bat qui se d\u00e9veloppe d’une autorit\u00e9 centrale capable d’imposer une orientation s\u00e9rieuse pour tenter d’\u00e9viter une crise d’affrontement. Comme d’habitude, la position pseudo-moyenne d’Obama, qui est une position de compl\u00e8te passivit\u00e9, favorise la mont\u00e9e aux extr\u00eames que nous citions plus haut.<\/p>\n<\/p>\n \tCette crise Snowden\/NSA est finalement tr\u00e8s \u00e9tonnante d’un certain point de vue, et au contraire n’a rien pour \u00e9tonner lorsqu’on prend en compte certaines r\u00e9alit\u00e9s . Elle s’est impos\u00e9e comme crise centrale et d\u00e9structurante dans des circonstances qui auraient d\u00fb au contraire susciter une mobilisation de tout le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme contre le dissident-tra\u00eetre, et un durcissement g\u00e9n\u00e9ral. L’explication s’impose alors : si elle s’est impos\u00e9e comme telle, centrale et d\u00e9structurante, c’est que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme avait d\u00e9j\u00e0 des faiblesses internes qui lui interdisaient cette mobilisation, et \u00e0 cause desquelles il se trouva aussit\u00f4t extr\u00eamement vuln\u00e9rable. En d’autres mots, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me, a d\u00e9j\u00e0 suffisamment progress\u00e9 dans l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction pour affronter cette crise ext\u00e9rieure \u00e0 lui et qui est en train de devenir sienne, dans des conditions tr\u00e8s d\u00e9favorables. C’est dire que, dans les diverses hypoth\u00e8ses de blocage antagoniste et d’affrontement qui existe dans le face-\u00e0-face qui s’esquisse, il pourrait s’en trouver l’une ou l’autre qui conduirait le Syst\u00e8me sur un territoire extr\u00eamement dangereux pour sa stabilit\u00e9. Il n’est m\u00eame plus assur\u00e9 que le Syst\u00e8me soit capable de monter une op\u00e9ration de diversion d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e pour cette sorte de circonstances, un montage d’agression ou un conflit provoqu\u00e9, lorsqu’on voit comment il a lamentablement \u00e9chou\u00e9 dans sa tentative d’intervention militaire contre la Syrie qui, avec un peu de pouss\u00e9e d’expansion, aurait pu fournir un conflit ext\u00e9rieur d\u00e9tournant l’attention … Mais l’on sait d\u00e9j\u00e0 qu’il n’en a plus gu\u00e8re les moyens et que les chefs militaires, qui pourraient pourtant \u00eatre menac\u00e9s par les effets de la crise Snowden\/NSA, n’en veulent pas entendre parler, comme la Syrie, toujours elle, l’a montr\u00e9 l’\u00e9t\u00e9 dernier (voir le 31 ao\u00fbt 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise Snowden\/NSA, mod\u00e8le-2014 4 janvier 2014 Il est rarissime, non il est compl\u00e8tement in\u00e9dit qu’un John Glaser, l’une des plumes de Antiwar.com, commence une de ses analyses par un pan\u00e9gyrique du New York Times. Il le remarque lui-m\u00eame, d’ailleurs, aussi \u00e9tonn\u00e9 que nous de cette occurrence (le 2 janvier 2014, sur Antiwar.com) : \u00abIt’s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9080,3055,3228,14569,8427,6868,7856,6985,2937,3256,3140,4337,2895,8327,15509,3056,2852,3257],"class_list":["post-73616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-alan","tag-cour","tag-crise","tag-glaser","tag-grayson","tag-huffington","tag-justin","tag-libertarien","tag-nationale","tag-new","tag-paul","tag-raimondo","tag-rand","tag-sanders","tag-sensenbrunner","tag-supreme","tag-times","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Perspectives crisiques<\/h3>\n<\/p>\n