\t11 janvier 2014 Avec un ensemble sinon touchant du moins significatif, les USA et l’Iran ont d\u00e9clar\u00e9 presque parall\u00e8lement, comme s’il s’agissait d’un communiqu\u00e9 commun, qu’ils \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 soutenir par des envois de mat\u00e9riels les forces irakiennes contre les pseudo-conqu\u00eates d’Al-Qaeda sur le territoire de l’Irak (voir le 6 janvier 2014<\/a>), mais qu’il n’\u00e9tait pas question d’y envoyer des forces US ou iraniennes. Il y a dix ans et pendant quelques ann\u00e9es apr\u00e8s, on se bousculait plut\u00f4t entre ces deux puissances pour \u00eatre pr\u00e9sent physiquement (militairement) dans cet Irak, pour y prendre des gages strat\u00e9giques. Aujourd’hui…<\/p>\n<\/p>\n \tA partir des d\u00e9boires US s\u00e9rieux en Irak, \u00e0 partir de cette ann\u00e9e 2004 dont les batailles pour Faloujah furent le symbole, jusqu’en 2008-2010, l’Irak fut le th\u00e9\u00e2tre d’une bataille d’influence des deux puissances en Irak. L’Iran ne fut pas la derni\u00e8re influence \u00e0 y exercer dans de nombreux cas une forte pr\u00e9pond\u00e9rance, \u00e0 la grande fureur des planificateurs et id\u00e9ologues US et neocons<\/em>. (Voir, par exemple, le 29 avril 2008<\/a>.) Aujourd’hui ? Ce serait plut\u00f4t Apr\u00e8s vous, je vous prie… Non non, je n’en ferais rien.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est effectivement dans ce moment o\u00f9 al-Qaeda & Cie, marque d\u00e9pos\u00e9e au rayon central de la guerre universelle de la Terreur, s’affirme d’une fa\u00e7on spectaculaire et particuli\u00e8rement catastrophique pour le rangement habituel dans le chef des strat\u00e8ges de l’ordre g\u00e9opolitique, que ces adversaires-partenaires USA-Iran font assaut de retenue, sous le regard silencieux et peut-\u00eatre un brin ironique des Russes… Kerry est cr\u00e9pusculaire (\u00abWe are very, very concerned about the efforts of al-Qaida and the Islamic State of Iraq in the Levant which is affiliated with al-Qaida who are trying to assert their authority not just in Iraq, but in Syria. These are the most dangerous players in that region. Their barbarism against the civilians in Ramadi and Falluja and against Iraqi security forces is on display for everyone in the world to see.<\/em>\u00bb)… Kerry est aussi, et tout soudain quoiqu’avec la discr\u00e9tion qui sied au diplomate, assez arrangeant selon la r\u00e9f\u00e9rence am\u00e9ricaniste avec le sujet si affreusement sensible de la participation de l’Iran \u00e0 Gen\u00e8ve-II sur la Syrie. (Dito<\/em>, sous le regard silencieux et peut-\u00eatre un brin ironique des Russes…) Cela, comme nous en informe le New York Times<\/em> du 6 janvier 2014<\/a> , \u00e0 partir d’une conf\u00e9rence de presse que Kerry, en tourn\u00e9e au Moyen-Orient pour la ni\u00e8me fois (il va pulv\u00e9riser le record de pr\u00e9sence et de navettes de Kissinger), donnait \u00e0 J\u00e9rusalem ce m\u00eame 6 janvier… Le propos est contorsionn\u00e9, tordu, alambiqu\u00e9, comme l’on se tord les mains lorsqu’il s’agit d’annoncer une nouvelle de type-nucl\u00e9aire en la pr\u00e9sentant comme un p\u00e9tard de f\u00eates de fin d’ann\u00e9e :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt was the first time that a senior American official has indicated that Iran might be involved in the session, which is scheduled to begin Jan. 22, even if it was not a formal participant. Mr. Kerry said there would be limits on Iran’s involvement unless it accepted that the purpose of the conference should be to work out transitional arrangements for governing Syria if opponents of President Bashar al-Assad could persuade him to relinquish power. Iran has provided military and political support to Mr. Assad.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow, could they contribute from the sidelines? Mr. Kerry said, referring to a situation in which Iran sticks by the Assad government and does not accept that goal. Are there ways for them conceivably to weigh in? Can their mission that is already in Geneva be there in order to help the process? It may be that there are ways that could happen, Mr. Kerry added, but he said the question would have to be decided by Secretary General Ban Ki-moon of the United Nations, and it has to be determined by Iranian intentions themselves.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn n’est en rien oblig\u00e9 de ne pas voir une co\u00efncidence dans cette \u00e9volution de la position US vis-\u00e0-vis de l’Iran dans la conf\u00e9rence Gen\u00e8ve-II, avec la soudaine explosion de violence al-qaedienne en Irak et alentour, et en Syrie contin\u00fbment. Pour autant, les Iraniens ne le c\u00e8dent pas d’un centim\u00e8tre sur cette question, avec cette proposition de Kerry. Il la repousse tel qu’en l’\u00e9tat, arguant \u00e9videmment et avec les meilleures raisons du monde : \u00abForeign Ministry spokeswoman Marzieh Afkham underscored Iran’s willingness to help resolve the crisis in Syria, but made clear Iran would not do so at the whim of other countries. In order to take part in the Geneva II conference, the Islamic Republic of Iran will not accept any proposal which does not respect its dignity, Afkham said.<\/em>\u00bb (Russia Today<\/em>, le 7 janvier 2014<\/a>). Il s’agit l\u00e0 d’une bataille tactique o\u00f9 les Iraniens sentent bien que Washington est bloqu\u00e9 entre sa coterie neocon<\/em> \u00e0 la sauce AIPAC du Congr\u00e8s et la n\u00e9cessit\u00e9 d’un rapprochement avec l’Iran qui est une des conditions essentielles pour tenter d’\u00e9tablir une sorte de cordon sanitaire et multinational autour du d\u00e9sordre tourbillonnant des divers al-Qaeda qui apparaissent comme autant de g\u00e9n\u00e9rations spontan\u00e9es… C’est ce dernier point, bien plus que le sempiternel dossier du nucl\u00e9aire iranien, qui m\u00e9rite toute notre attention parce qu’il implique l’essentiel de la situation nouvelle qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir de l’incendie syrien.<\/p>\n<\/p>\n \tQue l’on appr\u00e9cie peu ou que l’on n’appr\u00e9cie pas du tout Obama, nous en restons \u00e0 cette alternative du jugement, il faut lui reconna\u00eetre ceci qu’il a au moins admis in fine<\/em> et sans trop le proclamer que tout engagement militaire important des Etats-Unis dans ces conflits dits de basse intensit\u00e9 et qu’on qualifierait plut\u00f4t de postmodernes contient en lui-m\u00eame la prescription d’un d\u00e9sastre par le r\u00e9flexe d’un encha\u00eenement presque automatique vers un engagement terrestre tendant vers l’embourbement dont la machinerie militaire US ne peut se d\u00e9barrasser. On dit admis plut\u00f4t que compris car nous pensons que ce faux choix, qui est d’abord une contrainte exerc\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements incontr\u00f4lables, est accept\u00e9 d’une fa\u00e7on inconsciente bien plus que selon l’exp\u00e9rience admise comme un enseignement historique. La psychologie am\u00e9ricaniste, dont ce pr\u00e9sident est un excellent exemple, fonctionne de cette fa\u00e7on, refusant de reconna\u00eetre l’injustice ou la d\u00e9faite de son propre fait et en assumant les cons\u00e9quences sous de faux pr\u00e9textes (ce sont les caract\u00e8res d’inculpabilit\u00e9 et d’ind\u00e9fectibilit\u00e9 qui sont ici en cause [voir par exemple le 7 mai 2011<\/a>, ou encore le 28 janvier 2012<\/a>]). Cet acquiescement contraint des USA \u00e0 une exp\u00e9rience historique qui n’est pourtant pas reconnue en tant que telle est facilit\u00e9 par le d\u00e9ploiement de moyens d’intervention isolationnistes, tels que l’emploi des drones, l’espionnage universel de la NSA, les techniques d’agression douce<\/a>, etc. Il s’agit de fictions scientistes, m\u00e9canistes et s\u00e9mantiques (syst\u00e8mes du technologisme et de la communication) fournissant un alibi de relations publiques pour justifier en la masquant comme telle la tendance marqu\u00e9e au non-interventionnisme des USA, ou neo-isolationniste, qui s’est affirm\u00e9e depuis l’affaire libyenne, et ensuite l’affaire syrienne, et qui se renforce des \u00e9checs d’agression douce, comme \u00e0 nouveau en Syrie, en Ukraine, en Russie.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut remarquer, dans le cas US, la prolif\u00e9ration de commentaires et de jugements qui ent\u00e9rinent cette politique clairement neo-isolationniste de d\u00e9sengagement qui ne dit pourtant pas son nom, notamment pour cette zone cruciale du Moyen-Orient. On peut lire \u00e0 cet \u00e9gard l’article de William Pfaff du 7 janvier 2014<\/a> (sur Truthdig.org<\/em>), qui observe, \u00e0 propos des USA dans cette phase politique de d\u00e9sordre au Moyen-Orient, et notamment sur cet axes Irak-Syrie-Liban : \u00abNor does the Obama administration know which are its friendsnor indeed does it even seem to understand, with the lucidity this Israeli analysis displays, just what its own situation is. All one can really say to Mr. Obama is that American military intervention in the region has been the largest cause of the present chaos. Therefore, the isolationist instincts of the American people, displayed recently when the president rashly wanted to bomb Syria, were and remain sound ones. Don’t make things worse.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn un sens, l’establishment<\/em> US a inconsciemment admis le jugement selon lequel l’intervention en Irak a conduit \u00e0 une situation de d\u00e9structuration compl\u00e8te du pays, relay\u00e9e et amplifi\u00e9e pour la r\u00e9gion par les divers \u00e9pisodes du printemps arabe, situation d\u00e9structur\u00e9e se payant aujourd’hui par un terrain hautement propice au d\u00e9sordre et \u00e0 la dissolution des l\u00e9gitimit\u00e9s et des autorit\u00e9s diverses, nationales ou pas. Le r\u00e9sultat est une incontr\u00f4labilit\u00e9 grandissante, y compris d’acteurs mis en action et financ\u00e9s par les op\u00e9rateurs US eux-m\u00eames (ou par des courroies de transmission des USA), sur les territoires concern\u00e9s et se r\u00e9pandant alentour, sans aucune limite de l\u00e9galit\u00e9 possible puisque le processus de dissolution a agi. Ce constat ent\u00e9rine sans surprise le jugement de Denis Halliday, ancien coordinateur humanitaire de l’ONU en Irak, tel que le rapporte PressTV.ir<\/em> le 6 janvier 2014<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe former United Nations humanitarian coordinator in Iraq says that recent crises in some Iraqi cities have resulted from the US occupation of the country. The recent fighting in Fallujah, Ramadi and other towns is a clear result of the American invasion and occupation of Iraq, Denis Halliday told Press TV on Sunday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHalliday said the United States has created sectarian divisions in Iraq since it invaded the country in 2003. During that period they encouraged division between Sunni and Shia in Iraq, which had not been the case generally speaking prior to the American invasion. He went on to say that the tragedy now is that the strife between religious interests in Iraq as in other parts of the region has become dangerous and life-threatening calamitous to Iraq, to Syria, to Lebanon as well. Americans can be blamed Halliday said, but added that only the people of the Middle East can resolve this.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDevant ce comportement nouveau des USA, les autres acteurs nationaux de la r\u00e9gion tendent, non pas \u00e0 mettre en place une politique h\u00e9g\u00e9monique \u00e0 la place de celle des USA, mais \u00e0 choisir plut\u00f4t une politique de containment<\/em> du d\u00e9sordre pour ceux qui le peuvent, avec la m\u00eame politique de limiter leurs engagements \u00e0 ce qui peut \u00eatre strictement contr\u00f4l\u00e9. Leur attitude est n\u00e9cessairement la prudence, pour des raisons diverses, internes pour certains, par compr\u00e9hension de la situation g\u00e9n\u00e9rale pour d’autres.<\/p>\n<\/p>\n \tLe seul acteur qui semble \u00e9chapper \u00e0 cette r\u00e8gle est l’Arabie Saoudite, non pas parce que ce pays compl\u00e8tement conservateur sinon ossifi\u00e9 par essence s’est d\u00e9couvert une dynamique h\u00e9g\u00e9monique, mais parce que sa direction est elle-m\u00eame dans une dynamique de dissolution. En un sens, l’Arabie est en train d’\u00eatre d\u00e9vor\u00e9e par les diverses cr\u00e9atures de la marque d\u00e9pos\u00e9e al-Qaeda qu’elle couvre de ses pr\u00e9bendes depuis des d\u00e9cennies. Le d\u00e9sarroi saoudien est du essentiellement au fait que ce pays a perdu la dynamique r\u00e9f\u00e9rentielle habituelle de son action constitu\u00e9e par la politique expansionniste-interventionniste active des USA transform\u00e9e comme on l’a vue. C’est un renversement radical, ou une inversion<\/strong> si l’on veut, par rapport \u00e0 ce que fut l’Arabie ; ce pays devient une sorte de rogue state<\/em>, effectivement par absence soudaine de sa r\u00e9f\u00e9rence habituelle de l\u00e9gitimit\u00e9 qu’\u00e9taient les USA, cette r\u00e9f\u00e9rence que son habituelle capacit\u00e9 de manipulation et de corruption de cette puissance tut\u00e9laire depuis les promesses d’un FDR mourant en f\u00e9vrier 1945 lui permettait d’entretenir… (Sans doute mesurera-t-on plus tard comme un fait bouleversant pour la maison des Saoud le refus qui est sans doute autant contraint que politique des USA, en ao\u00fbt-septembre 2013, de garantir la s\u00e9curit\u00e9 du royaume en cas d’attaque US en Syrie et de riposte iranienne : \u00abIn the run-up to the expected U.S. strikes, Saudi leaders asked for detailed U.S. plans for posting Navy ships to guard the Saudi oil center, the Eastern Province, during any strike on Syria, an official familiar with that discussion said. The Saudis were surprised when the Americans told them U.S. ships wouldn’t be able to fully protect the oil region, the official said.<\/em>\u00bb [voir le 23 octobre 2013<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \t… Mais ce nouveau rogue state<\/em> est aussi vif qu’un dinosaure en voie d’extinction, avec ses milliers de princes alternant la valse du pouvoir et les s\u00e9jours effectivement princier \u00e0 Davos, \u00e0 Singapour ou \u00e0 Vegas, au rythme des manigances \u00e0 l’efficacit\u00e9 de plus en plus douteuse de Prince Bandar. Il est producteur d’un d\u00e9sordre \u00e9trange, plut\u00f4t tournoyant, paralysant, fixateur de situations effectivement plus conformes au qualificatif de dissolution qu’\u00e0 aucun autre. A ce jeu qui a la particularit\u00e9 de ne r\u00e9pondre \u00e0 aucune r\u00e8gle ni \u00e0 aucune logique bien qu’il se pare de diverses explications savantes concernant l’imbroglio des tendances religieuses, on cherche en vain les indices de grands reclassements strat\u00e9giques, c’est-\u00e0-dire d’une \u00e9volution politique coh\u00e9rente de la situation. Il semblerait que l’on assiste \u00e0 une sorte de jeu \u00e0 somme nulle \u00e9voluant vers une sorte d’entropisation g\u00e9opolitique, d’une compl\u00e8te originalit\u00e9 de forme puisque activ\u00e9e par des forces qui n’ont pas d’identification humaine et politique pr\u00e9cise. Aucune action d’un des acteurs, aucune coordination de plusieurs de ces actions, ne permettent de conclure qu’il y a eu une \u00e9volution consciente et calcul\u00e9e de la part de tels ou tels intervenants, vers la situation qui s’implante de plus en plus fortement. On croirait que les acteurs humains ont \u00e9t\u00e9 conduits \u00e0 leurs actions bien plus qu’ils ne les ont conduites, sans envisager une seconde les cons\u00e9quences qu’elles engendreraient.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une certaine fa\u00e7on, si l’on pla\u00e7ait ces d\u00e9veloppements dans la logique d’une nouvelle phase du printemps arabe et si l’on faisait effectivement de ce printemps arabe un processus r\u00e9volutionnaire comme l’ont fait certains, on pourrait se trouver conduits \u00e0 une analyse m\u00e9tahistorique de la s\u00e9quence semblable \u00e0 celle que Joseph de Maistre donna de la R\u00e9volution fran\u00e7aise dans son Consid\u00e9rations sur la France<\/em> de 1796 : \u00abOn a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse<\/em>… […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em>\u00bb … Et plus loin, encore : \u00abPlus on examine les personnages en apparence les plus actifs de la R\u00e9volution, plus on trouve en eux quelque chose de passif et de m\u00e9canique.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tCette ouverture vers la m\u00e9tahistoire et vers l’un de ses plus grands et inspir\u00e9s commentateurs, et cela \u00e0 propos du printemps arabe puisque finalement ces \u00e9v\u00e9nements d\u00e9crits en sont la d\u00e9sormais lointaine cons\u00e9quence, constitue de notre part une invitation \u00e0 consid\u00e9rer les \u00e9v\u00e9nements en cours dans l’ensemble Irak-Syrie-Liban et alentour comme une sorte de paradoxale mise en ordre<\/strong> d’une situation nouvelle, sans rapport avec ce qu’on pouvait logiquement en pr\u00e9voir et en craindre en premi\u00e8re analyse. Constater une accentuation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du d\u00e9sordre et baptiser cela mise en ordre est bien assez paradoxal pour inciter \u00e0 des conclusions que cette m\u00eame observation jugerait absurde, ou bien interdire quelque conclusion que ce soit dans l’ordre du raisonnement g\u00e9opolitique. Mais notre raisonnement d\u00e9pend d’un autre ordre d’id\u00e9e puisque nous jugeons que la raisonnement g\u00e9opolitique n’explique plus rien du fondamental de la situation pr\u00e9sente du monde.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre id\u00e9e est d’abord symbolis\u00e9e, nous parlons bien de symbole, par un d\u00e9veloppement s\u00e9mantique et grotesquement bureaucratique qui nous para\u00eet significatif, non pas d’un ordre mais d’une habitude postmoderne de dissimulation du d\u00e9sordre derri\u00e8re des habillages s\u00e9mantiques, des narrative<\/em>, etc., parce que la s\u00e9mantique bureaucratique des acronymes, comme c’est le cas, repr\u00e9sente bien cela ; il s’agit de la cr\u00e9ation continuelle, \u00e0 peu pr\u00e8s depuis l’affaire libyenne, de nouveaux appendices sous cette forme bureaucratique et \u00e9trangement symbolique de la prolif\u00e9ration d’acronymes construits autour d’al-Qaeda et figurant on ne sait exactement quoi (AQIM, AQI, AQAP, ISIS, ISIL, etc.)… Ce symbole de la cr\u00e9ation tourbillonnante de multiples al-Qaeda \u00e0 partir de la marque d\u00e9pos\u00e9e initiale, dans le style du capitalisme hyperlib\u00e9ral et hyperd\u00e9r\u00e9gul\u00e9 que nous connaissons, est celui du d\u00e9sordre camoufl\u00e9 par cons\u00e9quent, et donc d’une certaine mise en ordre du d\u00e9sordre. Si nous arguons que cette extension d’un d\u00e9sordre insaisissable, sans aucun sens, plut\u00f4t tourbillonnant comme une spirale que d\u00e9ferlant comme un fleuve furieux, repr\u00e9sente en r\u00e9alit\u00e9 une mise en ordre symbolis\u00e9e par la diarrh\u00e9e acronymique de la marque d\u00e9pos\u00e9e made in<\/em> al Qaeda, c’est en nous appuyant sur les remarques que nous faisions en proposant l’hypoth\u00e8se de l’apparition d’un monde apolaire ou antipolaire (le 16 novembre 2013<\/a>). Nous en reprenons ici un extrait, mais en d\u00e9pla\u00e7ant le soulign\u00e9 en gras initial vers un autre membre de cette citation, qui int\u00e9resse plus directement la situation qui nous int\u00e9resse :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAinsi dirions-nous effectivement que le monde apolaire n’est pas seulement un monde sans p\u00f4le comme un constat statique, disons par absence de p\u00f4le, mais qu’il est \u00e9galement un monde antipolaire qui repousse quelque p\u00f4le que ce soit, et ainsi comme un constat dynamique, une force en action qui interdit et rejette toute pr\u00e9tention de l’un ou de l’autre, ou de plusieurs, \u00e0 \u00eatre un p\u00f4le ou plusieurs p\u00f4les. Il s’agit d’un monde vivant, activement r\u00e9tif \u00e0 toute structuration polaire, et d’ailleurs \u00e0 toute structuration tout court.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbC’est \u00e0 cette lumi\u00e8re qu’il faut voir la situation apolarit\u00e9-antipolarit\u00e9 du monde.<\/em> Ce n’est pas une situation g\u00e9n\u00e9ratrice de d\u00e9sordre, c’est une classification actant le d\u00e9sordre du monde<\/em><\/strong>, qui existe largement depuis 9\/11, qui existait d\u00e9j\u00e0 auparavant, et qu’on para\u00eet d’attributs divers et dissimulateurs dont les plus r\u00e9cents furent les fictions d’unipolarit\u00e9 et de multipolarit\u00e9. R\u00e9aliser la v\u00e9rit\u00e9 de la situation du monde au lieu de rester la dupe d’une dissimulation de cette m\u00eame situation de la v\u00e9rit\u00e9 du monde ne peut \u00eatre en aucun cas consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00e9v\u00e9nement catastrophique…<\/em>\u00bb (Et parlant d’\u00e9v\u00e9nement catastrophique, nous parlons certes de l’\u00e9v\u00e9nement intellectuel que constitue ce nouveau jugement.)<\/p>\n<\/p>\n \tSelon cette m\u00e9thodologie d’analyse, le d\u00e9sordre qui s’\u00e9tend dans la zone consid\u00e9r\u00e9e est par d\u00e9finition un d\u00e9sordre inf\u00e9cond, destin\u00e9e \u00e0 s’autod\u00e9truire en m\u00eame temps qu’il se d\u00e9veloppe au lieu d’installer une nouvelle situation g\u00e9n\u00e9rale. (La perception d’un d\u00e9sordre en spirale que nous privil\u00e9gions plut\u00f4t qu’un d\u00e9sordre d\u00e9ferlant sugg\u00e8re cette inf\u00e9condit\u00e9 par enfermement, tout en reconnaissant la durabilit\u00e9 du processus.) Ce d\u00e9sordre a pour premi\u00e8re cons\u00e9quence de renforcer les points de r\u00e9sistance r\u00e9gionaux au d\u00e9sordre de diverses sortes et souvent par simple m\u00e9canisme de r\u00e9sistance au d\u00e9sordre, voire de susciter de nouvelles alliances de circonstance avec des acteurs jusqu’alors r\u00e9tifs \u00e0 de telles initiatives et fix\u00e9s dans des objectifs de d\u00e9structuration massifs qu’ils vont devoir abandonner. (Le cas d’Isra\u00ebl, avec le jugement de DEBKAFiles<\/em> rapport\u00e9 le 6 janvier 2014<\/a>, qui ne laisse pas de susciter des r\u00e9flexions sur la profondeur des changements en cours… \u00abIn these circumstances, Israel finds it increasingly difficult to determine which are its friends in the Middle East arena and worth helping and which its foes.<\/em>\u00bb. Cela impliquant effectivement qu’Isra\u00ebl, principal perturbateur d\u00e9structurant de la r\u00e9gion pendant des d\u00e9cennies pourrait effectivement se retrouver dans l’obligation de soutenir et de porter assistance, aux c\u00f4t\u00e9s d’autres, \u00e0 ces points de r\u00e9sistance r\u00e9gionaux au d\u00e9sordre.) <\/p>\n<\/p>\n \tLe premier effet g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9gional serait une nouvelle structuration de la zone, marqu\u00e9e par ces points r\u00e9gionaux de r\u00e9sistance au d\u00e9sordre, cherchant effectivement \u00e0 enfermer le d\u00e9sordre non pas dans une zone g\u00e9ographique donn\u00e9e, mais dans son mouvement m\u00eame, dans sa course tourbillonnante parce que cette course en spirale op\u00e9rationnalise autant d’effets autodestructeurs que d’effets de d\u00e9veloppement et tend \u00e0 se contenir elle-m\u00eame. Quant au nouveau rogue state<\/em> apparu dans ce tourbillon, lui aussi se trouverait de plus en plus confront\u00e9 \u00e0 la contradiction de sa nouvelle dynamique productrice d’un d\u00e9sordre sans v\u00e9ritable effet durable et fix\u00e9, et les tendances internes de dissolution de son pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n \tLe second effet g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9gional serait effectivement dans le sens qu’on a observ\u00e9 plus haut avec les USA et l’Iran (et d’autres, \u00e9ventuellement comme Isra\u00ebl, etc.), c’est-\u00e0-dire, pour les grands acteurs qui jusqu’alors dominaient le jeu \u00e0 partir de positions soit ext\u00e9rieures soit excentr\u00e9es et dont on attendait de grands effets g\u00e9opolitiques, une \u00e9volution vers un repli ou une politique plut\u00f4t attentiste et d\u00e9fensive de containment<\/em>, avec dans tous les cas une aide militaire sans engagement direct apport\u00e9e aux points r\u00e9gionaux de r\u00e9sistance au d\u00e9sordre. Cet ensemble d’\u00e9volutions qui tentent de donner un sens g\u00e9n\u00e9ral, sinon structur\u00e9, \u00e0 ce qui semblerait \u00e0 premi\u00e8re vue n’en avoir pas puisque s’exprimant essentiellement par des dynamiques de d\u00e9sordre, pourrait alors trouver une explication g\u00e9n\u00e9rale dans des remarques que nous faisions dans un autre texte, mais toujours \u00e0 propos de l’id\u00e9e d’un monde antipolaire, et dans cette occurrence pour le cas russe (dans notre texte du 2 d\u00e9cembre 2013<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…Ici, l’on peut prolonger notre raisonnement concernant cette \u00e9volution vers un monde antipolaire qui justifie, dans le chef de la Russie prise comme exemple, de n’avoir pas besoin de strat\u00e9gie, en posant la question de savoir pourquoi le monde est devenu antipolaire.<\/em> […] Il est manifeste aujourd’hui que les \u00e9v\u00e9nements produisent eux-m\u00eames leur logique et l’hypoth\u00e8se d’un lien entre eux et des forces extrahumaines qu’on mesurera sans difficult\u00e9s comme sup\u00e9rieures ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9e. Dans ce cas, la strat\u00e9gie organis\u00e9e hors de la ma\u00eetrise humaine va \u00e0 l’essentiel, qui est la crise de civilisation op\u00e9rationnalis\u00e9e par la crise du Syst\u00e8me…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous parlons alors, plus loin, de la \u00abquestion m\u00e9tahistorique fondamentale accompagnant cette sorte d’hypoth\u00e8ses concernant des activit\u00e9s \u00e9chappant aux normes humaines <\/em>[, qui] est de savoir si, \u00e0 l’heure d’une crise d’une importance si grande qu’elle d\u00e9termine le sort d’une civilisation universelle et du Syst\u00e8me qui la soumet, l’Histoire n’est pas en train d’acqu\u00e9rir un sens, c’est-\u00e0-dire une signification plus qu’une orientation, qui serait lui-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9 par des facteurs compl\u00e8tement \u00e9trangers, mises \u00e0 part certaines s\u00e9quences paroxystiques comme la R\u00e9volution fran\u00e7aise, aux habituelles pol\u00e9miques, id\u00e9ologies, constructions et narrative humaines formant depuis au moins plusieurs si\u00e8cles l’essentiel de la r\u00e9flexion historique.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e9velopp\u00e9e pour la Russie, cette r\u00e9flexion exprime bien dans notre chef une universalit\u00e9 du jugement, valant autant pour le Moyen-Orient que pour les affaires russes, exprimant bien la dimension universelle que nous voulons donner \u00e0 une analyse qui affecterait sous diverses formes toutes les situations du monde. La r\u00e9flexion doit donc \u00e9galement constituer une m\u00e9thodologie d’interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements tels que nous avons tent\u00e9s de les d\u00e9crire selon les circonstances actuelles au Moyen-Orient, adapt\u00e9e aux conditions sp\u00e9cifiques de cette r\u00e9gion. On y trouve une situation de finitude, sinon d’absence pure et simple des enjeux g\u00e9opolitiques, avec l’effacement des pressions ext\u00e9rieures ou h\u00e9g\u00e9moniques, conform\u00e9ment aux exigences du monde antipolaire, tandis que les acteurs r\u00e9gionaux qui conservent un peu de stabilit\u00e9 et de puissance tendent \u00e0 \u00e9voluer vers une politique de containment<\/em> du d\u00e9sordre. Dans le m\u00eame temps, les enjeux religieux, qui constituent l’argument r\u00e9gional principal des troubles, perdent de leur pertinences et de leurs capacit\u00e9s de pression, de plus en plus an\u00e9mi\u00e9s par les ph\u00e9nom\u00e8nes de la communication, de la corruption, des interf\u00e9rences avec les pressions de r\u00e9seaux criminels impliquant des m\u00e9langes de genres que la g\u00e9opolitique jugeait n\u00e9gligeable en g\u00e9n\u00e9ral, tout cela caract\u00e9ristique de l’\u00e8re psychopolitique<\/a> rempla\u00e7ant l’\u00e8re g\u00e9opolitique. Bien entendu, cette situation g\u00e9n\u00e9rale ne renvoie plus \u00e0 aucune coh\u00e9rence politique sp\u00e9cifique aux zones consid\u00e9r\u00e9es mais \u00e0 une situation universelle d\u00e9passant la politique, disons m\u00e9tapolitique, comme pendant du m\u00e9tahistorique.<\/p>\n<\/p>\n \tSelon notre hypoth\u00e8se, il s’agit d’une \u00e9volution de plus en plus appuy\u00e9e vers la conjonction de probl\u00e8mes internes et de probl\u00e8mes transnationaux, sous forme de crises diverses, souvent souterraines et latentes, avec des explosions de proche en proche, sans jamais \u00e9voluer vers un r\u00e8glement. (Infrastructure<\/a> crisique<\/a> typique, certes.) Les probl\u00e8mes sont de plus en plus complexes et multidisciplinaires (m\u00e9lange des genres), touchant des domaines tr\u00e8s diff\u00e9rents et, par cons\u00e9quent, eux aussi de moins en moins identifiables tant dans leurs substances que dans leurs buts selon les crit\u00e8res g\u00e9opolitiques traditionnels. Il s’agit d’une \u00e9volution vers des situations renvoyant \u00e0 la probl\u00e9matique g\u00e9n\u00e9rale Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, opposant le Syst\u00e8me \u00e9crasant de surpuissance dans tous les domaines, et les obstacles de r\u00e9ticence et de r\u00e9sistance qui ne cessent de s’affirmer et de s’accumuler. Par rapport aux crises qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cipit\u00e9es par le soi-disant printemps arabe, il s’agit d’une transition achevant la rupture avec la phase de d\u00e9structuration \u00e0 pr\u00e9tention g\u00e9opolitique commenc\u00e9e \u00e0 la fin de la Guerre froide et brutalement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e avec 9\/11. Paradoxalement, cette d\u00e9structuration dont le point Omega<\/em> initial fut l’attaque et la destruction de l’Irak par les USA, a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 l’\u00e9volution vers le printemps arabe comme sas de transformation, pour d\u00e9boucher sur cette situation apolaire ou antipolaire, enti\u00e8rement baign\u00e9e dans l’\u00e8re psychopolitique, et compl\u00e8tement orient\u00e9e d\u00e9sormais vers les probl\u00e8mes fondamentaux de l’\u00e9croulement de notre Syst\u00e8me et de notre contre-civilisation.<\/p>\n<\/p>\n \tUne autre fa\u00e7on de narrer cette \u00e9volution, c’est-\u00e0-dire une autre narrative<\/em> d’explication pour aboutir \u00e0 la m\u00eame conclusion, c’est d’observer non sans une tr\u00e8s lourde ironie que l’\u00e9volution donne raison aux neocons<\/em>, pourvu qu’ils ne pensent pas trop loin, ceux-l\u00e0, pourvu qu’ils ne philosophent pas enfin et restent dans la pub’ et dans les relations publiques. En effet, on peut dire que le Moyen-Orient \u00e9voluerait bien vers une situation de d\u00e9sordre contr\u00f4l\u00e9 (ou chaos contr\u00f4l\u00e9, pour faire plus chic, mais chaos est une notion trop \u00e9lev\u00e9e, trop sp\u00e9cifique, pour d\u00e9finir cette situation) ; la situation de d\u00e9sordre contr\u00f4l\u00e9 \u00e9tait la th\u00e8se favorite de ces neocons<\/em>, qui leur a donn\u00e9 ce vernis prestigieux d’intellectuels avec r\u00e9f\u00e9rences philosophiques assurant le succ\u00e8s dans les d\u00eeners en ville et dans les grandes revues de prestige.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, on se gardera de suivre la th\u00e8se neocon<\/em> jusqu’au bout, c’est-\u00e0-dire jusque dans sa pr\u00e9tention extraordinaire, jusqu’\u00e0 la na\u00efvet\u00e9 faraude d’une volont\u00e9 de puissance nietzsch\u00e9enne recycl\u00e9e fa\u00e7on d\u00eeners en ville ; l’on se gardera par cons\u00e9quent de faire de ce rappel du d\u00e9sordre contr\u00f4l\u00e9 une th\u00e8se politique. Il s’agit tout juste d’une th\u00e8se de situation qui devient pourtant une hypoth\u00e8se ambitieuse dans laquelle le d\u00e9sordre est d’une certaine fa\u00e7on autocontr\u00f4l\u00e9 parce que les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, sans les sapiens<\/em> qui n’y comprenne plus rien, r\u00e8gnent en ma\u00eetres ; et bien entendu \u00e0 l’avantage de personne tout cela, d’aucune force et d’aucune cause, sinon de celle de l’acc\u00e9l\u00e9ration de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Il n’emp\u00eache que le r\u00f4le des USA, surtout \u00e0 l’origine, surtout avec 9\/11 et ses suites, y est ou plut\u00f4t y fut pr\u00e9pond\u00e9rant, ce qui r\u00e9pond effectivement \u00e0 la narrative-neocon<\/em> pour le plus sommaire. Les USA auraient donc rempli leur contrat, mais selon une approche dont il faut saisir le sel : puisqu’il s’av\u00e8re qu’ils sont incapables de se survivre \u00e0 eux-m\u00eames, incapables d’encha\u00eener sur un second American Century<\/em> (un des noms du projet neocon<\/em>), ils en viennent naturellement \u00e0 une doctrine qu’on pourrait caricaturer comme \u00e9tant du type Avec moi\/Apr\u00e8s moi le d\u00e9luge. <\/p>\n<\/p>\nMise en ordre du d\u00e9sordre<\/h3>\n<\/p>\n