{"id":73627,"date":"2014-01-12T14:15:22","date_gmt":"2014-01-12T14:15:22","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/12\/glossairedde-leffondrement-du-systeme-2\/"},"modified":"2014-01-12T14:15:22","modified_gmt":"2014-01-12T14:15:22","slug":"glossairedde-leffondrement-du-systeme-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/12\/glossairedde-leffondrement-du-systeme-2\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em> : l’effondrement du Syst\u00e8me"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : l’effondrement du Syst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n

13 janvier 2014 – Nous employons souvent dans nos textes l’expression \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (\u00e9quivalent d’autres expressions, plus rarement employ\u00e9es de \u00ab\u00a0Grande Crise\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb). On observera ici, et cela vaut aussi pour d’autres articles du Glossaire.dde<\/em>, que l’emploi g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du terme \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb n’est pas n\u00e9cessairement appropri\u00e9 selon la stricte d\u00e9finition de la chose ; mais il l’est, selon nous, si on situe cet emploi dans un contexte particulier, qui est effectivement celui que nous choisissons, que nous d\u00e9signons explicitement ou qui est simplement implicite chez nous ; il s’agit du contexte de cette p\u00e9riode sp\u00e9cifique de \u00ab\u00a0fin de civilisation\u00a0\u00bb, ou de \u00ab\u00a0fin de ‘notre’ contre-civilisation\u00a0\u00bb comme nous d\u00e9signons la \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb où nous nous trouvons depuis le d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle. La \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb devient alors dans ce cas une circonstance d’une s\u00e9quence temporelle et civilisationnelle plus large, plus ample et \u00e9videmment d\u00e9cisive, et une circonstance si fortement li\u00e9e \u00e0 cette \u00ab\u00a0s\u00e9quence temporelle et civilisationnelle\u00a0\u00bb qu’elle en est d’une m\u00eame substance. La \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb devient une composante essentielle, et de plus en plus exclusive, du Temps G\u00e9n\u00e9ral que nous vivons, et elle se caract\u00e9rise par une sorte de structuration, voire m\u00eame jusqu’\u00e0 repr\u00e9senter l’id\u00e9e assez paradoxale, sinon oxymorique, d’une \u00ab\u00a0paroxysme durable\u00a0\u00bb qui devient de plus en plus un \u00ab\u00a0paroxysme structurel\u00a0\u00bb, qui devient la seule fa\u00e7on d’\u00eatre<\/strong> de notre temps m\u00e9tahistorique. (Cela renvoie essentiellement \u00e0 notre Glossaire.dde<\/em> du 30 avril 2013<\/a> sur \u00ab\u00a0le facteur crisique\u00a0\u00bb, avec des concepts tels que l’infrastructure<\/a> crisique<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

Ces pr\u00e9cisions s\u00e9mantiques apport\u00e9es qui situent d\u00e9j\u00e0 le sujet de notre travail dans la continuit\u00e9 et la paradoxale stabilit\u00e9 d’une crise continue jusqu’au final, l’expression (\u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb) m\u00e9rite \u00e9videmment, sinon r\u00e9clame qu’on s’attache au fait ainsi affirm\u00e9 de l’effondrement du Syst\u00e8me. Cette n\u00e9cessit\u00e9 est d’autant plus forte que nous pr\u00e9sentons cette \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb comme \u00e9tant non pas mena\u00e7ante, mais en cours<\/strong>, sous nos yeux, ou bien sous nos pieds, ou encore au-dessus de nos t\u00eates, et finalement et essentiellement dans nos t\u00eates<\/strong> elles-m\u00eames (dans notre psychologie). Il s’agit donc d’une expression qui, non seulement laisse entendre et laisse \u00e0 penser, mais affirme clairement et hautement que, pour nous, le ph\u00e9nom\u00e8ne d'\u00a0\u00bbun \u00e9v\u00e9nement en train de se faire\u00a0\u00bb est un fait acquis.<\/p>\n<\/p>\n

L’expression et l’emploi de l’expression vont effectivement dans ce sens, et cela demande une explication. Nous signifions ainsi que si nous nous interdisons d’affirmer d’une fa\u00e7on objective<\/strong> (on en verra plus l\u00e0-dessus, plus loin) que l'\u00a0\u00bbeffondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb en cours est un fait acquis, nous confirmons par contre que nous prenons sur nous et sous notre responsabilit\u00e9, disons \u00ab\u00a0subjectivement\u00a0\u00bb<\/strong> en attendant une clarification de ce terme dans cet emploi pr\u00e9cis, d’affirmer que, pour nous, l'\u00a0\u00bbeffondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb en cours est un fait acquis. Voil\u00e0 les \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis du probl\u00e8me ainsi pos\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Critiques de la notion d'\u00a0\u00bbeffondrement en cours\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Nous signalons \u00e0 ce point une circonstance conjoncturelle qui n’est pas essentielle pour le propos mais qui, disons, le situe dans le temps et l’illustre. Cette circonstance n’a certainement pas d\u00e9termin\u00e9 cette r\u00e9flexion g\u00e9n\u00e9rale mais elle a contribu\u00e9 sans aucun doute \u00e0 nous d\u00e9cider de la mettre en forme et \u00e0 la publier \u00e0 ce moment pr\u00e9cis. Il s’agit d’un fait qui est li\u00e9 \u00e0 la vie courante du site dedefensa.org<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Diff\u00e9rentes r\u00e9actions de lecteurs mettent en question ou bien discutent le fait m\u00eame de \u00ab\u00a0l’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, tel que nous le pr\u00e9sentons implicitement comme acquis, et tel que nous le d\u00e9crivons comme \u00ab\u00a0en cours\u00a0\u00bb. Leurs critiques portent souvent sur des modalit\u00e9s qui demanderaient sans doute, selon eux, des r\u00e9ponses de notre part, – sauf que nous avons d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 ces r\u00e9ponses<\/strong> au travers d’autres textes (l’essentiel de ces r\u00e9ponses sont rassembl\u00e9es dans l’article du Glossaire.dde<\/em> sur \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, le 8 juillet 2013<\/a>). Voici quelques-unes de ces critiques, rapidement r\u00e9sum\u00e9es par nous : il s’agit d’un choix nullement exhaustif ni limitatif, et l’on en trouverait d’autres dans le m\u00eame sens, mais ce mat\u00e9riel nous semble r\u00e9sumer l’essentiel de ces critiques.<\/p>\n<\/p>\n

• Le Syst\u00e8me ne cesse de se renforcer, il fait donc tout sauf s’effondrer. Au contraire, il ne cesse d’affirmer son emprise sur nous et nous promet un empire peut-\u00eatre sans fin, si l’id\u00e9e a un sens, sur nos destins.<\/p>\n<\/p>\n

• L’action du Syst\u00e8me, dirig\u00e9es par des rassemblements ou des conglom\u00e9rats myst\u00e9rieux de puissances (humaines, supposons-nous), est sans cesse orient\u00e9e vers une plus grande efficacit\u00e9 de d\u00e9sordre. Le d\u00e9sordre qu’il cr\u00e9e et qui l’affecte \u00e9galement, et de plus en plus, est paradoxalement la marque de sa maîtrise invincible.<\/p>\n<\/p>\n

• Il n’y a pas de puissance disons antiSyst\u00e8me disponibles, qui puisse pr\u00e9tendre \u00ab\u00a0battre\u00a0\u00bb et d\u00e9truire le Syst\u00e8me, sans m\u00eame pr\u00e9tendre offrir une alternative. Le Syst\u00e8me est op\u00e9rationnellement invincible, il ne peut donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme en train de s’effondrer.<\/p>\n<\/p>\n

Le christianisme subverti, matrice de la modernit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

Ces appr\u00e9ciations critiques de notre affirmation sur l'\u00a0\u00bbeffondrement (en cours) du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb font partie d’une approche classique, disons rationnelle au sens inaugur\u00e9 par la modernit\u00e9. Ce dernier point (\u00ab\u00a0au sens inaugur\u00e9 par la modernit\u00e9\u00a0\u00bb) est compl\u00e8tement essentiel puisqu’il s’agit de la modernit\u00e9, et que la modernit\u00e9 est selon nous un facteur qui peut s’identifier avec le Syst\u00e8me ; c’est donc raisonner selon une approche intellectuelle toute enti\u00e8re conditionn\u00e9e par le Syst\u00e8me. On en verra plus, plus loin, l\u00e0-dessus. En attendant, un peu d’historique, de notre historique s’entend, n’est pas d\u00e9plac\u00e9 ici.<\/p>\n<\/p>\n

Ce passage n’est pas fondamental directement pour l’analyse entreprise ici, mais il a pour but d’accentuer la coh\u00e9rence de notre propos en en rappelant son soubassement, toujours selon notre interpr\u00e9tation historique. Si cela semble long pour notre \u00ab\u00a0lecteur press\u00e9\u00a0\u00bb, celui qui veut savoir vite<\/strong>, libre \u00e0 lui de sauter ce passage avec la citation… (Ce conseil vaut pour d’autres passages avec citation, et pour d’autres choses encore, mais il faut alors r\u00e9aliser que le \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb se transforme en une acceptation ou un refus abrupt d’affirmations toutes faites, ce qui interdit, dans les deux cas, toute critique constructive en cantonnant l’esprit dans le domaine du \u00ab\u00a0c’est \u00e0 prendre ou \u00e0 laisser\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Nous faisons remonter l’origine op\u00e9rationnelle<\/strong> de cette \u00ab\u00a0approche classique, disons rationnelle au sens inaugur\u00e9 par la modernit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00e0 la Renaissance mais avec les racines qui sont \u00e0 identifier pour nous dans l’\u00e9volution du christianisme depuis son origine jusqu’au \u00ab\u00a0Temps des Cath\u00e9drales\u00a0\u00bb. (Voir la Deuxi\u00e8me Partie du tome II de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, mis en ligne le 20 juillet 2013<\/a> et pr\u00e9sent\u00e9e le m\u00eame 20 juillet 2013<\/a>.) Avec le tournant op\u00e9r\u00e9 selon nous imm\u00e9diatement apr\u00e8s cet \u00e9pisode de \u00ab\u00a0Temps des Cath\u00e9drales\u00a0\u00bb, le christianisme dans sa partie de lui-m\u00eame où il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9v\u00e9nement humain et historique, d\u00e9couvre alors sa faiblesse fondamentale (explicit\u00e9e dans le r\u00e9cit r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e) d’une vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l’inversion et \u00e0 la d\u00e9structuration. Il devient alors, dans ces conditions d’influence consid\u00e9rable qu’il exerce et d’\u00e9volution qu’il entreprend, la matrice originelle de cette m\u00eame modernit\u00e9, – y compris le scientisme moderne, en compl\u00e8te opposition avec l’orientation des civilisations de l’Antiquit\u00e9 (voir le 1er d\u00e9cembre 2013<\/a>). Cette approche n’implique nullement une condamnation quelconque du christianisme du point de vue spirituel et de la mission fondamentale qu’il s’\u00e9tait assign\u00e9 mais implique le constat qu’\u00e0 notre sens, \u00e0 ce moment de son histoire ici compl\u00e8tement identifi\u00e9, le christianisme en tant qu’\u00e9v\u00e9nement historique a d\u00e9vi\u00e9 de sa mission fondamentale. Voici quelques citations de ce texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 qui illustreront et expliciteront notre propos.<\/p>\n<\/p>\n

«\u00ab\u00a0Mais \u00e0 l’aube du Trecento, le mouvement de croissance qui d\u00e9gageait insensiblement la pens\u00e9e d’Europe de l’emprise des pr\u00eatres d\u00e9tournait d\u00e9sormais les hommes d’Europe de la surnature. Il les menait vers d’autres routes et vers d’autres conqu\u00eates.<\/em> […] Dante lui-m\u00eame, et les premiers qui l’admir\u00e8rent, cinglaient vers de nouveaux rivages\u00a0\u00bb,<\/em> [\u00e9crit Georges Duby]. ‘Les lendemains qui chantent’, disent-ils ? D\u00e9j\u00e0 pointe, en effet, ce qui s’installera dans notre conscience, dans notre m\u00e9moire, dans notre raison bient\u00f4t subvertie, dans notre cœur et dans notre \u00e9motion, et j’irais jusqu’\u00e0 dire, – qu’on me pardonne, – <\/em>dans nos tripes<\/em><\/strong>, dans les tripes de notre pens\u00e9e, la notion irr\u00e9sistible, fascinatoire, exaltante, ensorceleuse, racoleuse jusqu’au plus profond de soi, – la notion de ‘<\/em>progressisme<\/em><\/strong>‘, comme si l’on opposait soudain la gloire de l’homme \u00e0 la gloire des cath\u00e9drales, comme si la dialectique humaine et bient\u00f4t humaniste avait trouv\u00e9 le <\/em>vaccin<\/em><\/strong> irr\u00e9sistible contre toute forme approchante de cette gloire-l\u00e0 (celle des cath\u00e9drales) et en voie d\u00e9sormais d’\u00eatre jug\u00e9e pernicieuse comme serait un p\u00e9ch\u00e9 originel. Par la gr\u00e2ce soudain devenue ind\u00e9finissable du Christianisme qui semblera bient\u00f4t avoir trouv\u00e9 sa voie dans le d\u00e9lice paradoxal de la d\u00e9viation, le sapiens est engag\u00e9 sur la voie du pardon futur par l’oubli \u00e0 venir de ce qu’il commence \u00e0 entreprendre, par effacement par avance du p\u00e9ch\u00e9 qui s’esquisse d\u00e9j\u00e0, par inexistence r\u00e9troactive de la faute puisque la faute esquiss\u00e9e aujourd’hui, au cr\u00e9puscule du Temps des Cath\u00e9drales, deviendra vertu demain, une fois dig\u00e9r\u00e9 la parcours qui va de la Renaissance au ‘d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re’… Cette fa\u00e7on d’absoudre par ant\u00e9riorit\u00e9, cela fait la Chute moins raide.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

«\u00ab\u00a0…Voici pourquoi, malgr\u00e9 la stagnation de la production et le marasme des \u00e9changes, la propension au luxe, loin de fl\u00e9chir, s’exasp\u00e9ra. Enfin, et surtout, l’affaissement des structures mat\u00e9rielles provoqua l’effritement, l’effondrement d’un certain nombre de valeurs qui avaient encadr\u00e9 jusque-l\u00e0 la culture d’Occident. Ainsi s’\u00e9tablit un d\u00e9sordre, mais qui fut rajeunissement et, pour une part, d\u00e9livrance. Tourment\u00e9s, les hommes de ce temps le furent certainement plus que leurs anc\u00eatres, mais par les tensions et les luttes d’une lib\u00e9ration novatrice. Tous ceux d’entre eux capables de r\u00e9flexion eurent en tout cas le sentiment, et parfois jusqu’au vertige, de<\/em> la modernit\u00e9<\/em><\/strong> de leur \u00e9poque. Ils avaient conscience d’ouvrir des voies, de les frayer. Ils se sentaient des hommes nouveaux.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»En v\u00e9rit\u00e9, notre incr\u00e9dulit\u00e9 est \u00e0 cette mesure qui nous arr\u00eate, qu’il s’agit d’appr\u00e9cier comme l’on perce un myst\u00e8re, – si l’on peut, – et l’on pourra vite, myst\u00e8re de polichinelle… Cette incr\u00e9dulit\u00e9 s’adresse au commentateur par ailleurs si \u00e9clair\u00e9 (Duby) lorsqu’il d\u00e9crit le Temps des cath\u00e9drales : comment peut-on, apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 l'\u00a0\u00bbhomme gothique\u00a0\u00bb, cet \u00ab\u00a0\u00eatre sauv\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0illumin\u00e9 par les rayons de Dieu\u00a0\u00bb et avec son visage sur la clart\u00e9 duquel \u00ab\u00a0s’\u00e9bauche le sourire des anges\u00a0\u00bb, comment peut-on accueillir l'\u00a0\u00bbaffaissement\u00a0\u00bb et l'\u00a0\u00bbeffondrement\u00a0\u00bb de tout cela presque avec une s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 satisfaite… Ces mots, \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0modernit\u00e9\u00a0\u00bb, ont en eux la puissance de la magie noire du mal\u00e9fice, n’est-ce pas, sa fascination, l’esp\u00e8ce d’attirance irrationnelle qu’elle exerce sur nos psychologies soudain affaiblies par la musique de la chose, comme Ulysse par le chant des sir\u00e8nes ; mais le rus\u00e9 Ulysse, lui, avait pris la m\u00e2le pr\u00e9caution de se faire lier au mat de son navire…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le probl\u00e8me de la \u00ab\u00a0raison subvertie\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 pos\u00e9 le soubassement de notre appr\u00e9ciation historique du processus menant \u00e0 la modernit\u00e9 d’abord, \u00e0 la subversion de la raison qui va avec ensuite, \u00e0 l’\u00e9pisode central de notre propos enfin qui concerne le Syst\u00e8me et son in\u00e9vitable crise d’effondrement. Notre approche rompt compl\u00e8tement avec ce mouvement qui pr\u00e9sente la voie ouverte \u00e0 la \u00ab\u00a0raison triomphante\u00a0\u00bb gr\u00e2ce \u00e0 la modernit\u00e9. On ne peut en effet parler de \u00ab\u00a0raison triomphante\u00a0\u00bb dans le sens hautement qualitatif et dans le sens objectivement vertueux implicite parce que ce soi-disant \u00ab\u00a0triomphe\u00a0\u00bb implique la raison parce qu’elle est subvertie<\/strong>. Cela sous-entend, dans notre chef, que la raison n’aurait pas assur\u00e9, tant s’en faut, la voie qu’elle a suivie si elle n’avait pas \u00e9t\u00e9 subvertie. Par cons\u00e9quent et tout au contraire, notre choix fondamental<\/strong> est de rejeter l’assurance de la justesse de l’\u00e9volution de la modernit\u00e9 parce qu’elle est assur\u00e9e par la raison, parce que cette raison-l\u00e0 est subvertie et nullement parce qu’il s’agit de la raison \u00e9videmment. (Cette subversion de la raison \u00e9tant d\u00e9cisivement verrouill\u00e9e dans le cadre de la modernit\u00e9 avec le ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0.)<\/p>\n<\/p>\n

C’est dire qu’\u00e0 notre sens la raison seule aujourd’hui, dans sa situation où elle est plus que jamais subvertie<\/strong>, ne peut rien comprendre aux fondements de la situation pr\u00e9sente, parce qu’elle est le porte-parole trompeur de la subversion d’elle-m\u00eame. C’est la le choix fondamental<\/strong> de notre conception, dans sa dimension m\u00e9thodologique : on l’accepte ou on le rejette, en toute libert\u00e9. Mais si on l’accepte<\/strong>, on ne peut opposer \u00e0 notre conception des arguments sortis de cette \u00ab\u00a0raison subvertie\u00a0\u00bb seule, comme le font certains devant notre affirmation de \u00ab\u00a0la crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb en cours. Si on le rejette, alors nous nous s\u00e9parons sur ce probl\u00e8me consid\u00e9r\u00e9<\/strong>, et l’on comprend qu’aucun dialogue n’est plus possible sur les cons\u00e9quences op\u00e9rationnelles de ce \u00ab\u00a0probl\u00e8me\u00a0\u00bb puisque les fondements m\u00eame de ce qui va nourrir la communication sont absolument diff\u00e9rents, et l’on comprend \u00e9galement que les critiques venues de ce cadre ext\u00e9rieur au n\u00f4tre n’ont pour nous aucun int\u00e9r\u00eat. Cela ne signifie pas une hostilit\u00e9 sans retour, une bataille, un affrontement, etc., cela signifie simplement que l\u00e0-dessus on utilise des langages diff\u00e9rents, et qu’il faut en rester l\u00e0. Le dialogue ne peut avoir lieu que chronologiquement et spirituellement au-dessus<\/strong>, \u00e0 propos du probl\u00e8me m\u00e9taphysique qui s’est op\u00e9rationnellement manifest\u00e9, – pour nous, lorsque la christianisme a rompu, c’est-\u00e0-dire lorsque nous jugeons qu’il a rompu son destin, apr\u00e8s \u00ab\u00a0le Temps des cath\u00e9drales\u00a0\u00bb, pour se pr\u00e9cipiter dans la modernit\u00e9, et nous avec, – pour nous encore, lorsque la raison s’est trouv\u00e9e subvertie par les conditions de la modernit\u00e9 naissante pr\u00e9ludant sa propre v\u00e9rit\u00e9 \u00e9clatant dans le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Le coeur du sujet<\/h3>\n<\/p>\n

Maintenant, nous en venons au cœur du sujet, qui est cette th\u00e8se, ou plut\u00f4t cette hypoth\u00e8se<\/strong> circonstanci\u00e9e, de la \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb fond\u00e9e sur l’affirmation que le Syst\u00e8me, dans sa m\u00e9canique m\u00eame, dans sa dynamique, dans sa finalit\u00e9, ne peut que s’effondrer<\/strong>. Nous allons raisonner du bas vers le haut, \u00e0 partir de constats \u00ab\u00a0op\u00e9rationnels\u00a0\u00bb, pour bien signifier que nous n’avons pas \u00e9tabli une th\u00e9orie purement intellectuelle \u00e0 partir de laquelle nous avons cherch\u00e9, s\u00e9lectionn\u00e9, voire \u00ab\u00a0arrang\u00e9\u00a0\u00bb des faits pour qu’ils y correspondent ; nous avons \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 des constats d’une situation, puis \u00e0 une th\u00e8se qui est d’abord une hypoth\u00e8se, qui pourrait alors se lire comme une th\u00e9orie mais qui n’en est pas une au sens habituel du raisonnement, qui n’en est une que si on la classe arbitrairement comme telle. D’ores et d\u00e9j\u00e0, nous signalons, ou nous r\u00e9p\u00e9tons car il nous est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 souvent de le faire, que ce raisonnement par induction s’est fait \u00e9videmment par la raison, mais une raison que nous affirmons d\u00e9barrass\u00e9e de la subversion de la modernit\u00e9 par son ouverture \u00e0 l’intuition haute.<\/p>\n<\/p>\n

Les \u00ab\u00a0constats op\u00e9rationnels\u00a0\u00bb sont essentiellement exprim\u00e9s par des citations qui sont toutes extraites de notre article du Glossaire.dde<\/em> sur \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, en date du 8 juillet 2013<\/a>. Il n’y a rien de plus logique puisque l’analyse et la d\u00e9finition du Syst\u00e8me sont essentiellement centr\u00e9es pour nous par son caract\u00e8re op\u00e9rationnel fondamental, qui est son in\u00e9luctable effondrement. Nous faisons deux citations \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

L’in\u00e9luctabilit\u00e9 m\u00e9canique de l’autodestruction<\/h3>\n<\/p>\n

Il s’agit de la description du m\u00e9canisme selon lequel le Syst\u00e8me suivant la dynamique formul\u00e9e par l’abr\u00e9g\u00e9 \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb (voir le 7 novembre 2013<\/a>) recherche d\u00e9structuration et dissolution gr\u00e2ce \u00e0 sa surpuissance, jusqu’au but final de l’entropisation. Mais pour d\u00e9velopper cette surpuissance, il a besoin de se structurer, et son action de d\u00e9structuration et de dissolution finit tr\u00e8s vite par agresser et d\u00e9truire en les dissolvant ses propres structures. Ce constat est imp\u00e9ratif aujourd’hui où le Syst\u00e8me, au sommet de sa surpuissance et dominant tout sans aucun doute, constituant le Tout de notre contre-civilisation, ne peut exercer sa dynamique dd&e que contre lui-m\u00eame puisqu’il n’a plus gu\u00e8re d’obstacle fondamental structur\u00e9 auquel faire subir ce traitement ; plus il agit de la sorte plus il se sent effectivement s’autod\u00e9truire, plus il renforce sa pouss\u00e9e de surpuissance pour \u00e9viter cette autodestruction plus il s’agresse lui-m\u00eame et s’autod\u00e9truit… C’est la logique ferm\u00e9e implacable de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction. Voici un extrait d\u00e9crivant l’op\u00e9ration, du texte du Glossaire.dde<\/em> sur \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, du 8 juillet 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

«La (sur)puissance intrins\u00e8que du Syst\u00e8me s’exprime n\u00e9cessairement, sans autre but et objectif possible dans le sens de la d\u00e9structuration enchaînant sur le reste, selon le processus dd&e. Nous l’avons d\u00e9sign\u00e9e comme \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb pour marquer \u00e0 la fois le caract\u00e8re dynamique fondamental du Syst\u00e8me, et sa tendance \u00e9vidente \u00e0 toujours vouloir surpasser les effets qu’il produit, par logique \u00e9vidente de sa dynamique. En quelque sorte, plus il d\u00e9structure-dissout, plus il doit d\u00e9structurer-dissoudre. Nous estimons que les grands \u00e9v\u00e9nements historiques des deux derniers si\u00e8cles et au-del\u00e0 peuvent ais\u00e9ment \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s de cette fa\u00e7on, et m\u00eame \u00e9clair\u00e9s d\u00e9cisivement, et ainsi exprimer effectivement ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Nous estimons que notre \u00e9poque, marqu\u00e9 par l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la contraction du temps, approche tr\u00e8s rapidement d’un \u00e9tat d’ach\u00e8vement de l’action du Syst\u00e8me dans le champ de la d\u00e9structuration tr\u00e8s certainement, dans le champ de la dissolution vers l’entropisation secondairement et non encore accomplie quoiqu’en cours acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 d’accomplissement… (C’est pourquoi nous interpr\u00e9tons tous les \u00e9v\u00e9nements, comme la globalisation, l’effondrement des principes tels que souverainet\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, le d\u00e9veloppement du d\u00e9sordre financier et du \u00ab\u00a0capitalisme sauvage\u00a0\u00bb, le recours aux moyens de force d\u00e9pendant de moins en moins de normes l\u00e9gales, les ph\u00e9nom\u00e8nes d’\u00e9clatements sociaux et soci\u00e9taux, le multiculturalisme, etc., du point de vue de l’affrontement entre la d\u00e9structuration et les structures, – au-dessus de toute autre interpr\u00e9tation et influant radicalement le jugement qu’on en peut avoir, sans aucun soucis des contradictions possibles par rapport aux classements \u00ab\u00a0terrestres\u00a0\u00bb, – politiques, id\u00e9ologiques, etc..)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»C’est alors qu’apparaît le ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel de basculement, d’inversion paradoxale puisque inversion vertueuse, de \u00ab\u00a0surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb. La surpuissance du Syst\u00e8me impliquant in\u00e9luctablement et irr\u00e9vocablement la destruction de tout ce qui est organis\u00e9, structur\u00e9, selon le processus dd&e, poursuit dans cette voie quand tout est effectivement devenu victime de dd&e. Or, le Syst\u00e8me, pour mener depuis deux si\u00e8cles son entreprise, a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 lui-m\u00eame de se structurer en \u00ab\u00a0machiner \u00e0 d\u00e9structurer\u00a0\u00bb ; en d’autres termes, il est devenu paradoxalement une entit\u00e9 structur\u00e9e. Son besoin, son dynamisme surpuissant exponentiel de d\u00e9structuration se poursuivant, le Syst\u00e8me qui ne rencontre plus rien \u00e0 d\u00e9structurer, finit alors par s’attaquer \u00e0 lui-m\u00eame puisqu’il reste la seule chose \u00e0 d\u00e9structurer. Il entre alors dans cette logique de basculement et d’inversion surpuissance-autodestruction puisque sa surpuissance s’emploie d\u00e9sormais \u00e0 se d\u00e9truire lui-m\u00eame.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Comprendre le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Dans cet extrait, nous nous concentrons sur l’attitude du sapiens<\/em>, dont nous-m\u00eame certes, pour tenter de bien comprendre l’extr\u00eame difficult\u00e9 du processus \u00e0 suivre et de l’action qui s’en d\u00e9duit. C’est en effet une souffrance intellectuelle tr\u00e8s forte et parfois proche de l’insupportabilit\u00e9 qu’apr\u00e8s avoir identifi\u00e9 le Syst\u00e8me comme la perversit\u00e9 m\u00eame, voire la Repr\u00e9sentation Totale du Mal, de souhaiter qu’il ne cesse de se renforcer (faire acte de surpuissance) le plus possible et le plus vite possible. C’est pourtant la logique m\u00eame puisque ce renforcement de la surpuissance acc\u00e9l\u00e8re le processus d’autodestruction, avec l’id\u00e9e synth\u00e9tis\u00e9e fondamentale et qui doit \u00eatre affirm\u00e9e : la mort (l’effondrement) du Syst\u00e8me est dans le Syst\u00e8me lui-m\u00eame et seul le Syst\u00e8me peut avoir raison du Syst\u00e8me et il s’y emploie.<\/p>\n<\/p>\n

Cela ne nous emp\u00eache pas, bien entendu, d’\u00eatre syst\u00e9matiquement du parti antiSyst\u00e8me, de la R\u00e9sistance et de soutenir tout ce qui est antiSyst\u00e8me et R\u00e9sistance<\/strong>, qui vient de partout y compris du Syst\u00e8me. C’est une n\u00e9cessit\u00e9 de sauvegarde et d’\u00e9nergie intellectuelles pour soi-m\u00eame, voire d’hygi\u00e8ne intellectuelle pour \u00e9viter la pathologie fatale de la folie, mais aussi une tactique qui va de soi selon un constat strat\u00e9gique \u00e9vident : toute r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me accentue la riposte automatique de la production de sa surpuissance par le Syst\u00e8me, et donc la course du Syst\u00e8me vers son autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

«Nous terminons par un point de m\u00e9thodologie qui aurait aussi bien pu figurer en forme d’avertissement, qui est une r\u00e9p\u00e9tition de nombreuses affirmations d\u00e9j\u00e0 faites dans ce sens, dont nous sentons qu’il faut que nous le r\u00e9p\u00e9tions avec constance, qui est le probl\u00e8me de <\/em>la forme<\/em><\/strong> du destin du Syst\u00e8me. Nos lecteurs, s’ils veulent nous lire, doivent accepter nos conceptions formelles et conceptuelles tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment et comprendre les conclusions que nous en tirons pour nos analyses. (Ensuite, la chose lue, ils sont tout \u00e0 fait libre de conclure pour leur compte : \u00ab\u00a0cet homme est fou\/malade\/faussaire\/et ainsi de suite.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»En effet, nous constatons tr\u00e8s souvent, dans les remarques amicalement critiques qui nous sont faites, et dans les arguments qui nous sont oppos\u00e9s, la tr\u00e8s grande difficult\u00e9 sinon l’absence compl\u00e8te de la prise en compte de notre argument fondamental, sinon exclusif : la mort du Syst\u00e8me est<\/em> dans le Syst\u00e8me<\/em><\/strong> et nulle part ailleurs ; et sa mort passe par sa (sur)puissance (c’est le fameux bin\u00f4me, ou la fameuse \u00e9quation c’est selon, surpuissance-autodestruction). Il est inutile de nous opposer des d\u00e9faites conjoncturelles de forces qualifi\u00e9es (\u00e0 tort ou \u00e0 raison) antiSyst\u00e8me, ou bien encore l’atonie du public, l’absence de r\u00e9action, d’organisation de tel fait antiSyst\u00e8me, les fausses \u00ab\u00a0r\u00e9volutions\u00a0\u00bb avort\u00e9es, etc. L\u00e0 n’est ni l’enjeu ni le sort de la bataille, qui ne s’expriment en aucun cas par des notions de \u00ab\u00a0victoires\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0d\u00e9faites\u00a0\u00bb ; ces \u00ab\u00a0victoires\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u00e9faites\u00a0\u00bb se feraient n\u00e9cessairement, dans les cas envisag\u00e9s, dans le cadre du Syst\u00e8me puisque le Syst\u00e8me est partout, et donc n\u00e9cessairement contr\u00f4l\u00e9es ou r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es par le Syst\u00e8me \u00e0 son avantage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Il se trouve comme un \u00e9l\u00e9ment fondamental pour nous que, dans notre syst\u00e8me de pens\u00e9e, nous croyons, pour notre compte, par intuition sans nul doute mais aussi par confirmation rationnelle selon une r\u00e9flexion suivie et argument\u00e9e, voire \u00e9ventuellement par exp\u00e9rience selon notre point de vue, \u00e0 l’existence de forces sup\u00e9rieures \u00e9chappant \u00e0 la maîtrise humaine. Par ailleurs, tout dans notre perception, notre r\u00e9flexion, notre exp\u00e9rience, et bien sûr notre intuition, nous conduit \u00e0 avancer tr\u00e8s fermement le jugement qu’aujourd’hui, le \u00ab\u00a0sapiens\u00a0\u00bb, guid\u00e9 en cela par son \u00ab\u00a0hybris\u00a0\u00bb producteur notamment de \u00ab\u00a0narrative\u00a0\u00bb faussaires sans nombre, n’a<\/em> jamais<\/em><\/strong>, – nous disons bien<\/em> jamais<\/em><\/strong>, – \u00e9t\u00e9 aussi peu maître de son destin, et du destin de la part du monde qui lui est attribu\u00e9e, par rapport \u00e0 l’Histoire que nous connaissons, et m\u00eame, et<\/em> surtout<\/em><\/strong>, dirions-nous, par rapport \u00e0 l’histoire de ce qu’on nomme les Temps Anciens (l’antiquit\u00e9). Ce n’est pas une question de conqu\u00eate ni de puissance technologique, etc., mais une question de mesure de l’esprit, qui est le clef de la perception structur\u00e9e du monde. Sapiens a perdu tout sens de la mesure du monde au profit de cette hybris diabolique, par cons\u00e9quent tout ce qu’il croit maîtriser est pure illusion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»… Par cons\u00e9quent, ces \u00ab\u00a0forces sup\u00e9rieures\u00a0\u00bb absolument hors de la maîtrise humaine dont nous parlons sont effectivement plus actives et influentes que jamais, comme cela est le cas lors des \u00ab\u00a0\u00e9poques\u00a0\u00bb de rupture fondamentale et m\u00e9tahistoriques ; elles le sont sans qu’il soit n\u00e9cessaire \u00e0 ce point que nous les identifions et les habillions d’acronymes type-Pentagone et traduisions leurs pens\u00e9es et objectifs gr\u00e2ce au brio des trillions de trillions de tristes m\u00e9gabits de la NSA. Cette conviction s’appuie, chez nous, sur ce que nous consid\u00e9rons \u00eatre un arsenal intuitif et rationnel. Ainsi sont nos r\u00e8gles du jeu, et elles doivent \u00eatre respect\u00e9es pour appr\u00e9hender compl\u00e8tement nos textes, – encore une fois jusqu’\u00e0 ce qu’un verdict d’internement psychiatrique soit prononc\u00e9e contre nous. Mais, jusque l\u00e0, lisez ce que nous \u00e9crivons exactement. Le destin du Syst\u00e8me est en lui-m\u00eame ; la seule dynamique qui importe pour le r\u00e9sultat final est ce subtil d\u00e9placement si bien aid\u00e9 par le ph\u00e9nom\u00e8ne antiSyst\u00e8me, en train de se faire in\u00e9galement selon les domaines mais toujours selon la m\u00eame tendance, cette dynamique transversale faisant donc \u00e9voluer, et quasiment transmutant cette dynamique fondamentale de la surpuissance en cette autre dynamique fondamentale de l’autodestruction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»L\u00e0-dessus, nous ne pr\u00e9tendons pas avoir raison, comme s’il s’agissait d’un d\u00e9bat du Caf\u00e9 du Commerce, entre qui a tort et qui a raison. Pour nous, il y a une conviction (certains diraient \u00ab\u00a0une foi\u00a0\u00bb) bas\u00e9e sur l’intuition et la raison, qui nous dit que cela est, et cette conviction ou cette foi est le limon essentiel de notre travail. Nous affirmons que ce \u00ab\u00a0limon\u00a0\u00bb n’entrave en rien ni n’influence en rien, dans leur m\u00e9canique paradoxalement lib\u00e9r\u00e9e certes, ni notre jugement de raison, ni notre esprit critique qui sont alors les outils de l’intelligence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Que nos lecteurs soient pein\u00e9s par telle nouvelle du monde, d\u00e9courag\u00e9s par telle autre, conduits \u00e0 des conclusions de d\u00e9faite irr\u00e9m\u00e9diable par telle autre encore, n’a aucune importance pour notre propos, – m\u00eame si nous compatissons \u00e0 leur sentiment d’abattement. Nous-m\u00eames subissons les m\u00eames assauts de cette sorte de faiblesse, qu’il nous faut \u00e0 chaque fois \u00e9carter. Le doute nous habite chaque jour, mais, finalement, nullement \u00e0 propos de l’objet central de notre pens\u00e9e mais \u00e0 propos de notre capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre<\/em> digne et \u00e0 hauteur<\/em><\/strong> de cet objet dans nos analyses, – et c’est un exercice bien plus \u00e9puisant que le \u00ab\u00a0j’ai raison\u00a0\u00bb ou le \u00ab\u00a0il a tort\u00a0\u00bb. Cette id\u00e9e fondamentale est la clef de notre libert\u00e9…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»La complexit\u00e9 de l’exercice que nous proposons est de confronter imm\u00e9diatement, en \u00ab\u00a0temps r\u00e9el\u00a0\u00bb comme ils disent, c’est-\u00e0-dire en temps courant et banal, cette conception fondamentale qui ne peut \u00eatre que m\u00e9taphysique avec le cours de ce m\u00eame temps courant\/banal, en tentant d’identifier les \u00e9v\u00e9nements souvent vulgaires et tr\u00e8s bas selon cette r\u00e9f\u00e9rence incontestablement d’une tr\u00e8s grande hauteur ; rechercher les signes \u00e9pars de cette hauteur dans la bassesse g\u00e9n\u00e9rale… (De l\u00e0 l’importance de l’emploi que nous faisons du terme \u00ab\u00a0op\u00e9rationnaliser\u00a0\u00bb : il s’agit d’activer, de faire agir une perception m\u00e9taphysique dans les \u00e9v\u00e9nements courants, \u00e0 propos de ces \u00e9v\u00e9nements courants.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Cette m\u00e9thodologie est notre choix et elle est essentielle, et la lecture qu’on fait de nos textes ne peut en faire l’\u00e9conomie une seconde, pour une seule phrase. C’est ainsi et ce ne peut \u00eatre autrement. Encore une fois, au bout du compte, vous pouvez toujours passer \u00e0 autre chose en conseillant \u00e0 l’auteur de ces lignes \u00ab\u00a0va jouer avec ta poussi\u00e8re…\u00a0\u00bb. A chacun sa libert\u00e9 intellectuelle, ce qui est la vraie valeur de la libert\u00e9 de l’esprit ; un fardeau bien plus qu’une licence, parce que la libert\u00e9 ne se d\u00e9finit dans toute sa puissance qu’\u00e0 travers un certain nombre de contraintes qu’elle est dans l’<\/em>obligation<\/em><\/strong> de respecter.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Dur\u00e9e et circonstances de l’effondrement<\/h3>\n<\/p>\n

Nous avons expos\u00e9 jusqu’ici diverses circonstances, consid\u00e9rations, analyses, etc., qui nourrissent notre conviction du ph\u00e9nom\u00e8ne en cours<\/strong> de l’effondrement du Syst\u00e8me. Nous parlons aussi bien des positions de principe et th\u00e9oriques, des perspectives m\u00e9tahistoriques, etc., que des circonstances quotidiennes que nous fournit l’actualit\u00e9 du temps pr\u00e9sent, et que nous analysons syst\u00e9matiquement d’un point de vue m\u00e9tahistorique et selon cette id\u00e9e de l’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Nous consid\u00e9rons en effet que les \u00e9v\u00e9nements, observ\u00e9s sur le terme et dans la perspective que nous avons pr\u00e9sent\u00e9e, vont effectivement tous dans le sens de l’hypoth\u00e8se<\/strong> de l’effondrement du Syst\u00e8me, et de l’effondrement comme \u00e9tant un processus en cours<\/strong>, et cela avec suffisamment de puissance et de v\u00e9locit\u00e9 pour rendre cette hypoth\u00e8se non seulement plausible et digne de consid\u00e9ration, mais proche d’\u00eatre imp\u00e9rative. Il s’agit l\u00e0 de notre position exprim\u00e9e, naturellement de notre point de vue et avec nos propres r\u00e9f\u00e9rences, c’est-\u00e0-dire une position subjective si l’on veut. Cela ne nous semble nullement, ni un handicap, ni une faiblesse, ni un discr\u00e9dit, et m\u00eame au contraire ; nous nous trouvons dans une \u00e9poque compl\u00e8tement d\u00e9structur\u00e9e, où toute trace de r\u00e9f\u00e9rence objective a disparu (notamment dans le chef des autorit\u00e9s officielles et des \u00e9lites, voir le 30 d\u00e9cembre 2013<\/a>), où par cons\u00e9quent un point de vue subjectif peut \u00eatre soutenu hors de toute condamnation de disqualification pour parti-pris, \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb, etc. Il n’existe plus aucune autorit\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence qui puisse aujourd’hui prononcer une condamnation de disqualification d’une pens\u00e9e ayant la pr\u00e9tention d’approcher une v\u00e9rit\u00e9 pour \u00ab\u00a0crime\u00a0\u00bb de subjectivit\u00e9, puisqu’une telle r\u00e9f\u00e9rence n’existe plus. Il existe donc la possibilit\u00e9 r\u00e9elle, sinon in\u00e9vitable d’un certain point de vue si l’on consid\u00e8re que la v\u00e9rit\u00e9 objective existe hors de notre entendement et de nos capacit\u00e9s et que notre mission principale reste de nous en approcher, qu’une position de subjectivit\u00e9 structur\u00e9e par une raison d\u00e9barrass\u00e9e de la subversion rencontre une v\u00e9rit\u00e9 objective sous la forme de ce que nous d\u00e9signons pour notre part comme une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb. (Cette expression reste \u00e0 d\u00e9finir plus longuement : elle s’applique \u00e0 cette occurrence où c’est paradoxalement une situation subjective, changeante, etc., qui permet une rencontre de la v\u00e9rit\u00e9, parce qu’elle permet de secouer l’oppression de la subversion impos\u00e9e par le Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus se pose la question la plus pressante, sinon la plus oppressante dans les conditions où nous vivons, de la dur\u00e9e et des circonstances de la \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, de son op\u00e9rationnalit\u00e9 si l’on veut. C’est une question d’autant plus oppressantes que le processus de l’effondrement est paradoxal en apparence (plus de surpuissance pour atteindre l’autodestruction) : \u00ab\u00a0Vous affirmez l’effondrement du Syst\u00e8me mais le Syst\u00e8me est de plus en plus puissant\u00a0\u00bb, etc. La question de la dur\u00e9e est \u00e9videmment hors de nos capacit\u00e9s et hors de notre propos, – puisqu’il n’est pas question, ici, ni de divination, ni de voyance, ni de prospective, etc.<\/p>\n<\/p>\n

On peut \u00e9videmment citer des exemples historiques d’effondrement, qui montrent qu’on peut constater l’effondrement sans pour cela que la chose se fasse \u00e0 la vitesse que sugg\u00e8re en apparence le terme. Certains historiens vont jusqu’\u00e0 identifier les premiers signes de l’effondrement de l’Empire de Rome au sommet de son \u00ab\u00a0si\u00e8cle d’or\u00a0\u00bb. Pour Aldo Schiavone, (L’Histoire bris\u00e9e, La Rome antique et l’Occident moderne<\/em>, 1996 dans l’\u00e9dition originale, 2003 dans l’\u00e9dition fran\u00e7aise, chez Belin), on en distingue le premier signer en 143 ou en 144, voire 155 apr\u00e8s J.C. (la datation diverge \u00e0 propos de cet \u00e9v\u00e9nement bien identifi\u00e9), \u00e0 l’occasion d’un discours prononc\u00e9 par un jeune rh\u00e9teur grec, Aelius Aristide, devant la cour imp\u00e9riale \u00e0 Rome, et c\u00e9l\u00e9brant paradoxalement la gloire de l’Empire. (Le fait du d\u00e9but de la phase finale de l’effondrement effectif de l’Empire est dat\u00e9 avec la prise et le sac de Rome par les Barbares, en 410. Lorsqu’il \u00e9crit La Cit\u00e9 de Dieu<\/em>, Saint-Augustin fait son travail en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement en cours, qu’il consid\u00e8re comme la fin de la Rome imp\u00e9riale, comme s’il en offrait une alternative d’inspiration divine. La chose est achev\u00e9e plus de soixante ans plus tard, selon Lucien Jerphagnon : «… la funeste date de 476, où il passera d\u00e9finitivement aux mains des Barbares<\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n

A l’inverse, l’\u00e9v\u00e9nement de l’effondrement peut aller tr\u00e8s vite, comme l’effondrement par dissolution de l’URSS, qui \u00e9tait une entit\u00e9 ayant les caract\u00e8res, sinon d’un empire, dans tous les cas d’un syst\u00e8me. La seule remarque que l’on puisse faire \u00e0 la lumi\u00e8re de ces deux exemples extr\u00eames est que les facteurs de la puissance dans l’\u00e9poque de la modernit\u00e9, – les technologies et la communication, – sont \u00e0 la fois producteurs de surpuissance et producteur d’autodestruction, selon le sens de la dynamique qui peut tr\u00e8s rapidement se transmuter, – \u00e0 l’image des constituants du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. La remarque apparaît donc d’une importance extr\u00eame et la rapidit\u00e9 de l’effondrement est donc l’hypoth\u00e8se de loin la plus plausible, sinon la seule concevable, puisque nous sommes \u00e0 l’hyper-avanc\u00e9e de la modernit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit et selon ces divers points de vue expos\u00e9s plus haut, l’on comprend que nous affirmions ne rien pr\u00e9voir et, surtout, ne rien savoir des modalit\u00e9s chronologiques de l’effondrement du Syst\u00e8me. Dans ces affirmations n\u00e9gatives, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb que nous repoussons. Nous ne savons rien et nous r\u00e9futons pour ces cas le \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0je crois\/je pense\/je suis sûr que je sais\u00a0\u00bb de certains exercices de prospective et de pr\u00e9cision. (Il s’agit l\u00e0 d’une affirmation d\u00e9pendant de notre conception de l'\u00a0\u00bbinconnaissance<\/a>\u00ab\u00a0.) Vous ne verrez jamais dans nos textes un raisonnement fond\u00e9 exclusivement sur une situation hypoth\u00e9tique en 2020 ou en 2025, non plus que sur un texte annon\u00e7ant l’effondrement pour telle date. Si parfois nous mentionnons et commentons de telles pr\u00e9visions, voire si nous en avan\u00e7ons nous-m\u00eames l’hypoth\u00e8se de sa possibilit\u00e9<\/strong> \u00e0 condition qu’elle soit tr\u00e8s rapproch\u00e9e, c’est dans la mesure où nous consid\u00e9rons ces observations comme ayant, quoi qu’il en soit de leur justesse ou de leur fausset\u00e9, un effet assur\u00e9<\/strong> sur les psychologies, avec \u00e0 l’esprit l’importance primordiale que nous accordons au domaine de la psychologie (voir l’hypoth\u00e8se sur l’effet du centenaire de 1914 sur les psychologies, le 2 janvier 2014<\/a>). Donc, \u00ab\u00a0c’est dans la mesure où nous consid\u00e9rons ces observations comme\u00a0\u00bb antiSyst\u00e8me et contribuant \u00e0 la d\u00e9stabilisation du Syst\u00e8me, a la transmutation de sa dynamiques de surpuissance en dynamique d’autodestruction, que nous en faisons leur exposition.<\/p>\n<\/p>\n

Toutes ces consid\u00e9rations d’inconnaissance circonstancielle concernant la dur\u00e9e et l’aspect chronologique qui lui est li\u00e9 peuvent \u00eatre repris pour les circonstances de la crise. Nous ne savons pas ni ne pouvons savoir, et nous nous refusons \u00e0 savoir ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u00a0\u00e0 croire que nous savons\u00a0\u00bb l\u00e0 aussi. Ces affirmations d’inconnaissance valent d’autant plus que nous affirmons que l’effondrement est \u00ab\u00a0en cours\u00a0\u00bb : il est manifeste que nous ne pouvons savoir quels \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9cis\u00e9ment le manifestent, d’autant que nous ignorons ce qu’est l’effondrement<\/strong>. L’inconnaissance r\u00e8gne : elle est forc\u00e9e mais elle est aussi vertueuse parce qu’elle nous interdit toute interf\u00e9rence qui pourrait entraver le processus.<\/p>\n<\/p>\n

Notre \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Ces diverses consid\u00e9rations, et explicitement aussi bien qu’exclusivement dans les conditions sans pr\u00e9c\u00e9dent (technologie, communication) de la modernit\u00e9, rendent compte par ailleurs de l’impossibilit\u00e9 de trouver une r\u00e9f\u00e9rence historique pouvant nous renseigner sur l’\u00e9v\u00e9nement en cours aujourd’hui. (M\u00eame l’effondrement de l’URSS ne suffit plus \u00e0 cet \u00e9gard.) La disparition de toute r\u00e9f\u00e9rence objective (voir ci-dessus) fait effectivement de cette impossibilit\u00e9 circonstancielle une impossibilit\u00e9 objective absolue.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons donc institu\u00e9 dans nos travaux notre propre r\u00e9f\u00e9rence subjective (comme vue ci-dessus \u00e9galement) et cette r\u00e9f\u00e9rence subjective est mat\u00e9rialis\u00e9e par l’hypoth\u00e8se que, d’une part, l’effondrement du Syst\u00e8me est in\u00e9vitable, et que, d’autre part, il est en cours. On a vu, et nous le r\u00e9p\u00e9tons encore, que de nombreux \u00e9v\u00e9nements, des \u00e9vidences, une logique sup\u00e9rieure \u00e0 nous (supra-humaine) selon notre conviction, vont dans ce sens, ce qui fait de ce choix subjectif, pour nous, une r\u00e9f\u00e9rence aussi solide que s’il s’agissait d’une r\u00e9f\u00e9rence objective. C’est ce que nous nommons plus bas la r\u00e9f\u00e9rence dite du \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb, où la dimension hasardeuse de ce qu’est un pari nous paraît \u00eatre tr\u00e8s largement compens\u00e9e par la grandeur de l’esprit et de l’intelligence du personnage impliqu\u00e9 dans l’expression. Nous dirions m\u00eame que, dans ce cas de la modernit\u00e9 avec ses conditions si sp\u00e9cifiques, le mot \u00ab\u00a0pari\u00a0\u00bb est tout juste appropri\u00e9 parce qu’il ne rend pas justice \u00e0 ce qu’il y a de force, voire de quasi-\u00e9vidence, dans l’option choisie.<\/p>\n<\/p>\n

On peut \u00e9videmment \u00eatre en d\u00e9saccord avec cette hypoth\u00e8se et la rejeter, mais on ne peut, une fois immerg\u00e9 dans le cadre de nos travaux ainsi clairement et imp\u00e9rativement trac\u00e9, la discuter parce que notre choix a \u00e9t\u00e9 d’en faire la r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9rationnelle fondamentale de notre travail, en quelque sorte le principe fondateur et structurant de notre travail. R\u00e9p\u00e9tons-le, si cela \u00e9tait n\u00e9cessaire ou par simple souci de documentation (on en trouve d’ailleurs dans nombre de textes du site dedefensa.org<\/em>), notre \u00ab\u00a0cuisine personnelle\u00a0\u00bb donnerait de tr\u00e8s nombreuses explications et consid\u00e9rations pour justifier notre choix de cette hypoth\u00e8se, notamment \u00e0 un niveau tr\u00e8s haut où nous estimons que la raison, d\u00e9barrass\u00e9e de sa subversion moderniste, s’ouvre \u00e0 l’intuition haute, – ou bien s’est d\u00e9barrass\u00e9e de la subversion moderniste par la gr\u00e2ce de l’intuition haute (c’est le sens principal du titre de l’ouvrage La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>). Mais notre position de principe si l’on veut par notre choix, notre position sans aucune possibilit\u00e9 de nuance, – c’est la condition n\u00e9cessaire et suffisante d’un principe fondateur, – est qu’il n’y a aucun int\u00e9r\u00eat<\/strong> pour nous \u00e0 discuter cette hypoth\u00e8se (effondrement in\u00e9luctable du Syst\u00e8me et effondrement en cours) d\u00e8s lors que nous en avons fait le choix, et que m\u00eame cette perte de temps et d’int\u00e9r\u00eat constituerait une trahison de notre principe fondateur et un risque grave de subversion de la pens\u00e9e pour notre cas. (D’où l’importance de l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit donc, si l’on veut, et comme l’expression a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9e, d’un \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb. L’expression dans sa signification haute mentionn\u00e9e plus haut est d’autant plus appropri\u00e9e que nous faisons entrer dans cette hypoth\u00e8se des facteurs non-humains, notamment des forces hors du contr\u00f4le humain, des facteurs supra-humains dans le sens m\u00e9taphysique de supranaturel. Notre \u00e9poque ayant fait hara-kiri en tant que civilisation pour assumer pleinement d’\u00eatre une contre-civilisation, et ayant supprim\u00e9 dans ce cadre l’id\u00e9e d’une r\u00e9f\u00e9rence objective, c’est effectivement toute une pseudo-civilisation \u00e0 pr\u00e9tention universelle qui perd cette structure principielle fondamentale, qui est r\u00e9duit \u00e0 une subversion, une inversion et une dissolution de ce qu’est une civilisation, ce qui correspond parfaitement \u00e0 son absence de sens et \u00e0 son impuissance totale \u00e0 assurer la moindre autorit\u00e9 \u00e0 ses recommandations, \u00e0 fonder ses consignes sur la moindre l\u00e9gitimit\u00e9. Il s’en d\u00e9duit que tous ceux qui refusent l’obligation du nihilisme ou de la folie qu’impose n\u00e9cessairement selon l’appr\u00e9ciation m\u00eame de la raison non-subvertie cette situation de la contre-civilisation d\u00e9couverte pour ce qu’elle est sont tout \u00e0 fait fond\u00e9s \u00e0 faire appel \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences supra-humaines. Aucune autorit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9tention r\u00e9f\u00e9rentielle et principielle, exp\u00e9di\u00e9e par le \u00ab\u00a0ayant fait hara-kiri\u00a0\u00bb de la contre-civilisation et priv\u00e9e de toute l\u00e9gitimit\u00e9 et de toute autorit\u00e9, ne peut se manifester \u00e0 cet \u00e9gard. De ce point de vue et pour ce qui concerne la r\u00e9f\u00e9rence supra-humaine, que cette chose-simulacre se taise.<\/p>\n<\/p>\n

Cette id\u00e9e de \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises sur le site : par exemple le 22 juillet 2013<\/a> ou le 15 novembre 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

• Du 22 juillet 2013 : «Notre choix ontologique, notre conviction spirituelle si l’on veut, relevant d’une foi plus que d’une croyance, – \u00ab\u00a0foi\u00a0\u00bb vient du latin fides et signifie \u00ab\u00a0confiance\u00a0\u00bb, – est au contraire que le Syst\u00e8me, parce qu’il repr\u00e9sente le Mal, ne peut \u00eatre sup\u00e9rieur \u00e0 tout et, par cons\u00e9quent, nous ne tenons aucun compte de l’axiome contraire. Notre choix ontologique est op\u00e9rationnalis\u00e9, pour nous, par l’affirmation que nous nous trouvons dans la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, – \u00ab\u00a0op\u00e9rationnalisation\u00a0\u00bb de notre axiome, en d’autres mots, – et, dans ce cas, la crise Snowden\/NSA affirme sa \u00ab\u00a0puret\u00e9\u00a0\u00bb et son caract\u00e8re \u00ab\u00a0premier\u00a0\u00bb en \u00e9tant effectivement un mod\u00e8le de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Qu’elle soit ou non le \u00ab\u00a0mod\u00e8le final\u00a0\u00bb est absolument ind\u00e9terminable, et aucune r\u00e9ponse n’est possible pour nous, mais elle est inscrite dans cette voie de \u00ab\u00a0mod\u00e9lisation\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Du 15 novembre 2013 : «Les th\u00e9oriciens du \u00ab\u00a0d\u00e9sordre cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb (doctrine officielle depuis 9\/11, officieuse auparavant), tiennent bon la rampe et attendent toujours ce qu’il faudrait d\u00e9sormais appeler du nom de \u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb si l’on consid\u00e8re l’embourbement continuel, la dissolution en constante acc\u00e9l\u00e9ration de<\/em> tous<\/strong> les acteurs politiques tenants de cette th\u00e9orie, les divers d\u00e9sordres de plus en plus sans retour qui sont engendr\u00e9s par nos politiques, – un \u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire une soudaine organisation gr\u00e2ce \u00e0 des impulsions d’origine inconnues et supra-humaines de tout cet embourbement, au b\u00e9n\u00e9fice des \u00ab\u00a0strat\u00e8ges du d\u00e9sordre\u00a0\u00bb. (Par cons\u00e9quent, doctrine du \u00ab\u00a0chaos cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb pr\u00e9cipitamment et fondamentalement amend\u00e9e par la doctrine des \u00ab\u00a0lendemains qui chantent\u00a0\u00bb.) Un \u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb, c’est donc effectivement en appeler \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences supra-humaines, et apr\u00e8s tout pourquoi pas. Mais dans ce cas, nous avons les n\u00f4tres, de r\u00e9f\u00e9rences, avec une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb de la dissolution plut\u00f4t que du d\u00e9sordre ayant pour but, \u00e9minemment strat\u00e9gique lui, de favoriser d\u00e9cisivement la dynamique de l’autodestruction du Syst\u00e8me ; et ces r\u00e9f\u00e9rences signal\u00e9es plus haut, ces \u00ab\u00a0courants m\u00e9tahistoriques dont les sapiens-Syst\u00e8me ne sont en rien les organisateurs ni les comptables, mais dont ils sont simplement les outils avec leur sens tactique au profit d’une strat\u00e9gie sup\u00e9rieure dont le dessein ne peut \u00eatre r\u00e9duit aux machinations terrestres\u00a0\u00bb. C’est un choix \u00e0 faire, qui tient de la conviction et\/ou de l’intuition, et il n’y a nulle part de d\u00e9monstration rationnelle et \u00e9videmment humaine disponible. C’est ce qu’on appelle un risque intellectuel, de type \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb, – ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit et d\u00e9crit maintes fois sur ce site, et qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u00a0tourner autour du pot\u00a0\u00bb (pour reprendre l’expression utilis\u00e9e par un lecteur).<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Sens de notre \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Voyons maintenant le sens de ce \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb, du point de vue de sa justification fondamentale, selon notre conception. Ce sens est \u00e9vident, toujours pour notre compte, parce qu’il est \u00e9nonc\u00e9 par nous, dans nos travaux, depuis un certain temps, et nous ne cessons pas de le confirmer : le sens de notre \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb, c’est que le Syst\u00e8me est le Mal. Nous avons d\u00e9j\u00e0 beaucoup travaill\u00e9 sur le Mal, d’ailleurs en nous expliquant souvent sur cette notion de \u00ab\u00a0Mal\u00a0\u00bb qui effraie certains par la connotation religieuse, voire superstitieuse, qu’elle n’a pourtant absolument pas dans notre conception. (Voir notamment le Glossaire.dde<\/em> sur \u00ab\u00a0le Mal-I\u00a0\u00bb, le 14 f\u00e9vrier 2013<\/a>.) Nous avons tout aussi souvent exprim\u00e9 notre conviction que ce que nous nommons \u00ab\u00a0le Mal\u00a0\u00bb ne se d\u00e9finit pas par des notions morales, – m\u00eame si ces cons\u00e9quences peuvent \u00eatre d\u00e9finies selon ce crit\u00e8re, – mais se caract\u00e9rise par la recherche quasiment m\u00e9canique de la d\u00e9structuration, de la dissolution et de l’entropisation (la fameuse formule dd&e), c’est-\u00e0-dire la destruction de toute forme, toute conception, toute intelligence recherchant harmonie, ordre et \u00e9quilibre, c’est-\u00e0-dire la destruction de tout ce qui est \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb au sens m\u00e9taphysique. Par cons\u00e9quent, le Syst\u00e8me, parce qu’il est le Mal, ne peut vaincre puisque, \u00e9tant d\u00e9structuration, dissolution et entropisation lui-m\u00eame, il est n\u00e9cessairement le contraire d'\u00a0\u00bb\u00eatre\u00a0\u00bb, ou bien le simulacre d’un \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb pour d\u00e9truire tout ce qui est \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb, ; il est donc le contraire de ce qu’il serait oblig\u00e9 d’\u00eatre pour durer et s’affirmer n\u00e9cessairement comme \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire essentiellement pour venir au bout de sa t\u00e2che.<\/p>\n<\/p>\n

Cette approche est \u00e9videmment, fondamentalement et n\u00e9cessairement m\u00e9taphysique. Il est impossible et inacceptable d’\u00e9carter cette voie pour la simple raison qu’il n’y en a pas d’autre possible qui satisfasse aux n\u00e9cessit\u00e9s de notre propre t\u00e2che, comme il est impossible et inacceptable d’\u00e9carter une hypoth\u00e8se parce qu’elle ne conviendrait pas aux crit\u00e8res du Syst\u00e8me et de la modernit\u00e9. Au contraire, le fait m\u00eame que cette hypoth\u00e8se soit radicalement bannie par le Syst\u00e8me et la raison humaine subvertie (faussaire) qui le relaie et l’exprime est un argument puissant, sinon irr\u00e9sistible, en sa faveur.<\/p>\n<\/p>\n

D’autre part, nous estimons que cette ouverture \u00e0 la voie envisag\u00e9e est une n\u00e9cessit\u00e9 de survie intellectuelle … C’est peut-\u00eatre m\u00eame une th\u00e9rapie pr\u00e9ventive contre la folie qui a d\u00e9j\u00e0 touch\u00e9 certains (voir ci-dessous), et qui nous menacerait tous si, tous, nous restions dans le mode logique, spirituel, etc., du raisonnement-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

De l’angoisse \u00e0 la folie<\/h3>\n<\/p>\n

Les cons\u00e9quences de notre classification du Syst\u00e8me comme la repr\u00e9sentation op\u00e9rationnelle du Mal est d’\u00e9loigner la responsabilit\u00e9 de la situation actuelle de l’\u00e9l\u00e9ment humain, selon notre mesure de la responsabilit\u00e9 du sapiens<\/em> qui ne se manifeste que par proximit\u00e9 du Mal, dans la mesure des diverses faiblesses du m\u00eame sapiens<\/em>. (Voir pour cette conception, par exemple, avec la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la citation de Plotin qui explique magnifiquement cette conception, dans divers textes du site dedefensa.org<\/em>, le premier \u00e0 le faire \u00e9tant du 10 septembre 2010<\/a>.) Cette responsabilit\u00e9 humaine att\u00e9nu\u00e9e, donc cette autorit\u00e9 humaine autonome att\u00e9nu\u00e9e \u00e0 mesure, cette absence de rapport fondamental de responsabilit\u00e9 directe avec la surpuissance, l’organisation, l’universalit\u00e9 du Syst\u00e8me dans le sens du Mal, tout cela fait que, pour nous, cette entit\u00e9 qu’est le Syst\u00e8me ne peut-\u00eatre d’origine humaine. Il s’agit encore d’un \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb dans la forme, mais nous attendons toujours et nous attendrons longtemps qu’on puisse opposer \u00e0 cette conception des faits probants hors d’une \u00ab\u00a0raison raisonneuse\u00a0\u00bb dont nous avons d\u00e9j\u00e0 largement montr\u00e9 qu’elle nous est profond\u00e9ment suspecte lorsqu’elle est laiss\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame dans les circonstances pr\u00e9sentes, comme c’est le cas.<\/p>\n<\/p>\n

Il se d\u00e9duit de ce qui se pr\u00e9c\u00e8de qu’il n’y a pas de complot humain fondamental et organisateur de tout, centralisateur et manipulateur du Syst\u00e8me, il n’y a que des \u00ab\u00a0complots humains op\u00e9rationnels\u00a0\u00bb, — \u00e0 foison, ceux-l\u00e0, certes, – des complots de circonstance, pour faire avancer la machinerie, pour suivre les consignes du Syst\u00e8me, dans le chef des plus z\u00e9l\u00e9s collaborateurs du Syst\u00e8me par une voie ou l’autre et sans n\u00e9cessaire r\u00e9alisation de la finalit\u00e9 de l’entreprise. (Combien de \u00ab\u00a0z\u00e9l\u00e9s collaborateurs\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me ont seulement la plus vague id\u00e9e de ce qu’est la finalit\u00e9 du Syst\u00e8me ? La r\u00e9ponse la plus probable est \u00ab\u00a0aucun\u00a0\u00bb.) Le complot central, le maître d’œuvre qui domine tout, c’est le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, qui est une entreprise ill\u00e9gitime, simulatrice dans ses objectifs (faire prendre le Mal pour ce qui est bien, pour assurer le triomphe du Mal), dissimul\u00e9e dans son organisation par rapport aux buts poursuivis… D’où l’importance de constamment rechercher l’identification de tout ce qui concerne le Syst\u00e8me, – les origines fondamentales du Syst\u00e8me, la manifestation directe de ses activit\u00e9s derri\u00e8re le brouillard de la tromperie et de l’inversion permanentes, ce qui ressort de ses activit\u00e9s, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Nous sommes effectivement dans une \u00e9poque exceptionnelle<\/strong> car cette identification devient de plus en plus \u00e9vidente aujourd’hui, parce que le Syst\u00e8me joue \u00ab\u00a0le tout pour le tout\u00a0\u00bb et ne prend m\u00eame plus la peine de simuler. (C’est un autre signe de la surpuissance \u00e0 son degr\u00e9 ultime, donc de la transmutation en autodestruction en pleine action ; autre signe enfin de la crise d’effondrement<\/strong> du Syst\u00e8me…)<\/p>\n<\/p>\n

… L’effet de cette action \u00e0 d\u00e9couvert du Syst\u00e8me (du Mal) est de cr\u00e9er une situation objectivement<\/strong> schizophr\u00e9nique, – ou la schizophr\u00e9nie comme situation g\u00e9n\u00e9rale de la marche du monde, comme s’il existait effectivement une psychologie collective puisqu’il existe une pathologie psychologique collective dans la situation que nous impose le Syst\u00e8me. Cette schizophr\u00e9nie se trouve dans ceci que, d’un c\u00f4t\u00e9, la destruction du monde progresse \u00e0 une rapidit\u00e9 stup\u00e9fiante, chaque jour d\u00e9couverte comme plus grande que constat\u00e9e et pronostiqu\u00e9e la veille, du fait de l’activit\u00e9 du Syst\u00e8me (avec la perspective que peut-\u00eatre l’autodestruction du Syst\u00e8me finira par pr\u00e9c\u00e9der l’ach\u00e8vement de la destruction du monde) ; que, d’un autre c\u00f4t\u00e9, les diverses parties impliqu\u00e9es r\u00e9affirment sans cesse la justesse de l’\u00e9volution en cours, avec une force d\u00e9cupl\u00e9e, par fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la dialectique de simulacre (le Syst\u00e8me) et par fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la dialectique de vertu (une assurance de transmutation et de renforcement d\u00e9cisif de la grandeur du monde, etc., sous l’\u00e9gide des conceptions de la modernit\u00e9 et des notions d’avancement progressiste des affaires du monde, bref la narrative<\/em> du Progr\u00e8s constamment ressass\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n

Les effets sur nos psychologies de sapiens<\/em> sont consid\u00e9rables. Ils sont de deux ordres :<\/p>\n<\/p>\n

• L’angoisse pour ceux qui \u00ab\u00a0savent plus ou moins\u00a0\u00bb, qui se rendent plus ou moins compte de cette contradiction, que ce soit consciemment ou pas, qu’ils l’expliquent ou tentent de l’expliquer ou pas, qui vont ou ne vont pas jusqu’aux hypoth\u00e8ses les plus transcendantes et m\u00e9taphysiques (le Mal \u00e0 visage d\u00e9couvert agissant pour la destruction du monde, etc., tout cela observ\u00e9 par une raison d\u00e9barrass\u00e9e de sa subversion au profit de l’intuition haute, donc observ\u00e9 rationnellement). Cette sorte d’hypoth\u00e8se, accept\u00e9e consciemment ou assum\u00e9e inconsciemment, est n\u00e9cessaire et in\u00e9vitable ; mais dans le climat oppressant et terroriste de la modernit\u00e9, elle est absolument angoissante et \u00e9crasante<\/strong>. C’est un fardeau in\u00e9vitable, une souffrance terrible et permanente, par d\u00e9finition impossible \u00e0 \u00e9carter. Cette terrible souffrance est due au doute in\u00e9vitable affectant notre psychologie selon les sautes de sa perception, avec ses effets sur la raison. Nous avons notre hypoth\u00e8se, notre principe de r\u00e9flexion, et nous avons foi (fides<\/em>, ou \u00ab\u00a0confiance\u00a0\u00bb) en elle et en lui. Mais il s’agit, comme on l’a vu, d’une d\u00e9marche subjective qu’il faut soutenir de toutes ses forces, et par cons\u00e9quent il ne peut s’agir aucunement de certitude ; il s’agit donc aussi<\/strong> d’une bataille de soi-m\u00eame avec soi-m\u00eame pour maintenir le choix intellectuel fait, où la certitude n’a aucunement sa place, et cette restriction est la source de la souffrance dont nous parlons, s’exprimant sous cette forme d’angoisse.<\/p>\n<\/p>\n

• … Une forme bien d\u00e9velopp\u00e9e et convaincante d’un \u00e9tat d’exaltation permanent s’apparentant \u00e0 une folie pure et simple, qui touche les \u00e9lites-Syst\u00e8me et les serviteurs-Syst\u00e8me les plus passionn\u00e9es et les plus proches du centre de fusion du Mal. (Les cas en pointe de cette folie, on les rencontre depuis un certains temps, chez les neocons<\/em>, chez les traders<\/em>, chez les th\u00e9oriciens de l’hyperlib\u00e9ralisme, chez les d\u00e9fenseurs d’une NSA maximaliste et universelle, chez les philosophes th\u00e9oriciens de l’AC, ou \u00ab\u00a0art contemporain\u00a0\u00bb, etc.) Il ne s’agit pas de recommander que ces extr\u00e9mistes soient intern\u00e9s dans les \u00e9tablissements psychiatriques, ce qui serait absurde puisque ces \u00e9tablissements d\u00e9pendent du Syst\u00e8me et ont une toute autre d\u00e9finition de la folie, mais de proclamer unilat\u00e9ralement et selon notre approche subjective qu’ils sont effectivement dans un \u00e9tat s’apparentant \u00e0 la folie. Dont acte et passons.<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb est donc n\u00e9cessairement une crise fondamentale, directe ou indirecte, identifi\u00e9e ou pas comme telle mais ressentie dans tous les cas, pour les sapiens<\/em> au niveau le plus individuel de leur psychologie profonde. Elle constitue m\u00eame la crise d\u00e9cisive pour l’esp\u00e8ce, ressentie au niveau individuel de toutes les fa\u00e7ons et surtout dans le champ psychologique mais d\u00e9rivant d’une pression collective constituant effectivement un climat g\u00e9n\u00e9ral, une \u00ab\u00a0nouvelle fa\u00e7on d’\u00eatre\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle nul n’\u00e9chappe. La crise d’effondrement du Syst\u00e8me est devenue, aujourd’hui, avec tous ses prolongements, tenants et aboutissants, le seul \u00e9v\u00e9nement concevable<\/strong> de l’histoire du monde. Il ne peut \u00eatre question d’\u00e9tudier autre chose.<\/p>\n<\/p>\n

Note Bene<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

On trouvera dans notre rubrique Analyse<\/em>, \u00e0 la date du 13 janvier 2014<\/a> (Notes sur l’effondrement du Syst\u00e8me<\/em>), des observations sur le contenu et la d\u00e9marche de ce Glossaire.dde<\/em>. La formule de ce texte de commentaire est ainsi pr\u00e9sent\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

«Cette d\u00e9marche vaut exclusivement pour la rubrique \u00ab\u00a0Glossaire.dde\u00a0\u00bb, dans la mesure où cette rubrique reprend d’une certaine fa\u00e7on la m\u00e9thodologie de \u00ab\u00a0dde.crisis\u00a0\u00bb. Elle ne sera bien entendu pas syst\u00e9matiquement utilis\u00e9e, valant essentiellement pour les articles importants du \u00ab\u00a0Glossaire.dde\u00a0\u00bb, – ceux dont l’importance, souvent en volume d’ailleurs, parfois en complexit\u00e9, peut d\u00e9courager la lecture pour certains, – et particuli\u00e8rement, d’autre part, pour ceux dont le sujet est plus pr\u00e9cis\u00e9ment li\u00e9 \u00e0 l’actualit\u00e9, comme l’est celui-ci sur \u00ab\u00a0la crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : l’effondrement du Syst\u00e8me 13 janvier 2014 – Nous employons souvent dans nos textes l’expression \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (\u00e9quivalent d’autres expressions, plus rarement employ\u00e9es de \u00ab\u00a0Grande Crise\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb). On observera ici, et cela vaut aussi pour d’autres articles du Glossaire.dde, que l’emploi g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du terme \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb n’est pas… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[4270,2631,8854,2622,8855,1104,11131,3014],"class_list":["post-73627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-autodestruction","tag-de","tag-dechainement","tag-la","tag-matiere","tag-neocons","tag-surpuissance","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}