{"id":73629,"date":"2014-01-13T04:20:19","date_gmt":"2014-01-13T04:20:19","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/13\/notes-sur-leffondrement-du-systeme-glossairedde\/"},"modified":"2014-01-13T04:20:19","modified_gmt":"2014-01-13T04:20:19","slug":"notes-sur-leffondrement-du-systeme-glossairedde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/13\/notes-sur-leffondrement-du-systeme-glossairedde\/","title":{"rendered":"Notes sur \u201cl’effondrement du Syst\u00e8me\u201d (Glossaire.dde<\/em>)"},"content":{"rendered":"

Notes sur \u00ab\u00a0l’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb <\/h2>\n<\/p>\n

13 janvier 2014 – Nous reprenons pour ce travail la m\u00e9thode que nous avions employ\u00e9e pour les parutions r\u00e9guli\u00e8res de dde.crisis<\/em>, qui \u00e9tait de publier des Notes d’analyse<\/em> donnant une synth\u00e8se \u00e9videmment raccourcie du contenu du num\u00e9ro, avec des citations du texte publi\u00e9, lors de la parution d’un num\u00e9ro de dde.crisis<\/em>. Cette d\u00e9marche vaut exclusivement pour la rubrique Glossaire.dde<\/em>, dans la mesure où cette rubrique reprend d’une certaine fa\u00e7on la m\u00e9thodologie de dde.crisis<\/em>. Elle ne sera bien entendu pas syst\u00e9matiquement utilis\u00e9e, valant essentiellement pour les articles importants du Glossaire.dde<\/em>, – ceux dont l’importance, souvent en volume d’ailleurs, parfois en complexit\u00e9, peut d\u00e9courager la lecture pour certains, – et particuli\u00e8rement, d’autre part, pour ceux dont le sujet est plus pr\u00e9cis\u00e9ment li\u00e9 \u00e0 l’actualit\u00e9, comme l’est celui-ci sur \u00ab\u00a0la crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. Bien entendu, notre point de vue est que ces Notes d’analyse<\/em> ne sauraient remplacer l’article du Glossaire.dde<\/em>, ni dispenser de sa lecture, mais qu’elles y pr\u00e9parent et y incitent, – mais l\u00e0, le lecteur est juge bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n

Nous entamons cette formule occasionnelle par l’article du Glossaire.dde<\/em> sur \u00ab\u00a0l’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb qui a \u00e9t\u00e9 mis en ligne parall\u00e8lement (voir ce 12 janvier 2014<\/a>). L'\u00a0\u00bbeffondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb est une formule que nous utilisons souvent dans l’expression \u00ab\u00a0la crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb pour caract\u00e9riser notre \u00e9poque ; cette expression est un \u00e9l\u00e9ment op\u00e9rationnel de notre travail et elle constitue une affirmation souvent discut\u00e9e ou contest\u00e9e par nos lecteurs. L’ensemble du travail effectu\u00e9 dans ce Glossaire.dde<\/em> peut \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9 par cet extrait qui en pr\u00e9sente les principaux caract\u00e8res, et notamment et essentiellement du point de vue de la m\u00e9thodologie de notre d\u00e9marche. «…[N]ous pr\u00e9sentons cette \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb comme \u00e9tant non pas mena\u00e7ante, mais<\/em> en cours<\/em><\/strong>, sous nos yeux, ou bien sous nos pieds, ou encore au-dessus de nos t\u00eates, et finalement et<\/em> essentiellement dans nos t\u00eates<\/em><\/strong> elles-m\u00eames (dans notre psychologie). Il s’agit donc d’une expression qui, non seulement laisse entendre et laisse \u00e0 penser, mais affirme clairement et hautement que, pour nous, le ph\u00e9nom\u00e8ne d'\u00a0\u00bbun \u00e9v\u00e9nement en train de se faire\u00a0\u00bb est un fait acquis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»L’expression et l’emploi de l’expression vont effectivement dans ce sens, et cela demande une explication. Nous signifions ainsi que si nous nous interdisons d’affirmer<\/em> d’une fa\u00e7on objective<\/em><\/strong> (on en verra plus l\u00e0-dessus, plus loin) que l'\u00a0\u00bbeffondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb en cours est un fait acquis, nous confirmons par contre que nous prenons sur nous et sous notre responsabilit\u00e9,<\/em> disons \u00ab\u00a0subjectivement\u00a0\u00bb<\/em><\/strong> en attendant une clarification de ce terme dans cet emploi pr\u00e9cis, d’affirmer que, pour nous, l'\u00a0\u00bbeffondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb en cours est un fait acquis. Voil\u00e0 les \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis du probl\u00e8me ainsi pos\u00e9s…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

La subversion de la raison<\/h3>\n<\/p>\n

Nous d\u00e9veloppons le cadre g\u00e9n\u00e9ral de notre appr\u00e9ciation en mentionnant d’abord les critiques port\u00e9es contre cette appr\u00e9ciation, qui le sont le plus souvent au nom de la raison comme il est logique d’attendre. Cela nous permet d’introduire le cadre historique, ou m\u00e9tahistorique qui serait mieux dire, où nous inscrivons notre r\u00e9flexion aboutissant dans son orientation op\u00e9rationnelle sur l’hypoth\u00e8se de l’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Ca cadre historique est connu par de nombreux textes du site et par des articles du Glossaire.dde<\/em> qui s’y rattachent. Nous nous attachons notamment \u00e0 un rappel de notre interpr\u00e9tation de l’\u00e9volution du christianisme jusqu’\u00e0 la Renaissance, enchaînant ensuite sur la modernit\u00e9, avec en r\u00e9f\u00e9rence la Deuxi\u00e8me Partie du tome II de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, mis en ligne le 20 juillet 2013<\/a> et pr\u00e9sent\u00e9e le m\u00eame 20 juillet 2013<\/a>. Dans ce cadre historique, nous avons constat\u00e9 et rappelons que nous jugeons que la raison g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e pour appuyer divers arguments de la modernit\u00e9, et notamment ceux qui, se pla\u00e7ant effectivement dans ce cadre, avancent que le Syst\u00e8me qui en est issu ne peut \u00eatre d\u00e9truit et, par cons\u00e9quent, ne peut \u00eatre en cours d’effondrement, est une raison que nous estimons malheureusement subvertie par cette m\u00eame modernit\u00e9. C’est cette raison subvertie par la modernit\u00e9 que nous repoussons (et non la raison elle-m\u00eame, certes, lorsqu’elle trouve sa fonction d’outil de l’esprit \u00e9clair\u00e9 par l’intuition haute).<\/p>\n<\/p>\n

Plus loin dans notre texte, nous justifions nos positions qu’on pourrait juger \u00ab\u00a0subjectives\u00a0\u00bb et donc en apparence disqualifi\u00e9es, par le fait m\u00eame de la disparition de l’objectivit\u00e9, et aussi par le fait du naufrage de la raison telle qu’elle est offerte aujourd’hui, – raison toute enti\u00e8re subvertie par la modernit\u00e9. Du coup, cette \u00ab\u00a0subjectivit\u00e9\u00a0\u00bb doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e d’une toute autre fa\u00e7on. Voici le passage …<\/p>\n<\/p>\n

«Nous consid\u00e9rons en effet que les \u00e9v\u00e9nements, observ\u00e9s sur le terme et dans la perspective que nous avons pr\u00e9sent\u00e9e, vont effectivement tous dans le sens de l’<\/em>hypoth\u00e8se<\/em><\/strong> de l’effondrement du Syst\u00e8me, et de l’effondrement comme \u00e9tant un processus<\/em> en cours<\/em><\/strong>, et cela avec suffisamment de puissance et de v\u00e9locit\u00e9 pour rendre cette hypoth\u00e8se non seulement plausible et digne de consid\u00e9ration, mais proche d’\u00eatre imp\u00e9rative. Il s’agit l\u00e0 de notre position exprim\u00e9e, naturellement de notre point de vue et avec nos propres r\u00e9f\u00e9rences, c’est-\u00e0-dire une position subjective si l’on veut. Cela ne nous semble nullement, ni un handicap, ni une faiblesse, ni un discr\u00e9dit, et m\u00eame au contraire ; nous nous trouvons dans une \u00e9poque compl\u00e8tement d\u00e9structur\u00e9e, où toute trace de r\u00e9f\u00e9rence objective a disparu (notamment dans le chef des autorit\u00e9s officielles et des \u00e9lites, voir le<\/em> 30 d\u00e9cembre 2013<\/a>), où par cons\u00e9quent un point de vue subjectif peut \u00eatre soutenu hors de toute condamnation de disqualification pour parti-pris, \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb, etc. Il n’existe plus aucune autorit\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence qui puisse aujourd’hui prononcer une condamnation de disqualification d’une pens\u00e9e ayant la pr\u00e9tention d’approcher une v\u00e9rit\u00e9 pour \u00ab\u00a0crime\u00a0\u00bb de subjectivit\u00e9, puisqu’une telle r\u00e9f\u00e9rence n’existe plus. Il existe donc la possibilit\u00e9 r\u00e9elle, sinon in\u00e9vitable d’un certain point de vue si l’on consid\u00e8re que la v\u00e9rit\u00e9 objective existe hors de notre entendement et de nos capacit\u00e9s et que notre mission principale reste de nous en approcher, qu’une position de subjectivit\u00e9 structur\u00e9e par une raison d\u00e9barrass\u00e9e de la subversion rencontre une v\u00e9rit\u00e9 objective sous la forme de ce que nous d\u00e9signons pour notre part comme une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb. (Cette expression reste \u00e0 d\u00e9finir plus longuement: elle s’applique \u00e0 cette occurrence où c’est paradoxalement une situation subjective, changeante, etc., qui permet une rencontre de la v\u00e9rit\u00e9, parce qu’elle permet de secouer l’oppression de la subversion impos\u00e9e par le Syst\u00e8me.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Él\u00e9ments essentiels de l’hypoth\u00e8se<\/h3>\n<\/p>\n

Voici maintenant quelques \u00e9l\u00e9ments essentiels de notre hypoth\u00e8se de l'\u00a0\u00bbeffondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, selon la logique que nous d\u00e9veloppons dans le cadre fondamental de l’\u00e9v\u00e9nement m\u00e9tahistorique que nous avons identifi\u00e9 (autour du ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0). L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des arguments d\u00e9velopp\u00e9s est «fond\u00e9e sur l’affirmation que le Syst\u00e8me, dans sa m\u00e9canique m\u00eame, dans sa dynamique, dans sa finalit\u00e9,<\/em> ne peut que s’effondrer<\/em><\/strong>». Nous avons raisonn\u00e9 par induction dans notre travail g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 partir d’observations op\u00e9rationnelles ; il n’y a pas de th\u00e9orie au d\u00e9part, que les faits, \u00e9ventuellement s\u00e9lectionn\u00e9s, viendraient confirmer ; il y a des observations, des faits, des interpr\u00e9tations de faits, tout cela finissant par s’int\u00e9grer pour former une th\u00e9orie, ou plut\u00f4t notre hypoth\u00e8se centrale de travail.<\/p>\n<\/p>\n

A partir de l\u00e0, nous avons conclu \u00e0 deux s\u00e9ries d’observations fondamentales pour \u00e9clairer l’id\u00e9e de l’in\u00e9luctable effondrement du Syst\u00e8me par autodestruction d’une part, et celle de l’extr\u00eame difficult\u00e9 de la position des sapiens<\/em> face \u00e0 ce processus. Les extraits accompagnant ces deux observations principales viennent de l’article \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb du Glossaire.dde<\/em>, du 8 juillet 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

• L’in\u00e9luctabilit\u00e9 m\u00e9canique de l’autodestruction<\/strong> : «Il s’agit de la description du m\u00e9canisme selon lequel le Syst\u00e8me suivant la dynamique formul\u00e9e par l’abr\u00e9g\u00e9 \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb (voir le<\/em> 7 novembre 2013<\/a>) recherche d\u00e9structuration et dissolution gr\u00e2ce \u00e0 sa surpuissance, jusqu’au but final de l’entropisation. Mais pour d\u00e9velopper cette surpuissance, il a besoin de se structurer, et son action de d\u00e9structuration et de dissolution finit tr\u00e8s vite par agresser et d\u00e9truire en les dissolvant ses propres structures. Ce constat est imp\u00e9ratif aujourd’hui où le Syst\u00e8me, au sommet de sa surpuissance et dominant tout sans aucun doute, constituant le Tout de notre contre-civilisation, ne peut exercer sa dynamique dd&e que contre lui-m\u00eame puisqu’il n’a plus gu\u00e8re d’obstacle fondamental structur\u00e9 auquel faire subir ce traitement; plus il agit de la sorte plus il se sent effectivement s’autod\u00e9truire, plus il renforce sa pouss\u00e9e de surpuissance pour \u00e9viter cette autodestruction plus il s’agresse lui-m\u00eame et s’autod\u00e9truit… C’est la logique ferm\u00e9e implacable de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• \u00ab\u00a0Comprendre le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>. «Dans cet extrait, nous nous concentrons sur l’attitude du sapiens, dont nous-m\u00eame certes, pour tenter de bien comprendre l’extr\u00eame difficult\u00e9 du processus \u00e0 suivre et de l’action qui s’en d\u00e9duit. C’est en effet une souffrance intellectuelle tr\u00e8s forte et parfois proche de l’insupportabilit\u00e9 qu’apr\u00e8s avoir identifi\u00e9 le Syst\u00e8me comme la perversit\u00e9 m\u00eame, voire la Repr\u00e9sentation Totale du Mal, de souhaiter qu’il ne cesse de se renforcer (faire acte de surpuissance) le plus possible et le plus vite possible. C’est pourtant la logique m\u00eame puisque ce renforcement de la surpuissance acc\u00e9l\u00e8re le processus d’autodestruction, avec l’id\u00e9e synth\u00e9tis\u00e9e fondamentale et qui doit \u00eatre affirm\u00e9e: la mort (l’effondrement) du Syst\u00e8me est dans le Syst\u00e8me lui-m\u00eame et seul le Syst\u00e8me peut avoir raison du Syst\u00e8me et il s’y emploie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Cela ne nous emp\u00eache pas, bien entendu, d’\u00eatre syst\u00e9matiquement du parti antiSyst\u00e8me, de la R\u00e9sistance et de soutenir <\/em>tout ce qui est antiSyst\u00e8me et R\u00e9sistance<\/em><\/strong>, qui vient de partout y compris du Syst\u00e8me. C’est une n\u00e9cessit\u00e9 de sauvegarde et d’\u00e9nergie intellectuelles pour soi-m\u00eame, voire d’hygi\u00e8ne intellectuelle pour \u00e9viter la pathologie fatale de la folie, mais aussi une tactique qui va de soi selon un constat strat\u00e9gique \u00e9vident: toute r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me accentue la riposte automatique de la production de sa surpuissance par le Syst\u00e8me, et donc la course du Syst\u00e8me vers son autodestruction.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Inconnaissance : chronologie, \u00e9v\u00e9nements<\/h3>\n<\/p>\n

Une question pratique fondamentale concerne la connaissance que nous avons, ou pr\u00e9tendons avoir, de la chronologie de la crise de l’effondrement du Syst\u00e8me, et des \u00e9v\u00e9nements caract\u00e9risant cet effondrement. Notre r\u00e9ponse, d’ailleurs plus d’une fois \u00e9voqu\u00e9e dans divers textes du site dedefensa.org<\/em>, tient en un mot : inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n

Nous n’avons aucune connaissance, et ne pouvons en avoir, ni ne pr\u00e9tendons en avoir, de la chronologie d’une crise qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en cours autour de nous, dans le monde m\u00eame où nous nous trouvons. Il en est de m\u00eame pour les \u00e9v\u00e9nements caract\u00e9risant cette crise. Nous avons la perception d’une crise qui se r\u00e9alise et se manifeste par des effets indirects, incontr\u00f4lables, en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9pendant de processus hors du contr\u00f4le humain. Dans tous les cas, il nous apparaît comme \u00e9vident que la crise d’effondrement d’une entit\u00e9 d’une telle puissance que le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre le fait d’\u00eatres humains, m\u00eame d’un rassemblement d’\u00eatres humains. Au reste, l’outil principal de la destruction du Syst\u00e8me est le Syst\u00e8me lui-m\u00eame (surpuissance-autodestruction), ce qui place les questions \u00e9voqu\u00e9es hors de notre capacit\u00e9 de r\u00e9ponse.<\/p>\n<\/p>\n

«Quoi qu’il en soit et selon ces divers points de vue expos\u00e9s plus haut, l’on comprend que nous affirmions ne rien pr\u00e9voir et, surtout, ne rien savoir des modalit\u00e9s chronologiques de l’effondrement du Syst\u00e8me. Dans ces affirmations n\u00e9gatives, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb que nous repoussons. Nous ne savons rien et nous r\u00e9futons pour ces cas le \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0je crois\/je pense\/je suis sûr que je sais\u00a0\u00bb de certains exercices de prospective et de pr\u00e9cision. (Il s’agit l\u00e0 d’une affirmation d\u00e9pendant de notre conception de l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb.) Vous ne verrez jamais dans nos textes un raisonnement fond\u00e9 exclusivement sur une situation hypoth\u00e9tique en 2020 ou en 2025, non plus que sur un texte annon\u00e7ant l’effondrement pour telle date. Si parfois nous mentionnons et commentons de telles pr\u00e9visions, voire si nous en avan\u00e7ons nous-m\u00eames<\/em> l’hypoth\u00e8se de sa possibilit\u00e9<\/em><\/strong> \u00e0 condition qu’elle soit tr\u00e8s rapproch\u00e9e, c’est dans la mesure où nous consid\u00e9rons ces observations comme ayant, quoi qu’il en soit de leur justesse ou de leur fausset\u00e9, un<\/em> effet assur\u00e9<\/em><\/strong> sur les psychologies, avec \u00e0 l’esprit l’importance primordiale que nous accordons au domaine de la psychologie…<\/em> […] Donc, \u00ab\u00a0c’est dans la mesure où nous consid\u00e9rons ces observations comme\u00a0\u00bb antiSyst\u00e8me et contribuant \u00e0 la d\u00e9stabilisation du Syst\u00e8me, a la transmutation de sa dynamiques de surpuissance en dynamique d’autodestruction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Toutes ces consid\u00e9rations d’inconnaissance circonstancielle concernant la dur\u00e9e et l’aspect chronologique qui lui est li\u00e9 peuvent \u00eatre repris pour les circonstances de la crise. Nous ne savons pas ni ne pouvons savoir, et nous nous refusons \u00e0 savoir ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u00a0\u00e0 croire que nous savons\u00a0\u00bb l\u00e0 aussi. Ces affirmations d’inconnaissance valent d’autant plus que nous affirmons que l’effondrement est \u00ab\u00a0en cours\u00a0\u00bb: il est manifeste que nous ne pouvons savoir quels \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9cis\u00e9ment le manifestent, d’autant que<\/em> nous ignorons ce qu’est l’effondrement<\/em><\/strong>. L’inconnaissance r\u00e8gne: elle est forc\u00e9e mais elle est aussi vertueuse parce qu’elle nous interdit toute interf\u00e9rence qui pourrait entraver le processus.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

A propos de notre \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9 l’expression connue de \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb pour caract\u00e9riser un aspect de notre travail qui est la r\u00e9f\u00e9rence, dans le processus m\u00e9tahistorique, \u00e0 des \u00ab\u00a0forces sup\u00e9rieures\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0suprahumaines\u00a0\u00bb agissant effectivement sur les \u00e9v\u00e9nements et constituant des \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames. (Voir par exemple le 22 juillet 2013<\/a> et le 15 novembre 2013<\/a>.) Cette id\u00e9e constitue une partie importante de notre hypoth\u00e8se, certainement du point de vue qualitatif la partie la plus importante, avec des effets sur les affaires humaines difficiles \u00e0 appr\u00e9cier et quasi impossibles \u00e0 identifier pr\u00e9cis\u00e9ment, mais sans aucun doute d’une importance extr\u00eame. Ce \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb est qualifi\u00e9 de cette fa\u00e7on dans le texte du Glossaire.dde<\/em> : «…[L]a dimension hasardeuse de ce qu’est un pari nous paraît \u00eatre tr\u00e8s largement compens\u00e9e par la grandeur de l’esprit et de l’intelligence du personnage impliqu\u00e9 dans l’expression. Nous dirions m\u00eame que, dans ce cas de la modernit\u00e9 avec ses conditions si sp\u00e9cifiques, le mot \u00ab\u00a0pari\u00a0\u00bb est tout juste appropri\u00e9 parce qu’il ne rend pas justice \u00e0 ce qu’il y a de force, voire de quasi-\u00e9vidence, dans l’option choisie.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Plus loin, nous tentons donc d’expliquer ce que nous entendons, dans le cas pr\u00e9cis du sujet analys\u00e9, par \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb : «Il s’agit donc, si l’on veut, et comme l’expression a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9e, d’un \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb. L’expression dans sa signification haute mentionn\u00e9e plus haut est d’autant plus appropri\u00e9e que nous faisons entrer dans cette hypoth\u00e8se des facteurs non-humains, notamment des forces hors du contr\u00f4le humain, des facteurs supra-humains dans le sens m\u00e9taphysique de supranaturels. Notre \u00e9poque ayant fait hara-kiri en tant que civilisation pour assumer pleinement d’\u00eatre une contre-civilisation, et ayant supprim\u00e9 dans ce cadre l’id\u00e9e d’une r\u00e9f\u00e9rence objective, c’est effectivement toute une pseudo-civilisation \u00e0 pr\u00e9tention universelle qui perd cette structure principielle fondamentale, qui est r\u00e9duit \u00e0 une subversion, une inversion et une dissolution de ce qu’est une civilisation, ce qui correspond parfaitement \u00e0 son absence de sens et \u00e0 son impuissance totale \u00e0 assurer la moindre autorit\u00e9 \u00e0 ses recommandations, \u00e0 fonder ses consignes sur la moindre l\u00e9gitimit\u00e9. Il s’en d\u00e9duit que tous ceux qui refusent l’obligation du nihilisme ou de la folie qu’impose n\u00e9cessairement selon l’appr\u00e9ciation m\u00eame de la raison non-subvertie cette situation de la contre-civilisation d\u00e9couverte pour ce qu’elle est sont tout \u00e0 fait fond\u00e9s \u00e0 faire appel \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences supra-humaines. Aucune autorit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9tention r\u00e9f\u00e9rentielle et principielle, exp\u00e9di\u00e9e par le \u00ab\u00a0ayant fait hara-kiri\u00a0\u00bb de la contre-civilisation et priv\u00e9e de toute l\u00e9gitimit\u00e9 et de toute autorit\u00e9, ne peut se manifester \u00e0 cet \u00e9gard. De ce point de vue et pour ce qui concerne la r\u00e9f\u00e9rence supra-humaine, que cette chose-simulacre se taise.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

L’in\u00e9vitable r\u00e9f\u00e9rence du Mal<\/h3>\n<\/p>\n

Pour mieux \u00ab\u00a0op\u00e9rationnaliser\u00a0\u00bb ce \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb, selon une de nos d\u00e9marches fondamentales consistant \u00e0 int\u00e9grer dans nos \u00e9v\u00e9nements courants, dans notre \u00ab\u00a0histoire courante\u00a0\u00bb, les influences et les interf\u00e9rences des forces sup\u00e9rieures et suprahumaines, il nous faut d\u00e9velopper le sens de ce que nous entendons par \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb. Ce sens se trouve n\u00e9cessairement dans le jugement fondamental issu du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, selon lequel le Syst\u00e8me assure pleinement et exclusivement la repr\u00e9sentation et l’op\u00e9rationnalit\u00e9 du Mal. Notre d\u00e9finition du \u00ab\u00a0Mal\u00a0\u00bb n’\u00e9tant ni religieuse ni morale mais m\u00e9taphysique dans le sens op\u00e9rationnel du caract\u00e8re d\u00e9structuration-dissolution-entropisation (dd&e), il s’ensuit que le \u00ab\u00a0Mal\u00a0\u00bb ne peut l’emporter selon les m\u00eames observations faite plus haut pour le Syst\u00e8me. Cela s’exprime d’une fa\u00e7on plus conceptuelle dans son incapacit\u00e9 d'\u00a0\u00bb\u00eatre\u00a0\u00bb puisque son activit\u00e9 est toute orient\u00e9e vers la destruction de tout ce qui fait un \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Cette notion de \u00ab\u00a0Mal\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9velopp\u00e9e et explicit\u00e9e dans de nombreux textes sur le site dedefensa.org<\/em>. Elle reste pour nous fond\u00e9e sur l’appr\u00e9ciation qu’en donne Plotin dans le Trait\u00e9 51 des Enneades<\/em>, dont la premi\u00e8re citation dans nos textes remonte chronologiquement au 10 septembre 2010<\/a>. (Plotin : «Car on pourrait d\u00e8s lors arriver \u00e0 une notion du mal comme ce qui est non-mesure par rapport \u00e0 la mesure, sans limite par rapport \u00e0 la limite, absence de forme par rapport \u00e0 ce qui produit la forme et d\u00e9ficience permanente par rapport \u00e0 ce qui est suffisant en soi, toujours ind\u00e9termin\u00e9, stable en aucun fa\u00e7on, affect\u00e9 de toutes mani\u00e8res, insatiable, indigence totale. Et ces choses ne sont pas des accidents qui lui adviennent, mais elles constituent son essence en quelque sorte, et quelle que soit la partie de lui que tu pourrais voir, il est toutes ces choses. Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi.<\/em>») Cette notion fait du sapiens<\/em> non pas un r\u00e9ceptacle ou un producteur du Mal par lui-m\u00eame, mais un de ses pourvoyeurs \u00e9ventuels par influence de proximit\u00e9 \u00e0 laquelle certaines de ses faiblesses le font c\u00e9der. Cette position se retrouve, du point de vue op\u00e9rationnel toujours, dans ses rapports avec le Syst\u00e8me : le sapiens<\/em> peut \u00eatre un de ses instruments les plus efficaces, un de ses serviteurs, etc., mais il n’en est ni le concepteur, ni le cr\u00e9ateur, ni le directeur.<\/p>\n<\/p>\n

«Cette responsabilit\u00e9 humaine att\u00e9nu\u00e9e, donc cette autorit\u00e9 humaine autonome att\u00e9nu\u00e9e \u00e0 mesure, cette absence de rapport fondamental de responsabilit\u00e9 directe avec la surpuissance, l’organisation, l’universalit\u00e9 du Syst\u00e8me dans le sens du Mal, tout cela fait que, pour nous, cette entit\u00e9 ne peut-\u00eatre d’origine humaine. Il s’agit encore d’un \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb dans la forme, mais nous attendons toujours et nous attendrons longtemps qu’on puisse nous opposer \u00e0 cette conception des faits probants hors d’une \u00ab\u00a0raison raisonneuse\u00a0\u00bb dont nous avons d\u00e9j\u00e0 largement montr\u00e9 qu’elle nous est profond\u00e9ment suspecte lorsqu’elle est laiss\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame dans les circonstances pr\u00e9sentes, comme c’est le cas.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Il se d\u00e9duit de ce qui se pr\u00e9c\u00e8de qu’il n’y a pas de complot humain fondamental et organisateur de tout, centralisateur et manipulateur du Syst\u00e8me, il n’y a que des \u00ab\u00a0complots humains op\u00e9rationnels\u00a0\u00bb, — \u00e0 foison, ceux-l\u00e0, certes, – des complots de circonstance, pour faire avancer la machinerie, pour suivre les consignes du Syst\u00e8me, dans le chef des plus z\u00e9l\u00e9s collaborateurs du Syst\u00e8me par une voie ou l’autre et sans n\u00e9cessaire r\u00e9alisation de la finalit\u00e9 de l’entreprise. (Combien de \u00ab\u00a0z\u00e9l\u00e9s collaborateurs\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me ont seulement la plus vague id\u00e9e de ce qu’est la finalit\u00e9 du Syst\u00e8me ? La r\u00e9ponse la plus probable est \u00ab\u00a0aucun\u00a0\u00bb.) Le complot central, le maître d’œuvre qui domine tout, c’est le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, qui est une entreprise ill\u00e9gitime, simulatrice dans ses objectifs (faire prendre le Mal pour ce qui est bien, pour assurer le triomphe du Mal), dissimul\u00e9e dans son organisation par rapport aux buts poursuivis… D’où l’importance de tenter d’identifier les origines fondamentales du Syst\u00e8me.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le \u00ab\u00a0seul \u00e9v\u00e9nement concevable\u00a0\u00bb de l’histoire du monde<\/h3>\n<\/p>\n

Nous d\u00e9veloppons diverses autres appr\u00e9ciations, divers autres cas, mettant en \u00e9vidence selon nous les effets directs du Syst\u00e8me sur la situation m\u00e9tahistorique g\u00e9n\u00e9rale, sur nos psychologies, etc. Ces effets sont extr\u00eamement puissants, extr\u00eamement d\u00e9stabilisants, universellement enchaîn\u00e9s et d\u00e9pendants les uns des autres, parce qu’ils trouvent toute leur \u00e9nergie dans la situation g\u00e9n\u00e9rale de pression de cette crise d’effondrement du syst\u00e8me que nous d\u00e9crivons, et qui passe n\u00e9cessairement par le pic de pression du Syst\u00e8me dans le chef de son activit\u00e9 de surpuissance. Cela englobe notre conclusion g\u00e9n\u00e9rale, qui est l’importance universelle, fondamentale et exclusive de cette \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, qui d\u00e9finit \u00e0 elle seule une \u00e9poque sans pr\u00e9c\u00e9dent, \u00e0 la fois apocalyptique, eschatologique et sublime dans tous les sens de ces qualificatifs, \u00e0 la fois pour le sens de l’intensit\u00e9 qu’ils d\u00e9finissent, \u00e0 la fois pour le sens de l’ambivalence des effets positifs et n\u00e9gatifs qu’ils impliquent.<\/p>\n<\/p>\n

«La \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb est donc n\u00e9cessairement une crise fondamentale, directe ou indirecte, identifi\u00e9e ou pas comme telle mais ressentie dans tous les cas, pour les sapiens au niveau le plus individuel de leur psychologie profonde. Elle constitue m\u00eame la crise d\u00e9cisive pour l’esp\u00e8ce, ressentie au niveau individuel de toutes les fa\u00e7ons et surtout dans le champ psychologique mais d\u00e9rivant d’une pression collective constituant effectivement un climat g\u00e9n\u00e9ral, une \u00ab\u00a0nouvelle fa\u00e7on d’\u00eatre\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle nul n’\u00e9chappe. La crise d’effondrement du Syst\u00e8me est devenue, aujourd’hui, avec tous ses prolongements, tenants et aboutissants, le<\/em> seul \u00e9v\u00e9nement concevable<\/em><\/strong> de l’histoire du monde. Il ne peut \u00eatre question d’\u00e9tudier autre chose.<\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur \u00ab\u00a0l’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb 13 janvier 2014 – Nous reprenons pour ce travail la m\u00e9thode que nous avions employ\u00e9e pour les parutions r\u00e9guli\u00e8res de dde.crisis, qui \u00e9tait de publier des Notes d’analyse donnant une synth\u00e8se \u00e9videmment raccourcie du contenu du num\u00e9ro, avec des citations du texte publi\u00e9, lors de la parution d’un num\u00e9ro de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4270,2631,8854,2622,8855,1104,11131,3014],"class_list":["post-73629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-autodestruction","tag-de","tag-dechainement","tag-la","tag-matiere","tag-neocons","tag-surpuissance","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}