{"id":73645,"date":"2014-01-20T05:20:13","date_gmt":"2014-01-20T05:20:13","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/20\/bho-et-la-nsa-le-new-york-times-persiste-et-signe\/"},"modified":"2014-01-20T05:20:13","modified_gmt":"2014-01-20T05:20:13","slug":"bho-et-la-nsa-le-new-york-times-persiste-et-signe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/20\/bho-et-la-nsa-le-new-york-times-persiste-et-signe\/","title":{"rendered":"BHO et la NSA : le New York Times<\/em> persiste et signe"},"content":{"rendered":"

BHO et la NSA : le New York Times<\/em> persiste et signe<\/h4>\n

L’une des r\u00e9actions les plus significatives au discours d’Obama concernant la NSA (voir le 18 janvier 2014<\/a>) est celle du New York Times<\/em>. On l’attendait d’autant plus que le NYT avait pris une position retentissante en faveur de Snowden au d\u00e9but de l’ann\u00e9e (voir le 18 janvier 2014<\/a>), et c’\u00e9tait l\u00e0 l’occasion de juger s’il s’agissait d’un feu de paille ou de quelque chose de plus profond affectant la crise de la NSA dans son enti\u00e8ret\u00e9. On devrait pencher pour le deuxi\u00e8me terme de l’alternative.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe NYT convoque \u00e0 nouveau son Editorial Board<\/em> pour un \u00e9dito inhabituellement long et circonstanci\u00e9 (le 18 janvier 2014<\/a>). Malgr\u00e9 le ton qu’on imagine avant m\u00eame de lire mesur\u00e9, un rien pompeux, attentif \u00e0 maintenir au moins l’apparence de l’objectivit\u00e9 du journal de r\u00e9f\u00e9rence du monde entier, le verdict est n\u00e9anmoins clair : le NYT persiste et signe. L’\u00e9dito n’oublie pas les affirmations initiales de BHO, en juin 2013 ( \u00abPresident Obama defended the data sweep and said the American people should feel comfortable with its collection<\/em>\u00bb) et les juge erron\u00e9es (\u00abMr. Obama gave a speech that was in large part an admission that he had been wrong<\/em>\u00bb), nous dirions mensong\u00e8res mais nous sommes pas le NYT. Il rel\u00e8ve que le pr\u00e9sident reconna\u00eet que les libert\u00e9s civiles, qui sont ici absolument en cause, d\u00e9pendent strictement de la contrainte des lois et non de l’amabilit\u00e9 des bonnes intentions (\u00abOur system of government is built on the premise that our liberty cannot depend on the good intentions of those in power, Mr. Obama said in a speech at the Justice Department. It depends on the law to constrain those in power<\/em>\u00bb) …. Et il d\u00e9duit du discours ce constat qui vaut conclusion du cas \u00e0 ce point : \u00abBut even as Mr. Obama spoke eloquently of the need to balance the nation’s security with personal privacy and civil liberties, many of his reforms were frustratingly short on specifics and vague on implementation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn le dit et le redit ici : cette prise de position de NYT, qui vaut confirmation, est une indication extr\u00eamement puissante que la crise Snowden\/NSA est devenue une crise interne du Syst\u00e8me qui d\u00e9chire l’establishment<\/em> washingtonien. Rien que pour cela, le discours d’Obama est d’une grande importance. C’est bien une nouvelle indication que la crise dans sa nouvelle phase (voir le 19 d\u00e9cembre 2013<\/a>) est d\u00e9sormais, nationale aux USA, substantielle au Syst\u00e8me, bref, une crise haute, sinon la crise haute<\/strong> du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 20 janvier 2014 \u00e0 04H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BHO et la NSA : le New York Times persiste et signe L’une des r\u00e9actions les plus significatives au discours d’Obama concernant la NSA (voir le 18 janvier 2014) est celle du New York Times. On l’attendait d’autant plus que le NYT avait pris une position retentissante en faveur de Snowden au d\u00e9but de l’ann\u00e9e… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[4418,3256,6208,12224,2852,3257],"class_list":["post-73645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-discours","tag-new","tag-obama","tag-snowden","tag-times","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}