\tEn prenant deux domaines, on peut voir mise en \u00e9vidence l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, avec ses encha\u00eenements spasmodiques et d\u00e9sordonn\u00e9s surpuissance-autodestruction. En fait de domaines, il s’agit de deux crises int\u00e9gr\u00e9es dans une situation fig\u00e9e en un amoncellement de crises qui ne se r\u00e9solvent pas et ne peuvent se r\u00e9soudre, selon le sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de l’infrastructure<\/a> crisique<\/a>. Pour bien comprendre les constats que nous faisons plus bas, il faut avoir \u00e0 l’esprit, ce que nos lecteurs n’ont pas toujours, que nous sommes amen\u00e9s \u00e0 donner au concept de crise une description dynamique diff\u00e9rente de celle qui est g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e. Nous avons tr\u00e8s r\u00e9cemment mentionn\u00e9 cet aspect de notre m\u00e9thodologie, que l’on doit avoir \u00e0 l’esprit pour bien embrasser le sens de notre d\u00e9marche. Cette rapide explication se trouve dans le Glossaire.dde<\/em> du 12 janvier 2014<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOn observera ici, et cela vaut aussi pour d’autres articles du Glossaire.dde, que l’emploi g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du terme crise n’est pas n\u00e9cessairement appropri\u00e9 selon la stricte d\u00e9finition de la chose ; mais il l’est, selon nous, si on situe cet emploi dans un contexte particulier, qui est effectivement celui que nous choisissons, que nous d\u00e9signons explicitement ou qui est simplement implicite chez nous ; il s’agit du contexte de cette p\u00e9riode sp\u00e9cifique de fin de civilisation, ou de fin de notre’ contre-civilisation comme nous d\u00e9signons la civilisation o\u00f9 nous nous trouvons depuis le d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle. La crise devient alors dans ce cas une circonstance d’une s\u00e9quence temporelle et civilisationnelle plus large, plus ample et \u00e9videmment d\u00e9cisive, et une circonstance si fortement li\u00e9e \u00e0 cette s\u00e9quence temporelle et civilisationnelle qu’elle en est d’une m\u00eame substance. La crise devient une composante essentielle, et de plus en plus exclusive, du Temps G\u00e9n\u00e9ral que nous vivons, et elle se caract\u00e9rise par une sorte de structuration, voire m\u00eame jusqu’\u00e0 repr\u00e9senter l’id\u00e9e assez paradoxale, sinon oxymorique, d’une paroxysme durable qui devient de plus en plus un paroxysme structurel, qui devient<\/em> la seule fa\u00e7on<\/em><\/strong> d’\u00eatre de notre temps m\u00e9tahistorique…<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t Les deux domaines, ou deux crises int\u00e9gr\u00e9es dans une situation fig\u00e9e en un amoncellement de crises qui ne se r\u00e9solvent pas et ne peuvent se r\u00e9soudre, sont la crise syrienne et la crise Snowden\/NSA, avec bien entendu leurs diff\u00e9rents degr\u00e9s d’intensit\u00e9 et les effets \u00e0 mesure. La crise syrienne est consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9largie \u00e0 son plus large contexte possible, y compris les aspects psychologiques et de communication des acteurs-devenus-figurants des diverses directions politiques, et pour l’imm\u00e9diat \u00e0 la conf\u00e9rence Gen\u00e8ve-2 et \u00e0 la question de l’Iran. Un dernier rebondissement, qui constitue en fait une pouss\u00e9e d’une tentative de dissolution de l’\u00e9lan constructif suscit\u00e9 par les suites de l’\u00e9pisode paroxystique d’ao\u00fbt-septembre 2013 (attaque chimique, menace avort\u00e9e d’attaque US contre la Syrie), est le retrait pr\u00e9cipit\u00e9 de l’invitation de l’Iran de participer \u00e0 Gen\u00e8ve-2 par le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU, deux jours apr\u00e8s avoir lanc\u00e9 cette invitation. (On notera au passage le comportement manipul\u00e9 dans tous les sens, jusqu’au ridicule du num\u00e9ro de cirque, du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral Ban Ki-moon. Un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne de cette situation de paralysie.) Une citation rapide de Russia Today<\/em> du 21 janvier 2014<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe UN has withdrawn an invitation for Iran to the January 22 Geneva 2 peace conference after Syria’s main western-backed opposition group threatened to pull out of talks if the Islamic Republic attends. A UN spokesperson announced Monday that UN chief Ban Ki-moon has withdrawn his invitation for Iran. \u00ab\u00a0He (Ban) continues to urge Iran to join the global consensus behind the Geneva communique,\u00a0\u00bb Ban’s spokesman Martin Nesirky said. \u00ab\u00a0Given that it has chosen to remain outside that basic understanding, (Ban) has decided that the one-day Montreux gathering will proceed without Iran’s participation.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb\u00ab\u00a0We are hopeful that, in the wake of today’s announcement, all parties can now return to focus on the task at hand, which is bringing an end to the suffering of the Syrian people and beginning a process toward a long overdue political transition,\u00a0\u00bb State Department spokeswoman Jen Psaki said in a statement. Meanwhile the Iranian ambassador to the UN, Mohammad Khazaee, has expressed doubts that the Geneva 2 conference will settle the conflict in Syria. I’m not very optimistic that the Geneva 2 conference might solve anything in Syria, the diplomat told Itar-Tass on Monday.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Concernant la crise Snowden\/NSA, le constat est d’abord que l’intervention d’Obama n’a rien chang\u00e9, sinon dans le sens de l’embrouillement des choses. (Voir une enqu\u00eate PEW du 20 janvier 2014<\/a>, avec le titre \u00abObama’s NSA Speech Has Little Impact on Skeptical Public<\/em>\u00bb.) Surtout, elle n’a en rien stopp\u00e9 le mouvement r\u00e9formiste au Congr\u00e8s, bien au contraire (voir le 20 janvier 2014<\/a>). Les d\u00e9fenseurs de la NSA, donc repr\u00e9sentants du Syst\u00e8me dans cette occurrence, ont lanc\u00e9 une nouvelle offensive pour tenter d’effectuer une d\u00e9flection du sujet de la crise en tentant de la r\u00e9orienter vers Snowden lui-m\u00eame, en l’accusant (une fois de plus) d’\u00eatre un agent russe. Russia Today<\/em>, le 21 janvier 2014<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abTwo of the top lawmakers within the United States intelligence community say that Congress is now considering whether any officials in the Russian government have influenced the actions of US National Security Agency leaker Edward Snowden.<\/em> […] Rep. Mike Rogers (R-Michigan) and Sen. Dianne Feinstein (D-California) chairpersons of the House and Senate committees, respectively each opined as to a secret Snowden-Russia relationship during appearances on the political talk show circuit this weekend.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSur son tweet et en plusieurs messages, Glenn Greenwald a r\u00e9agi le 19 janvier en qualifiant justement cette tentative : \u00abThe stench of panic and desperation from official Washington is suffocating… I’m not surprised official DC has sunk to he’s a Russian spy! that’s just panic…<\/em>\u00bb Il commente \u00e9galement : \u00ab[B]ut the way media has mindlessly repeated it is amazing…<\/em>\u00bb ; pourtant il remarque par ailleurs, en citant Reuters sur son blog<\/em>, le 19 janvier 2014<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOther U.S. security officials have told Reuters as recently as last week that<\/em> the United States has no evidence at all that Snowden had any confederates who assisted him or guided him<\/em><\/strong> about what NSA materials to hack or how to do so.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est difficile de ne pas \u00e9prouver devant ces deux cas une si forte impression de d\u00e9sordre, de confusion, etc., et, avec ces deux cas o\u00f9 on les d\u00e9crit, ce pourrait \u00eatre pour certains une impression de contre-attaque du Syst\u00e8me qu’ils pourraient juger, une fois de plus, d\u00e9cisive. Ces diverses appr\u00e9ciations qui renvoient \u00e0 des jugements g\u00e9n\u00e9raux des p\u00e9rip\u00e9ties des situations de deux crises qui se poursuivent selon l’appr\u00e9ciation du concept qu’on a donn\u00e9e plus haut sont des appr\u00e9ciations conjoncturelles. Bien entendu, notre propre appr\u00e9ciation (conjoncturelle) est celle du d\u00e9sordre et de la confusion, les contre-attaques du Syst\u00e8me n’\u00e9tant que des \u00e9v\u00e9nements spasmodiques mieux d\u00e9finis par les termes offerts parGreenwald, valables pour les deux cas : panique, d\u00e9sespoir, mais panique et d\u00e9sespoir comme \u00e9l\u00e9ments du d\u00e9sordre et de la confusion. Mais ce qui nous importe, \u00e0 nous, c’est de d\u00e9gager la signification structurelle et fondamentale, qui est similaire et parall\u00e8le dans les deux cas.<\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, dans les deux cas on voit que des tentatives ont \u00e9t\u00e9 faites pour faire \u00e9voluer la crise d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive. Dans le cas syrien, cela fut la proximit\u00e9 d’une acceptation de la participation de l’Iran \u00e0 Gen\u00e8ve-2 et, parall\u00e8lement, une r\u00e9habilitation presque compl\u00e8te d’Assad \u00e0 son poste de direction de la Syrie, par ceux qui annon\u00e7aient il y a deux ans sa chute pour dans quinze jours. Dans le cas Snowden\/NSA, on attendait que l’intervention d’Obama f\u00fbt d\u00e9terminante et fasse prendre \u00e0 la crise un tournant d\u00e9cisif. Dans les deux cas il s’agissait d’attendre quelque chose qui aurait ressembl\u00e9 \u00e0 une sortie de crise<\/strong> (et on l’attend encore, d’ailleurs, dans le cas Syrie\/Gen\u00e8ve-2, mais dans des conditions d\u00e9sormais consid\u00e9rablement d\u00e9grad\u00e9es). Dans les deux cas, des interventions du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me font que les conditions se compliquent brusquement \u00e0 nouveau, et que les deux crises risquent de retomber, ou retombent effectivement dans leur embourbement g\u00e9n\u00e9ral d’o\u00f9 jaillissent des paroxysmes qui accentuent le d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit de bien se comprendre pour ne pas raisonner selon des termes selon nous d\u00e9pass\u00e9s, d\u00e9sormais compl\u00e8tement inappropri\u00e9s et sans la moindre valeur, de victoires ou de d\u00e9faites. On ne m\u00e8ne pas un duel contre le Syst\u00e8me, on doit conduire une bataille subtile et complexe pour favoriser sa tendance \u00e0 l’autodestruction. Le fait de l’embourbement dans l’infrastructure<\/a> crisique<\/a> joue un r\u00f4le fondamental dans l’avancement du processus d’effondrement, et les deux cas expos\u00e9s vont \u00e9videmment dans ce sens. Les actions du Syst\u00e8me qu’on observe, lanc\u00e9es parce que le Syst\u00e8me ne peut accepter de reculer, de c\u00e9der, d’accepter un compromis, etc., vont ainsi dans le sens de chercher \u00e0 saboter toute avanc\u00e9e dans un sens constructif et apportent, paradoxalement si l’on veut mais logiquement, une contribution \u00e0 la stagnation crisique actuelle favorisant le processus d’effondrement. Nous sommes devant le paradoxe que nous ne cessons de mettre en \u00e9vidence selon lequel, disons une contre-attaque \u00e9ventuellement r\u00e9ussie du Syst\u00e8me (comme la possibilit\u00e9 en existe d\u00e9sormais avec la crise syrienne et Gen\u00e8ve-2, dans le premier cas \u00e9voqu\u00e9) contribue \u00e0 la poursuite de cet embourbement crisique qui constitue un facteur fondamental du processus d’effondrement du Syst\u00e8me. Dans l’autre cas \u00e9voqu\u00e9 (Snowden\/NSA), bien entendu, la contribution d’une r\u00e9action du Syst\u00e8me (panique, d\u00e9sespoir, dit Greenwald) doit avoir comme effet direct de renforcer l’action des forces antiSyst\u00e8me contribuant \u00e9galement a acc\u00e9l\u00e9rer le processus interne du Syst\u00e8me ayant comme finalit\u00e9 son autodestruction. (Effectivement et pour choisir le cas antiSyst\u00e8me en apparence extr\u00eame pour Snowden\/NSA il est beaucoup plus int\u00e9ressant<\/strong> de ne pas parvenir directement \u00e0 une r\u00e9forme profonde et radicale de la NSA, et de voir se d\u00e9velopper cette alternance d’attaques et de contre-attaques, renfor\u00e7ant une dynamique qui pourrait conduire \u00e0 un affrontement au sommet entre les trois piliers du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme [le combat de titans \u00e9voqu\u00e9 le 20 janvier 2014<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est une illustration de notre conception pr\u00e9sent\u00e9 dans l’article du Glossaire.dde<\/em> du 12 janvier 2014<\/a>, qui concerne un ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifique (le Syst\u00e8me) qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 depuis la fin du XVIIIe si\u00e8cle (le d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a>), comme un tournant fondamental de la situation du monde, passant de ce qui \u00e9tait un d\u00e9veloppement encore \u00e9quilibr\u00e9 et respectueux des n\u00e9cessit\u00e9s naturelles de cette situation du monde \u00e0 un d\u00e9veloppement compl\u00e8tement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 compromettant totalement les n\u00e9cessit\u00e9s naturelles et cette m\u00eame situation du monde. (C’est ce que des scientifiques \u00e9clair\u00e9s, puisqu’il se confirme qu’il y en a, admettent eux-m\u00eames en proposant l’identification sous le nom d’anthropoc\u00e8ne [voir le 4 novembre 2013<\/a>] d’une nouvelle \u00e8re pseudo-g\u00e9ologique, caract\u00e9ris\u00e9e par l’activit\u00e9 humaine destructrice sous l’influence du Syst\u00e8me. Voir notamment Le choix du feu<\/em> d’Alain Gras et L’\u00e9v\u00e9nement anthropoc\u00e8ne<\/em> de Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz.) Voici un extrait de ce Glossaire.dde<\/em> concernant notre conception.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…Dans cet extrait, nous nous concentrons sur l’attitude du sapiens, dont nous-m\u00eame certes, pour tenter de bien comprendre l’extr\u00eame difficult\u00e9 du processus \u00e0 suivre et de l’action qui s’en d\u00e9duit. C’est en effet une souffrance intellectuelle tr\u00e8s forte et parfois proche de l’insupportabilit\u00e9 qu’apr\u00e8s avoir identifi\u00e9 le Syst\u00e8me comme la perversit\u00e9 m\u00eame, voire la Repr\u00e9sentation Totale du Mal, de souhaiter qu’il ne cesse de se renforcer (faire acte de surpuissance) le plus possible et le plus vite possible. C’est pourtant la logique m\u00eame puisque ce renforcement de la surpuissance acc\u00e9l\u00e8re le processus d’autodestruction, avec l’id\u00e9e synth\u00e9tis\u00e9e fondamentale et qui doit \u00eatre affirm\u00e9e : la mort (l’effondrement) du Syst\u00e8me est dans le Syst\u00e8me lui-m\u00eame et seul le Syst\u00e8me peut avoir raison du Syst\u00e8me et il s’y emploie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCela ne nous emp\u00eache pas, bien entendu, d’\u00eatre syst\u00e9matiquement du parti antiSyst\u00e8me, de la R\u00e9sistance et de soutenir<\/em> tout ce qui est antiSyst\u00e8me et R\u00e9sistance<\/em><\/strong>, qui vient de partout y compris du Syst\u00e8me. C’est une n\u00e9cessit\u00e9 de sauvegarde et d’\u00e9nergie intellectuelles pour soi-m\u00eame, voire d’hygi\u00e8ne intellectuelle pour \u00e9viter la pathologie fatale de la folie, mais aussi une tactique qui va de soi selon un constat strat\u00e9gique \u00e9vident : toute r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me accentue la riposte automatique de la production de sa surpuissance par le Syst\u00e8me, et donc la course du Syst\u00e8me vers son autodestruction.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 21 janvier 2014 \u00e0 11H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comment le Syst\u00e8me favorise sa propre destin\u00e9e En prenant deux domaines, on peut voir mise en \u00e9vidence l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, avec ses encha\u00eenements spasmodiques et d\u00e9sordonn\u00e9s surpuissance-autodestruction. En fait de domaines, il s’agit de deux crises int\u00e9gr\u00e9es dans une situation fig\u00e9e en un amoncellement de crises qui ne se r\u00e9solvent pas et ne peuvent se… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12239,4646,4270,3285,3283,12163,6944,2773,3871,3478,2884,6907,12224,3867],"class_list":["post-73649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-agent","tag-antisysteme","tag-autodestruction","tag-congres","tag-general","tag-geneve-2","tag-greenwald","tag-iran","tag-nsa","tag-onu","tag-russe","tag-secretaire","tag-snowden","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}