{"id":73670,"date":"2014-01-30T17:58:57","date_gmt":"2014-01-30T17:58:57","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/30\/la-saga-johansson-sodastream-oxfam-palestine\/"},"modified":"2014-01-30T17:58:57","modified_gmt":"2014-01-30T17:58:57","slug":"la-saga-johansson-sodastream-oxfam-palestine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/01\/30\/la-saga-johansson-sodastream-oxfam-palestine\/","title":{"rendered":"La saga Johansson-SodaStream<\/em>-Oxfam-Palestine"},"content":{"rendered":"

La saga Johansson-SodaStream<\/em>-Oxfam-Palestine<\/h4>\n

L’actrice Scarlett Johansson est, dans le rangement hollywoodien, plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 du sex symbol<\/em> (class\u00e9e Sexiest Woman Alive<\/em> par Esquire<\/em>, en 2006 et 2013, et seule \u00e0 avoir accompli cette performance du doubl\u00e9) ; \u00e9galement excellente actrice, caract\u00e8re affirm\u00e9e, diverses aventures et autres qui entretiennent classiquement la chronique du genre ; et, bien entendu, engag\u00e9e comme tout people<\/em> hollywoodien qui se respecte dans la bienpensance caritative, comme ambassadrice mondiale (sic) de l’organisation Oxfam, \u00e9galement mondiale. C’est l\u00e0 o\u00f9 le bat blesse d\u00e9sormais.<\/p>\n<\/p>\n

\tDepuis (d\u00e9but janvier) que Johansson a accept\u00e9 d’\u00eatre une figure de proue publicitaire de la firme isra\u00e9lienne SodaStream<\/em>, qui entretient une belle usine de production de boissons de soda dans les territoires occup\u00e9es, eh bien cela chauffe. Oxfam a bas\u00e9 l’un de ses engagements sur la critique active de la pr\u00e9sence et du comportement isra\u00e9liens dans les territoires occup\u00e9s, et de l’exploitation \u00e9conomique qui va avec. Il y a donc incompatibilit\u00e9. La crise s’est d\u00e9velopp\u00e9e, avec \u00e0 l’int\u00e9rieur d’Oxfam, un tr\u00e8s fort parti anti-Johansson. Un premier \u00e9pisode s’est conclu hier, avec la d\u00e9cision de Johansson d’abandonner ses relations avec Oxfam.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA statement released by Ms Johansson’s spokesman late on Wednesday said that the actress had a fundamental difference of opinion with Oxfam International because the humanitarian group opposes all trade from Israeli settlements…<\/em> […] Scarlett Johansson has respectfully decided to end her ambassador role with Oxfam after eight years, the statement, quoted by the Associated Press, said. She and Oxfam have a fundamental difference of opinion in regards to the boycott, divestment and sanctions movement. She is very proud of her accomplishments and fundraising efforts during her tenure with Oxfam.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOxfam said it had accepted Ms Johansson’s resignation, adding that her role in promoting SodaStream was incompatible with her work as a global ambassador for the charity. Oxfam believes that businesses, such as SodaStream, that operate in settlements further the ongoing poverty and denial of rights of the Palestinian communities that we work to support, the group said in a statement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn g\u00e9n\u00e9ral, l’affaire est pr\u00e9sent\u00e9e comme d’abord financi\u00e8re dans le cadre de l’opulence du domaine de l’entertainment<\/em> (l’importance du ch\u00e8que de SodaStream<\/em> pour Johansson), avec les jugements qui peuvent accompagner ce point de vue. Certains n’\u00e9viteront pas \u00e9galement l’hypoth\u00e8se de l’implication politique par rapport aux origines de Johansson : selon l’article<\/a> de Wikip\u00e9dia<\/em> qui lui est consacr\u00e9, \u00abScarlett Johansson was born in New York City, New York on November 22, 1984. Her father, Karsten Johansson, is a Danish-born architect originally from Copenhagen, and her paternal grandfather, Ejner Johansson, was a screenwriter and director. Her mother, Melanie Sloan, a producer, comes from an Ashkenazi Jewish family from the Bronx<\/em> […] Johansson celebrates a little of both Christmas and Hanukkah, and has described herself as Jewish<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais ce qui nous frappe surtout, c’est l’importance qu’a pris cette affaire dans le syst\u00e8me de la communication, autant dans les m\u00e9dias de l’entertainment<\/em>, de l’engagement politique et pol\u00e9mique, des r\u00e9seaux sociaux, que du monde financier. Il est particuli\u00e8rement remarquable que le Financial Times<\/em> (FT) consacre des articles r\u00e9guliers \u00e0 cette affaire : les citations ci-dessus sont d’un article de ce 30 janvier 2014<\/a> du FT, apr\u00e8s un autre article du FT du 28 janvier 2014<\/a> sur le sujet. Le FT aborde tous les aspects, notamment \u00e9conomiques et financiers concernant SodaStream<\/em>, notamment l’aspect du boycott anti-isra\u00e9lien qui se d\u00e9veloppe (y compris au niveau financier, avec la d\u00e9cision 19 janvier 2014<\/a> du troisi\u00e8me groupe mondial d’investissement de fonds de pension, le hollandais ABP, de cesser tout investissement en Isra\u00ebl).<\/p>\n<\/p>\n

\tOn a l\u00e0, autour de l’actrice Scarlett Johansson qui repr\u00e9sente typiquement l’entertainment<\/em> et la movie industry<\/em> hollywoodienne, un m\u00e9lange des genres tr\u00e8s caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque. Les connexions entre des domaines tr\u00e8s diff\u00e9rents sont directes et extr\u00eamement rapides et avec des effets politiques et financiers \u00e0 mesure<\/strong>, ce qui repr\u00e9sente avec ces caract\u00e8res un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s singulier de notre \u00e9poque, et tout cela renvoyant \u00e0 des probl\u00e8mes politiques sensibles en plein d\u00e9veloppement et souvent hors du contr\u00f4le des dirigeants politique, et exacerbant d’autant ces probl\u00e8mes. On se trouve ainsi devant un cas o\u00f9 le comportement d’une actrice hollywoodienne, Sexiest Woman Alive<\/em> \u00e0 deux reprises, peut influer directement et selon une connexion portant sp\u00e9cifiquement sur le cas, sur l’important mouvement de boycott d’Isra\u00ebl actuellement en d\u00e9veloppement, et donc sur la position internationale d’Isra\u00ebl. Il n’y a rien d’accidentel dans tout cela mais bien une logique d’\u00e9poque. C’est une circonstance typique de l’\u00e8re psychopolitique<\/a> o\u00f9 la puissance du syst\u00e8me de la communication est consid\u00e9rable dans tous les domaines, et particuli\u00e8rement le domaine politique \u00e0 partir de la synth\u00e8se des effets d’autres domaines tr\u00e8s diff\u00e9rents.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 30 janvier 2014 \u00e0 17H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La saga Johansson-SodaStream-Oxfam-Palestine L’actrice Scarlett Johansson est, dans le rangement hollywoodien, plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 du sex symbol (class\u00e9e Sexiest Woman Alive par Esquire, en 2006 et 2013, et seule \u00e0 avoir accompli cette performance du doubl\u00e9) ; \u00e9galement excellente actrice, caract\u00e8re affirm\u00e9e, diverses aventures et autres qui entretiennent classiquement la chronique du genre ; et,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[21],"tags":[7353,3015,2631,7570,6054,3371,2774,15573,2622,15574,6201,13329,15575,3014],"class_list":["post-73670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-boycott","tag-communication","tag-de","tag-entertainment","tag-ere","tag-hollywood","tag-israel","tag-johansson","tag-la","tag-oxfam","tag-psychopolitique","tag-scarlett","tag-sodastream","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}