{"id":73680,"date":"2014-02-04T14:24:49","date_gmt":"2014-02-04T14:24:49","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/02\/04\/le-guardian-et-snowden-la-vertu-a-pile-et-face\/"},"modified":"2014-02-04T14:24:49","modified_gmt":"2014-02-04T14:24:49","slug":"le-guardian-et-snowden-la-vertu-a-pile-et-face","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/02\/04\/le-guardian-et-snowden-la-vertu-a-pile-et-face\/","title":{"rendered":"Le Guardian<\/em> et Snowden : la vertu \u00e0 pile et face"},"content":{"rendered":"

Le Guardian<\/em> et Snowden : la vertu \u00e0 pile et face<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl y a quatre ans \u00e0 peu pr\u00e8s, nous sortions de la temp\u00eate des r\u00e9v\u00e9lations WikiLeaks<\/em> o\u00f9 le tandem Guardian<\/em>-Assange avait jou\u00e9 un r\u00f4le majeur. L’affaire \u00e9tant faite (on parle de la promotion, des ventes et de la vertu-antiSyst\u00e8me pour le Guardian<\/em>), les relations entre le Guardian<\/em> et Assange s’aigrirent. Le Guardian<\/em> publia bien vite des articles et l’un ou l’autre bouquin pour d\u00e9molir Assange. L’affaire \u00e9tait encore mieux faite pour lui (on parle de la promotion, des ventes et de la vertu-Syst\u00e8me pour le Guardian<\/em>). Encore n’a-t-on pas publi\u00e9 un livre pour explorer la th\u00e8se selon laquelle Assange, enferm\u00e9 depuis deux ans dans l’ambassade de l’Equateur \u00e0 Londres, serait finalement prisonnier des services de renseignement \u00e9quatoriens, sinon collaborateur de ces services.<\/p>\n<\/p>\n

\t… En effet, c’est ce qui survient aujourd’hui avec le cas Snowden, d’une certaine fa\u00e7on, plus vertueuse certes mais qui n’en r\u00e9duit pas moins le pauvre Snowden \u00e0 une condition assez d\u00e9plorable. Cela principalement dans le chef du Guardian<\/em>, de Luke Harding, son correspondant \u00e0 Moscou jusqu’en 2012 avant d’\u00eatre mis en cause par les autorit\u00e9s russes, du livre de Harding que publie le Guardian<\/em>, des articles que Harding publie dans le Guardian<\/em> pour pr\u00e9senter son livre, et notamment, essentiellement pour nous, celui de ce 2 f\u00e9vrier 2014<\/a>, sous le titre : \u00abIs Edward Snowden a prisoner in Russia?<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article est ce qu’il est, c’est-\u00e0-dire une compilation de divers mat\u00e9riels d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s et s\u00e9lectionn\u00e9s dans le sens qu’on imagine, et que Greenwald, dans un message tweet\u00e9 a qualifi\u00e9 de la sorte \u00abThe Inside Story of Edward Snowden, by Someone Who Never Met or Spoke With Edward Snowden<\/em>\u00bb, cela apr\u00e8s WikiLeaks<\/em> tweetant dans le m\u00eame sens : \u00abGuardian cash in book: Neither Snowden, nor WikiLeaks has ever spoken to Luke Harding. Book is unattributed re-writes of press reports<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tInutile de nous attendrir sur l’article de Harding, qui n’apporte effectivement rien de nouveau sinon les habituels d\u00e9tails exclusifs et inv\u00e9rifiables sur les connexions et intrigues des organes russes (les services de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignement). L’article pr\u00e9sente la plupart des \u00e9l\u00e9ments connus sur l’installation et le s\u00e9jour de Snowden en Russie sous un jour qui met syst\u00e9matiquement en cause le caract\u00e8re d\u00e9crit comme oppressif, quasi-stalinien, soumis \u00e0 l’intense surveillance manipulatrice et forc\u00e9ment sinistre du FSB (dont on nous rappelle avec une \u00e9l\u00e9gance constamment appuy\u00e9e qu’il succ\u00e8de au KGB, merci de la pr\u00e9cision). Ainsi la pr\u00e9sence en Russie de Snowden et son droit d’asile puis son absence de tout contact public pendant quatre mois, d’ao\u00fbt \u00e0 octobre 2013, \u00e0 partir de la fin de son s\u00e9jour \u00e0 l’a\u00e9roport de Moscou, sont pr\u00e9sent\u00e9s de facto<\/em> et sans ambages comme une machination de ces m\u00eames organes pour neutraliser Snowden et installer autour de lui une structure de surveillance et de contr\u00f4le \u00e0 leur avantage, sans parler de l’exploitation de son mat\u00e9riel par les Russes qui est sugg\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant chose faite. Bien entendu, chacun sait fort bien que tout cela est d’abord le r\u00e9sultat de l’action des USA privant Snowden de son passeport, et donc le bloquant \u00e0 l’a\u00e9roport de Moscou, et d\u00e9montrant par l’interception de l’avion du pr\u00e9sident bolivien Morales en juillet 2013 de sa volont\u00e9 de se saisir physiquement de Snowden s’il quittait la Russie, et de la n\u00e9cessit\u00e9 de le prot\u00e9ger.<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, Harding pr\u00e9sente cette p\u00e9riode juillet-octobre 2013 comme une sorte de sas de d\u00e9compression permettant au FSB d’\u00e9tablir sa compl\u00e8te mainmise sur Snowden. Il aurait pu, Harding, mentionner l’hypoth\u00e8se qu’il s’agissait d’une pr\u00e9caution \u00e9vidente contre l’intention affich\u00e9e, et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e explicitement par diverses interventions officieuses, de la volont\u00e9 de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale US (CIA, forces sp\u00e9ciales), d’\u00e9liminer physiquement Snowden. Le MI6 et la CIA ont toujours proc\u00e9d\u00e9 de la sorte, commen\u00e7ant avec des p\u00e9riode d’isolement atteignant une ann\u00e9e compl\u00e8te, avec les d\u00e9fecteurs (transfuges) sovi\u00e9tiques au temps de la Guerre froide, pour les mettre \u00e0 l’abri de repr\u00e9sailles du KGB, et poursuivant aujourd’hui de la sorte avec d’autres d\u00e9fections. (Le FBI proc\u00e8de \u00e9galement de la sorte avec des t\u00e9moins acceptant de t\u00e9moigner contre leur ancienne organisation, comme le crime organis\u00e9, type Cosa Nostra<\/em>.) La proc\u00e9dure est tellement classique, et le sujet de tant de films et de romans, qu’on finit par croire que l’idol\u00e2trie id\u00e9ologique (antirusse dans ce cas, comme dans la plupart des cas aujourd’hui lorsqu’on parle d’idol\u00e2trie) est d’une telle puissance qu’elle rend \u00e0 la fois aveugle et un peu trop pr\u00e9cipit\u00e9 dans l’argumentation. Mais l’essentiel est que cela soit \u00e9crit et publi\u00e9, et, pour ce cas, pr\u00e9cisons-le une fois encore, dans le chef du Guardian<\/em>, qui est en l’occurrence l’\u00e9diteur de Harding.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe site Russia Today<\/em> publie un article ce 4 f\u00e9vrier 2014<\/a> sur l’affaire. Il est pr\u00e9f\u00e9rable de le citer, plus que le papier de Harding, lequel Harding m\u00e9riterait bien quelques insinuations sur ses liens avec les organisations antigouvernementales russes directement subventionn\u00e9es par l’ambassade de McFaul (USA), des envoy\u00e9s de Soros et du MI6, tout cela qui en fit un correspoondant permanent du Guardian<\/em> (2007-2012) \u00e0 Moscou particuli\u00e8rement bien inform\u00e9. RT donne tout de m\u00eame quelques pr\u00e9cisions sur la carri\u00e8re moscovite de Harding et sur ses activit\u00e9s de plagiaire, \u00e0 propos desquelles le Guardian<\/em> publia des excuses in illo tempore<\/em>, mais tout cela ne figurant plus dans ses archives en ligne puisqu’il s’agit de redorer le blason de Harding avec son bouquin sur Snowden.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn a flurry of tweets and re-tweets WikiLeaks on Monday called to boycott the hack-job of the anti-Russian plagiarist. The plagiarist’ tweet refers to Harding’s time as the Guardian’s Moscow correspondent. In 2007, readers of the Exile, a now-defunct English-language newspaper, alerted its editors to a Harding piece in the Guardian which was remarkably similar to one the Exile had published earlier. Once alerted to this, the Guardian published an apology, which can still be found on the Exile’s archive, but which is no longer able to be found on the Guardian’s site. In fact, any attempt by commenters to alert readers to Harding’s history as a plagiarist is soon dealt with by moderators, and the offending user profile is canceled.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWikiLeaks also noted that Harding’s earlier work was behind the last year’s The Fifth Estate movie referred to as a massive propaganda attack on the project’s leader Julian Assange…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHarding worked as The Guardian’s Moscow correspondent from 2007 until he was refused entry into Russia in February 2012 at Moscow’s Domodedovo Airport. While he has claimed the move was an expulsion linked to his critical articles on the Russian government, for Moscow, Foreign Minister Sergey Lavrov stated that his visa was not renewed due to violations involving visits to restricted areas by the journalist.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA week after being denied entry to the country, Harding was issued with a short-term visa. He stayed for a short while, but then relocated to London. In his subsequent Guardian-published book about his time in Russia, titled, Mafia State: How One Reporter Became an Enemy of the Brutal New Russia, Harding detailed what he claimed was a systematic campaign of harassment against him and his family by the FSB.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tFinalement, tout cela revient \u00e0 ce qui est d\u00e9sormais une strat\u00e9gie classique du Guardian<\/em>, un coup antiSyst\u00e8me, imm\u00e9diatement suivi d’un gage donn\u00e9 au Syst\u00e8me. En l’occurrence, la seule r\u00e9alit\u00e9 id\u00e9ologique de la manuvre est l’hostilit\u00e9 visc\u00e9rale, on peut m\u00eame parler de haine, du Guardian<\/em> pour la Russie, et cette hostilit\u00e9 s’accordant aux racines profondes, lib\u00e9rales et fabianistes, et surtout anglo-saxonistes du quotidien. Le livre de Harding est en effet beaucoup moins anti-Snowden qu’antirusse, comme Harding lui-m\u00eame bien entendu. On observera que la manuvre est du type win-win<\/em> pour le quotidien britannique : notori\u00e9t\u00e9, tirage, succ\u00e8s d’estime et succ\u00e8s commercial en lan\u00e7ant \u00e0 fond l’affaire Snowden ; succ\u00e8s commercial sans doute, et des gages importants donn\u00e9s au pouvoir britannique, GCHQ et MI6 r\u00e9unis, avec le livre de Harding. La boucle est boucl\u00e9e et les comptes du groupe Guardian<\/em> renflou\u00e9s d’autant. C’est une belle manuvre capitalistique en m\u00eame temps qu’une acquisition \u00e0 bon prix d’une vertu \u00e0 double tranchant, avec une \u00e9tape du Guardian<\/em> martyre de la libert\u00e9 de la presse avant une mesure (le bouquin d’Harding) qui garantit une certaine impunit\u00e9 au-del\u00e0 des interventions brutales de GCHQ contre le m\u00eame Guardian<\/em>, qui b\u00e9n\u00e9fici\u00e8rent d’une tr\u00e8s large publicit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, quelle peut \u00eatre notre attitude ? Que le Guardian<\/em> se conduise sur le fond des choses en brigand et en hypocrite, que nous importe ; s’il faut au moins lui reconna\u00eetre une fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, c’est la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la tradition anglo-saxonne. Pour l’essentiel, il reste que le Guardian<\/em> a lanc\u00e9, pour ses int\u00e9r\u00eats propres, l’affaire WikiLeaks<\/em> et, surtout, l’affaire Snowden, et ainsi implant\u00e9 au cur du Syst\u00e8me des poisons mortels. De ce point de vue, on doit reconna\u00eetre une autre fid\u00e9lit\u00e9 au Guardian<\/em>, celle qu’il d\u00e9veloppe \u00e0 l’\u00e9gard des principes du Syst\u00e8me : initiative faisant preuve de surpuissance dans les pratiques capitalistiques et hypocrites, pour conduire \u00e0 une dynamique d’autodestruction en implantant le cas Snowden au cur du Syst\u00e8me. Le Guardian<\/em> reste m\u00e9ritant, et tributaire de notre reconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui va \u00eatre int\u00e9ressant \u00e0 suivre, tout de m\u00eame, du point de vue humain et journalistique, ce sont les relations entre Greenwald et le Guardian<\/em>. Le tweet de Greenwald cit\u00e9 montre son peu de satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard du livre de Harding. Notre petit doigt, \u00e0 d\u00e9faut d’une de nos intuitions plus structur\u00e9es qui ont d’autres chats \u00e0 fouetter, nous dit que le Guardian<\/em> n’a pas \u00e9t\u00e9 m\u00e9content de faire ce coup (Harding) \u00e0 Snowden-Greenwald parce que le fond des choses est que le Guardian<\/em> n’a pas vraiment dig\u00e9r\u00e9 le d\u00e9part de Greenwald qui \u00e9tait devenu une de ses attractions-vedette. Notre petit doigt, d\u00e9cid\u00e9ment en verve, nous susurre \u00e9galement que Greenwald, lui, n’en restera pas l\u00e0 parce qu’il a bien compris ce que signifie le comportement du Guardian<\/em> dans l’affaire Harding. Il est donc possible que les rapports entre Greenwald et le Guardian<\/em> aillent en s’aigrissant de plus en plus. (Avec Greenwald, ce sera dans le cadre de son projet commun avec Pierre Omidyar, sous le nom<\/a> de First Look<\/em>, annonc\u00e9 pour les prochaines semaines.) En attendant, fid\u00e8le \u00e0 son devoir d’information compl\u00e8tement libre, le Guardian<\/em> continuera \u00e0 relayer les documents-Snowden, parce que, quand la vertu vous tient, elle ne vous l\u00e2che pas…<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 4 f\u00e9vrier 2014 \u00e0 14H25<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Guardian et Snowden : la vertu \u00e0 pile et face Il y a quatre ans \u00e0 peu pr\u00e8s, nous sortions de la temp\u00eate des r\u00e9v\u00e9lations WikiLeaks o\u00f9 le tandem Guardian-Assange avait jou\u00e9 un r\u00f4le majeur. L’affaire \u00e9tant faite (on parle de la promotion, des ventes et de la vertu-antiSyst\u00e8me pour le Guardian), les relations… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13767,6944,4574,2707,3871,12224,11721],"class_list":["post-73680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-fsb","tag-greenwald","tag-harding","tag-moscou","tag-nsa","tag-snowden","tag-wikipedia"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}