{"id":73685,"date":"2014-02-06T11:46:19","date_gmt":"2014-02-06T11:46:19","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/02\/06\/le-new-york-times-chancelle\/"},"modified":"2014-02-06T11:46:19","modified_gmt":"2014-02-06T11:46:19","slug":"le-new-york-times-chancelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/02\/06\/le-new-york-times-chancelle\/","title":{"rendered":"Le New York Times<\/em> chancelle…"},"content":{"rendered":"

Le New York Times<\/em> chancelle…<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe New York Observer<\/em> publie le 5 f\u00e9vrier 2014<\/a>, un article d’analyse et d’enqu\u00eate de Ken Kurson, sur \u00abThe Tyranny and Lethargy of the Times Editorial Page, Reporters in semi-open revolt’ against Andrew Rosenthal<\/em>\u00bb. Kurson a fait une enqu\u00eate approfondie, notamment sur l’\u00e9tat d’esprit des journalistes du New York Times<\/em> (NYT) par rapport \u00e0 la page \u00e9ditoriale du journal, qui donne l’orientation-Syst\u00e8me du journal global de r\u00e9f\u00e9rence, le repr\u00e9sentant arch\u00e9typique et universellement consult\u00e9, la v\u00e9ritable Pravda<\/em> du Syst\u00e8me et du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article est long et document\u00e9, \u00e0 partir d’interview de plus d’une vingtaine de journalistes du NYT. Bien entendu, la crise est pr\u00e9sent\u00e9e dans des termes plut\u00f4t professionnels qui ne mettent pas en cause le fondement du syst\u00e8me du NYT, ni bien entendu sa fonction dans le Syst\u00e8me. Tous les journalistes consult\u00e9s mettent en accusation la page des \u00e9ditos du NYT et celui qui la dirige, Andrew Rosenthal, qui ne rend m\u00eame pas compte \u00e0 la nouvelle directrice de la r\u00e9daction Jill Abramson mais directement aux propri\u00e9taires, les Sulzberger. (Le comit\u00e9 de la page \u00e9ditoriale, dirig\u00e9e par Rosenthal, est compos\u00e9 de Andrew Rosenthal lui-m\u00eame, Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Paul Krugman et Carmen Reinhart.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCes m\u00eames journalistes r\u00e9volt\u00e9s (ou semi-r\u00e9volt\u00e9s \u00bb], qui se d\u00e9finissent eux-m\u00eames en \u00absemi-open revolt<\/em>\u00bb, affirment que le contenu journalistique lui-m\u00eame du journal est en pleine r\u00e9novation et en grand progr\u00e8s, pour reporter toutes leurs critique sur la page des \u00e9ditos qui donnent les grandes lignes, les v\u00e9ritables consignes du journal. L’explication, qui fait de cette page et de celui du la dirige (Andrew Andy<\/em> Rosenthal) le bouc-\u00e9missaire de ce qui est d\u00e9sormais en train de devenir une crise du NYT, est \u00e9videmment parcellaire et largement contestable : l’orientation et la fonction g\u00e9n\u00e9rales du journal restent ce qu’elles sont, et les soubresauts que restitue cette enqu\u00eate de Kurson ne font que restituer les soubresauts du Syst\u00e8me, et exprimer finalement la crise du Syst\u00e8me (crise d’effondrement, qui pourrait peut-\u00eatre s’appliquer au NYT).<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici un extrait de l’article de Kurson, qui s’en prend, au travers de ses divers interviews, \u00e0 la page \u00e9ditoriale mais aussi aux collaborateurs d’opinion r\u00e9guliers du journal (dont Krugman et Friedman, qui font partie de l’editorial board<\/em>), l’ensemble constituant la structure \u00e9ditorialiste et id\u00e9ologique du journal, c’est-\u00e0-dire sa structure-Syst\u00e8me la plus \u00e9vidente. Comme on voit, Tom Friedman n’est pas \u00e0 la f\u00eate, ce qui devrait mettre toute personne de bonne compagnie compl\u00e8tement \u00e0 la f\u00eate … (Le soulign\u00e9 en gras est de nous, en fin de citation.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAnother Times reporter brought up Mr. Friedman, unsolicited, toward the end of a conversation that was generally positive about the editorial page: I never got a note from Andy or anything like that. But I will say, regarding Friedman, there’s the sense that he’s on cruise control now that he’s his own brand. And no one is saying, Hey, did you see the latest Friedman column?’ in the way they’ll talk about Hey, Gail<\/em> [Collins<\/em>] was really funny today.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAsked if this stirring resentment toward the editorial page might not just be garden variety news vs. edit stuff or even the leanings of a conservative news reporter toward a liberal editorial page, one current Times staffer said, It really isn’t about politics, because I land more to the left than I do to the right. I just find it He paused for a long time before continuing and then, unprompted, returned to Mr. Friedman. I just think it’s bad, and nobody is acknowledging that they suck, but everybody in the newsroom knows it, and we really are embarrassed by what goes on with Friedman. I mean anybody who knows anything about most of what he’s writing about understands that he’s, like, literally mailing it in from wherever he is on the globe. He’s a travel reporter. A joke. The guy gets $75,000 for speeches and probably charges the paper for his first-class airfare.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnother former Times writer, someone who has gone on to great success elsewhere, expressed similar contempt (and even used the word embarrass) and says it’s longstanding. I think the editorials are viewed by most reporters as largely irrelevant, and there’s not a lot of respect for the editorial page. The editorials are dull, and that’s a cardinal sin. They aren’t getting any less dull. As for the columnists, Friedman is the worst. He hasn’t had an original thought in 20 years; he’s an embarrassment. He’s perceived as an idiot who has been wrong about every major issue for 20 years, from favoring the invasion of Iraq to the notion that green energy is the most important topic in the world even as the financial markets were imploding. Then there’s Maureen Dowd, who has been writing the same column since George H. W. Bush was president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYet another former Times writer concurred. Andy is a wrecking ball, a lot like his father but without the gravitas. What strikes me about the editorial and op-ed pages is that they have become relentlessly grim. With very few exceptions, there’s almost nothing light-hearted or whimsical or sprightly about them, nothing to gladden the soul.<\/em> They’re horribly doctrinaire, down the line, and that goes for the couple of conservatives in the bunch. It wasn’t always like that on those pages.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai que cet article de Kurson a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 notre attention par un article de Paul Joseph Watson, de Infowars.com<\/em>, le 6 f\u00e9vrier 2014<\/a>. Watson l’interpr\u00e8te, fort justement de notre point de vue certes, comme un signe du d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de la presse-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThis is yet another consequence of the fact that more and more people are turning away from mainstream media as a result of its habitual efforts to twist the truth and deceive the public in order to serve the interests of the state. The corporate press is in a blind panic because it is quickly losing its ability to dictate reality and shape narratives, which is why people like Hillary Clinton have bemoaned the fact that the establishment is losing the Infowar to newly emerging media sources.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn 2012, the New York Times reported a net loss of 85% on earnings as a result of lost advertising revenue due to dwindling readership figures, but they are actually not doing too badly in comparison to other mainstream news outlets. From November 2012 to November 2013, MSNBC lost almost half its viewers over the course of just 12 months, shedding 45 per cent of its audience. CNN also lost 48 per cent of its viewers over the same time period.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe corporate press’ refusal to challenge authority and cover real issues has also led to record high levels of distrust in media. Last year, a Gallup poll found that just 23 per cent of Americans trust the institution of television news.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette affaire est consid\u00e9rablement instructive. D’abord, il y a les grands coupables, ceux dont la culpabilit\u00e9 est av\u00e9r\u00e9e, de Andy<\/em> Rosenthal au gros Friedman. Ce que les journalistes du NYT disent de Friedman, commentateur du NYT et donc pilier symbolique de son orientations-Syst\u00e8me, est extr\u00eamement encourageant et rafra\u00eechissant. Le gros Friedman, qui prend $75.000 pour deux heures de conf\u00e9rences sans le moindre int\u00e9r\u00eat<\/strong>, c’est sa vertu m\u00eame, cette absence d’int\u00e9r\u00eat intellectuel, est un oc\u00e9an de vide intellectuel, ou bien un Himalaya de connerie c’est selon. C’est-\u00e0-dire qu’il est extraordinairement ennuyeux<\/strong>, que personne ne le lit, comme d’ailleurs la plupart des \u00e9ditos du NYT. Ceux-ci sont horriblement doctrinaire, d’un bout \u00e0 l’autre…, c’est-\u00e0-dire absolument conformes au Syst\u00e8me. Si le gros Friedman subsiste \u00e0 $75.000 la conf\u00e9rence, c’est qu’il est suffisamment stupide pour \u00eatre continuellement, d’un bout \u00e0 l’autre, horriblement doctrinaire, c’est-\u00e0-dire, dirions-nous pour utiliser une formue un peu leste, irr\u00e9sistiblement chiant-Syst\u00e8me<\/strong>. Nous pensons qu’on ne mesure pas assez l’impact de l’ennui qui exsude de ces pensums-Syst\u00e8me dans la d\u00e9saffection extraordinaire qui frappe la presse-Syst\u00e8me du bloc BAO, exactement comme la Pravda<\/em>, in illo tempore<\/em>, \u00e0 part qu’\u00e0 l’\u00e9poque de la Pravda<\/em> m\u00eame les caciques du Syst\u00e8me d’alors, en URSS, ne cachaient pas une seconde le caract\u00e8re chiant-Syst\u00e8me de la chose. Le Syst\u00e8me n’a pas assez mesur\u00e9 l’impasse dans lequel il met les psychologies de ses serviteurs, tous avantages et privil\u00e8ges acquis par ailleurs, en leur imposant le dilemme du choix entre l’\u00e9puisante hyst\u00e9rie et l’ennui sans fin et sans fond.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela dit et fortement proclam\u00e9, si l’on passe de la phalange des premiers responsables, de Andy<\/em> Rosenthal au gros Friedman, on arrive \u00e0 la masse des journalistes du NYT, les d\u00e9nonciateurs de ces chefs iniques et si ennuyeux, et qui nous la jouent dans le mode r\u00e9formiste-moderniste alors que le fond de leur d\u00e9marche est extr\u00eamement similaire \u00e0 celle de ces chefs qu’ils vomissent d\u00e9sormais. Cette d\u00e9nonciation leur permet d’argumenter dans le genre ah, si nous \u00e9tions libres de nous exprimer \u00e0 mesure de notre brio professionnel, terrain sur lequel nous les attendons, pour voir de quel bois ils se chaufferaient. (Cette affirmation des journalistes du NYR en semi-r\u00e9volte est exprim\u00e9 par la phrase, en d\u00e9but de texte : \u00ab…a commitment to excellence that has lifted the rest of the Times, which is viewed by every staffer The Observer spoke to as rapidly and dramatically improving.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn ne s’en tiendra donc pas \u00e0 la seule logique de cette semi-r\u00e9volte utilisant la tactique du bouc-\u00e9missaire. D’ailleurs, on doit ajouter que, malgr\u00e9 ce torrent de critiques justifi\u00e9es contre la phalange-Syst\u00e8me du NYT, on a pu remarquer ces derni\u00e8res semaines dans sa production des prises de position int\u00e9ressantes, essentiellement celles qui caract\u00e9risent la crise Snowden\/NSA (voir le 4 janvier 2014<\/a>). Cela montre que m\u00eame au sein de cette entit\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par la nullit\u00e9 et la servilit\u00e9 au Syst\u00e8me, des nuances sont possibles, sinon n\u00e9cessit\u00e9s par la pression des \u00e9v\u00e9nements ; cela montre qu’effectivement la crise ne se situe pas entre anciens et modernes, entre caciques et jeunes r\u00e9formistes au sein du NYT, mais qu’elle touche l’ensemble de l’institution.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn voit donc que cette crise au New York Times<\/em> pr\u00e9sente de nombreuses nuances, mais qu’elle s’impose n\u00e9anmoins comme caract\u00e9ristique des effets et des cons\u00e9quences de la crise du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Le commentaire de Paul Joseph Watson devient alors compl\u00e8tement justifi\u00e9, en faisant de cette affaire une des manifestations de la crise g\u00e9n\u00e9rale de la presse-Syst\u00e8me, enferm\u00e9e dans les n\u00e9cessit\u00e9s de suivre la ligne du Syst\u00e8me qui conduit \u00e0 une perte de cr\u00e9dibilit\u00e9 et une d\u00e9l\u00e9gitimation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es, dans ce cas aux yeux des lecteurs qui la d\u00e9sertent de plus en plus pour les r\u00e9seaux et les instruments de communication hors-Syst\u00e8me ou antiSyst\u00e8me. On notera que la vigueur de cette crise du NYT, par son exposition publique, par la mise en cause de personnalit\u00e9s du journalisme officiel, de structures de direction et d’orientation \u00e0 l’int\u00e9rieur du journal, t\u00e9moigne de la gravit\u00e9 de la crise du Syst\u00e8me. Le poids des narrative<\/em> qu’impose le Syst\u00e8me est de plus en plus lourd \u00e0 porter, de plus en plus contre-productif, et m\u00eame le New York Times<\/em> chancelle sous ce poids…<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’un \u00e9pisode de plus dans la transmutation g\u00e9n\u00e9rale de la dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction du Syst\u00e8me. \u00c9videmment, on lui accordera plus d’importance et plus d’\u00e9clat \u00e0 la mesure de l’importance et de l’\u00e9clat de l’institution qu’il touche, la Old Great Lady<\/em> comme le NYT est surnomm\u00e9, l’institution journalistique fondamentale du bloc BAO et du Syst\u00e8me, la r\u00e9f\u00e9rence absolue, le miroir sophistiqu\u00e9 et pompeux de la ligne du Syst\u00e8me, le symbole m\u00eame de nos certitudes et de nos valeurs…<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 6 f\u00e9vrier 2014 \u00e0 11H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le New York Times chancelle… Le New York Observer publie le 5 f\u00e9vrier 2014, un article d’analyse et d’enqu\u00eate de Ken Kurson, sur \u00abThe Tyranny and Lethargy of the Times Editorial Page, Reporters in semi-open revolt’ against Andrew Rosenthal\u00bb. Kurson a fait une enqu\u00eate approfondie, notamment sur l’\u00e9tat d’esprit des journalistes du New York Times… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,8137,1268,5170,898,15600,4321,4113,5637,4741,14978,15601,14105,3014,8559],"class_list":["post-73685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-editorial","tag-friedman","tag-grey","tag-krugman","tag-lady","tag-narrative","tag-old","tag-pravda","tag-presse-systeme","tag-rosenthal","tag-rukson","tag-sulzberger","tag-systeme","tag-watson"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}